Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[Borneo]

Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

А я тебе и не приписываю, что ты говорил. Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу?

Ну, атеизм тоже всякий бывает... "кибернетика - буржуазная лженаука"... "генетика - дворовая девка имперьялизьма"...

Это кто так про дворовую девку сказал?

[barsuk]

А я тебе и не приписываю, что ты говорил. Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу?

Это кто так про дворовую девку сказал?

Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения, то мне ничего не остаётся, как считать позицию Borneo "мракобесом". Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))

[Borneo]

Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Под просвещением понимается идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу.

Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))

Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения?

[Zorge]

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.
Тоже самое касается если общество современно (т.е. его члены образованы и в основном материалисты), но его моральные устои расшатаны по самые гланды. Все-таки то же православие прививает в достаточной степени здоровые этические нормы (хоть и не все).

Если же брать наше общество, то тут сложно. Тем, кто ни во что не ставит жизнь других людей, а старается ради шмоток, денег и какой-то там славы - им бы просветиться было бы неплохо.

Нормальным людям с материалистическим мировоззрением это будет мракобесие, да.

Но не нужно считать, что таких большинство или хотя бы много. Сколько передач про всякую ересь и мистику - "пирамиды построили инопланетяне", "Сталин строил высотки в Москве для своей реинкарнации" и т.д. и т.п. И очень много людей, которые этому на полном серьезе верят.
Потому что им нужно во что-то верить. Безоговорочно и безоглядно. По-другому они не умеют. Так пусть будет православие (ислам, буддизм - по менталитету и окружающим) чем всякая дурь типа ссаентологов, свидетелей иеговы или аум сенрикё не к ночи будь помянуто.

Другой вопрос, что нужно детей таких людей воспитывать в духе материализма. Иначе мы* никогда из этой ямы не выберемся. Государство у нас самоустранилось от воспитания детей. Поэтому пустота должна быть заполнена хоть чем-нибудь не сильно плохим, чтобы не пролезла еще бОльшая гадость.

*Под "мы" понимается все человечество, а не только Россия или пространство бывшего СССР.

[Borneo]

Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.

Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.

[Zorge]

Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.

Не все готовы принять знания. Даже больше скажу - никто не готов принять знания без подготовки.
На уровне племени первобытно-общинного строя ни один из людей племени не будет считать за людей точно таких же как он, но из другого племени.
На уровне многобожия, исторически сложившимся вместе с рабовладельческим строем, никто не будет считать за людей рабов.
На уровне единобожия никто не будет считать за людей тех, кто придерживается другой веры или вообще атеист.

Не нужно пытаться заставлять прыгать с шестом тех, кто вчера научился ползать. Или разучился ходить до того, что только ползать и умеет.

Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение. Потому что это подготовка к принятию знаний.

Не нужно думать, что я за то, чтобы священники пытались в школе заменить воспитателей. Нет, я против. Потому как некомпетентны они в своей массе.
Но и называть все поголовно мракобесием - тоже неправильно.

Плохо строить церкви вместо школ. Но также плохо церкви взрывать и строить вместо них плавательные бассейны.

[mens divinior]

Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение. Потому что это подготовка к принятию знаний.

как определяете "уровень" мракобесия? Взять индуизм, с его, по некоторым подсчётам, чуть более чем трёмя тысячами божеств. Который исповедуют люди в том числе весьма образованные. На какой уровень его определим?

[Zorge]

как определяете "уровень" мракобесия? Взять индуизм, с его, по некоторым подсчётам, чуть более чем трёмя тысячами божеств. Который исповедуют люди в том числе весьма образованные. На какой уровень его определим?

Гораздо проще чем кажется. Я мог бы процитировать пару философов или писателей, но не буду. Напишу, как думаю сам.
Уровень мракобесия в обществе определяется тремя вещами:
1. Отношение к прошлому и людям в нем жившим. Отношение к пожившим на своем веку и умершим.
2. Отношение к будущему. Отношение к детям в частности и следующим поколениям вообще.
3. Отношением к настоящему. Умением отличать людей и нЕлюдей. Умением и желанием превращать вторых в первых и умением не допускать превращений первых во вторых.

Скрытый текст:

Мы катимся по всем трем пунктам в полное мракобесие. Перевирая и обливая грязью историю, даже самую недавнюю, по первому пункту. Стараясь выжать здесь и сейчас максимум выгоды из нынешних ресурсов и совершенно не заботясь о том как нынешняя массовая культура влияет на умы подрастающего поколения по второму пункту.
Ну и по третьему - нелюдям дают нобелевские и огромные денежные премии. А люди в лучшем случае живут не высовываясь. В худшем их вешают, отстреливают или на крайний случай изолируют и/или не дают возможность влиять на происходящее.

*Определение человек или нелюдь тоже простое.
По первым двум пунктам. Если по одному или обоим пунктам отношение крайне отрицательное - это черный, активный нелюдь. Если равнодушное - это серый нелюдь. Такого сложнее всего распознать и он не менее опасен чем черный, потому что малозаметен.
Все остальные - люди.

В индуизме, кстати, тоже не все гладко. Такое относительно человеколюбивое мировоззрение появилось достаточно серьезной ценой. Ценой кастовости и застывшего во времени общества. Нужно гигантское трудолюбие, чтобы двигать такое общество вперед. Это как пытаться ехать с нажатой педалью тормоза. Да, назад не скатишься. Но и вперед быстро не уедешь.

[mens divinior]

В индуизме, кстати, тоже не все гладко. Такое относительно человеколюбивое мировоззрение появилось достаточно серьезной ценой. Ценой кастовости и застывшего во времени общества. Нужно гигантское трудолюбие, чтобы двигать такое общество вперед.

Что есть "перёд" в данном случае?

--- Добавлено ---

Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.

не может?
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.» (Еф. 6:5-8)

[Borneo]

Не все готовы принять знания. Даже больше скажу - никто не готов принять знания без подготовки.

Готовность принять знания зависит от качества методической подготовки просветителя.

Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение.

Что по твоему относится к более низкоуровневому мракобесию? Античные политеистические религии или христианский монотеизм?

Не нужно думать, что я за то, чтобы священники пытались в школе заменить воспитателей. Нет, я против. Потому как некомпетентны они в своей массе.
Но и называть все поголовно мракобесием - тоже неправильно.

Почему неправильно? Ты знаком со священниками атеистами?

[Zorge]

Готовность принять знания зависит от качества методической подготовки просветителя.

Просветитель - не всемогущ. Он такой же человек. А человек не сможет обратить первобытное племя к атеизму. У него не хватит знаний на правильные ответы на все вопросы и времени, чтобы уследить за мыслями и их развитием всех просвещаемых. Его просто прибьют или скушают в зависимости от предпочтений конкретного племени.
Нет, можно, конечно, применить оружие или те или иные виды оков. Но это уже будет не просвещение. Насильно в мир счастья затащить еще никого не удавалось.

Что по твоему относится к более низкоуровневому мракобесию? Античные политеистические религии или христианский монотеизм?

Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.

Почему неправильно? Ты знаком со священниками атеистами?

Потому что и среди священников встречаются Люди с большой буквы.

[steleugen]

Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.

Не подскажете какая религия была на Юге США до 1865 года?

[Borneo]

Просветитель - не всемогущ.

Глупость просвещаемого, тоже не бесконечна. Если иначе, то да, умрет невеждой...

Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.

А вот и наоборот! Античные религии были на ступеньку выше. Христианство продемонстрировало почти абсолютное мракобесие, уничтожая античные научные книги и сжигая живьем ученых. (Напомню:"мракобесие - враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу.") Кстати насчет рабства, напомни когда православные проповедуя, что один человек не может быть рабом другого, отменили крепостное право?

Потому что и среди священников встречаются Люди с большой буквы.

С какой именно буквы? Кто из священников отрицает например Божественное творение человека и просвещает людей про эволюцию Дарвина?

--- Добавлено ---

Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя.

Христианам, которые по Иисусу обязаны исполнять Волю Бога-Отца, (который по Библии, главней Иисуса) творить насилие и убивать не запрещено.

27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

[barsuk]

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы таких направлений (например в иудаизме), как фарисеи или саддукеи. В Исламе - шииты и суннииы ( и прочие). Не было ни медресе, ни духовных христианских училищ. Даже буддистское училище есть у нас в России - "Сангъе Чхо Линг" ("Место Учения Пробуждённого") в г. Ярославль. А где обучаются раввины? Разумеется в соответствующих учебных заведениях. И весь этот процесс называется - религиозное просвещение (образование). А как называется передача знания по вопросам Веры в любой конфессии детям? Религиозное образование (просвещение). В светской области есть такая наука - религоведение. Это научное исследорвание разнообразных религий, их течений и последователей. Это тоже просвещение в религиозной области, хотя и совсем с другой стороны.
Если тов. Borneo не может состыковать в своем сознании понятия "религиозность" и "просвещение", то это его личные трудности. Не надо свое непонимание определять как истину.

Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу.

Никак не отношу себя к Просветителям. Пока не вырос. И от моего знания или незнания мало что зависит.

Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения?

Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.

Пока мне достаточно объяснения в Библии.

[Borneo]

Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы

Если бы оно существовало, то тогда не было бы твоей следующей фразы. На вопрос: "Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам..."

Никак не отношу себя к Просветителям.

На воре и шапка горит.

Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.

Это тебе неизвестно, потому что живешь в мракобесии, враждебно относясь к научному прогрессу. Мне например как и всем просвещенным людям давно все известно. Набери в Википедии слово - Антропогенез.

--- Добавлено ---

Не запрещено как самозащита и по велению Бога, также обязательно возлюбить ближнего (в том числе и врагов), а Вы этот самый важный пункт отбросили.

Т.е. не запрещено. Значит они были правомерными христианами, которые по велению Иисуса, исполняли Волю Бога-Отца.