Новый джойстик от Defender и ВКБ

[Varga]

Отцы, а есть ли у кого снимки-скхемы внутренностей пресижна?
А то чета взялся за отрисовку и поймал себя на мысли, что помню его "кишки" достаточно схмематично А фотки остались тока запощенные operok здесь же года 3-4 назад

ЗЫ. 2boRada - я бы полностью с той согласился, если бы не одно НО - девайс нужен с ценой, практически равной АБ2. Этот момент убирает ВСЕ нужные и полезные нововведения, поскольку даже в имеющемся виде джой по функционалу уже обгоняет АБ, и прилично. И за счет чего ты бушь выкраивать ресурс не обоймы и толстое литье? Не стоит забывать и про уйму других моментов, кот. всплывут в этом случае - как обеспечить соосность подшипниковых узлов, например? Технологически!! С учетом литого каркаса с несущими элементами и обоймами? И невозможностью провести последующую мех. обработку в случае отклонений осей!

Как обеспечить отсутствие отстаточных деформаций в пластмассе при эксплуатации?
Из чего сделать осевые группы и как крепить на них магниты, с учетом потребностей в сборке?
Как их фиксировать на элементах кардана?
Какие подобрать подшипники в конце концов?

Все это достаточно просто звучит, но, как известно, гладко тока на бумаге.
Никто как бы не сомневается в твоем 30-летнем опыте, но я тож на своем веку навидался столько раздолбанных подшипниковых групп, причем не самых дешевых и не самых простых, что смотрю на это все чуток скептичнее...

Но опять же - все мона сделать, и сделать красиво.. Но ЦЕНА!!

[boRada]

ЗЫ. 2boRada - я бы полностью с той согласился, если бы не одно НО - девайс нужен с ценой, практически равной АБ2. Этот момент убирает ВСЕ нужные и полезные нововведения, поскольку даже в имеющемся виде джой по функционалу уже обгоняет АБ, и прилично. И за счет чего ты бушь выкраивать ресурс не обоймы и толстое литье? Не стоит забывать и про уйму других моментов, кот. всплывут в этом случае - как обеспечить соосность подшипниковых узлов, например? Технологически!! С учетом литого каркаса с несущими элементами и обоймами? И невозможностью провести последующую мех. обработку в случае отклонений осей!

Как обеспечить отсутствие отстаточных деформаций в пластмассе при эксплуатации?
Из чего сделать осевые группы и как крепить на них магниты, с учетом потребностей в сборке?
Как их фиксировать на элементах кардана?
Какие подобрать подшипники в конце концов?

Ты смеешься или издеваешься? Как твои "вопросы" относятся к моем высказываниям? Я в растерянности.. т.е. на подшипники скольжения не надо соблюдать соосность, раз не подшипник, то можно сэкономить 56 грамм плстмассы, этож каки деньги! Давайте лепить на гвоздиках, раз такой функциональный джой получается!
Кароче я категорически не понял, о чем ты хотел сказать...
Но мне кажется с технологией ты не сталкивался..
Давай практически - ты рисуешь свое, а я свое и затем тут сравниваем по озвученным в споре вопросам.

[tescatlipoka]

Не смог прочитать все посты, но увидел в одном из первых цену - 80-100$... ЭТО серьезно? Если да - ЗАЧОТ!!!!!!!!!!

[Varga]

Э.. Мож я непральна выразился как-то, но не вижу повода для вступления в дискуссию в ТАКОМ тоне.

ЗЫ, Так, просто чтобы пояснить принцип который тебя так взбесил - соосное литье с бронзовыми втулками делается элеметарно - в форму заранее вкладываются втулки и центрующий их (и по осям, и в форме) ОБЩИЙ сквозной стержень. После отливки стержень удаляется "методом вытаскивания". Попробуй проделать что-то подобное с подшипинками (столь же дешево и без спецоснастки) - вот тогда и поговорим предметно..
А пока гвоздики какие-то, граммы.. Похоже ты правда ниче не понял)

[mr_tank]

По поводу софта, а чем, собственно NV не подходит, универсальностью? Там-же функционал аналогичен.

[Hruks]

По поводу софта, а чем, собственно NV не подходит, универсальностью? Там-же функционал аналогичен.

1. Задача NewView совсем иная. То, что в его комплект входит мапер, это бонус NewView, не более того.
2. NewView очень тесно связан с TrackIR интерфейсом. Если игра не поддерживает этот интерфейс, то и маппер работать не будет? Как минимум в этом плане нужно переделывать.
3. Главный минус "маппера", который реализован в NewView что он не мапит на самом деле, он генерирует нажатия кнопок - то есть не преобразует одни нажатия в другие (мапит) а к одним нажатиям добавляет новые (генерирует). То есть если в NV 1 кнопка джоя замаплена на кнопку "Enter", то когда в игре пользователь захочет назначить на 1 кнопку джоя какое-нить полезное действие, он будет напрягаться, вспоминать что и как у него замаплено и нажмёт именно кнопку "Enter", в то время, как уважающий себя полноценный маппер просто обязан скрыть от системы нажатие 1 кнопки джоя, и выдать только нажатие "Enter". В этом случае достаточно будет нажать 1 кнопку джоя а в игре назначится "Enter". Чувствуете разницу?
4. В NewView не реализовано много вещей, ктоторые просто должны быть в нормальном маппере джоя (повторю ещё раз - у NewView другие задачи), например переключатель режимов - когда в новом режиме избранные кнопки мапятся по другому. Маппинг осей на кнопки, маппинг кнопок на оси и маппинг осей на оси (последние 2 мало где реализованы правда (а реализованы вообще?), но должно быть!).

[USSR_Rik]

Ну, в общем-то это действительно не ТЗ. Кстати - пока "там" идет обсуждение формы и функциональности ручки, не вредно бы "здесь" подумать о маппере.

Я бы его хотел видеть действительно как углубленную проработку SVMapper'а от Nihil. В плюсах мы имеем:

1. Достаточно хорошая функциональность
2. Простой и интуитивно понятный юзер-интерфейс, практически хэлп может поместиться на 10 строк текста.
3. Возможность ручного редактирования конфигов в текстовом виде

В минусах:
1. Нет макросов, хотя уже и можно назначить регулируемые повторы и отдельную обработку нажатия-отпускания
2. - Я уже успел забыть Даузиммеровы дрова к Сайтекам, но помню, что они мне здорово нравились

PS И надо бы как-то ограничить разумно и достаточно функциональность. Например, я считаю неправильным нагружать маппер функциями работы с осями (типа замапить движение оси по диапазонам на несколько кнопок). Эти вещи нужно решать на уровне не маппера, а нормального инпута в играх. Личное мнение.

[Shadowy]

PS И надо бы как-то ограничить разумно и достаточно функциональность. Например, я считаю неправильным нагружать маппер функциями работы с осями (типа замапить движение оси по диапазонам на несколько кнопок). Эти вещи нужно решать на уровне не маппера, а нормального инпута в играх. Личное мнение.

Для этого такой функционал должны прописать игроделы. И если кто хочет поиграть на джое в игру, оный не поддерживающую, понятно, что там такого функционала предусмотрено не будет. Так что это функция именно маппера.
Лучше, чтобы маппер был шире по функционалу, чем Сайтековский. Например, маппинг кнопок на оси там не сделан, а иногда желательно.

[mr_tank]

Например, маппинг кнопок на оси там не сделан, а иногда желательно.

не понял, оси там как кнопки вполне интерпретируются.

[Shadowy]

не понял, оси там как кнопки вполне интерпретируются.

Не оси как кнопки, а кнопки как оси. С регулируемой скоростью и ускорением, а так же с возможностью включить перенос значения при достижении минимума на максимум и наоборот.

[Varga]

Э... А смысл??
Имхо - очень приличный маппер, и при небольшой доработке годный подо что угодно..

[Swift_CCCP]

Повторю вопрос.
Отдельный пластиковый "коробок" с платой контроллера и 3-4-мя разъемами.
1 разъем для РУС, 2-й для РУД, и 3-й для контрольной панели.4-й если нужно для педалей.
Минусы данной схемы.
1)Удорожание на 1 кабель, пластиковый коробок и разъемы.
Как показывают некоторый опыт сотня кнопок "в запас" для дополнительной панели по карману не ударит.
Плюсы
11 Можно использовать РУС и РУД по отдельности - раз.
Причем на выбор.
2) Выпустить в будущем (или пообещать выпустить) дополнительную панель.
3) Выпустить потом любой РУС или РУД или Педали отдельно без затрат на электронику. И не нужно мудрить с съемными ручками. тем более в пластике это сложнее.
4) Возможность подключения своих устройств пользователем.
5) В конце концов! это же практически комбайн с неограниченными возможностями.
Внимание вопрос!
Чем плоха данная концепция?

[Kos]

Чем плоха данная концепция?

Крайне узкая целевая аудитория для данного девайса. Джой делается под полку розничного магазина и предназначен для не профессиональных вирпилов, не готовых тратить на джойстик большие деньги. Для них чем проще - тем лучше.
Я даже сомневаюсь, удастся ли сохранить заложенный сейчас функционал - "навороченный" РУС и РУД будут отпугивать покупателей.

[SbV]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

[Kos]

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

[SbV]

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

4 пружины на растяжение. За непонятность схемы прошу простить, не силен в черчении.

[Gugens]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

[mr_tank]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

[Gugens]

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить и точно снять положение палки.
образно, нужен не просто эспандер, а достаточно точные двухосевые весы.

[mr_tank]

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить

дык ГШ сам по себе центруется, это его внутреннее свойство так сказать. Представь себе пруток из пружинной стали.

точно снять положение палки

При наличии однородного МП - нет проблем. Но создать такое - сложно.

[SbV]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

[Gugens]

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

[LazyCamel]

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

[SbV]

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

Ты совершенно прав,нерабочая схемаОграничители нужны только для предотвращения вращения вокруг вертикальной оси ручки. Может без них? Вот и твист будет А так конечно, железный карданный подвес на подшипниках это идеал. Но как я понял бутет только пластик, вот и смутил народ, извиняйте.

[Leshik]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

И как это работает?