А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Коровьев]

.............Интересно, правда?

Имейте в виду: для вычисления упреждения с использованием прицела дистанция до цели не важна - важен только угол пересечения ваших курсов.
...........
С Уважением

в расчете и в оставленной цитате как бы утверждается, что скорость пули (предположим немецкого авиационного пулемета постоянна, а это совсем не так. На дистанции в 100м потерю скорости боеприпаса можно игнорировать, но вот по техническим характеристикам немецкого пулемета МГ 131 начальная скорость пули до 750 м/сек с каждой сотней метров сильно падает. На дистанции в 500 м до 400 м/сек, а у зажигательного - еще больше. Так что тут все не так просто, как пишется. Хотя возможно, неточность перевода.
При стрельбе тем же пулеметом темп расчетный стрельбы мог составлять 1950 выстрелов /минуту, практическая скорострельность 200выстрелом/минуту, но это при использовании мг131 в сухопутных войсках вермахта.
ну а про углы неоспоримо, хотя и все значительно упрощено. Посему с рекомендации для стрельбы, - лучше в упор.

[mr_tank]

Господа. что-то вы совсем не в тему со своими деривациями и проч. Напоминаю, стрельба из пулеметов не может рассматриваться как стрельба из винтовки. просто на том основании, что накрытие цели производится не одиночным снарядом. За примером ходить ладеко не надо, смотрим на РСЗО. Они сами по себе высокой точностью стрельбы не обладают, и к примеру, поразить отдельно стоящее здание из БМ-21 - задача маловероятная. Однако, если тот-же БМ-21 запулит туда свой боекомплект, то скорее всего, от дома нало что останется.

У нас задача не попасть пулей в объект с характерым размером 10м, а накрыть объект оный объект "облаком пуль" с характерым размером те-же 10м. А это между прочим, допускает отклонение не +/-5м, а +/-10м. Допустимая ошибка прицеливания увеличивается в 2 раза.

[Buka]

Если почитаешь мемуары Покрышкина, то там описывается и такой момент. Когда выпущенная с близи очередь ушла мимо и действия пилота в этой ситуации.
Стрельба же на дальнии дистанции аналогична стрельбе наземного снайпера. Т.е. стрелок имеет время на рассчет дистанции и упреждения, до того, как произведет выстрел. Так же и пилот, сначала усядется поплотнее в кресло, зафиксирует голову, и лишь потом начнет стрелять. Те, кто это умел, точно знали, где должна находится голова относительно прицела, не сомневайся.

Танк, минимум на первых 9Т прицел был простейшим, кольцо в кабине и мушка на капоте.

Говоришь, твой налет на Иле в игре составил 50 часов всего? Вопрос, сколько пилотов реальных Ил-2 могли бы похвастаться таким боевым налетом?

[mr_tank]

Танк, минимум на первых 9Т прицел был простейшим, кольцо в кабине и мушка на капоте.

это известный факт, но одними яками дело не ограничивается, да и изначально претензии были к мусям, у которых с этим все в порядке.

Кстати, о налете, у меня налет ооочень большой никаких там десятках не нидет, скорее уж десятки тысяч, а точность стрельбы <2,5%

[Valabuev]

Андрей, в иле с сокращением дистанции точность поппаданий тоже вырастает в разы. ну попробуй в "Тире" пострелять со ста метров - ощутиш разницу. Все очень, помоему, похоже на жизнь.

[Mad Dragon]

Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..

В общем, забыли про деривацию..

[mr_tank]

В общем, забыли про деривацию..

наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.

[Mad Dragon]

наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.

Да вообще любой физический параметр содержит в себе бесконечное число сверхмалых членов.. Мне тут еще никто не попенял угловую скорость ствола на маневрирующем самолете и возникающий от нее кореолис.. Задел есть..

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..

В общем, забыли про деривацию..

У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .

[Коровьев]

У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .

а для пули ПКБ, ПСБ, ДСП, ПРО, ОТЕКПРО, ОДНО, ОГО ДЛЯ па, пв, пвбо, лтп, жкх какие.
Может постараемся хоть чем-то забить голову полезным?

[Коровьев]

и, извинините, для Йо_йо. Ваш стандарный ответ, мол смотрите выше, почти на многое. Дайте мне конкретную ссылку на отклонения по градусам самолета истребителя с пушечным вооружением калибра более 30 мм после стрельбы (фактов отдачи). смотреть выше как то не получается, нет таких данных, может вы имеете ввиду за последние лет так 5 ?

[Yo-Yo]

и, извинините, для Йо_йо. Ваш стандарный ответ, мол смотрите выше, почти на многое. Дайте мне конкретную ссылку на отклонения по градусам самолета истребителя с пушечным вооружением калибра более 30 мм после стрельбы (фактов отдачи). смотреть выше как то не получается, нет таких данных, может вы имеете ввиду за последние лет так 5 ?

За сигаретами не сбегать? Или за пивом, например?

[Коровьев]

За сигаретами не сбегать? Или за пивом, например?

ну если вы действительно разбираетесь как в пиве, так и в сигаретах, то сбегайте, коли вы так благодушно настроены.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

а для пули ПКБ, ПСБ, ДСП, ПРО, ОТЕКПРО, ОДНО, ОГО ДЛЯ па, пв, пвбо, лтп, жкх какие.
Может постараемся хоть чем-то забить голову полезным?

Что-то быстро иссякла ваша фантазия и красноречие ))
Слив засчитан ))

[Коровьев]

Что-то быстро иссякла ваша фантазия и красноречие ))
Слив засчитан ))

как оппонент в споре вы не достойный противник, ну извиняйте. Хоть может у вас тут автиритет, ну и прочие составляющие. Но ответить реально вам нечем, хоть я то и человек тут новый.

Но позвольте вас спросить, какие числа у стали и серебра в периодической системы Минделеева, и насколько вес одного металла (надеюсь, вы не будете возражать, что оба металлы) больше, чем у другого? По моей памяти много, но я вдруг ошибаюсь..
Ну а если вы случайно разберетесь в разнице веса, то вдруг вас осенит, что пуля (тяжелая) имеет очень и значительно лучшие показатели на определенных дистанциях (относительно легкой ), но и в менеееее значительной мере теряет убойную силу на значительных расстояниях. А посему, изготовленная пуля (снайперская) не со стальным сердечником, а по заказу с серебрянным ( для VIP персон, сорри, вы к ним врядли сможете относится) будет иметь стабилизацию и все отклоняющие( кроме деривации, но это уже практика) в 15-25 процентов менее, чем простой снайперский патрон.
А еще мне интересно встретиться с вами в дуэли ( вызов как примете, или опять отпишетесь?), где мы увмдим с каких дистанций и почеиу повреждаются самолеты.
А то все ля-ля и я за три рурубля. Че пшенку на костре варить, давайте тушенку добавлять

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Но позвольте вас спросить, какие числа у стали и серебра в периодической системы Минделеева, и насколько вес одного металла (надеюсь, вы не будете возражать, что оба металлы) больше, чем у другого? По моей памяти много, но я вдруг ошибаюсь..
Ну а если вы случайно разберетесь в разнице веса, то вдруг вас осенит, что пуля (тяжелая) имеет очень и значительно лучшие показатели на определенных дистанциях (относительно легкой ), но и в менеееее значительной мере теряет убойную силу на значительных расстояниях. А посему, изготовленная пуля (снайперская) не со стальным сердечником, а по заказу с серебрянным ( для VIP персон, сорри, вы к ним врядли сможете относится) будет иметь стабилизацию и все отклоняющие( кроме деривации, но это уже практика) в 15-25 процентов менее, чем простой снайперский патрон.

Не поленитесь и откройте учебник физики за 6 класс , посмотрите удельную плотность металлов , вас ждут удивительные открытия

[tovarisch_Ko]

Не поленитесь и откройте учебник физики за 6 класс , посмотрите удельную плотность металлов , вас ждут удивительные открытия

Вроде ничего удивительного:

Серебро:
Атомный вес - 107.87 г/моль
Плотность - 10.49 г/см куб
Температура плавления - 961.78 °C
Температура кипения - 2162 °C

Железо:
Атомный вес - 55.85 г/моль
Плотность - 7.87 г/см куб
Температура плавления - 1535 °C
Температура кипения - 2750 °C

Свинец:
Атомный вес - 207,2 г/моль
Плотность - 11,35 г/см куб
Температура плавления - 600,65 К
Температура кипения - 2013 К

Уран:
Атомный вес - 238,03 г/моль
Плотность - 19,05 г/см куб
Температура плавления - 1405,5 К
Температура кипения - 4018 К

Вольфрам:
Атомный вес - 183,84 г/моль
Плотность - 19,3 г/см куб
Температура плавления - 3680 К
Температура кипения - 5930 К

А вобщем тут все можно прочитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...D0%BD%D1%82%29
внизу есть периодическая таблица со ссылками.

То SAS_47, получается свинец не сильно тяжелее серебра.

[Valabuev]

Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию.

Пы.Сы. вон на охотничих ружьях вообще примитивнее не придумаешь - только мушка на планке сидит и ничего, люди с 50 м по бутылкам очень уверенно пулями (!) попадают.

Пы.Пы.Сы. если есть конкретные (не из разряда я читал и могу заключить что...) данные по рассеиванию именно авиацинных пушекпулемётов - с удовольствием почитаем. а пока имеем пристрелочный стенд с пристрелкой крыльевых мг на 500 м. и рекомендации стрелять с более близких дистанций (с чем никто не спорит и это соответсвует игре). Пока никто кому кажется что расброс недостаточен не обстрелял одну и туже мишень с 500 м. и с 200м. с подсчетом количества попаданий (штурмологом темже), пока только "я в лехкую попадаю с 500м" и все. Один трёп, достали.

[Andrey_K]

Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию..

Валабуев, я уже писал - лично у меня к крыльевым поливалкам-браунингам претензий нет. У них действительно разброс порядочный. Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.

Мотор-пушку и синхронный пулемёт можно условно считать закреплёнными на станке - т.к. пушка крепится вообще к мотору массой около тонны и ствол практически через центр масс дрыгателя проходит , УБС к лафету на мотораме крепится что в общем для его энергетики то-же самое . Теоретически нас ограничивает в точности только техническое рассеивание оружия и ошибки прицеливания , причём параллакс прицела и оси ствола в случае с УБС минимален .
Какое рассеивание у скажем станкового Утёса ?

[Valabuev]

Валабуев, ...



.... У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.

Андрей, собственно Виктор =SF=BELLA-RUS по моторпушкам уже ответил выше, и ещё ну вот все пишут пишут а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ (а ренее именно с некрыльевыми браунингами =) ) , с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать. Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???
Касательно 30-50 процентов из вя с 500-600 метров ну я хочу посмотреть, у меня раскидывает сильно. И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

[Andrey_K]

а я картинки приложил с "мегаточным" УБТ, с 500 м даже в ил просто таки проблемно прицелится, не то что УВЕРЕННО попадать.

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???

Корбан к примеру с МИГа на кокосе метров 600 мессов удирающих повреждает (иногда наглухо), так он очередь даёт, шота рассеялось а штук пять - десять разного калибра попадёт и все мессер уже не летает дальше так шустро, Портос на П40 ставит сведение 800м и когда идёш на него влоб непременно напарываешся на пулю в мотор (именно на одну =), потом он тебя спокойно доедает остатками БЗ) НО КАКОЙ ПРИ ЭТОМ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ???

Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт. Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

И Потом в игре тебе ничего не мешает целится, ни перегрузки ни страх, башка прибита на линии визирования... комфорт одним словом, но это не относится к баллистике.

А какая может быть перегрузка при прямолинейном равноускоренном полёте в пологом пикировании 10-15 градусов? В полигонных условиях тоже мало что мешает - однако по данным полигонных испытаний даже до 5 процентов не дотягивало.

Пы.Сы. и что вообще значит "уверенно попадать" - это в процентах сколько?

Как минимум 3-4 процента в бою, онлайн. Это при стрельбе не ближе 300-350 метров. Как на мой взгляд - это очень много как для такой дальности.
Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

Если не лень - проведи небольшой эксперимент. Сравни кучность стрельбы курсовых ШКАСов на Пе-2 и, к примеру, на Чайке.

[Krysa]

А на картинке, собственно, всё видно - на вскидку, процентов 30 попаданий, не меньше. Считаешь, это мало???
Не суть важно, какой именно там процент попадания. Важен сам факт.

Важно,важно...Раз завели шарманку,так цифирью аргументируйте,а не тем что вам "кажется","думается" и "мерещится"...

Сколько читал мемуаров и прочего - ни разу не встречал, чтобы постоянно стреляли вот так вот - наобум, мол хоть немного но попадёт. А логично было бы предположить, что если бы шансы попасть были бы такие же как в игре - этим бы пользовались. Так нет же, почему-то все упорно старались стрелять как можно ближе

Скажите честно,вы ветку прочесть осилили?Ибо граждане ,сменившие на поле А-спида производят впечатление прочитавших максимум последний пост.
Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?

Что касается мотор-пушек - именно потому, что они крепились к двигателю - на них и должна овздействовать вибрация от двигателя. Пусть эта вибрация и не столь большая - она в любом случае должна ухудшать кучность.

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

[Andrey_K]

Повторю для вас еще раз-в армии важен результат,а не показательная стрельба на 500м.Первая попытка выстрелить по конусу на подобной дистанции закончилась бы замечанием.Неужели трудно понять простую истину,что проще заставлять летчика сближатся с целью,чем тренировать его стрельбе с пятисот метров?

А в чём принципиальная разница в обучении прицеливания на 500 метров по сравнению с обучением прицеливанию на 200 метров? Может в случае с 500 метрами надо как-то особенно через прицел смотреть и правильно вокруг него бубном встряхивать, и обязатиельно при этом задерживать дыхание, дабы не сбить прицел?
Вон немцы в наставлении тоже рекомендуют по Б-17 стрелять с 200 метров. А ведь странно. Цель здоровая, не маневрирует. Пристроился себе сзади и спокойно совмещай перекрестье с целью издали, вне зоны действия стрелков. Так нет же, почему-то пишут что с дистанции в 200 метров попадает в 9 раз больше снарядов, чем с дистанции 600 метров при одинаково правильном прицеливании. По-вашему, только из-за умения целиться? Вот странные немцы, то какие-то ракеты придумывают и зенитные орудия под самолёты вешают, чтоб стрелять с как можно большей дистанции и не попадать под огонь стрелков, то наоборот настоятельно рекомендуют стрелять как можно ближе.. Сумрачный арийский гений, что с них взять...

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

А сам ствол у Вас случайно не греется от трения, раз он так плотно насажен в вал редуктора (кстати, а не двигателя)?

[SAS_47]

Вообще то ствол проходит через вращающийся вал движка...
Представь как от вибрации будет ствол смещатся и насколько..

Ствол в развале блока цилиндров. Над топливным насосом у 109-го (блок перевернут цилиндрами вниз).