Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[ASL]

И еще я помню, как в середине 90-х с орудий нашего училища, которые стояли не в боксах, а на охраняемой площадке, поснимали и распродали все прицельные приспособления...

Чего, чего поснимали?

[Rocket man]

Чего, чего поснимали?

Оптические и механические прицелы. А чем вопрос-то вызван?

[ASL]

Оптические и механические прицелы. А чем вопрос-то вызван?

На орудии, нет никакого оптического прицела, есть панорама!
Но похоже это вам тоже ни о чём не говорит.
В народном хозяйстве вещь совершенно не применимая!

[Rocket man]

На орудии, нет никакого оптического прицела, есть панорама!
Но похоже это вам тоже ни о чём не говорит.
В народном хозяйстве вещь совершенно не применимая!

Вот только умничать не надо здесь. Панорама, тоже мне... И будьте проще.
http://www.ipz.com.ua/html/product/spezteh/op4m.htm

[ASL]

И будьте проще.

Был не прав, вспылил! Но теперь считаю свое предложение безобразной ошибкой, раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить. ...

[mr_tank]

Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны...(с)

так но ты можешь назвать причины неподавления ПВО, разведка не знала о ее существовании?

[SkyDron]

так но ты можешь назвать причины неподавления ПВО...

Похоже многие просто не понимают ситуации...

У грузин есть :

- несколько сот (порядка 500) ПЗРК , большая часть из них - устаревшие.
- некоторое количество МЗА.
- Небольшое количество всепогодных ЗРКМД - в частности Оса.
- Небольшое количество яснопогодных ЗРКМД и ЗСУ (Стрела-10 - Шилка)
- Предположительно единичные экземпляры всепогодных ЗРК СД - Бук в частности. (хотя имеются слушки и про кое-что "западное")
- Несколько наземных РЛС ДРЛО.
- С дюжину Су-25 и несколько L-39 малопригодных для использования в качестве истребителей.

Что из этого всего собираемся "тотально давить" ?
Каким образом ?
Нужно ли вообще "тотальное подавление" ?

Ответь на эти вопросы - пойдем дальше.

...разведка не знала о ее существовании?

Разведка скорее всего не знала точно :

1) Есть ли у грузин вспогодные ЗРК с большой досягаемостью по высоте.
2) Их текущее местонахождение в случае наличия.

[SkyGuard]

1) Есть ли у грузин вспогодные ЗРК с большой досягаемостью по высоте.
2) Их текущее местонахождение в случае наличия.

На фото видел и крупнокалиберную ЗА.
Почему разведка не знала про Бук? Фото грузинских Бук были в инете.

[wind]

Похоже многие просто не понимают ситуации...

У грузин есть :

- несколько сот (порядка 500) ПЗРК , большая часть из них - устаревшие.
- некоторое количество МЗА.
- Небольшое количество всепогодных ЗРКМД - в частности Оса.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...049052052.html
- Небольшое количество яснопогодных ЗРКМД и ЗСУ (Стрела-10 - Шилка)
- Предположительно единичные экземпляры всепогодных ЗРК СД - Бук в частности.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...051054054.html
(хотя имеются слушки и про кое-что "западное")
- Несколько наземных РЛС ДРЛО.
РЛС Грузии
- С дюжину Су-25 и несколько L-39 малопригодных для использования в качестве истребителей.

Что из этого всего собираемся "тотально давить" ?

- Всё выделенное цветом. (Странно, что подобный риторический и лукавый вопрос может исходить от тебя?)

Каким образом?

- Дык, хотя бы двумя классическими способами: радиоэлектронное подавление и огневое.

Нужно ли вообще "тотальное подавление" ?

- Нужно подавление, которое позволило бы значительно снизить (а если повезёт - и исключить!) потери своих самолётов.

Ответь на эти вопросы - пойдем дальше.

- Да вот, более четверти века назад на них ответили:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.27.07

Разведка скорее всего не знала точно :
1) Есть ли у грузин всeпогодные ЗРК с большой досягаемостью по высоте.
2) Их текущее местонахождение в случае наличия.

- Это ужасно. Значит, ответственные за это по итогам кампании обязательно получат по медали.

[SkyDron]

- Всё выделенное цветом. (Странно, что подобный риторический и лукавый вопрос может исходить от тебя?)

Вопрос с некоторой подколкой , но в целом серьезный.

А ответ такой :

- В данных условиях никакое "тотальное подавление" грузинской ПВО нафик не нужно.

- Дык, хотя бы двумя классическими способами: радиоэлектронное подавление и огневое.

Это все общая фраза.

Я о том что "сначала тотально давим ПВО потом бомбим с чего хотим что хотим" применительно к этому конфликту - чушь полная.

- Да вот, более четверти века назад на них ответили:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.27.07

Ты очевидно не понимаешь разницы в ситуации.

- Это ужасно. Значит, ответственные за это по итогам кампании обязательно получат по медали.

Ничего ужастного. Все совершенно нормально.
Просто у тебя сильно преувеличено-максималисткие представления об эффективности и возможностях разведки.

[SkyGuard]

Не согласен что наша авиация действовала провально.

В целом в рамках поставленных задачь (как я их вижу) - более-менее.

Другое дело что сами задачи (опять же - на мой субьективный взгляд) ставились не так как нужно было для данной ситуации.

Всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны...(с)

Четыре признанные потери плюс на 90% еще 1 Су-24, про вертолеты вообще ничего неизвестно. До последнего действующая грузинская авиация. Низкая выучка пилотов, со слов на авиабазе. Недоверять причин нет.
Отсутствие нормальной РЭБ. Отсутствие современного ВТО. Полное отсутствие как класса ИБА. Неоправданное применение ДА.

[timsz]

Отсутствие современного ВТО. Полное отсутствие как класса ИБА. Неоправданное применение ДА.

Откуда такие выводы?

1. Где доказательства, что точность удара были недостаточна? По-моему, отсутствие больших жертв среди мирного населения говорит о высокой точности. ВТО, по заявлению генштаба, примерялось.

2. Что бы изменило наличие ИБА?

3. Для чего применялась ДА, и почему ее применение было неоправданным?

[SkyGuard]

Откуда такие выводы?

1. Где доказательства, что точность удара были недостаточна? По-моему, отсутствие больших жертв среди мирного населения говорит о высокой точности. ВТО, по заявлению генштаба, примерялось.

А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал? Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов. Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси. Не малоли одного раза? Если я что то пропустил или незнаю, то буду благодарен за инфу.

2. Что бы изменило наличие ИБА?

Повысило эффективность ударов и позвоило бы избежать потерь Су-25. Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

3. Для чего применялась ДА, и почему ее применение было неоправданным?

Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.

[Rocket man]

Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

А это чье, позвольте спросить, "экспертное" мнение? Можно с ним ознакомиться - аргументы и т.п. На чем оно базируется? И заодно какую альтернативу предлагают эти "эксперты"?

[SkyGuard]

А это чье, позвольте спросить, "экспертное" мнение? Можно с ним ознакомиться - аргументы и т.п. На чем оно базируется? И заодно какую альтернативу предлагают эти "эксперты"?

http://www.forumavia.ru/forum/0/5/88...?topiccount=81

[wind]

Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с)
А-10 подошёл бы?
А МиГ-29?

Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.

- Любой военный аэродром, военно-морская база - стратегические цели...

Добавлено через 5 минут
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.

[naryv]

- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.

Собираются запретить -
http://hrw.org/russian/docs/2008/05/30/18982.htm , но пока ещё не запретили.

[wind]

Собираются запретить -
http://hrw.org/russian/docs/2008/05/30/18982.htm , но пока ещё не запретили.

- "...В Дублинской конференции не участвовали представители ряда государств из числа наиболее активно применяющих кассетные боеприпасы или располагающих значительными запасами, в частности США, России, Китая, Индии, Бразилии, Пакистана и Израиля."
- И не подпишут.
России его подписывать вообще нет никакого резона, альтернатива - только наличие больших запасов высокоточного оружия.
"А где возьмёшь??!" (с - В.С.Черномырдин)
А пока такими запасами и близко не пахнет, зато РБК на складах - море...

[F74]

- [I]
- Кстати: кассетные бомбы ни одним из международных договоров не запрещены.
По площадям ничем другим и не работают, кроме РБК.

КМГУ

[wind]

КМГУ

- Да-да. А ещё в развивающихся странах иногда засыпают бомбы малого калибра прямо в бомбоотсек россыпью...

Добавлено через 1 минуту

Ищящи инфу да обрящешь !

- Будем ждать, пока пыль уляжется...

[timsz]

А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал? Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов. Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси. Не малоли одного раза? Если я что то пропустил или незнаю, то буду благодарен за инфу.

Если есть только одно доказательство, это не значит, что больше не было. Я вижу, что все, что хотели, побили без больших жертв среди мирного населения. США признали, что мы вынесли им всю систему управления войсками. Вынесли быстро. Думаю, без ВТО тут не обошлось.

Повысило эффективность ударов и позвоило бы избежать потерь Су-25. Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.

Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22. Никаких стратегических целей мы не бомбили.

Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.

[Afrikanda]

...Какая задача была поставлена перед Ту-22? Если данных нет, давайте не будем гадать.

Вот именно...пока не просочатся фотки с разбитых грузинских аэродромов можно только гадать...а выглядеть могло как на этом ролике примерно со второй минуты: http://www.youtube.com/watch?v=0JYdx...eature=related

[denis_469]

Какая задача была поставлена перед Ту-22?

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

[reg_zero]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Все верно.Фоторазведка.

[Chizh]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Не надо развивать легенды.
Контроль удара выполняется на крейсерской скорости как и бомбометание и традиционно самолетом того же полка.
А сбили его вероятно потому, что основную группу их ПВО "прощелкало", а замыкающий разведчик попал под раздачу.