И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

[Механик]

имхо фока - это самый простой самолет. в нем главных всего два момента: B&Z и жадность. Первый пункт освоить проще

[Мотылёк]

имхо фока - это самый простой самолет.

Только "имхо" и спасёт тебя от толпы синих, жаждущих забросать камнями такого, по их мнению, "словоблуда".

[=M=Vegas]

поймите же наконец что ттх конкретных типов самолетов можно дать только усредненные. (напр. из 100 крафтов) чем я сейчас и занимаюсь, хоть и не из ста, но все же)).

и даже такие документы (см.ниже) не дают полного представления о ттх МАССОВОГО количества самолетов, т.к исследуется один конкретный самолет, причем в источниках ниже данные расходятся как небо и земля

[Myth]

поймите же наконец что ттх конкретных типов самолетов можно дать только усредненные. (напр. из 100 крафтов) чем я сейчас и занимаюсь, хоть и не из ста, но все же)).

и даже такие документы (см.ниже) не дают полного представления о ттх МАССОВОГО количества самолетов, т.к исследуется один конкретный самолет, причем в источниках ниже данные расходятся как небо и земля

О! Уважаемый, а по 190-м ничего малопубликуемого нет? Интересуют рекоммендации пилотам фок по борьбе со спитами, мустангами, болтами, и истребителями восточного фронта; техническая инфа, в которой говорилось бы о каких-то особенностях самолета, технических и соответственно летных.

[Механик]

Только "имхо" и спасёт тебя от толпы синих, жаждущих забросать камнями такого, по их мнению, "словоблуда".

я сам из этих синих. и сам предпочитаю фоку мессеру. и мне плевать на мнение какой-то неизвестной толпы. тут есть другая "толпа", которая орет что у фоки мегауберклимб. прошу меня к этим лузерам не пичислять.

[Мотылёк]

Аспид, читая твои опусы содлается (?)ощущение, что во второй мировой войне ты как минимум летал ведомым и Хартмана и Покрышкина одновременно. По четным - с первыйм, по нечетным - со вторым.

Для того, чтобы постичь очевидное и критиковать явные ляпы, не обязательно быть семи пядей во лбу и являться знатоком вопроса.

Конкретно о фоке, не претендуя на звание эксперта.
Пресловутая аккумуляторная батарея, являющаяся уязвимым местом, находится аккурат на пути следования снарядов при стрельбе с шести и близких к этому ракурсов. Неудивительно, что, целясь в двигатель, пилот той же лавки "за компанию" фаршировал огурцами весь зад фоки вместе с аккумулятором. Всё-таки, ШВАК - это не СВД - стреляет очередями. А если вспомнить, что часто стреляли с расстояния 20..100 м, то получается сравнительно несложное поражение аккумуляторной батареи.

PS: Мысль дня: Сколько человек внесло Механика в игнор-лист?

[KBA]

Только "имхо" и спасёт тебя от толпы синих, жаждущих забросать камнями такого, по их мнению, "словоблуда"

По-моему большинство синих знают что фока самый простой самолёт, только летать надо вдвоем.

[Kros]

Можно брать данные машин самых первых серий (расхождение с первой моделью по идее минимальны, нет еще косяков при производстве и т.д.) ну и опираться на ТТХ от разработчиков, которые создавали самолет. По моему так.

[FAE]

Можно брать данные машин самых первых серий (расхождение с первой моделью по идее минимальны, нет еще косяков при производстве и т.д.) ну и опираться на ТТХ от разработчиков, которые создавали самолет. По моему так.

ИМХО, не выйдет. Заменят теперешний Ла-5 на тот что был в первых сериях, "красные" возопят к всевышнему. Ну или обратная ситуация. Як-9У делающий у земли 600 км/ч, а на 5000 700 км/ч - "синим" не понравится, так же как и Як-3 со временем набора 5000 м 4,1 мин

[ABM]

народ, забейте вы на обсуждение ДМ.
Был такой скриншот из игры - типа рентгена 109 с показом поражаемых (обсчитываемых) объемов. Там четко видно, что эти объемы не заполняют 109-й полностью. Уверен, остальные самолеты - такие же, недозаполненные. Поэтому есть места в любом самолете, по которым можно лупить до посинения - ничего с ним не случится. Добавьте сюда приколы связи - получите несбиваемые лавки/фоки/ичеготамещелетает.
Это - БЖСЭ. Никто в здравом уме не будет перекраивать ДМ двух сотен самолетов в игре, для которой уже написаны последние патчи.
Лекарство - лупить в упор. За счет разноса стволов какой-нибудь обсчитываемый объем обязательно зацепится.

ЗЫ у Ил-2 есть такое место между серединой и законцовкой крыла - при попадании треть крыла отлетает на счет "раз". Проверено на F2.

[А-спид]

Можно брать данные машин самых первых серий (расхождение с первой моделью по идее минимальны, нет еще косяков при производстве и т.д.) ну и опираться на ТТХ от разработчиков, которые создавали самолет. По моему так.

Крос, а как быть с изменениями, которые вносятся от серии к серии? Як-1б 44 года - скорость серйных 610, тогда как эталон 42 года - скорость эталона 591. Ла-5ФН последних выпусков и с реактивными патрубками совсем не то же самое что эталон 43 с деревянными балками.

[Kros]

Крос, а как быть с изменениями, которые вносятся от серии к серии? Як-1б 44 года - скорость серйных 610, тогда как эталон 42 года - скорость эталона 591. Ла-5ФН последних выпусков и с реактивными патрубками совсем не то же самое что эталон 43 с деревянными балками.

Дык для начала надо опираться на какието данные, чтоб сделать более реальную модель самолета. Лучше же доверять данным самих конструкторов и заводов чем испытанием этой же техники врагами, как говориться чтоб была бумажка заверенная подписью и печатью. А со следующими изменениями проще просто к этой базовой модели добовляем чуть мощнее движек и т.д. как в реале изменяем самолет от серии к серии. Данные что и зачем менялось во время производства тоже ведь имеются. В идеале чтоб разработчики в реадми написале что в игре допустим самолет Х сделан по данным полученных с реального самолета №1234545667 выпущенном заводом такимто тогдато. И все споров в разы будет меньше т.к. небуде гипотетических данных.

[ROSS_R.I.P.]

Дык для начала надо опираться на какието данные, чтоб сделать более реальную модель самолета. Лучше же доверять данным самих конструкторов и заводов чем испытанием этой же техники врагами, как говориться чтоб была бумажка заверенная подписью и печатью. А со следующими изменениями проще просто к этой базовой модели добовляем чуть мощнее движек и т.д. как в реале изменяем самолет от серии к серии. Данные что и зачем менялось во время производства тоже ведь имеются. В идеале чтоб разработчики в реадми написале что в игре допустим самолет Х сделан по данным полученных с реального самолета №1234545667 выпущенном заводом такимто тогдато. И все споров в разы будет меньше т.к. небуде гипотетических данных.

..."говорят нам - теперь выбирайте себе самолеты, через день прилетает Пешка лидер, и пойдете на фронт.
Ну я себе выбрал, как сейчас помню, самолет под 29-ым номером, до того хорош был, как игрушка, и пилотаж у него замечательный, и радио хорошо работает, и устойчивый, и тормозная система, и приборы...

- А.Л. Все-таки различия между новыми самолетами были?

Конечно!! Бывает и кренит его, и тяжеловат, и ничего сделать не можешь.

- А.Л. Триммера помогали?

– Да немножко, но когда его сам начинаешь регулировать (машет рукой - бесполезно)....
... А двое у нас были, никак не могли выбрать себе самолет, один из них Женька Творогов. Командир полка сказал – ладно, еще один разрешаю попробовать, и все, время вышло. Выбирайте любой. Вот Женька полетел пробовать самолет, и разбился нахрен, на посадке не справился и погиб....

[Kros]

..."говорят нам - теперь выбирайте себе самолеты, через день прилетает Пешка лидер, и пойдете на фронт.
Ну я себе выбрал, как сейчас помню, самолет под 29-ым номером, до того хорош был, как игрушка, и пилотаж у него замечательный, и радио хорошо работает, и устойчивый, и тормозная система, и приборы...
.......

Это уже машины которые клепали сотнями, в которых были недочеты в сборке, которые ухудшали их ТТХ и соответственно они разнились с оригиналами первых серий порой очень существенно.
Нехочется просто чтоб при создании модели самолета скорость прикрутили допустим из одних табличек, а вираж и скоросподъемность из других.

[Griphus]

Это уже машины которые клепали сотнями, в которых были недочеты в сборке, которые ухудшали их ТТХ и соответственно они разнились с оригиналами первых серий порой очень существенно.

Т.е. по-твоему человек, который собрал 100 одинаковых изделий, работает хуже нежели тот, кто собрал 1 изделие? Как-то нелогично...

[ROSS_R.I.P.]

Дык а шож тогда???
Всем прям хочется, чтобы противник загорался как от спички... дык ведь небыло такого...

Было, было..те же фоки горели как миленькие..конечно не от спички, но горели..

ДМ и ФМ - это да... На самом деле хорошо, если для онлайна они соответствовали как можно ближе к реальным. Засадили твоему мессу в двигло и все... лети на вынужденную, если успеешь... а лучше выпрыгнуть, пока не поздно...

Вот.Как оно и было в реальности. При попадании выходили из боя и тянули домой, а чаще прыгали или на вынужденную.

А БоБ, не знаю... Летать конечно буду, но если не будет фок... В общем, геймплей (даже может быть ролеплей ) там надо хорошо делать, чтобы скучно небыло... машин-то летабельных мало будет...
А ил, боюсь, что забросят его... вместе с арсеналом интересных машин... У ребят уже и так времени на него нет, БоБ-ом занимаются... Так что о более-менее правильной (хотябы уже известные несоответствия) фоке остается только мечтать...

БоБ-убийца ЗС. Это каждому ясно. Если не будет более реалистичной ФМ и ДМ, а ограничятся только красивостями-и ему долго не жить. А ДМ-это не только то, что спит или мессер будут разваливаться не на 36 кусочков, а на 58.. Ты посмотри на чертеж Яка (то что было под рукой-не стал искать твою любимую фоку). Там такого наворочено-просто надо попасть в район двигателя (и необязательно из пушки).А мы тут про точки уязвимости.. По сути-любой самолет был одной большой точкой уязвимости. И если ветераны говорят, что сложнее было сбить бомбер, то имеют ввиду защищенность (пулеметы) а не суперпрочность фюзеляжа.


Я имею ввиду ВООБЩЕ симулятор нового уровня. Из того, что мы знаем-хотя бы турбулентность и восходящие потоки-это уже намного усложнит пилотаж. Естественно-МГ будет стремиться сохранить и "старую гвардию" пользователей, и как новых не оттолкнуть сложностью игры. Как-это уже их дело. И то, что машин будет мало, в некоторой степени указывает на то, что этот новый уровень намечается.
А фок твоих наклепают сторонние разработчики-будь спокоен.

[-11-]

Было, было..те же фоки горели как миленькие..конечно не от спички, но горели..

Вот.Как оно и было в реальности. При попадании выходили из боя и тянули домой, а чаще прыгали или на вынужденную.

БоБ-убийца ЗС. Это каждому ясно. Если не будет более реалистичной ФМ и ДМ, а ограничятся только красивостями-и ему долго не жить. А ДМ-это не только то, что спит или мессер будут разваливаться не на 36 кусочков, а на 58.. Ты посмотри на чертеж Яка (то что было под рукой-не стал искать твою любимую фоку). Там такого наворочено-просто надо попасть в район двигателя (и необязательно из пушки).А мы тут про точки уязвимости.. По сути-любой самолет был одной большой точкой уязвимости. И если ветераны говорят, что сложнее было сбить бомбер, то имеют ввиду защищенность (пулеметы) а не суперпрочность фюзеляжа.

ИМХО всё правильно. А то летаем как уфо , так и 2-3 пушечных снаряда для нас НИЧЕГО не значит. Я говорю про все самолёты, и красные и синие. Смешно уже видеть - после пары попаданий самолёт не теряет ничего из ТТХ. Смешно смотреть на бьющийся минут 5 самолёт, с чёрным дымом из двигла!

[Myth]

Было, было..те же фоки горели как миленькие..конечно не от спички, но горели...

В том то и дело, что небыло... А не от спички - было... Горят они хорошо, если собъешь... Вот про это "если" и речь...

Вот.Как оно и было в реальности. При попадании выходили из боя и тянули домой, а чаще прыгали или на вынужденную.

Замечательно, только делать такой симулятор не выгодно. В него будут играть весьма ограниченное число игроков, а значит зависнут диски на полках магазинов, разработчики не получат денег и разорятся, и не увидим мы от них больше никаких хороших симуляторов.

Единственный выход, переделать и переорганизовать настройки реализма. Причем, если человек выбирает "максимальный реализм", то автоматом (принудительно) включается полное управление винтомоторной группы; реалистичная ДМ; боты, за которыми полчаса надо гоняться, чтобы в перекрестие взять (тогда и реализм модели повреждений будет оправдан); реалистичная ФМ; к потемнению в глазах от перегрузок добавить контузию от попадания снаряда, например в бронеспинку (бронебойные не один за другим вылетают) - соответствующую потерю резкости, замедленные реакции, потерю сознания (потемнение в глазах).
Ну, и так далее... Отключаются маркеры, показатели истинной скорости и т.п. Остается только вкл\выкл внешних обзоров.

Эти настройки реализма для сингла автоматически включаются при выходе в онлайн... (ох сколько народу не сможет там летать после этого)

В сингле они необходимы для тренировок перед онлайн боями. Но, это все отдельная тема...

БоБ-убийца ЗС. Это каждому ясно. Если не будет более реалистичной ФМ и ДМ, а ограничятся только красивостями-и ему долго не жить. А ДМ-это не только то, что спит или мессер будут разваливаться не на 36 кусочков, а на 58.. Ты посмотри на чертеж Яка (то что было под рукой-не стал искать твою любимую фоку). Там такого наворочено-просто надо попасть в район двигателя (и необязательно из пушки).А мы тут про точки уязвимости.. По сути-любой самолет был одной большой точкой уязвимости. И если ветераны говорят, что сложнее было сбить бомбер, то имеют ввиду защищенность (пулеметы) а не суперпрочность фюзеляжа.

Не согласен. Тут просто на схемки смотреть не стоит, тут надо мемуарами и воспоминаниями пользоваться, отсеивая ту легкость, с которой они сбивали других и обращая внимание на повреждения, которые получали сами. Вон у Покрышкина, одна единственная пуля (не снаряд) вывела миг из строя. А в других случаях, сколько описаний того, как в самолете взрываются снаряды мессеров? И что, они сразу падали или разваливались? Да нет же...

Хе-хе... видимо у немецких самолетов был керосин более качественный, горел лучше... А может быть и не в этом дело...

Я имею ввиду ВООБЩЕ симулятор нового уровня. Из того, что мы знаем-хотя бы турбулентность и восходящие потоки-это уже намного усложнит пилотаж. Естественно-МГ будет стремиться сохранить и "старую гвардию" пользователей, и как новых не оттолкнуть сложностью игры. Как-это уже их дело. И то, что машин будет мало, в некоторой степени указывает на то, что этот новый уровень намечается.
А фок твоих наклепают сторонние разработчики-будь спокоен.

Жаль если не будет на движке БоБа "Ил-2 - штурмовик-II" или что-то в этом роде... Как я понял, большинство ограничений накладывает движок... вот и балансируют между играбельностью, ДМ и другими компромисами.

В БоБе я почти гарантированно буду за синих. Красных разве для собственного интереса попробую... И будет жаль если ил вымрет вообще и накакой замены ему не будет...

[Механик]

ну так обычно тока кобры да миги только умеют

[-11-]

ну так обычно тока кобры да миги только умеют

У меня складывается впечатление, что ты из всех вариантов ответа, выбираешь самый глупейший. Не позорь себя, не стоит вообще такое писать....

[Механик]

хаха, кобра с дымком может полчаса летать без того что двиг заскрипел. ага, у нее в жопе вместо мотора дымовая шашка вставлена, спецом отвлекать противников. чудеса выживаемости. когда идет черный дым так это тоже не бак горит - это просто вторая бымовая шашка включилась, чтобы с шести стрелять было сложнее. держи себе спокойно сокрость на 400кмч, и летай еще хоть полчаса. а главное о ужас, у нее даже лобовое стекло чистое, пока соседи не скажут так и не узнаешь что тебе оказывается масло пустили. мне интересно нафига с такой живучестью эти русские илы придумывали? понаклепали бы кобр, и еще бы осенью 41-го войну выиграли. Миг конечно чуть послабее, но вот на морде мало у него тоже почемуто не появляется. чудеса.

[Griphus]

держи себе спокойно сокрость на 400кмч, и летай еще хоть полчаса.

А ты сможешь вести бой на скорости 400+? Научи (Свистки не предлагать) Разговор не просто о "полетать", а именно о ведении боя с такими повреждениям. Делать это (бой вести) могут и Мессера с Фоками. Причём 400км/ч там даже не пахнет Хотя 5 минут это круто. Но 1-2 минуты биться вполне можно. Проверено лично. Вот только не в одних меммуарах я не встречал упоминания о том, что кто-то на горящем самолёте мог вести бой без использования тактических приёмов "Слинять домой" или "Упасть где врагов побольше". А зная степень самоотдачи (читай: стремление уничтожить врага любой ценой, даже собственной жизни) наших лётчиков, если бы была возможность с горящим двиглом бой вести, его вели бы.

[Механик]

А ты сможешь вести бой на скорости 400+? Научи (Свистки не предлагать) Разговор не просто о "полетать", а именно о ведении боя с такими повреждениям. Делать это (бой вести) могут и Мессера с Фоками. Причём 400км/ч там даже не пахнет Хотя 5 минут это круто. Но 1-2 минуты биться вполне можно. Проверено лично. Вот только не в одних меммуарах я не встречал упоминания о том, что кто-то на горящем самолёте мог вести бой без использования тактических приёмов "Слинять домой" или "Упасть где врагов побольше". А зная степень самоотдачи (читай: стремление уничтожить врага любой ценой, даже собственной жизни) наших лётчиков, если бы была возможность с горящим двиглом бой вести, его вели бы.

Так я те про виртуал а не реал. Хайнц так воще писал, что кобра от очереди пулемета в огненный шар превращалась. Хочу такую кобру, а не этого мутанта, который даже с горящим двиглом думает не о том как слинять, а о том как тебя пристрелить.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Так я те про виртуал а не реал. Хайнц так воще писал, что кобра от очереди пулемета в огненный шар превращалась. Хочу такую кобру, а не этого мутанта, который даже с горящим двиглом думает не о том как слинять, а о том как тебя пристрелить.

Дык на фронте для облегчения даже ШВАК с Яка снимали , так как отстрелом доказали что бронеспинка у мессере ШКАСом пробивается уверенно ))) Хочу такие мессы ))) Чтобы сзади ПК далать шкасами ))))

[NightFox]

Дык на фронте для облегчения даже ШВАК с Яка снимали , так как отстрелом доказали что бронеспинка у мессере ШКАСом пробивается уверенно ))) Хочу такие мессы ))) Чтобы сзади ПК далать шкасами ))))

Виктор, извини, но ты противоречишь сам себе. Ты сам давал ссылку на эти материалы. Данные по MG17, но мы уже выяснили, что пульки и у ШКАСА и у MG практически одинаковые по характеристикам.
Учитывая еще элементы обшивки, конструкции и т.п. лучше смотреть на пунктирный график (3 мм дюралевая преграда).
Так из этих графиков видно, что для пробития бронеспинки (~8 мм) нужно попасть по нормали с дистанции до 100 м, что маловероятно.