Это ещё что. Ещё был проект лунной базы с заменой экипажа каждые 3 месяца...Сообщение от HT
Это ещё что. Ещё был проект лунной базы с заменой экипажа каждые 3 месяца...
То есть обеспечение возможности космонавтам покинуть Луну в случае отказа корабля, на котором они прилетели, ты объявляешь "чудовищным нагромождением"?
На счёт возможностей РКТ СССР и США. Если бы Сатурн 5 за раз доставлял к Луне две взлётные ступени (или на худой конец взлётную ступень с двумя двигателями), то можно было говорить, что возможности РКТ США не требовали доставки на Луну резервного средвтва возвращения.
И чем же так хороша была жизнь американцев, что они не озадачивались резервированием средств возврата своих астронавтов с Луны? Советский план по высадке на Луну - это минимум необходимых мероприятий, не будь которых, человека, подписавшегося под этим планом, посадили бы в тюрьму навсегда.
Крайний раз редактировалось pakman; 25.07.2009 в 02:37.
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
надо будет у Афанасьева спросить о том, что там Филин рассказывал про план с ЛКР
то, что первоначально луноход собирались использовать для транспортировки космонавта, факт - космонавтов даже возили на полигон на испытания смотреть
насколько помню, Келдыш мрачно сказал о высадке в одиночку на Луну что-то вроде "Ребята, это - прямая дорога в психушку."
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
В шутке (конечно очень мрачной) Келдыша слышатся отголоски страхов которые были перед первым полётом человека в космос. За психику Гагарина, тревожились всерьёз, было мнение что человек оказавшийся в космосе возможно впадёт в эйфорию или наоборот запаникует, короче поведёт себя неадекватно. Но все полёты где учатвовал один космонавт прошли успешно, без пресловутого "человеческого фактора"
Но конечно высадка одного космонавта на Луну более рискованная спору нет.
---------- Добавлено в 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:08 ----------
Такое могло произойти. Амстронг в частном разговоре оценивал свои шансы 50/50... К счастью всё обошлось.Убедил.
Тем не менее так и видится в воображении картина: "У-упс... Хьюстон, кажется мы тут задержимся..."[COLOR="Silver"]
Да камрады, в отрядах космонавтов по обе стороны океана были сильные духом люди. Наши зная все издержки советской лунной программы настаивали на высадке....
Ты как то спокойно об этом говоришь. Представь себе: астронавты пытаются стартовать на возвратной ступени, а та не шевелится. Развлекательное ток-шоу "Первый человек на Луне" в прямом эфире превращается в фильм ужасов "Живые мертвецы на Луне". Представляешь себе реакцию общественности? Это совсем не то же, как если бы астронавты погибли, разбившись при прилунении или какой-нибудь иной "быстрой" смертью.
Когда при выяснении окажется, что технически возможно было доставить резервный корабль на такой случай, но это не было предусмотрено планом, то все подписанты, утверждавшие проект, садятся за решётку. А президент США с большой вероястью покидает Белый Дом.
---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:35 ----------
Чем дольше ты это повторяешь, тем менее убедительней выглядишь.
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Этот исключительно простой и надежный двигатель пару раз взрывался на испытаниях... Да и непосредственно до старта какого то аполона где-то там что-то подвинчивали.
Я к тому что конечно как бы просто и надежно все не выглядело, вся система в целом это пик тогдашних технологий. Вероятность ошибки при таком положении вещей всегда высока, как бы не казалось обратное.
Let us go forward to certain victory in the traditional night attack of the Imperial Navy.
Admiral Mikawa, Battle of Savo Island
Есть фильм Hidden Horrors Of The Moon Landings можно взять на торрентах.
Билл Андерс (Аполлон-8 ) перед полётом подал заявку о страховании жизни - заявку отклонили.
Амстронг едва не погиб при тренировке посадки на Луну.
Джэй Барбри корреспондент NBС, в те годы освещал лунную программу: "Случится могло всё. Лучше спросите что не могло пойти не так"
Проблемы были во всех полётах – апофеоз Аполлон-13, но и миссия двенадцатого могла закончится практически сразу после удара молнии. При выводе на орбиту обесточился командный модуль: не работал компьютер, гироскопы, отключилось всё. В темноте загорелись аварийные панели. Чарльз Конрад: "Я такого не видел ни на одной тренировке". В ЦУПе в Хьюстоне инженер Джон Айрон решает проблему. Командный модуль заработал штатно. В переговорах слышен почти истерический смех астронавтов. Потом когда корабль был уже на орбите, решали лететь или не лететь на Луну, были опасения что теплозащита и парашюты повреждены - решение было принято так : "Если они повреждены то мы просто угробим их на 10 дней раньше, так что летим на Луну" ...
P.S Я в отличии от А-спида не удивляюсь почему Сибрелу дают в морду ...
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:59 ----------
Да им тут уже запарились разжёвывать что именно пропало - как об стену горох...Вы мне нравитесь...
По поводу пленок....
Камрады, это неосуществимая задача - убедить "опрвергателя" в очевидном.
Они выдвигают всё новые и новые "доказательства", уже договорились до якорей которые тащили за собой модули при "беспилотных" посадках для имитации следов астронавтов... Ортодоксы вообще ставят под сомнение факт существования "Сатурн-5" отсюда идёт вывод о фальсификации не только лунной программы но и существования "Скайлэб".
Прости мя хосподи и модераторы: но как назвать людей на полном серьёзе утверждающих, что NASA это некий филиал "фабрики грёз"? Они на полном серьёзе утверждают что миллиарды налогоплательщиков Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства потратило на изготовление фальшивых пейзажей Луны и имитацию невесомости на "Скайлэб".
Тут действительно слов нет....
---------- Добавлено в 16:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:22 ----------
В этом случае надо Кеннеди из могилы поднимать и сажать. Он на весь мир пообещал , вот его обещание и претворяли в жизнь.
"Президент приказал - мы исполняли"...
Крайний раз редактировалось Fruckt; 25.07.2009 в 17:38.
Лично для меня одной из особенностей лунной программы американцев является её предельная открытость, при этом конечно сохранялась и нужная в лунной гонке секретность.
Да, в той ситуации которую, ты описываешь развлекательное шоу превратилось бы в фильм ужасов. И у Никсона на этот случай была заготовлена траурная речь (уверен что и не в одном варианте - кстати и сообщение ТАСС от 12 апреля тоже готовилось в двух вариантах...)
Вспомните ситуацию с Аполлоном-13 : телеканалы уже отказываются показывать в прямом эфире репортажи с борта космического корабля. Третья высадка уже не вызывает ажиотажа. Но вот: "Хьюстон, у нас проблема" - и телевизионщики устраивают шоу : "Ужас в космосе!!!", ломятся в дом Ловелла , появляется милльён экспертов вещающих с экранов телевизоров : "главная проблема - это повышение двуокиси азота...".
Ели бы случилась авария на Луне - да, это было бы шоу которое не отрываясь от телевизоров смотрел бы весь "свободный мир"...
Ну и не думаю, что там кого-то посадили, хотя комиссия конгресса крови бы выпила у насовцев море. А следующие президентские выборы видимо обошлись без "уотергейтского скандала" ...
Крайний раз редактировалось Fruckt; 27.07.2009 в 10:31.
"Халатность, повлекшая гибель двух и более человек".
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Амеры создали надежный ЛМ, не было нужды в запасном.
Более того, почитай про то, что представлял из себя ЛК и ЛМ.
Там и поймешь принципиальную разницу.
И почему амерам нафиг не нужен запасной ЛМ, а нам - мог бы, в теории, и пригодиться.
Ну и аргументы у тебя... Как насчёт попробовать уговорить парашютиста не брать запасной парашют? За ненадобностью: ведь и основной парашют достаточно надёжен.
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
фотографии шести посадочных ступеней на лунной поверхности, а не кратеров - лучший аргумент
впрочем, с Maximus_G я согласен тоже
надо посмотреть, как оценивалась надежность системы
что-то есть здесь
http://books.google.ru/books?id=EjCM...esult&resnum=81963 May - First estimates of reliability for the Apollo LEM. Spacecraft: Apollo LM.
In its first estimates of reliability for the LEM, Grumman reported a 0.90 probability for mission success and 0.994 for crew safety. (The probabilities required by NASA were 0.984 and 0.9995, respectively.)
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Ты все таки почитай, что из себя представляли ЛМ и ЛК.
Как прочитаешь - сразу поймешь, что у амеров то как раз и был с собой запасной парашют, а у нас - не совсем.
---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:06 ----------
Да я вроде и не говорил, что риска не было вообще.
Просто по сравнению с риском нашей лунной программы, их риск уже не кажется таким большим.
---------- Добавлено в 10:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:09 ----------
Чудовишным нагромождением я называю те извращения, на которые пришлось идти советским разработчикам не от хорошей жизни.
Ты, я так понял, видный специалист по ракетной технике?
А че не с тремя или четырьмя двигателями?
Или давай сразу тридцать, как у Н-1.
Надежность наверное ого-го какая бы была!
Наверно такая же как и у Н-1
Четыре из четырех пусков, и все за бугор
Советский план - это "я его слепила, из того что было".
То, что ты принимаешь за правильные решения, на самом деле - от бедности
Ну и что же у них такого было с собой на случай отказа единственного двигателя возвратной ступени?
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Цианистый калий в воротнике скафандра
Let us go forward to certain victory in the traditional night attack of the Imperial Navy.
Admiral Mikawa, Battle of Savo Island
А этот двигатель спроектирован и сделан максимально простым и надежным. Специально. Вытеснительная подача, никаких насосов, никаких регуляторов итд итп.
Специалисты утвержают что такой двигатель очень надежен, отказывать там нечему.
И как следует на свою надежность испытан.
Амеры могли себе позволить делать попроще, понадежней.
Носитель позволял.
Нам - не позволял.
Ты привязался к двум двигателям, но не в курсе некоторых других особенностей советской лунной программы, от которой волосы дыбом встают.
Сколько раз надо повторить, что тот изврат, который ты считаешь за правильные решения - всего лишь от бедности?Создание двигателя многократного включения с регулируемой тягой потребовало титанических усилий. Для его разработки пришлось изобретать новые материалы и технологии. Ключевой проблемой в разработке блока Е (как и лунного посадочного устройства) явилось "отражение" газов, истекающих из сопел, от лунного грунта в течение посадки. В американском "Аполлоне" для посадки и взлёта применялись разные двигатели, что существенно облегчало задачу. Подобный вариант в советском проекте не был возможен из-за ограничений по массе всего аппарата. Если у американского лунного модуля двигатель мягкой посадки при контакте с поверхностью засорялся или повреждался (что и случилось несколько раз), то это не имело никакого значения. Для лунного корабля пришлось разрабатывать систему, которая направляла реактивную струю газов в непосредственной близости от поверхности как можно дальше от ЛПУ. В момент выключения блока Е (в режиме "посадка") сопла сразу же закрывались для избежания попадания в них инородных частиц, к примеру, лунной пыли, которая поднималась в момент касания грунта.
Про нужду не скажу, но пмсм, американская лунная программа отличалась высокой степенью технического риска. Гонка...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Убедил.
Тем не менее так и видится в воображении картина: "У-упс... Хьюстон, кажется мы тут задержимся..."
---------- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------
НТ, я тебе поверил, а ты... Ты привёл цитату о проблемах ЛК, но как то забыл упомянуть, что у ЛК двигателей было два - как раз рабочий и резервный. И после посадки ЛК мог улететь обратно на любом одном из них. А проблема защиты двигателей от повреждений была решена. Так что это именно у ЛК был запасной парашют, которого не было у Американцев.
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Еще раз, медленно - у амеров был исколючительно простой и надежный двигатель взлетной ступени.
Исключительно простой.
Исключительно надежный.
Сколько раз повторить?
Сколько раз повторить, что в советской лунной программе много такого, отчего волосы дыбом встают?
А ты прицепился к двигателю.
эти RS-18 такие ненадежные, что их через 36 лет берут их музея, переделывают под жидкий кислород и метан - и они успешно отрабатывают на стенде
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
packman, я не пытаюсь быть "убедительным".
Я тебе рассказываю то, что давно известно специалистам и просто интересующимся: надежность лунной программы СССР оценивается заметно ниже, нежели амеровской.
======================
Где там RS-18 взрывался то?
Ага, особенно надёжность возвращения с лунной поверхности. Уж настолько надёжнее, что и представить нельзя - резерв возвращаемого аппарата =0%, резерв двигателей на возвращаемом аппарате = 0%. У нас и то и другое предусматривалось по 100%, но куда уж нам до америкацев.
Но я даже не про технический аспект веду разговор. Отсутствие легко реализуемого резерва по возвращению астронавтов с лунной поверхности - это есть неприкрытый зад администрации проекта Апполон. Это нонсенс. В случае, если астронавты не смогут стартовать с Луны, от статьи "халатность" отмазаться не реально. Прокурор: "Почему не предусмотрены резервный корабль? Это было невозможно?". Фон Браун:"Да.. вот... мы... тут...думали...".
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Как бывший работник КБ "Южное" общался с людьми непосредственно участвующими в "Советской лунной программе", по их словам, у нашего астронавта, вернуться с поверхности луны шансов практически не было. Рисков были гораздо больше чем у американцев.
Этого мы никогда не узнаем
Ваши права
Ответить с цитированием