ДАВАТЬ ИЛИ НЕ ДАВАТЬ ГРАЖДАНАМ ПРАВО НА ПОКУПКУ И НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ?
Этот вопрос, как только он ставится в нашем обществе, сразу вызывает оживленную дискуссию.
Половина вступающих в дискуссию уверена, что нашему человеку огнестрельное оружие давать нельзя ни в коем случае. Наш человек напьется - и себя и других покалечит. Другая половина убеждена в обратном.
Наш человек ни чуть не хуже и не глупее американца, эстонца или молдаванина, которым приобретение и скрытое ношение короткоствольного оружия разрешено, и которые, почему-то не палят из него на право и налево.
И у тех, и у других есть своя логика – своя аргументация. Противники "оружейной реформы" приводят примеры использования стволов детьми в американских школах, и случаи, когда человек так и не смог воспользоваться своим пистолетом и все равно пострадал от нападавших.
"Сторонники вооружения" ссылаются на статистику многих стран, где после разрешения ношения оружия преступность не только не возрастала, но даже снижалась. Причем среди таких стран не только, как у нас любят говорить "цивилизованная" Европа или выросшая с Кольтом вместо соски Америка.
В Эстонии после легализации пистолетов уровень уличной преступности упал почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. Да что в Эстонии -
в Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность снизилась почти вдвое. Законом разрешено хранение и ношение огнестрельного, в том числе нарезного оружия в Латвии, Литве, Молдавии, Венгрии, Болгарии и т. д.
Во всех перечисленных странах после разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
Нагляден пример США, где скрытно носить оружие разрешено не во всех штатах. Нельзя же сказать, что во Флориде (где ношение оружия разрешено) живут люди с другой правовой культурой, чем в Вашингтоне. Тем не менее,
в штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Более чем спорен и аргумент противников продажи оружия, полагающих, что преступник, сможет применить его, а его потенциальная жертва - нет. Практика скорее доказывает обратное. Совсем недавно, в США подозреваемого в 9 кражах вора удалось легко найти по "характерному" ранению, которое он получил при попытке отобрать у добропорядочных граждан машину.
Субботним вечером Гарольд Ливар Джеффкоут (Harold Levar Jeffcoat), 29 лет, подошел к автомобилю, припаркованному на стоянке у магазина Wal-Mart, что в округе Ричланд, штат Южная Каролина, и, ткнув пистолет в живот владельца, потребовал ключи от машины. Сидящая в салоне женщина с быстротой молнии выхватила из бардачка пистолет и 5 раз выстрелила в грабителя. Одна пуля попала ему в мягкое место. Полицейским осталось только обратиться в больницы с запросом о характерном ранении, что они и сделали. В воскресенье Джеффкоута арестовали.
Шериф округа Ричмонд Леон Лотт (Lott Lott) считает несостоявшихся жертв героями и приветствует попытки людей защитить себя. Это не значит, конечно, что они должны стрелять направо и налево.
Еще более среди противников легализации оружия в России распространен такой довод: народ у нас не просто пьющий, а много пьющий. И если россиянам дать пистолеты, то за распитием "беленькой" вместо мордобоя они начнут друг в друга палить. Однако же наш много и очень много пьющий народ не палит друг в друга из охотничьих ружей, несмотря на то, что в России зарегистрировано более пяти миллионов столов охотничьего оружия, в том числе нарезного. По статистике, процент криминального применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. И это при том, что охотники среди нашего пьющего населения люди далеко не самые малопьющие. А вы постойте в 30-градусный мороз на "номере", подождите пока к вам кабана или лося пригонят. А после охоты - они ведь тоже не книжки читают о "Закате Европы" Шпенглера.
Статистика вещь упрямая. Если разрешение оружия в большинстве случаев приводило к сокращению преступности, то его запрещение, напротив вызывало рост насилия.
В январе 1997 года Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием. С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Последствия были такими же, как и в Англии. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.
Часто можно услышать, что увеличение количества оружия у населения приведет к всплеску преступности и только подстегнет преступников, которые сейчас вооружены "розочками" и "дубинками" осваивать огнестрел. Те, кто так считает, забывают одну простую истину.
Преступники совсем не всегда столь смелы, чтобы рисковать своей жизнью и здоровьем. Идя на преступление, большинство из них рассчитывает на то, что жертва не сможет им дать отпор. И возможно, что только одна мысль о том, что вместо "мобильника" и 500 рублей можно получить пулю в колено, остановит некоторых преступников.
По данным министерства юстиции США, 34% преступников были спугнуты, ранены или задержаны не полицией, а вооруженными гражданами.
Сообщение от А-спид
Тебе лень, а я должон напрячься и искать? 
Даже в закладки лезть не пришлось 
Хватит бредить! Просили статистику, а ты приводишь слова некоей Марии Ульяновой с сайта Гражданская Сила
