Проект "Рыцари Неба"

[An.Petrovich]

Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать !

Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось. Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким. А в итоге, проблема якобы "передемпфированности" может заключаться и не в том, и не в другом, а банально в заниженном значении собственного момента инерции самолёта по крену. Поэтому, когда:

пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе

- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.

[RB]

Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось. Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким.

На тренажере АН -124 в ОКБ Антонова ужасные нагрузки на штурвал! Когда я в первый раз попробовал то удивился не ужели бустерное управление на самом деле такое жесткое? Спросил, пилот инструктор сказал что нет у реального самолета нагрузки на штурвал намного легче! Потом тоже самое подтвердил уже другой пилот Руслана? Что же имеем в этом случае? Технологические трудности или инженеры - пилоты 1:0

- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.

То есть получается что формула сама по себе не всегда выражает достоверное поведение самолета а скорее тенденцию ?

[Freddie]

То есть получается что формула сама по себе не всегда выражает достоверное поведение самолета а скорее тенденцию ?

Формула выражает настолько достоверно, насколько она точна. Главная проблема не в формулах, а в интерфейсе от формулы к живому человеку.

[RB]

Обажаю аэропланы с дества .
Если вы не против я дам своему неумерному эгоизму волю и немного помечтаю !


Что бы хотелось видеть в добавок ...
О самолетах:
* Масло брызгающее в лицо время от времени
* Воздушный поток который может "сломать" вытянутую в сторону шею
* Перегрузки которые не дают повернуть шею
* Недостаток кислорода да высоте (гипоксия)
* Уменьшение индуктивного сопротивления возле самой земли
* Разницу в сцеплении колес на сухом и мокром грунте
* Супер чувствительность к боковому ветру
* "Если вы можете летать на Сопвиче Кэмел - вы можете летать на чем угодно" (c)
* Балансировку особенно взлет, посадка, сброс, выработка топлива
* Contact! clear prop ! (c)
* adverse yaw (сорри не помню как по нашему )

Об игре:
* Персональные вызовы на бой !
* Интерфейс игры. Атмосфера в виде полевых казарм, штаба, клуба и т.д. ( Microprose forever!)
* Сесть где то в поле из-за ухудшения погоды
* C трезвой но оптимистической долей вероятности вернуться назад в строй после вынужденной посадки на территории противника


Ну и вообще !
http://www.youtube.com/watch?v=l8wmyCcbnX0&feature=

Добавлено через 5 минут

Формула выражает настолько достоверно, насколько она точна. Главная проблема не в формулах, а в интерфейсе от формулы к живому человеку.

Неужели даже при разработки самолета при помощи современных компьютеров вся проблема только в интерфейсе к человеку ? Или все же моделирование посредством формул дает только приблизительную вероятность достоверности ?

[An.Petrovich]

Неужели даже при разработки самолета при помощи современных компьютеров вся проблема только в интерфейсе к человеку ? Или все же моделирование посредством формул дает только приблизительную вероятность достоверности ?

"Приблизительная вероятность достоверности" тут нипричём. Freddie абсолютно прав. Многие проблемы "неправильных ощущений" заключены не в (не)точности модели, а в том, как лётчиком спринимается "полёт" на компьютере.

Ок, давай ещё раз разберём вышеозвученный мною пример. Итак, вводная: лётчик, тестируя поперечную управляемость модели в симуляторе, говорит: "самолёт передемпфирован по крену". Из чего он делает такой вывод? Это - первый вопрос, который должен задать инженер. Потому, что вариантов может быть несколько. Навскидку:

1. Самолёт визуально (!) (по наклонению ЛГ) слишком быстро набирает угловую скорость вращения.
2. Самолёт визуально (!) (по ЛГ) вращается медленно.
3. Самолёт визуально (!) (по ЛГ) слишком быстро останавливает вращение при установке РУС в нейтраль.
4. Самолёт кинестетически (!) вращается слишком медленно при заданном положении (!) РУС.
5. Самолёт кинестетически (!) вращается слишком медленно при привычном услилии (!) на РУС.
6. Самолёт не требует должного противохода РУС по величине (!) при остановке вращения.
7. Самолёт не требует должного противохода РУС по привычному усилию (!) при остановке вращения.

Предположим, что лётчик сделал вывод о "передемпфированности" по причине номер 2. Следующий вопрос, который обязан задать инженер - а как лётчик оценивает вращение - по времени разворота на определённый угол крена, или по угловой скорости вращения ЛГ? Если по угловой скорости, то имеет смысл объяснить лётчику, что восприятие им вращения плоскости горизонта в открытой кабине, или даже через панарамное лобовое остекление - существенно отличается от восприятия им вращения ЛГ в "амбразуре монитора". В первом случае даже незначительный разворот по крену воспринимается им как "мир вокруг перевернулся", а в случае монитора - пересечение некой нарисованной ЛГ (по сути, схематичной) с границей монитора всего-то сместилось на парру-тройку сантиметров. Поэтому желательно попросить лётчика постараться абстрагнуться от этого эффекта, и представить вращение не отрезка горизонта, а мысленно продолжить её до бесконечной плоскости, и повторить тест. Если же вращение оценено им правильно, и достоверно установлено, что проблем именно в восприятии более нет - то вот тут уже мы приступаем к анализу самой модели: что именно не так. Ибо, как я уже писал выше, первичный вывод лётчика о неправильном демпфировании - далеко не всегда может оказаться верным. Например, самолёт может недобирать угловую скорость вращения по крену, так же, по целому ряду причин, например:

1. Завышен демпфирующий момент крена.
2. Занижена эффективность органов поперечного управления.
3. Самолёт вращается с неправильным углом скольжения.
4. Самолёт вращается с правильным углом скольжения, но завышен тормозящий момент рыскания.
5. В процессе вращения "уходит" заданный УА (нужно смотреть скос).
6. И т.д. и т.п...

Поэтому, формулы-формулами, но прежде чем реагировать на "А" сказанное лётчиком, желательно убедиться:

- Хотел ли он сказать именно "A", а не "Б"?
- Имел ли он ввиду русскую букву, или английскую?
- Правильно ли он воспринимает это изображение как букву, а может это рисунок?
- Он её вообще услышал, или увидел?
- Идёт ли речь о заглавной литере, или о строчной?
- Продолжать можно долго...

И лишь когда этап "доверия к интерфейсу" (выражаясь словами Freddie) пройден - можно уже переходить к формулам, цифрам, и прочим приблизительным вероятностям достоверности.

[RB]

Предположим, что лётчик сделал вывод о "передемпфированности" по причине номер 2. Следующий вопрос, который обязан задать инженер - а как лётчик оценивает вращение - по времени разворота на определённый угол крена, или по угловой скорости вращения ЛГ? Если по угловой скорости, то имеет смысл объяснить лётчику, что восприятие им вращения плоскости горизонта в открытой кабине, или даже через панарамное лобовое остекление - существенно отличается от восприятия им вращения ЛГ в "амбразуре монитора". В первом случае даже незначительный разворот по крену воспринимается им как "мир вокруг перевернулся", а в случае монитора - пересечение некой нарисованной ЛГ (по сути, схематичной) с границей монитора всего-то сместилось на парру-тройку сантиметров. Поэтому желательно попросить лётчика постараться абстрагнуться от этого эффекта, и представить вращение не отрезка горизонта, а мысленно продолжить её до бесконечной плоскости, и повторить тест. Если же вращение оценено им правильно, и достоверно установлено, что проблем именно в восприятии более нет - то вот тут уже мы приступаем к анализу самой модели: что именно не так. Ибо, как я уже писал выше, первичный вывод лётчика о неправильном демпфировании - далеко не всегда может оказаться верным. Например, самолёт может недобирать угловую скорость вращения по крену, так же, по целому ряду причин, например:

1. Завышен демпфирующий момент крена.
2. Занижена эффективность органов поперечного управления.
3. Самолёт вращается с неправильным углом скольжения.
4. Самолёт вращается с правильным углом скольжения, но завышен тормозящий момент рыскания.
5. В процессе вращения "уходит" заданный УА (нужно смотреть скос).
6. И т.д. и т.п...

Поэтому, формулы-формулами, но прежде чем реагировать на "А" сказанное лётчиком, желательно убедиться:

- Хотел ли он сказать именно "A", а не "Б"?
- Имел ли он ввиду русскую букву, или английскую?
- Правильно ли он воспринимает это изображение как букву, а может это рисунок?
- Он её вообще услышал, или увидел?
- Идёт ли речь о заглавной литере, или о строчной?
- Продолжать можно долго...

И лишь когда этап "доверия к интерфейсу" (выражаясь словами Freddie) пройден - можно уже переходить к формулам, цифрам, и прочим приблизительным вероятностям достоверности.

Согласен! Но скажим инженеры работают не над игрой а над тренажером.
Понятно что визуальное восприятие имеет свои недостатки, но тем не менее на тренажере нужно готовить пилотов. Получается что инженерам пройдется подгонять мат часть по "визуальное кью" пилота?

Естественно с игрой задача намного проще в конце концов это создается для развлечения. И тут как говорится все зависит насколько глубоко разработчики могут себе позволить приблизить к реальности. Потом конечно же визуальный полет не панацея летчики летают и по приборам, а тут возможны свои варианты...

Добавлено через 1 минуту

ВАУ!!!! СПАСИБО!!!! Как кино называется? Hell Angels?

Ага ! Довольно странное кино - длинное, но этот фрагмент стоит всего фильма

[KAPEH]

Ну и вообще !
http://www.youtube.com/watch?v=l8wmyCcbnX0&feature=

ВАУ!!!! СПАСИБО!!!! Как кино называется? Hell Angels?

[vexpert]

ВАУ!!!! СПАСИБО!!!! Как кино называется? Hell Angels?

да оно называется ангелы ада. кстати сняты воздушные бои неплохо ИМХО. а кстати может кто нибудь знает откуда его скачать можно??

[Freddie]

а кстати может кто нибудь знает откуда его скачать можно??

На torrents.ru. Там же есть ссылка на FTP Редроджеров, но, говорят, оттуда очень медленно тянется. Вообще, воздушные съемки и спецэффекты потрясают даже сегодня, представляю как это смотрелось во времена "Чапаева". Всякие Пёрл-Харборы курят в сторонке.

ЗЫ: Давайте все же дальше по теме.

[Harh]

Что бы хотелось видеть в добавок ...
О самолетах:
* Масло брызгающее в лицо время от времени
* Воздушный поток который может "сломать" вытянутую в сторону шею
* Перегрузки которые не дают повернуть шею

+1

Не то, чтобы я бы от себя сказал must have, но ИМХО это вполне реально реализовать... но может в сумме оказаться просто слишком долго и проблемно, т.к. на все хотелки ни времени, ни денег не хватит.

[=FB=LOFT]

Уважаемые разработчики, наверняка вы как опытные вирпилы придумали новые режимы сетевой игры или хотя бы модернизировали привычные, я угадал?

Да идеи есть, во всяком случае аналога я пока не видел. Но расказать не смогу, несколько позже.

Будет ли свободно доступен выделенный сервер и веб-статистика, будет ли сервер под линукс?

Надеемся успеть, если не успеем сделаем сразу после релиза.

Готовите ли вы онлайн проект, на основе KOS?

Да, но не в релиз.

[ROSS_DiFiS]

Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.

Варианты предлагаю примерно такие: графика (и что именно в графике), звук (что именно в звуке), поведение самолета в воздухе (какие именно реакции самолета и на что), визуальные эффекты полета при виде из кабины (какие именно), Атмосфера боев того времени (на чем именно акцент), модели поврежений самолета (что наиболее выжным в повреждениях вы считаете) и т.д. - много всего еще.

Возможно разработчикам будет интересно услышать мнение виртуальных пилотов по этому поводу.

[IDS]

Раз зашла речь в этой ветке о имитации реальных ощущений полета - предлагаю миниопрос для всех, кому интересно эти ощущения получить. Пусть каждый напишет, что он ставит на первое (второе, третье и т.д.) место по значимости погружения в реальность полета на самолете ПМ.

Думаю что ощущение полета складывается как раз из перечисленных моментов, и не стоит выделять не один из них. Причем ощущения - вещь подсознательная и врядли простой юзер сможет выделить точно что его цепляет.

Да и боюсь, что разработчики уже многое решили и менять свои решения не собираются.

[=BY=RUBON]

а дэмо-версия самолетов предполагается или покупать кота\ов в мешке?

[ROSS_DiFiS]

а дэмо-версия самолетов предполагается или покупать кота\ов в мешке?

демо это как? бензину на 15 минут?

собственно самолеты рекламируют на сайте со скриншотами. а покупать их дело каждого.

[=BY=RUBON]

демо это как? бензину на 15 минут?
собственно самолеты рекламируют на сайте со скриншотами. а покупать их дело каждого.

демо - естественно в кавычках
раз уж такая форма дистрибуции, это только повысит привлекательность "товара". Как говориться лучше один раз попробывать, чем много скриншотов посмотреть. Это, своего рода, испытание Вам

а вот Если и появятся "разлоченные" версии, то вопрос доверия им опять же решать вам этот вопрос меня волнует больше чем все остальные. Как-то раньше я его уже задавал, но был просто проигнорирован. Уверен, что он волнует многих, почему бы не успокоить народ? Дстаточно Вашх пары общих фраз - типа "опыт прошлых ошибок учтен и принят во внимание", "этот вопрос является одним из важнейших\тщательно отслеживаемых на последующих этапах развития симулятора " и т.п.

[=FB=LOFT]

а дэмо-версия самолетов предполагается или покупать кота\ов в мешке?

Я надеюсь мы сумеем вам доказать, что там где стоит наш логотип гарантируется определенное качество. Насколько оно приемлемо для вас вы решите сами. Контент никак не сможет попасть в систему продаж без нашего контроля. Если и появятся "разлоченные" версии, то вопрос доверия им опять же решать вам.

[Chap]

а дэмо-версия самолетов предполагается или покупать кота\ов в мешке?

Ааааа вот тут у них есть ответ мировому сообществу. Они уже Фоккер триплан выложили для МСФС бесплатно так что планка по качеству уже продемонстрирована а как уж дальше - решать Вам

[RB]

Вот где я впервые сел за аэропланы По тем временам это был шедевр
http://www.youtube.com/watch?v=A-cJmj-64J4

С нетерпением жду вашей игры

[Edmund BlackAdder]

я в свое время emule качал, в торрентах вроде тоже где-то попадался

[Alaska]

я в свое время emule качал, в торрентах вроде тоже где-то попадался

Могу выложить на своем ФТП. Если есть необходимость, толкайте

vladalaska@gmail.com

[Freddie]

По поводу первой группы вопросов рискну предположить, что при появлении в продаже новых дополнительных самолетов будет выпускаться патч, добавляющий внешние модели в симулятор, чтобы по сети игроки могли их видеть. Но чтобы она была летабельной, нужно будет ее купить. Так например было сделано в симуляторе Кондор, когда для него вышел Plane Pack. Чтобы иметь возможность на них полетать, нужно оплатить и скачать файл, содержащий, как я понимаю, кабины доп. самолетов и др. необходимые элементы, чтобы модель стала полноценной летабельной.

[=HH=Viktor]

Тогда допустим такой вариант, я прийду и скачаю у товарища на флэшку Илью Муромца, и поставлю его у себя дома (выложу в инете)
Такой самолет любой сможет установить? Или будет продажа самолетов по серийным номерам?
Если делать проверку через онлайн активацию - это оставит за бортом пользователей без инета, а если только файл-код, то покупать никто не будет, проще скачать с файлообменника.
Я помню что доля российского покупателя с городами в оффлайне невелика, а все мои расспросы просьба не воспринимать как претензии, а как попытку помочь, обратив внимание на вопросы, которые могут возникнуть в связи с такой системой распространения.

[scalare]

Напроситесь на Star Force, всего делов то.

[=FB=LOFT]

В общем и целом вы правы. Мы собираемся создать систему преобретения различного контента (самолеты, автомобили и т.д.), а так же обеспечить совместимость в сетевой игре даже при несовпадении у пользователь объема преобретенного контента.

Как именно технически это будет сделано мы пока рассказывать не станем, потому что рассказывать о коммерческой состовляющей бизнеса до ее внедрения минимум не разумно. Но за введение "темы табу" скажу что система делается "пользовательско ориентированная". Т.е. в этой системе все должно быть для покупателя а не для продавца. Вы (покупаели) формируете спрос (теперь в электронном мире это возможно), мы как компания его удовлетворяем (это про Илью Муромца). В зависимости от спроса мы сможем гарантировать качество, конечно нам бы хотелось что бы объем спроса позволял нам нанимать лучших специалистов в области, как следствие обеспечивать максимальное качество и еще пытатся продвинуть имитационную составляющую на шаг дальше.

Предваряя ряд вопросов скажу что защита предусматривается, будут защищены как данные (физические), так и исполняемые файлы и протоколы обмена данными.