Нужен ли в России суд присяжных?

[prohojii]

Угу... Приплыли. Это с какого-то числа месяца Россия вдруг стала "многонациональной"? Это по каким-таким критериям определяется?
Каков вообще процент всевозможных нацменов в России? Треть-то населения хотя бы наберется, или нет?


Не соответствует действительности. В уставе ВС черным по белому:
Выполнение приказа -есь ДОЛГ и ОБЯЗАННОСТЬ. Приказ должен выпонятся быстро, четко и в установленные сроки. Все... Про "думать"- там нет ни строчки, ни даже запятой с многоточием.
Те "25-ые", что бросали КАБ-ы на Первомайское, или артилеристы работавшие по Грозному - они ведь по-любому положили кучу гражданских лиц. Но... Они выполняли приказ...
Те, кто пускал боевой газ в "Норд-Осте" от воздействия которого погибла куча народа - тоже выполняли приказ.
Так а не подвергнуть ли и их всех суду? А что? Целыми авиаполками, батареями и батальонами? "Вы о чем думали?"- спросим мы их.... "Вы, в детстве какие книжки читали?"- сокрушимся мы... "Вас чему мама с папой учили?!!! Вы верите в разумное, доброе, вечное? А?!"
Нда.... Ситуация доведена до абсурда...

Тут с доказательной базой сложности. Поди-определи, от какой именно бомбы, погиб конкретный "мирный житель" Но если под суд оптом отдавать, тогда да, все упрощается. Рамзанчик будет рад, явку на выборы 200 процентов организует..

[CoValent]

[off-topic]

Угу... Приплыли. Это с какого-то числа месяца Россия вдруг стала "многонациональной"?...

Конституция Российской Федерации, начиная с "Глава 1. Основы конституционного строя", статья 3 - далее везде.

...Это по каким-таким критериям определяется?...

Де-факто.

...Каков вообще процент всевозможных нацменов в России? Треть-то населения хотя бы наберется, или нет?...

Более 50%.
[/off-topic]

[CTPEK03A]

[off-topic]
Конституция Российской Федерации, начиная с "Глава 1. Основы конституционного строя", статья 3 - далее везде.

Про то, что Россия - многонациональное гос-во там ни слова. Вот про "многонациональный народ" - да. А про гос-во -нет. А международная организация -выдвигает свой критерий оценки статуса государств, исходя из численности этносов.

Де-факто.

-Это кончно хорошо. А де-юре еще лучше.

Более 50%.

Не болтайте ерундой.
Основная статья: Численность русских по субъектам Российской Федерации.
Значительная часть русских живёт в центральной части, на юге и северо-западе России, на Урале. По данным 2002, среди субъектов Российской Федерации наибольший процент русского населения — в Вологодской области (96,56 %. Доля русских превышает 90 % в 30 субъектах Федерации — главным образом это области Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также юг Сибири. В большинстве национальных республик доля русских колеблется от 30 до 50 %. Наименьшее число русских — в Ингушетии, Чечне и Дагестане (менее 5 %.
[/off-topic]

[CoValent]

[off-topic]

Про то, что Россия - многонациональное гос-во там ни слова. Вот про "многонациональный народ" - да. А про гос-во -нет. А международная организация -выдвигает свой критерий оценки статуса государств, исходя из численности этносов...

Уважаемый, Вы сами говорили не о России-государстве (которого вообще не существует - существует государство Российская Федерация) - а о России-стране.

Давайте Вы хотя бы умным людям не будете демонстрировать свою непоследовательность.

...-Это кончно хорошо. А де-юре еще лучше...

Конституция Российской Федерации, "Глава 3. Федеративное устройство", Статья 65. Перечитайте, пожалуйста, целиком конституцию государства, в котором живете.

...Не болтайте ерундой. ...

Уважаемый, Вы, до этого момента мне казались заблуждающимся. Изменение отношения списывайте теперь на отражение в зеркале.

...Основная статья: Численность русских по субъектам Российской Федерации.
Значительная часть русских живёт в центральной части, на юге и северо-западе России, на Урале. По данным 2002, среди субъектов Российской Федерации наибольший процент русского населения — в Вологодской области (96,56 %. Доля русских превышает 90 % в 30 субъектах Федерации — главным образом это области Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также юг Сибири. В большинстве национальных республик доля русских колеблется от 30 до 50 %. Наименьшее число русских — в Ингушетии, Чечне и Дагестане (менее 5 %.

Выдержки из статьи 65 Конституции РФ:

Глава 3. Федеративное устройство
Статья 65

1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:

Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия - Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия;
...
Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ...

Ну, и для повышения Вашего кругозора: широко известный на АвиаФоруме житель Санта-Моники Михаил "Svoloch" Касьян как-то рассказывал мне:

- Один дед армянин, бабка еврейка, второй дед молдаванин, бабка украинка... и эти люди записали меня в паспорт русским!
[/off-topic]

[CTPEK03A]

[
- Один дед армянин, бабка еврейка, второй дед молдаванин, бабка украинка... и эти люди записали меня в паспорт русским!
[/off-topic]

И замечательно! А кто он? Эскимос? Уж всяко лучше чем "армяноеврейскиймолдавохохол". Согласитись...
Дмитрий Харатян - тот вообще "по пачпорту" был армянин. О! Да! "Настоящий гаваец"! Умора! С такой рожей - армянин!
А нынче, (прежде чем разговорчики-разговаривать о моно-, или много- национальной России) - поищите ка у себя в паспорте графу "национальность". Опачки! А нет ее... Ну вот нету и все тут!
Стало быть национальность, (та которая по результатам переписи указана) -есть уже понятие не анкетное, а понятие самоидентификации человека.
И если, скажем этнический еврей при переписи указывает, что он русский -значит он и стал русским. Ибо сам себя идентифицировал с конкретным этносом. Все. И тема закрыта. Что непонятного? Так вот 115 миллионов граждан - идентифицировали себя как основой этнос, вне зависимости от того, какие реальные гены он носит. Обрусели - и точка.
Остались еще 26 миллионов "маленьких, но очень гордых птичек", русификация которых - это только вопрос времени.
Так вот ответьте теперь, Россия -это много-, или мононоциональное государство? А в особенности с расчетом на перспективу на будущее?

[CoValent]

И замечательно! А кто он? Эскимос? Уж всяко лучше чем "армяноеврейскиймолдавохохол". Согласитись...
Дмитрий Харатян - тот вообще "по пачпорту" был армянин. О! Да! "Настоящий гаваец"! Умора! С такой рожей - армянин!
А нынче, (прежде чем разговорчики-разговаривать о моно-, или много- национальной России) - поищите ка у себя в паспорте графу "национальность". Опачки! А нет ее... Ну вот нету и все тут!
Стало быть национальность, (та которая по результатам переписи указана) -есть уже понятие не анкетное, а понятие самоидентификации человека.
И если, скажем этнический еврей при переписи указывает, что он русский -значит он и стал русским. Ибо сам себя идентифицировал с конкретным этносом. Все. И тема закрыта. Что непонятного? Так вот 115 миллионов граждан - идентифицировали себя как основой этнос, вне зависимости от того, какие реальные гены он носит. Обрусели - и точка.
Остались еще 26 миллионов "маленьких, но очень гордых птичек", русификация которых - это только вопрос времени.
Так вот ответьте теперь, Россия -это много-, или мононоциональное государство? А в особенности с расчетом на перспективу на будущее?

Вы, уважаемый, судя по Вашим аргументам, не социолог, и с вопросом национальной самоидентификации в работе своей не сталкивались.

И Ваше прекраснодушие по этому вопросу упирается только в манипулирование типа "а он сказал русский, и значит он русский, согласись!"

Увы, многонациональные страны с этой проблемой будут сталкиваться еще долго... Например, Китай с ней разбирается уже около 7 тысяч лет - и до сих пор в разные периоды времени китайцы разных народов по-разному отвечают на этот вопрос - хотя вне своей страны отвечают одинаково, ибо надоедает им объяснять разницу между северянином и южанином, как и между мандарином и кантоном. Или "индийцы"...

Да что далеко ходить: ФРГ не зря включает в свое название "федеративный". И если Вам кажется, что Германия едина по национальному вопросу - то Вы очень и очень далеки от понимания...

Впрочем, я повторяюсь.

[prohojii]

Что нужно России - как можно больше бардака, и чтобы не лез никто наверх в очередной раз все за всех решить (да, утопия). Демократия будет лишь тогда, когда люди осознают, что решать за них их проблемы никто никогда не будет, а все что будут решать "верха" - это свои вопросы.

Есть очень показательная книжка, называется "Несколько лет в деревне", за авторством некоего Гарина-Михайловского. Как раз об осознании народом и верхами, проблем народа и верхов, о бардаке и т.д. На отдельно взятом, компактном и простом примере помещика и крестьян, в деревне. Где свободу крестьяне уже получили, да вот живут чего то плохо.Очень много аналогий можно провести, ну и просто интересная книжка. Рекомендую.

[ir spider]

Нефиг было спецназовцам этим в чечню ехать. Они что не знали что власть продажная? Что Вовка ихними судьбами если что легко жопу подотрет и выкинет? Они всё это знали и понимали вот только думали их это не коснется, а зря. Этот случай показатель что суды и вабще власть у нас в стране продажные от и до. Но и без того каждый со школьной скамьи знает что у нас за система власти, кого и как туда выбирают, что у нас за суды. Гуманные и справедливые. Дураками быть не надо, не надо усердствовать в служеньи царю. Приказали тебе стрелять в уазик, а ты раз! и не попал. Приказали тебе убить человека раненного и безоружного, а ты преказ не расслышал. И лучше в чечню совсем не ездить. Платят там копейки, а ордена и прочие висячки у нас в свободной продаже есть. Голову иметь свою надо. И понимать что у нас в стране начальство не наказывают за отдачу преступного приказа, а наказывают подчиненных за его исполнение.

[gosha11]

Нефиг было спецназовцам этим в чечню ехать. Они что не знали что власть продажная? Что Вовка ихними судьбами если что легко жопу подотрет и выкинет? Они всё это знали и понимали вот только думали их это не коснется, а зря. Этот случай показатель что суды и вабще власть у нас в стране продажные от и до. Но и без того каждый со школьной скамьи знает что у нас за система власти, кого и как туда выбирают, что у нас за суды. Гуманные и справедливые. Дураками быть не надо, не надо усердствовать в служеньи царю. Приказали тебе стрелять в уазик, а ты раз! и не попал. Приказали тебе убить человека раненного и безоружного, а ты преказ не расслышал. И лучше в чечню совсем не ездить. Платят там копейки, а ордена и прочие висячки у нас в свободной продаже есть. Голову иметь свою надо. И понимать что у нас в стране начальство не наказывают за отдачу преступного приказа, а наказывают подчиненных за его исполнение.

Сам то понял,что написал????? Армия не "потешные" войска ,и не выполнение приказа особенно в боевой обстановке,влечёт много неприятностей.....и не тебе учить как нужно поступать.....не нравится страна, вали отсюда

[Клетчатый]

В чужой войне любой мудрец (с)

[zaur]

Все реальные ситуации прописать? Вам правда этого хочется? Пробовали..
Это было примерно так:
- Воровство одного молочного поросенка - наказывается 10 плетьми
- Воровство двух молочных поросят - наказывается 20 плетьми
- Воровство трех молочных поросят - .......
Ну, и так далее..
Естественно, не возможно прописать в законах все жизненные ситуации, именно по этому додумались до абстрактного определении - КРАЖА.
Что касается толкования закона. Нормы уголовного закона трудно истолковать по другому. Вы правы, случаи бывают разные, именно по этому нормы уголовного права не применяются по анологии. Но довольно трудно по другому истолковать причинение смерти одним лицом другому.

[Jeremiah]

Все реальные ситуации прописать? Вам правда этого хочется? Пробовали..
Это было примерно так:
- Воровство одного молочного поросенка - наказывается 10 плетьми
- Воровство двух молочных поросят - наказывается 20 плетьми
- Воровство трех молочных поросят - .......
Ну, и так далее..
Естественно, не возможно прописать в законах все жизненные ситуации, именно по этому додумались до абстрактного определении - КРАЖА.
Что касается толкования закона. Нормы уголовного закона трудно истолковать по другому. Вы правы, случаи бывают разные, именно по этому нормы уголовного права не применяются по анологии. Но довольно трудно по другому истолковать причинение смерти одним лицом другому.

Точно точно, вот теперь я вполне вижу полноту Ваших знаний.
Начнем с того, что в Законах жизненные ситуации не описываются, равно как и в Кодексах. Нормы уголовноого права понятие вообще из другой области
А вот жизненные ситуации (толкование закона) в том контексте, за который Вы спорите, есть в Комментариях к соотвесным Кодексам .
Теперь чуть поглубже.
Милый мой, по уголовному закону , я таки мыслю речь идет о Уголовном Кодексе РФ за КРАЖИ (поросят) не карают
Кражи (а по новому 2002 года частично грабежи и ммошенничество) до 2500 рублей (300 до 2002) есть Хищения, и преследуются по Административному Кодексу РФ
А виды имущественных преступлений рассматриваются в (еще одном) Уголовно - Прцессуальном Кодексе РФ.

А вот "по другому истолковать причинение смерти одним лицом другому" , советую почитать УК РФ, сколько там статей по поводу убийства ?

[zaur]

Точно точно, вот теперь я вполне вижу полноту Ваших знаний.
Начнем с того, что в Законах жизненные ситуации не описываются, равно как и в Кодексах. Нормы уголовноого права понятие вообще из другой области
А вот жизненные ситуации (толкование закона) в том контексте, за который Вы спорите, есть в Комментариях к соотвесным Кодексам .
Теперь чуть поглубже.
Милый мой, по уголовному закону , я таки мыслю речь идет о Уголовном Кодексе РФ за КРАЖИ (поросят) не карают
Кражи (а по новому 2002 года частично грабежи и ммошенничество) до 2500 рублей (300 до 2002) есть Хищения, и преследуются по Административному Кодексу РФ
А виды имущественных преступлений рассматриваются в (еще одном) Уголовно - Прцессуальном Кодексе РФ.

А вот "по другому истолковать причинение смерти одним лицом другому" , советую почитать УК РФ, сколько там статей по поводу убийства ?

1- Любезный, я с вами согласен, я тоже пытаюсь обьяснить, что все жизненные ситуации в законах не пропишешь, пробовали в старину.
2-Вы хотите сказать, что в коментариях есть все жизненные случаи, которые могут приключиться с нами? И вообще, вы когда нибудь видели официальный коментарий к Уголовному кодексу? Смею думать, что нет, ибо их не бывает в природе.
3-Вы серьезно думаете, что за кражу поросят не посадят? А если украдены 100 поросят? Все дело в причиненном ущербе, дорогой вы мой, а если бедная деревенская старушка, у которой похищен единственный поросенок, будет настаивать, что ущерб ей причинен значительный, куда деваться следователю?
3- Никакие имущественные преступления, многоуважаемый вы мой, не рассматриваются Уголовно -Процессуальным Кодексом! У него немного другие цели и задачи.
-4 В российском Уголовном кодексе одна статья за убийство - 105 с частями, далее идут совсем другие сосставы. И даже если очень постараться трудно спутать сотсав части первой статьи 105, со статьей 106.

Глупости пишете, любезный. да еше позволяете себе оценивать мои знания.

[NichtLanden]

При всем моем неприятии америкосов, некоторые вещи у них мне нравятся
http://www.galaxy.com.ua/publications/history/13/5
В то время как некоторые американцы наклеивали на бамперы машин таблички с требованием "Освободите Келли!", а участники антивоенных манифестаций обвиняли в случившемся высокое армейское начальство, лейтенант Уильям Келли был признан виновным в убийстве двадцати двух человек и 29 марта 1971 года приговорен к пожизненным каторжным работам. Но не прошло и трех дней, как по особому распоряжению президента Никсона заключенного освободили из-под стражи и разрешили подать апелляцию. Больше он так и не попал за решетку, а провел три года под домашним арестом в своей просторной квартире на военной базе в Форт-Беннинге, штат Джорджия, в условиях полного комфорта, наслаждаясь созерцанием тропических аквариумных рыбок и преданностью любимой собаки.
9 ноября 1974 года бывший лейтенант Келли вышел на свободу. Для многих американцев он так и остался жертвой войны.

[zaur]

Уважаемый прохожий, полностью с вами согласен. Фактически война была. Не моя вина, что ее назвали спецоперацией. И не вина солдат. Не их вина, что им не обьяснили разницу между войной и спецоперацией. В любом случае, закон существуют и на войне. Вспомните расстрелянных за марадерство советских солдат на территории Германии. Вспомните Афганистан. Я никого ни к кому не приравниваю, я далек от мысли, что все солдаты, совершившие преступления на территории Чечни понесут наказание, и слава Богу. Война остается войной, как бы ее не назвали. Думаю, что у каждого солдата есть МОРАЛЬНОЕ право по тихому срельнуть "мирного" жителя, при полной уверенности, что это боевик. По тихому, по умному чтоб никто не увидел, а не глупить приезжая средь бела дня на БТР ах, и на виду у всех забирая девушку из дома.

[prohojii]

Стало быть, я вас неверно понял, извиняюсь за резкий тон. Поддерживаю, более того, думаю, что и те случаи, когда на бтр средь бела дня, также не должны становиться достояние общественности. Такая вещь, как трибунал, существует уже не один век, судит скоро, карает строго, и не гражданским судить, насколько справедливо.

[ЧК(Б)]

А-спид!Ну не скачите как блоха по раскалённой сковородке.А то такое впечатление-если Вы не скажете слово против,у Вас земля под ногами будет гореть.Вы бы хоть придерживались одних фактов,не переводили разговор с одного на другое.

[А-спид]

А я не перевожу. Я именно об этом и говорил с самого начала.

Проблема, похоже, в том, что я говорю об общих вещах используя частные примеры.

[ЧК(Б)]

А я не перевожу. Я именно об этом и говорил с самого начала.

Проблема, похоже, в том, что я говорю об общих вещах используя частные примеры.

Проблемма в том,что Вы приводите абсолютно НЕ подходящие и не похожие примеры.Т.е. путаете мягкое с тёплым.С военной тематики перекинулись на медецинскую,притом гражданскую.

[А-спид]

Проблемма в том,что Вы приводите абсолютно НЕ подходящие и не похожие примеры.Т.е. путаете мягкое с тёплым.С военной тематики перекинулись на медецинскую,притом гражданскую.

Видимо, я не совсем верно изъясняюсь. Попробуйте перечитать то что я говорил, поймете что это только примеры из разных областей, показывающие одну и ту же мысль.

[А-спид]

Да ясно чо он будет делать, тут и отвечать-то не надо - все знают что этот солдат делал.

Но - то что ему зачитали приказ не делает его невиновным.

[NichtLanden]

Да ясно чо он будет делать, тут и отвечать-то не надо - все знают что этот солдат делал.
Но - то что ему зачитали приказ не делает его невиновным.

========================================================
Но почему то солдаты восточного фронта не подвергались массовым репрессиям - максимум досидели до 1955 года в плену (при смертности в 30% против при 60-70% наших пленных у немцев) - а уж им то есть за что ответить

[А-спид]

Ага, а мнгие из них сейчас в Эстонии в героях ходят.

Это правильно? А ведь именно к этому приводит твоя точка зрения - когда отданный приказ оправдывает иполнителя.

[NichtLanden]

Это правильно? А ведь именно к этому приводит твоя точка зрения - когда отданный приказ оправдывает иполнителя.

=======================================================
Присяжные три раза оправдывают что Ульмана что вот этих двух бойцов - тут наваливается вся госмашина и силком признает всех виновными и впаивает от 15 до 20 лет......Т.е получается что государство наплевало на свои же установленнные им законы о судах присяжных....Вот что аспид имеется ввиду

[CoValent]

...Присяжные три раза оправдывают что Ульмана что вот этих двух бойцов - тут наваливается вся госмашина и силком признает всех виновными и впаивает от 15 до 20 лет......Т.е получается что государство наплевало на свои же установленнные им законы о судах присяжных...

Мда, гадкое ощущение...