М-16 против АКМ

[А-спид]

А как называется, обозначение не подскажете? Шибко интересно

[Dmut]

там, где я его видел, так и назывался - карабин Калашникова

[Vini Puh]

там, где я его видел, так и назывался - карабин Калашникова

Карабин Калашникова... неудачный образец в конкурсе на снайперскую винтовку. патрон 7.62Х54. Удлинёный ствол, магазин на 10 патронов.
Победил в конкурсе Драгунов.

[Dmut]

А как называется, обозначение не подскажете? Шибко интересно

Карабин Калашникова... неудачный образец в конкурсе на снайперскую винтовку. патрон 7.62Х54. Удлинёный ствол, магазин на 10 патронов.
Победил в конкурсе Драгунов.

нашел следующие материалы по карабину калашникова:
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka66.html
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka68.html
но они оба под 7.62x39

[Alex_SW]

нашел следующие материалы по карабину калашникова:
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka66.html
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka68.html
но они оба под 7.62x39

По первой ссылке, что-то мне напоминает извустную немецкую винтовку....

Добавлено через 6 минут

Ни в коем разе не спец, но эту статью неодноратно пороли оружейные корифеи. А уж демагогия на тему карабина/винтовки с выводом, что 5.45х39 - винтовочный патрон, это ИМХО клиника. Этот же патрон в ксюхе по логике автора поменяет название? А вот Heckler-Koch свои укороченные винтовки вообще пистолетам-пулеметами называет, и что 5.56х45 в пистолетный патрон превращается? Бред.

ссылку на порку можно увидеть? ту поку что там напечатали я читал, не проникся.

Я вывел основную линию для себя из данного материала - 5,45 и 5,65 это зло, от которого все должны избавится...5,56 фрагментируется на раз два, а 5,45 вращается беспорядочно.

Кстати мне демогогия на тему карабина/винтовки показалась логичной.
Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.

[Freddie]

Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.

Если тут имеется в виду Stg-44, то у них с АК-47 схожего только концепция и общая компоновка.

[Orel_Sokolov]

ссылку на порку можно увидеть? ту поку что там напечатали я читал, не проникся.

Яндекс в помощь, там по форумам надо рыться.

Я вывел основную линию для себя из данного материала - 5,45 и 5,65 это зло, от которого все должны избавится...5,56 фрагментируется на раз два, а 5,45 вращается беспорядочно.

Кстати мне демогогия на тему карабина/винтовки показалась логичной.
Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.

Но чтож.. статья нашла своего читателя.

[Dzen]

Приходилось ползовать из автоматов АКМ, АКС-74, G-3 и G-36. Про АКМ уже ничего не помню, давно было. G-3 тоже только пару раз стрелял. АКС-74 рулит! G-36 тоже поначалу понравилась, особенно прицелы, аж два штуки! Потом, в процессе эксплуатации, как-то поостыл. За всю службу сломанного калаша ни разу не видел (повезло наверное), зато за три месяца эксплуатации G-36 в батальйоне две поломки - отломаны шахты магазина, винтовка уже ремонту не подлежит. Служебная прочность слабенькая. Задержки при стрельбе тоже не редкость, хотя винтовка вроде бы была почищена. Устранялись только разборкой и капитальной чисткой. Про калаш где-то читал требования, озвученные нашим оружейником (ЕМНИП - Дмитрий Ширяев), до настрела 10 000 выстрелов не должно возникать задержек, которые нельзя устранить простым перезаряжанием. В целом согласен по поводу АК с товарищем Дэном Шэни. Про М-16 ничего не знаю, врать не буду.
Чесно говоря, не понимаю, зачем стрелять из автомата очередями на длинных дистанциях, всегда бесило, что по условиям упражнений можно стрелять только очередями. Где-то читал, что "Вымпеловцы" специально подпиливают шептало, чтобы автомат стрелял только одиночными.
А про оружие будущего, может АЕК-971? В руках не держал, но ролик рекламный впечатлил.
З.Ы. Сам выбрал бы АКС-74Н с планкой для крепления прицелов. Только потому, что привычнее, привычка - великая сила! Один пехотный полковник стреляя из наших автоматов, заявил, что складной металлический приклад при стрельбе "обжигает" щёку! Сам как-то не замечал.
З.З.Ы. Для тех, кто комплексует по поводу внешнего вида АК, зря вы это. Когда впервые взял в руки G-3, создалось устойчивое впечатление полуфабриката , настолько грубо она выполнена по сравнению с АКС-74, особенно с пластмассовыми цевьём и ствольной накладкой.

[Afrikanda]

...З.Ы. Сам выбрал бы АКС-74Н с планкой для крепления прицелов.

Не встревая в спор, хочу отметить следующее: на том же ютубе просматривая ролики по теме(ак-м16), постоянно выходишь на ссылки о современных бронежилетах...Так вот там , как правило оценивается их эффективность именно на противодействии его пуле от АК-47...
Что-то складывается такое мнение, что через пару лет хороший бронежилет будет неуязвим даже для пули 7.62...что уж говорить про 5-мм боприпасы?

[mr_tank]

Что-то складывается такое мнение, что через пару лет хороший бронежилет будет неуязвим даже для пули 7.62...что уж говорить про 5-мм боприпасы?

оно и сейчас есть. С другой стороны, чаще стреляют во всяких папуасов.

[LeR19_Borg]

Валяется где-то дома на компе длинный ролик,про то,как амеры из какого-то стрелкового клуба разные стволы пробуют.
АК,АКМ,АКС,ПК,М2,G3,SIG 550,MP5,MG34,MG42,ППШ,М4,M60,M249-минут на 40 ролик
Так вот без задержек магазин/ленту отстреляли АК-семейство,ППШ и М2.Остальное-частенько отказывало,особенно SIG,они не смогли магазин отстрелять-заклинило совсем.

[Roman Kochnev]

http://lenta.ru/news/2008/05/25/m4/

[Gidra]

В реальных боевых условиях только АК. ИМХО надежность и неприхотливость важнее точности и удобства. Было такое, забивало автомат так что руками не сдернешь. Взводишь ногой и первые пару выстрелов закрыв глаза, бо песок летит из всех щелей. И три десятка патронов в магазине лучше десяти.

[dark_wing]

В реальных боевых условиях только АК. ИМХО надежность и неприхотливость важнее точности и удобства. Было такое, забивало автомат так что руками не сдернешь. Взводишь ногой и первые пару выстрелов закрыв глаза, бо песок летит из всех щелей. И три десятка патронов в магазине лучше десяти.

Доводилось бывать в реальных боевых условиях?

[Dzen]

Для 5,45 есть патроны 7Н10 и 7Н21, с повышенными бронебойными качествами. Другое дело, что в войсках их не видят.

[Slav]

Недавно смотрел на ютюбе любительские сьемки про лехендарный абрамс в Ираке. В коментах началась полемика по поводу - чьи танки лучше ? (американцы нападали - наши обоснованно отбивались)) ).Так вот, слово-за-слово , один господин заявил ,что частое использование американцами во Вьетнаме АК47 - миф )... И буквально тут-же я нахожу видео (называется "HEAVY FIRE") , в котором демонстрируется мощь американской армии штурмующей дверь какой-то хибары. Так я о чем ? )) Первым идет спец с калашом (!) в руках. Еще пару раз фигурирует в кадре НАШ автомат (в конце опять-же допрашивает иракца воин вооруженный калашем (видимо, иракцы так лучше понимают без переводчика ). К чему - бы это...?


еще не все (ПС); один из первых образцов пистолета ГШ до сих пор с успехом отстреливается в тире...

[Afrikanda]

Да вот оттуда же прикольный ролик http://www.youtube.com/watch?v=xe2jUEaTBVA прочтите комментарий

"...The moral of the Story?? YOU CANT KILL AN AK-47. unless you got an oxy torch, c4, or a tank "

[CTPEK03A]

По пунктам...

...........
1). Про то что нельзя кидать М-16 в грязную лужу: в начале службы, на курсе, я (воспитанный еще в СССР) отказался лезть в грязную лужу мативируя это тем что моя винтовка потом не будет стрелять (отголоски уроков ОБЖ)... В тот вечер я испробовал (не по своей воле) все лужи разной глубины которые там находились, после чего побег стрелять. Стреляет.

Тут так: никто не может утверждать, что "нельзя кидать М-16 в лужу", но можно с уверенностью сказать что "АКМ можно кидать в лужу". Это точно... И не только в лужу. Можно в песок, можно на бетон. В этом ключевое отличие.

2). Про то что пуля у М-16 легче и поэтому при встрече с преградой меняет свою траекторию: Согласен, но это то и хуже для цели. Пуля меняет свою траекторию и внутри человека (точь в точь как пуля со смещенным центром).

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

3). Про уход за винтовкой: согласен только с тем что за АКМ легче ухаживать. Уход за М-16 ну совсем не такой ужасный как сказанно в передаче.

В оружейке? Естественно! В оружейке - вообще нет такого оружия, которое было бы сложно обслужить. Принципиально... А теперь представь себя под в окопчике, да под минометным огнем, делающим разборку М-16А2. Потеря этих мелких деталюшечек -только вопрос времени.

ИМХО: я стрелял и из АКМ (не галиль) и естественно из М-16, в условиях боя я бы ни за что и никогда не променял свою винтовку на АКМ. Она просто не удобная.
Вот, хотелось бы услышать мнения других людей и пожалуйста не из серии - "наши поезда самые поез..."

ПМСМ основное качество стрелкового оружия -это всетаки его безотказность и надежность. Это самое главное качество. Это качество в итоге дает огневуую мощь подразделения, а значит и победу в конечном итоге.
Так вот М16ХХ - это не тот вариант. Уход за этим оружием должен быть безупречен иначе -хана. А это не всегда возможно в поле. Это требует усилий и времени. "Галиль" получше, т.к. является репликой АКМ. НО... с совершнно дурацким "усовершенствованием". Идиотскими пазами на газзотводном поршне. В результате чего- вся гарь из газоотводной трубки вылетает в ствольную коробку. К чему это приведет - даже объяснять нету смысла.
А АКМ... А что АКМ? А АКМ работает так: http://ru.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c http://ru.youtube.com/watch?v=rKg9SoVyE9g и никаких проблем, и он будет поливать и поливать до победного конца, как говориться.

[dark_wing]

По пунктам...
Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем?

[Wotan]

1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем?

По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

[mr_tank]

Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений.

Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

[dark_wing]

Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

О чем именно речь?

По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

[Wotan]

Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка, только тема «М-16 против АКМ»
С Уважением

[dark_wing]

Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка, только тема «М-16 против АКМ»
С Уважением

Круче - лом!
Против него нет приема!
А тема, конечно же, пустая и глупая.

[Afrikanda]

...Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Буга-га...покажите мне пистолет-пулемёт, пробивающий кирпичную кладку, ствол дерева или даже не самый навороченный бронежилет