???
Математика на уровне МГУ

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 КрайняяКрайняя
Показано с 51 по 75 из 93

Тема: "Булаву" вернули на стендовые испытания

  1. #51

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    никто этим заниматься не будет, неужели не ясно
    легче довести до ума Булаву, чего бы это не стоило, чем переделывать Долгорукого (который уже почти вышел на ходовые) и начинать разработку миасской ракеты с нуля - про Барк забудьте навсегда
    Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
    ---------------------------------
    www.secretprojects.co.uk

  2. #52
    Зашедший
    Регистрация
    25.01.2008
    Возраст
    50
    Сообщений
    94

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я в теме. Этот вопрос уже много раз обсуждался. Да, это недостаток Синевы. Есть ещё один недостаток - медленный набор скорости на начальном участке. Но эти недостатки настолько несущественные, что значително ухудшать общий боевой потенциал подводного флота (задаваемый ТТХ новой ракеты) ради улучшения этих частных параметров, да ещё и потратить на это астрономическую сумму, просто абсурд.
    Это акуительно существенные недостатки, но в принципе да, не главные. О главных редко говорят. Главный недостаток - жидкотопливных ракет нужно ровно в два раза больше, чем твердотопливных. Специфика эксплуатации – половина боекомплекта ВСЕГДА будет на регламентном обслуживании. А если учесть, что Р-29РМ – ракета сильно не дешевая (в серии «Булава» будет однозначно дешевле), то...


    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Чтобы подлодка получила торпеду при попытке пуска, за ней д.б. хвост, а это практически невозможно, т.к. смысл подводного флота - в скрытности. Для её обеспечения используются все средства - от малошумности до надводного и подводного прикрытия в опасных местах и др. меры (я уже приводил рассказ капитана ПЛ, как он оторвался от американского охотника). Так что американец на хвосте - это исключение из правил и ради этого глупо создавать себе колоссальные трудности.
    Маладец капитан, орден «Красной Звезды» ему за это. Только что-то мне подсказывает, что в угрожаемый период, паче чаяния такой настанет, все будет сильно по другому.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    А если к этому ещё добавить
    1) ТТХ Синевы существенно лучше, чем у Трайдента-2 (масса ракеты на 17т меньше при аналогичных дальностях пуска и веса боеголовки и точности стрельбы)
    Про точность стрельбы поподробнее, если можно. Кстати, на счет «веса боеголовки». Почему-то адепты Р-29РМ забывают, что в забрасываемый вес у нее входит третья ступень целиком,


    и сколько там на полезную нагрузку остается – тайна сия велика есть.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    2) успешные испытания Синевы (по точности, достигнута дальность 11500км, боьше чем у Трайдента)
    Дальность у всех морских ракет (у Синевы, у Булавы и Трайдента) одинаковая – 9500 км. Именно к этой дальности для невращающейся модели Земли приведен забрасываемый вес, озвученный в договоре СНВ-1. Какая у них РЕАЛЬНАЯ дальность с типовым боевым оснащением Вам уверен не сообщили. Равно как и не сообщили сколько забросит "Синева" на 11500 км.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я считаю, что Булаву нужно выкинуть на свалку без сожаления, а успешному КБ Макеева поручить разработать новую твердотопливную ракету с учётом опыта Барка, а может и модернизировать Синеву под сухой старт, если это возможно.
    А чё, новая твердотопливная ракета от «успешного КБ Макеева» будет летать лучше «Булавы»? Особенно «с учётом опыта Барка»

  3. #53

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Gradient Посмотреть сообщение
    Почему-то адепты Р-29РМ забывают, что в забрасываемый вес у нее входит третья ступень целиком,
    Неужели полностью заправленная?

  4. #54
    Зашедший
    Регистрация
    04.01.2008
    Возраст
    49
    Сообщений
    98

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Может быть поделишься источниками?
    Мне что то отчет за последний месяц задерживают, не к добру это
    А отчеты и не нужны, в открытой печати было про не удачный пуск. Причиной озвучили отказавший пир. Хотя может быть была более размытая формулировка - несработавший.

    Нужно доводить до ума «Булаву». Все другие альтернативы просто неподъемны по деньгам и упрутся в те же проблемы, что и "Булава". Прежде всего в развал промышленности.
    И не только промышленности.То же проектирование, "деды" уходят, а молодых толковых еденицы. Пока они станут матерыми еще время пройдет. если менеджеры всякие не отобьют у них желание работать. Обратите внимание практически все что сейчас выпускают, это задел со времен СССР. Та же "синева", например.
    Водолазы, иногда, глубоко заблуждаются.

  5. #55
    Chizh
    Гость

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я в теме. Этот вопрос уже много раз обсуждался. Да, это недостаток Синевы. Есть ещё один недостаток - медленный набор скорости на начальном участке. Но эти недостатки настолько несущественные, что значително ухудшать общий боевой потенциал подводного флота (задаваемый ТТХ новой ракеты) ради улучшения этих частных параметров, да ещё и потратить на это астрономическую сумму, просто абсурд.
    Почему-то моряки считают, что демаскирующие признаки пуска это недостаток весьма существенный.
    Чтобы подлодка получила торпеду при попытке пуска, за ней д.б. хвост, а это практически невозможно....
    Мало того что это возможно, это делается почти всегда.
    Американцы стараются "пасти" все наши подводные лодки, а немногочисленные стратегические в обязательном порядке. Сил и средств у них для этого достаточно.

    1) ТТХ Синевы существенно лучше, чем у Трайдента-2 (масса ракеты на 17т меньше при аналогичных дальностях пуска и веса боеголовки и точности стрельбы)
    Да, энергетические характеристики Синевы могут быть несколько лучше чем у Трайдента за счет применению жидкого топлива.
    Но точностные значительно хуже.

    2) успешные испытания Синевы (по точности, достигнута дальность 11500км, боьше чем у Трайдента)
    Дальность Синевы 8300 с ББ. Большая дальность возможна, но только без груза.

    ИМХО
    Жидкостные боевые ракеты это вчерашний день. У них недостатков больше чем достоинств.

    ---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:27 ----------

    Цитата Сообщение от Gradient Посмотреть сообщение

    Кстати, на счет «веса боеголовки». Почему-то адепты Р-29РМ забывают, что в забрасываемый вес у нее входит третья ступень целиком, и сколько там на полезную нагрузку остается – тайна сия велика есть.
    Если это так, то ни о каком преимуществе, даже энергетическом, перед Трайдентом говорить не приходится.

  6. #56
    ламер в авиации Аватар для 23AG_Oves
    Регистрация
    15.01.2002
    Адрес
    Россия, Москва, Братцево
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,061

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Унификация снижает себестоимость, так что "Булаву" будут доводить всеми способами.

  7. #57
    Меценат
    Регистрация
    27.05.2001
    Сообщений
    5,695
    Images
    2
    Нарушения
    1/0 (0)

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от 23AG_Oves Посмотреть сообщение
    Унификация снижает себестоимость, так что "Булаву" будут доводить всеми способами.
    Изделия малосерийные, практически в наше время штучные, нафига унификация?

  8. #58
    Старший инструктор Аватар для AlexF
    Регистрация
    21.09.2001
    Адрес
    RU
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,066

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от IR Spider Посмотреть сообщение
    Изделия малосерийные, практически в наше время штучные, нафига унификация?
    Унификация как раз снижает себестоимость при малой серии.

  9. #59
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Gradient Посмотреть сообщение
    Это акуительно существенные недостатки, но в принципе да, не главные. О главных редко говорят. Главный недостаток - жидкотопливных ракет нужно ровно в два раза больше, чем твердотопливных. Специфика эксплуатации – половина боекомплекта ВСЕГДА будет на регламентном обслуживании. А если учесть, что Р-29РМ – ракета сильно не дешевая (в серии «Булава» будет однозначно дешевле), то...
    Булава будет только дороже, потому что серию ещё надо наладить, а производство Синевы налажено с советских времён. Да и серия Булавы мелкая.
    У Синевы нет никакой специфики эксплуатации - нечего там обслуживать, это ты врёшь. Что это за обслуживание такое - вскрывать герметичную ракету и пробовать топливо на вкус, не прокисло ли?

    Маладец капитан, орден «Красной Звезды» ему за это. Только что-то мне подсказывает, что в угрожаемый период, паче чаяния такой настанет, все будет сильно по другому.
    Абсолютно всё то-же самое, поскольку для ПЛ мирного времени не бывает, охотники охотяться за ракетоносцами не для учёбы, а для уничтожения, разница только в том, что в мирное время приказа на стрельбу нет и масштабы задействованных сил меньше. А в угрожаемый период наши охотники сначала уничтожат американских охотников, а только потом уже выйдут ракетоносцы. Такие учения в СССР проводились.

    Про точность стрельбы поподробнее, если можно. Кстати, на счет «веса боеголовки». Почему-то адепты Р-29РМ забывают, что в забрасываемый вес у нее входит третья ступень целиком,


    и сколько там на полезную нагрузку остается – тайна сия велика есть.
    В интернете данные по точности есть только для Р-29, для Синевы нет нигде, но я слышал по телевизору (не помню фамилию кто говорил, вроде бывший зам. ком. ВМФ), что на крайних учениях достигнута точность, лучше чем у Трайдента. Для этого Р-29 и модернизировали. Железо осталось прежним, а установили систему управления от Барка. Минимум денег, максимум отдачи! Вот как надо работать!
    Про полезную нагрузку ты опять врёшь. 3-я ступень - это никак не полезная нагрузка.

    Дальность у всех морских ракет (у Синевы, у Булавы и Трайдента) одинаковая – 9500 км. Именно к этой дальности для невращающейся модели Земли приведен забрасываемый вес, озвученный в договоре СНВ-1. Какая у них РЕАЛЬНАЯ дальность с типовым боевым оснащением Вам уверен не сообщили. Равно как и не сообщили сколько забросит "Синева" на 11500 км.
    Про 9500 км я не понял. Я пользуюсь такими данными (НВО 16.11.2007, авторы: Роман Никифорович - конструктор ракетной техники, Александр Макеев - инженер, экономист)

    ______________________________Трайдент-2____Р-29РМ
    Забрасываемый вес, тонн________2,8___________2,8 max
    Максимальная дальность, тыс.км__7,8___________8,3

    Ну понятно, что на 11000 км Синева забросит минимальный заряд, возможно всего с одной боеголовкой. Тем не менее это реальный результат, а можете мне привести пример реального (не заявленной рекламной цифры) полёта Трайдент-2 на дальность?

    А чё, новая твердотопливная ракета от «успешного КБ Макеева» будет летать лучше «Булавы»? Особенно «с учётом опыта Барка»
    Все замечания по Барку выявлены и устранены. А в Булаве после нескольких неудачных пусков не могут ничего понять, потому и на стенд её ставят, а Макеевцы с этого начинают, т.к. без моделирующей и регистрирующей аппаратуры вообще ничего понять невозможно. Это кстати наиболее ярко говорит о культуре разработчиков, а именно это и определяет успех.

    ---------- Добавлено в 07:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:00 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Мало того что это возможно, это делается почти всегда.
    Американцы стараются "пасти" все наши подводные лодки, а немногочисленные стратегические в обязательном порядке. Сил и средств у них для этого достаточно.
    Американцы стараются отследить наши ПЛ, но это не значит, что это им удаётся. По словам морских лётчиков, авианосец найти в океане очень трудно, а ПЛ в сотни раз труднее. Если, предположим американцы сопровождают каждую нашу лодку, то единственно верное решение в такой ситуации - полностью отказаться от подводной составляющей СЯС как бессмысленной и дорогой, но этого не происходит. Это моё доказательство от противного (матем. термин).

    Да, энергетические характеристики Синевы могут быть несколько лучше чем у Трайдента за счет применению жидкого топлива.
    Но точностные значительно хуже.
    Для такого заявления д.б. основания, а у тебя их нет. Я лично слышал обратное утверждение по точности от высшего морского офицера. Конечно это не доказательство, но после этого никто не может обвинить меня в фантазировании.

    Дальность Синевы 8300 с ББ. Большая дальность возможна, но только без груза.
    Поправка: дальность можно увеличить уменьшая количество боеголовок -с 8 до 1.

    ИМХО
    Жидкостные боевые ракеты это вчерашний день. У них недостатков больше чем достоинств.[COLOR="Silver"]
    Я согласен только при одном условии: если новая твердотопливная ракета будет иметь сравнимые ТТХ с имеющимися жидкостными ракетами (например Барк). Я против Булавы потому что она слишком маломощна (настолько, что просто бесполезна даже когда её сделают) и на данный момент Синева ещё не устарела морально, поскольку у американцев нет возможности по её перехвату, американская ПРО ещё лет 10-15 будет небоеготова. Поэтому жидкостные боевые ракеты это сегодняшний день. Вот с 2020 г можно начинать работать над новой твердотопливной ракетой, а сейчас нужно максимальные средства вложить в химическую отрасль для разработки новых твёрдых топлив, технологий производства, потом на этой базе уже м.б. разрабатывать новые ракеты.
    Крайний раз редактировалось mel; 20.05.2009 в 12:14.

  10. #60
    Зашедший
    Регистрация
    25.01.2008
    Возраст
    50
    Сообщений
    94

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Булава будет только дороже, потому что серию ещё надо наладить, а производство Синевы налажено с советских времён. Да и серия Булавы мелкая.
    Вам, извините, про серию «Булавы» тоже по телевизору кто-то сказал, как про точность Трайдента? Планируется серия из 8 Бореев, на первых 3-x лодках 16 ракет, на следующих скажем так не меньше.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    У Синевы нет никакой специфики эксплуатации - нечего там обслуживать, это ты врёшь. Что это за обслуживание такое - вскрывать герметичную ракету и пробовать топливо на вкус, не прокисло ли?
    Если не верите мне, грешному, ну вот Барабанов пишет, не последний эксперт в области вооружений, в особенности морских:
    http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1360/1360602.htm
    Для жидкостных лодочных ракет в силу особенностей их эксплуатации и нужен полуторный или двойной двойной боекомплект, и странно, что Вы этого не знаете. Гарантийный ресурс тут не при чем. Рекомендую, например, ознакомиться с количеством ракет серии Р-29, находившихся в арсенале ВМФ. Например, на момент подписания договора СНВ-1 на 31.07.1991:

    На 112 развернутых БРПЛ РСМ-54 была 81 неразвернутая, и их производство на тот момент продолжалось.
    На 224 развернутые БРПЛ РСМ-50 было 228 неразвернутых.
    На 280 развертнутых БРПЛ РСМ-40 было 323 неразвернутые.
    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Абсолютно всё то-же самое, поскольку для ПЛ мирного времени не бывает, охотники охотяться за ракетоносцами не для учёбы, а для уничтожения, разница только в том, что в мирное время приказа на стрельбу нет и масштабы задействованных сил меньше. А в угрожаемый период наши охотники сначала уничтожат американских охотников, а только потом уже выйдут ракетоносцы. Такие учения в СССР проводились.
    Несколько опасаясь вызвать у Вас когнитивный диссонанс, все же рискну сообщить Вам страшное – СССР нет уже 17 лет.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    В интернете данные по точности есть только для Р-29, для Синевы нет нигде, но я слышал по телевизору (не помню фамилию кто говорил, вроде бывший зам. ком. ВМФ), что на крайних учениях достигнута точность, лучше чем у Трайдента.
    -Доктор, мне 80-летний сосед говорит, что он пять раз в неделю по два раза ...
    -Так и Вы говорите…

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Для этого Р-29 и модернизировали. Железо осталось прежним, а установили систему управления от Барка. Минимум денег, максимум отдачи! Вот как надо работать!
    Кроме Бисера нового там вообще-то ступени переразмерили если что, потому что ресурсов по модернизации больше никаких – ракета предельная. Тот же РД-0243 такой перенапряженный двигатель, что приемлемую надежность можно достичь только высочайшим качеством/ценой.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Про полезную нагрузку ты опять врёшь.
    Любезный, это Черчилль усиливал аргументы голосом, если те слабоваты были. Вы не Черчилль, уверяю Вас. Не стоит усугублять слабое знание матчасти хамоватым стилем ведения дискуссии.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    3-я ступень - это никак не полезная нагрузка.
    Это забрасываемый вес в терминалогии договора СНВ-1.
    Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:

    а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;
    Так вот у Р-29РМ последняя ступень, которая осуществляет операцию разведения боеголовок – это третья маршевая ступень, которая конструктивно объединена с блоком разведения (собственно им и является). Так что если вычесть из забрасываемого веса Р-29РМ третью ступень, а из забрасываемого веса Трайдента блок разведения, то результат Вас несколько удивит.


    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Про 9500 км я не понял.
    Это прискорбно.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я пользуюсь такими данными (НВО 16.11.2007, авторы: Роман Никифорович - конструктор ракетной техники, Александр Макеев - инженер, экономист)
    Я пользуюсь другими данными, не такими авторитетными как у Вас, конечно, но чем богаты...

    ПРОТОКОЛ о забрасываемом весе МБР и БРПЛ в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений

    Применительно к каждой МБР или БРПЛ нового типа подлежащим засчету забрасываемым весом является наибольший
    забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ этого типа, который определяется с соблюдением следующих положений:

    a) наибольший забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ нового типа, должен быть не менее максимального расчетного забрасываемого веса, который МБР или БРПЛ этого типа могла бы доставить на расстояние 11000 километров для МБР или на расстояние 9500 километров для БРПЛ;

    4. Максимальный расчетный забрасываемый вес, который МБР или БРПЛ нового типа могла бы доставить на определенное расстояние, рассчитывается Стороной, ведущей разработку такой ракеты, с использованием своих собственных методик расчета и с учетом следующих условий:

    а) расстояние, на которое доставляется забрасываемый вес, измеряется по проекции траектории полета ракеты на поверхность Земли от точки старта до точки предполагаемого падения на Землю боеголовки, отделяющейся сразу после отсечки тяги главного двигателя последней ступени;

    b) сферическая невращающаяся модель Земли;

    c) баллистическая траектория полета боеголовки в условиях вакуума;

    d) полная загрузка топливом каждой ступени; и

    e) остаток топлива в каждой ступени не превышает одного процента для МБР или БРПЛ на твердом топливе и двух процентов для МБР или БРПЛ на жидком топливе.
    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Ну понятно, что на 11000 км Синева забросит минимальный заряд, возможно всего с одной боеголовкой. Тем не менее это реальный результат, а можете мне привести пример реального (не заявленной рекламной цифры) полёта Трайдент-2 на дальность?
    Р-29РМ пару раз выводила полезную нагрузку на орбиту, так что смело считайте, что у нее дальность 40000 км - в ШЕСТЬ раз больше чем у Трайдента!

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Все замечания по Барку выявлены и устранены. А в Булаве после нескольких неудачных пусков не могут ничего понять, потому и на стенд её ставят, а Макеевцы с этого начинают, т.к. без моделирующей и регистрирующей аппаратуры вообще ничего понять невозможно. Это кстати наиболее ярко говорит о культуре разработчиков, а именно это и определяет успех.
    Про стенд пожалуй не буду комментировать. Ну считаете Вы что Булаву на сденде не испытывали – бог в помощь, Вы так видите, имеете право. Про Барк и молибденовые шайбы тоже вспоминать не буду, там больше смех, чем грех. А Вам напомнить хронологию начала испытаний РСМ-52? Первые десять летных:

    28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
    04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
    17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
    03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
    03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
    27.12.80 - успешный
    27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
    01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
    22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
    27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.


    Это так, к слову о «культуре разработчиков». Притом, что это был 80-й год, и что такое финансирование член ЦК КПСС, академик лауреат и дважды герой т. Макеев не знал. У него был телефон и этого было достаточно. И в страшном сне не могло присниться т. Макееву что его подрядчик взял и сдал свои цеха под склад китайской обуви, или что Байкальский ЦБК прекратил выпуск беленой целлюлозы из-за опасений за здоровье байкальской нерпы.
    Крайний раз редактировалось Gradient; 20.05.2009 в 14:36.

  11. #61
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Gradient Посмотреть сообщение
    Если не верите мне, грешному, ну вот Барабанов пишет, не последний эксперт в области вооружений, в особенности морских:
    http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1360/1360602.htm
    Да, теперь я уже не рискну защищать Синеву.

    Несколько опасаясь вызвать у Вас когнитивный диссонанс, все же рискну сообщить Вам страшное – СССР нет уже 17 лет.
    А что, от смены названия государства тактика применения изменилась? Многоцелевые ПЛ и сейчас делают.

    -Доктор, мне 80-летний сосед говорит, что он пять раз в неделю по два раза ...
    -Так и Вы говорите…
    Есть разница между соседом (тобой к примеру) и зам. ком ВМФ. Мы берём сведения из интернета, а ЗК ВМФ прямо с полигона.

    Кроме Бисера нового там вообще-то ступени переразмерили если что, потому что ресурсов по модернизации больше никаких – ракета предельная. Тот же РД-0243 такой перенапряженный двигатель, что приемлемую надежность можно достичь только высочайшим качеством/ценой.
    Я всегда думал, что у ракеты д.б. высочайшее качество и испытания Синевы это подтверждают.

    Любезный, это Черчилль усиливал аргументы голосом, если те слабоваты были. Вы не Черчилль, уверяю Вас. Не стоит усугублять слабое знание матчасти хамоватым стилем ведения дискуссии.
    Это потому что ты говоришь намёками без ссылок и конкретных цифр.

    Это забрасываемый вес в терминалогии договора СНВ-1.


    Так вот у Р-29РМ последняя ступень, которая осуществляет операцию разведения боеголовок – это третья маршевая ступень, которая конструктивно объединена с блоком разведения (собственно им и является). Так что если вычесть из забрасываемого веса Р-29РМ третью ступень, а из забрасываемого веса Трайдента блок разведения, то результат Вас несколько удивит.
    Результат мог бы меня удивить, если бы кто-нибудь его мне сообщил, а то опять одни намёки и домыслы.

    Про стенд пожалуй не буду комментировать. Ну считаете Вы что Булаву на сденде не испытывали – бог в помощь, Вы так видите, имеете право. Про Барк и молибденовые шайбы тоже вспоминать не буду, там больше смех, чем грех. А Вам напомнить хронологию начала испытаний РСМ-52? Первые десять летных:

    28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
    04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
    17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
    03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
    03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
    27.12.80 - успешный
    27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
    01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
    22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
    27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.


    Это так, к слову о «культуре разработчиков». Притом, что это был 80-й год, и что такое финансирование член ЦК КПСС, академик лауреат и дважды герой т. Макеев не знал. У него был телефон и этого было достаточно. И в страшном сне не могло присниться т. Макееву что его подрядчик взял и сдал свои цеха под склад китайской обуви, или что Байкальский ЦБК прекратил выпуск беленой целлюлозы из-за опасений за здоровье байкальской нерпы.
    Все эти отговорки могут пригодиться Булаве, а Синева отлично летает.

  12. #62

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Многоцелевые ПЛ и сейчас делают.
    Пр. 885 ещё ни разу не сделали. Вы про какие МЦАПЛ?

  13. #63
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Добавлю простых доводов.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    А если к этому ещё добавить
    1) ТТХ Синевы существенно лучше, чем у Трайдента-2 (масса ракеты на 17т меньше при аналогичных дальностях пуска и веса боеголовки и точности стрельбы)

    Масса на лодке не важна, важны размеры, особенно длина. Весь объём шахты заполняется водой: плотность воды на объём шахты -- вот и естественное ограничение массы. Выгодно иметь ракету примерно такой плотности компоновки, как у Trident D5, легче не надо.

    Вот длина очевидно плохо влияет на форму корпуса, его массу, цену, шумность, остойчивость. Потому на Trident так изголялись с компоновкой.

    Тактически у Trdent в этом смысле хуже только диаметр. Но на деле надо смотреть на способ пуска и требуемые дополнительные зазоры и объёмы для "мокрого старта".

    2) успешные испытания Синевы (по точности, достигнута дальность 11500км, боьше чем у Трайдента)
    Для Trident D5 в Сети часто указывают 11300 км.

    Лучшие ТТХ Синевы, успешное производство, что ещё надо?
    Производство у "Тополя". Отчасти потому за "Булаву" и взялись.

    ---------- Добавлено в 03:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:23 ----------

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    ... но я слышал по телевизору (не помню фамилию кто говорил, вроде бывший зам. ком. ВМФ), что на крайних учениях достигнута точность, лучше чем у Трайдента.
    Точность ракеты не может быть "достигнута на учениях". Точность -- расчётная вероятностная величина, по разовым пускам её не вычислить.

    Скорее всего, кто-то утверждал, что попали с промахом не хуже, чем нормирована для Trident. Но однажды попасть не значит, что попадать будут всегда. Даже если б отклонение было бы вразы больше, это, как ни забавно, тоже мало что значило бы. Просто одно испытание было бы удачным, а другое нет. Для оценки нужна или статистика -- многие сотни пусков или чистые расчёты.

  14. #64
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    43
    Сообщений
    106

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Да, энергетические характеристики Синевы могут быть несколько лучше чем у Трайдента за счет применению жидкого топлива.
    Но точностные значительно хуже.
    Смотря что под "энергетическими характеристиками" понимать.
    Вот энергетические характеристики старта твердотопливных ракет могут быть гораздо лучше чем у жидкостных.
    Это в свою очередь очень благотворно влияет на способность преодолевать первый эшелон ПРО.

    ---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    А в угрожаемый период наши охотники сначала уничтожат американских охотников, а только потом уже выйдут ракетоносцы. Такие учения в СССР проводились.
    Ну начнем с того что ракетоносцы всегда должны дежурить в море.
    При этом, если у ракетоносца хвост, то боевую задачу он может уже и не выполнить.

    Ну а "угрожаемый период" может в любой момент наступить, момент его наступления точно известен только нападающей стороне, заранее потопить вражеского охотника низзя, аяй скажут

    Поэтому разными ухищрениями нужно добиваться что бы ракетоносцы гуляли в гордом одиночестве, без "дружественных" гончих под боком.

  15. #65
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Смотря что под "энергетическими характеристиками" понимать.
    Вот энергетические характеристики старта твердотопливных ракет могут быть гораздо лучше чем у жидкостных.
    Это в свою очередь очень благотворно влияет на способность преодолевать первый эшелон ПРО.

    энергетические характеристики - отношение полезной нагрузки к массе ракеты. Нету сейчас никакого первого эшелона ПРО. Он будет когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве и корабли оснащённые ПРО заполнят весь океан.
    [/QUOTE]

    ---------- Добавлено в 03:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:58 ----------

    Я малость подумал над новой информацией. Забрасываемый вес Синевы в 2 раза больше, чем у Булавы. Значит для обеспечения эквивалентного ударного потенциала и подлодок с Синевой нужно в 2 раза меньше, чем подлодок с Булавой. С учётом двойного боекомплекта Синевы количество ракет (ну допустим и подлодок) получается одинаковым. Это в идеале (для Булавы), но для твердотопливных ракет тоже кпд не 100 %, и часть подлодок с Булавой (примерно 1/5) будет находится в ремонте. Как ни крути, выигрыша для Булавы в экономии денег не получаем.

    Насчёт забрасываемого веса. Сначала меня удивило то, что 3 ступень после выработки топлива не отстреливается. Но оказывается это правильно, т.к.
    1) забрасываемый вес тяжелее, а значит инерция больше, атмосфера оказывает меньшее влияние, железяка летит дальше
    2) конструкция проще - отстутствуют системы разделения, надёжность выше. Думаю и у американцев что-то подобное.

  16. #66
    Старший инструктор Аватар для AlexF
    Регистрация
    21.09.2001
    Адрес
    RU
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,066

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Mel - двойное количество ракет для синевы очень плохо ввиду грядущего ограничения количества носителей.

  17. #67
    Зашедший
    Регистрация
    25.01.2008
    Возраст
    50
    Сообщений
    94

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    энергетические характеристики - отношение полезной нагрузки к массе ракеты.
    Какие убогие однако энергетические характеристики у той же 53Т6, которая за 4 секунды разгоняется до 5 км/с. Даже по сравнению с ФАУ-2.
    Отношение полезной нагрузки к массе ракеты – это энергомассовое совершенство.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Нету сейчас никакого первого эшелона ПРО. Он будет когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве и корабли оснащённые ПРО заполнят весь океан.
    Когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве будет поздно пить боржоми. Готовится к вчерашней войне – это очень глупо, хотя и в наших традициях.
    И кстати, корабли оснащённые ПРО уже заполнили весь океан.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Насчёт забрасываемого веса. Сначала меня удивило то, что 3 ступень после выработки топлива не отстреливается.
    Отстреливается от чего?

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Но оказывается это правильно, т.к.
    1) забрасываемый вес тяжелее, а значит инерция больше,
    О как… Люди бьются за каждый см/с удельного импульса повышая и без того не малое давление в камере сгорания и тем самым снижая его надежность, кстати. За каждый килограмм веса, морочась с химфрезерованием баков, мучаясь с магниевыми сплавами. А нужно всего делов – прикрутил пару чугунных батарей и лети на 11000 км.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    …атмосфера оказывает меньшее влияние, железяка летит дальше
    Там где летит железяка атмосферы нет.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    2) конструкция проще - отстутствуют системы разделения, надёжность выше. Думаю и у американцев что-то подобное.
    Не, туповатые американцы догматично верят во второй закон Ньютона и формулу этого... Ну как его... поляка... Циалковского точно. И третью ступень от блока разведения отделяют.


    Но Вы им, пожалуй, напишите, что если не отделять, то будете летать как Синеева на 11500 км. И надежность заодно повысится. А то у них с надежностью Трайдента беда.

  18. #68
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Gradient, твои глупости я даже комментировать не буду. Рекомендую сначала думать, потом писать.

    ---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------

    Ладно, кое-что прокомментирую.

    Цитата Сообщение от Gradient Посмотреть сообщение
    Там где летит железяка атмосферы нет.
    Это ты так думаешь.

    Не, туповатые американцы догматично верят во второй закон Ньютона и формулу этого... Ну как его... поляка... Циалковского точно. И третью ступень от блока разведения отделяют.


    Но Вы им, пожалуй, напишите, что если не отделять, то будете летать как Синеева на 11500 км. И надежность заодно повысится. А то у них с надежностью Трайдента беда.
    Это 3-ю ступень от спутников отделяют. Это да, необходимо, т.к. у спутников двигатели ориентации есть и масса спутника важна именно с точки зрения использования двигателей. Для Булавы тоже важно 3 ступень отделить, т.к. полезная нагрузка маневрирует, значит её масса важна. А вот для аппарата, летящего по инерции масса не имеет значения - пушечное ядро и птичье перо падают с одинаковым ускорением.

  19. #69
    Chizh
    Гость

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Смотря что под "энергетическими характеристиками" понимать.
    Вот энергетические характеристики старта твердотопливных ракет могут быть гораздо лучше чем у жидкостных.
    Это в свою очередь очень благотворно влияет на способность преодолевать первый эшелон ПРО.
    Ты просто не понимаешь о чем разговор.
    Дело в энергетике топлив и удельном импульсе, который заметно выше у жидких компонентов.

    Ну начнем с того что ракетоносцы всегда должны дежурить в море.
    При этом, если у ракетоносца хвост, то боевую задачу он может уже и не выполнить.
    Ракетоносцы не малую часть времени стоят на базах. Когда они выходят с баз их встречает американский "эскорт". Дальше начинается игра капитанов, кто-кого перехитрит. У нашего задача уйти, у американского - прочно сидеть на хвосте.

    Поэтому разными ухищрениями нужно добиваться что бы ракетоносцы гуляли в гордом одиночестве, без "дружественных" гончих под боком.
    Это в идеале. На практике большинство наших лодок ходит с американским эскортом.

  20. #70
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    43
    Сообщений
    106

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Дело в энергетике топлив и удельном импульсе, который заметно выше у жидких компонентов.
    Не, я про то что твердотопливные могут с очень большим ускорением стартовать.

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Когда они выходят с баз их встречает американский "эскорт".
    Видимо есть какие то методики отрыва.
    Может даже кто то про них расскажет

    ---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:19 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Это в идеале. На практике большинство наших лодок ходит с американским эскортом.
    нафига тогда они такие нужны то?

  21. #71
    Chizh
    Гость

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от arcman Посмотреть сообщение
    Не, я про то что твердотопливные могут с очень большим ускорением стартовать.
    Никаких "очень больших" ускорений у МБР нет. Это не зенитные ракеты. То что существующие Тополя развивают на старте ускорение немного больше чем старые жидкостные ракеты, это можно назвать - особенности реализации.
    Но на самом деле любая ракета развивает максимальное ускорение к концу выработки топлива каждой ступени.


    Видимо есть какие то методики отрыва.
    Может даже кто то про них расскажет
    Я думаю есть. Точно также как у американцев методики уменьшающие вероятность потери цели.
    Может кто-нибудь когда-нибудь расскажет.

    нафига тогда они такие нужны то?
    Какая-то часть подводных лодок сумеет выполнить задачу. На войне как на войне. Весь вопрос - какая часть.
    Тоже самое с бомбардировщиками, в большинстве случаев их встречают НАТОвские перехватчики, что для бомбардировщика означает невыполнение задания по причине уничтожения. Но тем не менее летают и тренируются. В случае наступления часа "Ч" кто-то из них наверно сможет выполнить задачу.

  22. #72
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    50
    Сообщений
    959

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве будет поздно пить боржоми. Готовится к вчерашней войне – это очень глупо, хотя и в наших традициях.
    И кстати, корабли оснащённые ПРО уже заполнили весь океан.
    кто-то много Стар Трек насмотрелся.

  23. #73
    Курсант
    Регистрация
    14.05.2009
    Возраст
    43
    Сообщений
    106

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Никаких "очень больших" ускорений у МБР нет. Это не зенитные ракеты. То что существующие Тополя развивают на старте ускорение немного больше чем старые жидкостные ракеты, это можно назвать - особенности реализации.
    Но на самом деле любая ракета развивает максимальное ускорение к концу выработки топлива каждой ступени.
    Однако, как утверждает генконструктор «Тополя» и «Булавы» Юрий Соломонов, довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано с более высокой её живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию, низким активным участком и его малой продолжительностью. По его заявлению «у „Тополя-М”, и у „Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза».
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)

    Какое конкретно ускорение особо нигде не пишут, но у ТТ двигателей в этом плане возможности широкие.
    Крайний раз редактировалось arcman; 25.05.2009 в 16:20.

  24. #74
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Тоже самое с бомбардировщиками, в большинстве случаев их встречают НАТОвские перехватчики, что для бомбардировщика означает невыполнение задания по причине уничтожения. Но тем не менее летают и тренируются. В случае наступления часа "Ч" кто-то из них наверно сможет выполнить задачу.
    Я думаю, что не всё так просто. В отличие от подлодок у бомбардировщиков тренеровочные полёты силно отличаются от боевых. В мирное время очень желательно летать на радиус для тренеровки, а в военное время такого не будет. Тактика бомбардировщиков в том, чтобы не входить в зону действия истребителей, для этого они вооружены КР. Поэтому бомбардировщики будут использоваться по Европе, Канаде, западному побережью США. Пуски будут с территории России или с полюса, поэтому потерь не будет. Это, если против НАТО воевать, а если против государств послабже, то и на радиус можно бомбануть.

  25. #75
    Chizh
    Гость

    Ответ: "Булаву" вернули на стендовые испытания

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Я думаю, что не всё так просто. В отличие от подлодок у бомбардировщиков тренеровочные полёты силно отличаются от боевых. В мирное время очень желательно летать на радиус для тренеровки, а в военное время такого не будет.
    Это ты главкому ВВС посоветуй.
    Стратеги летают на рубеж пуска КР, именно поэтому их достают перехватчики с Аляски, которые хорошо знают где этот рубеж находится.

    Тактика бомбардировщиков в том, чтобы не входить в зону действия истребителей, для этого они вооружены КР.
    Да, в идеале. Только беда в том, что рубеж пуска КР по континентальной части США находится в зоне действия перехватчиков НОРАД.

    Пуски будут с территории России или с полюса, поэтому потерь не будет.
    Ты на глобус давно смотрел?
    Дальность существующих КР Х-55 с дополнительными баками - 3000 км.
    Кроме того для работы ТЕРКОМа КР обязательно должна лететь над сушей. Вот и прикинь из этих условий, откуда с "территории России" могут быть пущены КР.

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •