"Булаву" вернули на стендовые испытания

[arcman]

Да, энергетические характеристики Синевы могут быть несколько лучше чем у Трайдента за счет применению жидкого топлива.
Но точностные значительно хуже.

Смотря что под "энергетическими характеристиками" понимать.
Вот энергетические характеристики старта твердотопливных ракет могут быть гораздо лучше чем у жидкостных.
Это в свою очередь очень благотворно влияет на способность преодолевать первый эшелон ПРО.

---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------

А в угрожаемый период наши охотники сначала уничтожат американских охотников, а только потом уже выйдут ракетоносцы. Такие учения в СССР проводились.

Ну начнем с того что ракетоносцы всегда должны дежурить в море.
При этом, если у ракетоносца хвост, то боевую задачу он может уже и не выполнить.

Ну а "угрожаемый период" может в любой момент наступить, момент его наступления точно известен только нападающей стороне, заранее потопить вражеского охотника низзя, аяй скажут

Поэтому разными ухищрениями нужно добиваться что бы ракетоносцы гуляли в гордом одиночестве, без "дружественных" гончих под боком.

[Дм. Журко]

Добавлю простых доводов.

А если к этому ещё добавить
1) ТТХ Синевы существенно лучше, чем у Трайдента-2 (масса ракеты на 17т меньше при аналогичных дальностях пуска и веса боеголовки и точности стрельбы)

Масса на лодке не важна, важны размеры, особенно длина. Весь объём шахты заполняется водой: плотность воды на объём шахты -- вот и естественное ограничение массы. Выгодно иметь ракету примерно такой плотности компоновки, как у Trident D5, легче не надо.

Вот длина очевидно плохо влияет на форму корпуса, его массу, цену, шумность, остойчивость. Потому на Trident так изголялись с компоновкой.

Тактически у Trdent в этом смысле хуже только диаметр. Но на деле надо смотреть на способ пуска и требуемые дополнительные зазоры и объёмы для "мокрого старта".

2) успешные испытания Синевы (по точности, достигнута дальность 11500км, боьше чем у Трайдента)

Для Trident D5 в Сети часто указывают 11300 км.

Лучшие ТТХ Синевы, успешное производство, что ещё надо?

Производство у "Тополя". Отчасти потому за "Булаву" и взялись.

---------- Добавлено в 03:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:23 ----------

... но я слышал по телевизору (не помню фамилию кто говорил, вроде бывший зам. ком. ВМФ), что на крайних учениях достигнута точность, лучше чем у Трайдента.

Точность ракеты не может быть "достигнута на учениях". Точность -- расчётная вероятностная величина, по разовым пускам её не вычислить.

Скорее всего, кто-то утверждал, что попали с промахом не хуже, чем нормирована для Trident. Но однажды попасть не значит, что попадать будут всегда. Даже если б отклонение было бы вразы больше, это, как ни забавно, тоже мало что значило бы. Просто одно испытание было бы удачным, а другое нет. Для оценки нужна или статистика -- многие сотни пусков или чистые расчёты.

[arcman]

Тем более, что ТТХ Синевы уже никто не превзойдёт, она навсегда останется лучшей в мире БРПЛ.

Так давай сравним плюсы и минусы, что мешает то?
Раз это такая супер пупер ракета.

Для начала стоит определить набор качеств ракеты, которые непосредственно влияют на выполнение боевой задачи.
Это что бы за лишними мегатоннами и километрами не гоняться с дури.

[voice from .ua]

Под "Барк" нужно было бы продолжать строить "Тайфуны", а это лодка 3-го поколения, "Борей" же - это 4-е.

[Alexandre]

Под "Барк" нужно было бы продолжать строить "Тайфуны", а это лодка 3-го поколения, "Борей" же - это 4-е.

Материал из Википедии

Вооружать «Барком» планировалось ПЛАРБ 955-го проекта «Борей».

[voice from .ua]

Материал из Википедии

Упс... Возможно, и моя ошибка.

[flateric]

никто этим заниматься не будет, неужели не ясно
легче довести до ума Булаву, чего бы это не стоило, чем переделывать Долгорукого (который уже почти вышел на ходовые) и начинать разработку миасской ракеты с нуля - про Барк забудьте навсегда

[Gidra]

Может быть поделишься источниками?
Мне что то отчет за последний месяц задерживают, не к добру это

А отчеты и не нужны, в открытой печати было про не удачный пуск. Причиной озвучили отказавший пир. Хотя может быть была более размытая формулировка - несработавший.

Нужно доводить до ума «Булаву». Все другие альтернативы просто неподъемны по деньгам и упрутся в те же проблемы, что и "Булава". Прежде всего в развал промышленности.

И не только промышленности.То же проектирование, "деды" уходят, а молодых толковых еденицы. Пока они станут матерыми еще время пройдет. если менеджеры всякие не отобьют у них желание работать. Обратите внимание практически все что сейчас выпускают, это задел со времен СССР. Та же "синева", например.

[23AG_Oves]

Унификация снижает себестоимость, так что "Булаву" будут доводить всеми способами.

[ir spider]

Унификация снижает себестоимость, так что "Булаву" будут доводить всеми способами.

Изделия малосерийные, практически в наше время штучные, нафига унификация?

[AlexF]

Изделия малосерийные, практически в наше время штучные, нафига унификация?

Унификация как раз снижает себестоимость при малой серии.

[Gradient]

Булава будет только дороже, потому что серию ещё надо наладить, а производство Синевы налажено с советских времён. Да и серия Булавы мелкая.

Вам, извините, про серию «Булавы» тоже по телевизору кто-то сказал, как про точность Трайдента? Планируется серия из 8 Бореев, на первых 3-x лодках 16 ракет, на следующих скажем так не меньше.

У Синевы нет никакой специфики эксплуатации - нечего там обслуживать, это ты врёшь. Что это за обслуживание такое - вскрывать герметичную ракету и пробовать топливо на вкус, не прокисло ли?

Если не верите мне, грешному, ну вот Барабанов пишет, не последний эксперт в области вооружений, в особенности морских:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1360/1360602.htm

Для жидкостных лодочных ракет в силу особенностей их эксплуатации и нужен полуторный или двойной двойной боекомплект, и странно, что Вы этого не знаете. Гарантийный ресурс тут не при чем. Рекомендую, например, ознакомиться с количеством ракет серии Р-29, находившихся в арсенале ВМФ. Например, на момент подписания договора СНВ-1 на 31.07.1991:

На 112 развернутых БРПЛ РСМ-54 была 81 неразвернутая, и их производство на тот момент продолжалось.
На 224 развернутые БРПЛ РСМ-50 было 228 неразвернутых.
На 280 развертнутых БРПЛ РСМ-40 было 323 неразвернутые.

Абсолютно всё то-же самое, поскольку для ПЛ мирного времени не бывает, охотники охотяться за ракетоносцами не для учёбы, а для уничтожения, разница только в том, что в мирное время приказа на стрельбу нет и масштабы задействованных сил меньше. А в угрожаемый период наши охотники сначала уничтожат американских охотников, а только потом уже выйдут ракетоносцы. Такие учения в СССР проводились.

Несколько опасаясь вызвать у Вас когнитивный диссонанс, все же рискну сообщить Вам страшное – СССР нет уже 17 лет.

В интернете данные по точности есть только для Р-29, для Синевы нет нигде, но я слышал по телевизору (не помню фамилию кто говорил, вроде бывший зам. ком. ВМФ), что на крайних учениях достигнута точность, лучше чем у Трайдента.

-Доктор, мне 80-летний сосед говорит, что он пять раз в неделю по два раза ...
-Так и Вы говорите…

Для этого Р-29 и модернизировали. Железо осталось прежним, а установили систему управления от Барка. Минимум денег, максимум отдачи! Вот как надо работать!

Кроме Бисера нового там вообще-то ступени переразмерили если что, потому что ресурсов по модернизации больше никаких – ракета предельная. Тот же РД-0243 такой перенапряженный двигатель, что приемлемую надежность можно достичь только высочайшим качеством/ценой.

Про полезную нагрузку ты опять врёшь.

Любезный, это Черчилль усиливал аргументы голосом, если те слабоваты были. Вы не Черчилль, уверяю Вас. Не стоит усугублять слабое знание матчасти хамоватым стилем ведения дискуссии.

3-я ступень - это никак не полезная нагрузка.

Это забрасываемый вес в терминалогии договора СНВ-1.

Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:

а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;

Так вот у Р-29РМ последняя ступень, которая осуществляет операцию разведения боеголовок – это третья маршевая ступень, которая конструктивно объединена с блоком разведения (собственно им и является). Так что если вычесть из забрасываемого веса Р-29РМ третью ступень, а из забрасываемого веса Трайдента блок разведения, то результат Вас несколько удивит.

Про 9500 км я не понял.

Это прискорбно.

Я пользуюсь такими данными (НВО 16.11.2007, авторы: Роман Никифорович - конструктор ракетной техники, Александр Макеев - инженер, экономист)

Я пользуюсь другими данными, не такими авторитетными как у Вас, конечно, но чем богаты...

ПРОТОКОЛ о забрасываемом весе МБР и БРПЛ в связи с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений

Применительно к каждой МБР или БРПЛ нового типа подлежащим засчету забрасываемым весом является наибольший
забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ этого типа, который определяется с соблюдением следующих положений:

a) наибольший забрасываемый вес, показанный в летных испытаниях МБР или БРПЛ нового типа, должен быть не менее максимального расчетного забрасываемого веса, который МБР или БРПЛ этого типа могла бы доставить на расстояние 11000 километров для МБР или на расстояние 9500 километров для БРПЛ;

4. Максимальный расчетный забрасываемый вес, который МБР или БРПЛ нового типа могла бы доставить на определенное расстояние, рассчитывается Стороной, ведущей разработку такой ракеты, с использованием своих собственных методик расчета и с учетом следующих условий:

а) расстояние, на которое доставляется забрасываемый вес, измеряется по проекции траектории полета ракеты на поверхность Земли от точки старта до точки предполагаемого падения на Землю боеголовки, отделяющейся сразу после отсечки тяги главного двигателя последней ступени;

b) сферическая невращающаяся модель Земли;

c) баллистическая траектория полета боеголовки в условиях вакуума;

d) полная загрузка топливом каждой ступени; и

e) остаток топлива в каждой ступени не превышает одного процента для МБР или БРПЛ на твердом топливе и двух процентов для МБР или БРПЛ на жидком топливе.

Ну понятно, что на 11000 км Синева забросит минимальный заряд, возможно всего с одной боеголовкой. Тем не менее это реальный результат, а можете мне привести пример реального (не заявленной рекламной цифры) полёта Трайдент-2 на дальность?

Р-29РМ пару раз выводила полезную нагрузку на орбиту, так что смело считайте, что у нее дальность 40000 км - в ШЕСТЬ раз больше чем у Трайдента!

Все замечания по Барку выявлены и устранены. А в Булаве после нескольких неудачных пусков не могут ничего понять, потому и на стенд её ставят, а Макеевцы с этого начинают, т.к. без моделирующей и регистрирующей аппаратуры вообще ничего понять невозможно. Это кстати наиболее ярко говорит о культуре разработчиков, а именно это и определяет успех.

Про стенд пожалуй не буду комментировать. Ну считаете Вы что Булаву на сденде не испытывали – бог в помощь, Вы так видите, имеете право. Про Барк и молибденовые шайбы тоже вспоминать не буду, там больше смех, чем грех. А Вам напомнить хронологию начала испытаний РСМ-52? Первые десять летных:

28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
27.12.80 - успешный
27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.

Это так, к слову о «культуре разработчиков». Притом, что это был 80-й год, и что такое финансирование член ЦК КПСС, академик лауреат и дважды герой т. Макеев не знал. У него был телефон и этого было достаточно. И в страшном сне не могло присниться т. Макееву что его подрядчик взял и сдал свои цеха под склад китайской обуви, или что Байкальский ЦБК прекратил выпуск беленой целлюлозы из-за опасений за здоровье байкальской нерпы.

[mel]

Если не верите мне, грешному, ну вот Барабанов пишет, не последний эксперт в области вооружений, в особенности морских:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1360/1360602.htm

Да, теперь я уже не рискну защищать Синеву.

Несколько опасаясь вызвать у Вас когнитивный диссонанс, все же рискну сообщить Вам страшное – СССР нет уже 17 лет.

А что, от смены названия государства тактика применения изменилась? Многоцелевые ПЛ и сейчас делают.

-Доктор, мне 80-летний сосед говорит, что он пять раз в неделю по два раза ...
-Так и Вы говорите…

Есть разница между соседом (тобой к примеру) и зам. ком ВМФ. Мы берём сведения из интернета, а ЗК ВМФ прямо с полигона.

Кроме Бисера нового там вообще-то ступени переразмерили если что, потому что ресурсов по модернизации больше никаких – ракета предельная. Тот же РД-0243 такой перенапряженный двигатель, что приемлемую надежность можно достичь только высочайшим качеством/ценой.

Я всегда думал, что у ракеты д.б. высочайшее качество и испытания Синевы это подтверждают.

Любезный, это Черчилль усиливал аргументы голосом, если те слабоваты были. Вы не Черчилль, уверяю Вас. Не стоит усугублять слабое знание матчасти хамоватым стилем ведения дискуссии.

Это потому что ты говоришь намёками без ссылок и конкретных цифр.

Это забрасываемый вес в терминалогии договора СНВ-1.


Так вот у Р-29РМ последняя ступень, которая осуществляет операцию разведения боеголовок – это третья маршевая ступень, которая конструктивно объединена с блоком разведения (собственно им и является). Так что если вычесть из забрасываемого веса Р-29РМ третью ступень, а из забрасываемого веса Трайдента блок разведения, то результат Вас несколько удивит.

Результат мог бы меня удивить, если бы кто-нибудь его мне сообщил, а то опять одни намёки и домыслы.

Про стенд пожалуй не буду комментировать. Ну считаете Вы что Булаву на сденде не испытывали – бог в помощь, Вы так видите, имеете право. Про Барк и молибденовые шайбы тоже вспоминать не буду, там больше смех, чем грех. А Вам напомнить хронологию начала испытаний РСМ-52? Первые десять летных:

28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
27.12.80 - успешный
27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.

Это так, к слову о «культуре разработчиков». Притом, что это был 80-й год, и что такое финансирование член ЦК КПСС, академик лауреат и дважды герой т. Макеев не знал. У него был телефон и этого было достаточно. И в страшном сне не могло присниться т. Макееву что его подрядчик взял и сдал свои цеха под склад китайской обуви, или что Байкальский ЦБК прекратил выпуск беленой целлюлозы из-за опасений за здоровье байкальской нерпы.

Все эти отговорки могут пригодиться Булаве, а Синева отлично летает.

[Shoehanger]

Многоцелевые ПЛ и сейчас делают.

Пр. 885 ещё ни разу не сделали. Вы про какие МЦАПЛ?

[AlexF]

Mel - двойное количество ракет для синевы очень плохо ввиду грядущего ограничения количества носителей.

[Gradient]

энергетические характеристики - отношение полезной нагрузки к массе ракеты.

Какие убогие однако энергетические характеристики у той же 53Т6, которая за 4 секунды разгоняется до 5 км/с. Даже по сравнению с ФАУ-2.
Отношение полезной нагрузки к массе ракеты – это энергомассовое совершенство.

Нету сейчас никакого первого эшелона ПРО. Он будет когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве и корабли оснащённые ПРО заполнят весь океан.

Когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве будет поздно пить боржоми. Готовится к вчерашней войне – это очень глупо, хотя и в наших традициях.
И кстати, корабли оснащённые ПРО уже заполнили весь океан.

Насчёт забрасываемого веса. Сначала меня удивило то, что 3 ступень после выработки топлива не отстреливается.

Отстреливается от чего?

Но оказывается это правильно, т.к.
1) забрасываемый вес тяжелее, а значит инерция больше,

О как… Люди бьются за каждый см/с удельного импульса повышая и без того не малое давление в камере сгорания и тем самым снижая его надежность, кстати. За каждый килограмм веса, морочась с химфрезерованием баков, мучаясь с магниевыми сплавами. А нужно всего делов – прикрутил пару чугунных батарей и лети на 11000 км.

…атмосфера оказывает меньшее влияние, железяка летит дальше

Там где летит железяка атмосферы нет.

2) конструкция проще - отстутствуют системы разделения, надёжность выше. Думаю и у американцев что-то подобное.

Не, туповатые американцы догматично верят во второй закон Ньютона и формулу этого... Ну как его... поляка... Циалковского точно. И третью ступень от блока разведения отделяют.


Но Вы им, пожалуй, напишите, что если не отделять, то будете летать как Синеева на 11500 км. И надежность заодно повысится. А то у них с надежностью Трайдента беда.

[mel]

Gradient, твои глупости я даже комментировать не буду. Рекомендую сначала думать, потом писать.

---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------

Ладно, кое-что прокомментирую.

Там где летит железяка атмосферы нет.

Это ты так думаешь.

Не, туповатые американцы догматично верят во второй закон Ньютона и формулу этого... Ну как его... поляка... Циалковского точно. И третью ступень от блока разведения отделяют.


Но Вы им, пожалуй, напишите, что если не отделять, то будете летать как Синеева на 11500 км. И надежность заодно повысится. А то у них с надежностью Трайдента беда.

Это 3-ю ступень от спутников отделяют. Это да, необходимо, т.к. у спутников двигатели ориентации есть и масса спутника важна именно с точки зрения использования двигателей. Для Булавы тоже важно 3 ступень отделить, т.к. полезная нагрузка маневрирует, значит её масса важна. А вот для аппарата, летящего по инерции масса не имеет значения - пушечное ядро и птичье перо падают с одинаковым ускорением.

[Gradient]

Gradient, твои глупости я даже комментировать не буду. Рекомендую сначала думать, потом писать

Это 3-ю ступень от спутников отделяют. Это да, необходимо, т.к. у спутников двигатели ориентации есть и масса спутника важна именно с точки зрения использования двигателей. Для Булавы тоже важно 3 ступень отделить, т.к. полезная нагрузка маневрирует, значит её масса важна. А вот для аппарата, летящего по инерции масса не имеет значения - пушечное ядро и птичье перо падают с одинаковым ускорением.

Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. (с) Ф.Ф. Преображенский

Еще раз, для доходчивости
Для твердотопливных ракет
Забрасываемый вес = полезная нагрузка + блок разведения

Для Р-29
Забрасываемый вес = полезная нагрузка + (блок разведения + третья ступень)

Забрасываемый вес одинаковый, где больше полезная нагрузка?

[Калло]

Когда летающие лазеры на дежурство встанут в достаточном количестве будет поздно пить боржоми. Готовится к вчерашней войне – это очень глупо, хотя и в наших традициях.
И кстати, корабли оснащённые ПРО уже заполнили весь океан.

кто-то много Стар Трек насмотрелся.

[mel]

Подведу очередную черту под своими размышлениями.
1) По моим оценкам 8 новым ПЛ с Булавами соответствует 3 ПЛ с Синевой, но учитывая двойной боекомплек 6 ПЛ с Синевой = три на фронте + 3 в ремонте. Синева по прежнему не в проигрыше.
2) Для МБР с неманеврирующим забрасываемым весом третья ступень не учитывается в забрасываемом весе независимо от того, отделили её или оставили.
3) Поправка по точности Синевы. Я говорил, что данных по ней нигде нет, но это не так. В статьях уже пишут, что Синева приобрела новое качество: способность уничтожать точечные цели.
http://nvo.ng.ru/printed/205038

---------- Добавлено в 08:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:57 ----------

Это ты главкому ВВС посоветуй.
Стратеги летают на рубеж пуска КР, именно поэтому их достают перехватчики с Аляски, которые хорошо знают где этот рубеж находится.

Насчёт главкома, очень бы хотелось, чтобы он думал также.
Вообщет-то рубеж пуска зависит от цели. К тому-же в районе Аляски и у нас истребители имеются.

Да, в идеале. Только беда в том, что рубеж пуска КР по континентальной части США находится в зоне действия перехватчиков НОРАД.


Ты на глобус давно смотрел?
Дальность существующих КР Х-55 с дополнительными баками - 3000 км.
Кроме того для работы ТЕРКОМа КР обязательно должна лететь над сушей. Вот и прикинь из этих условий, откуда с "территории России" могут быть пущены КР.

Мне не надо смотреть на глобус. Если КР не достаёт до континентальной части США, значит такую задачу бомбардировщикам и ставить не надо, для этого у нас есть ещё 2 составляющие СЯС.

[Chizh]

3) Поправка по точности Синевы. Я говорил, что данных по ней нигде нет, но это не так. В статьях уже пишут, что Синева приобрела новое качество: способность уничтожать точечные цели.
http://nvo.ng.ru/printed/205038

Мне кажется ты перепутал идиому "точечное поражение цели" с поражением точечной цели. Для ветеранов РВСН точечное поражение может означать достаточно большое КВО т.к. они оперируют "килотонными" категориями.

Насчёт главкома, очень бы хотелось, чтобы он думал также.

Не уверен.
Для того чтобы выполнить задачу нужно тренироваться в выполнении именно этой задачи, а не упрощенных вариантов.

Вообщет-то рубеж пуска зависит от цели. К тому-же в районе Аляски и у нас истребители имеются.

Ага. На Камчатке, есть полк морских МиГ-31.
Только вот до Аляски у них дальности не хватит.

Мне не надо смотреть на глобус. Если КР не достаёт до континентальной части США, значит такую задачу бомбардировщикам и ставить не надо, для этого у нас есть ещё 2 составляющие СЯС.

Ну если так, то да.

[mel]

Ладно, приведённая тобой формула по забрасываемому весу мне не понятна, нужны дополнительные данные

[harinalex]

интересно , этому можно верить ?
....
На выездном совещании экспертов по ВПК при Совете Федерации Юрий Соломонов проинформировал председателя палаты Сергея Миронова об утрате технологических возможностей производства уникальных материалов, необходимых для изготовления МБР. Единственный выход из сложившейся ситуации — временно исключить из конструкции «Булавы» систему разведения боеголовок, сделав ее моноблочной ....

отсюда :
http://www.expert.ru/printissues/exp...t_v_peredelku/

[Gradient]

интересно , этому можно верить ?
....
На выездном совещании экспертов по ВПК при Совете Федерации Юрий Соломонов проинформировал председателя палаты Сергея Миронова об утрате технологических возможностей производства уникальных материалов, необходимых для изготовления МБР. Единственный выход из сложившейся ситуации — временно исключить из конструкции «Булавы» систему разведения боеголовок, сделав ее моноблочной ....

отсюда :
http://www.expert.ru/printissues/exp...t_v_peredelku/

Чему варить? Что Соломонов жаловался Миронову? Охотно верю.
Или тому, что "Булаву" сделают моноблочной? Это бред. Собственно к этой богатой идее афтар пришел не просто так. Оказывается МИТ еще и боеголовки делает.

Хуже, однако, другое: если устранить проблему стабилизации ракеты руководство МИТа в принципе может, то создать десяток сверхлегких боевых блоков для головной части «Булавы» и решить задачу их надежного разделения в ближайшей перспективе институт, судя по всему, будет не в состоянии.

А вообще это унылое говно авторства отставного полковника РВСН Сергеева кто только не жевал. От этого оно вкуснее не становится.

МИТу очень повезло с критиками. В принципе их (МИТ) по делу можно разнести в пух и прах, но их критики настолько тупы, некомпетентны и просто нелюбопытны, что невольно принимаешь позицию "если Евтушенко против колхозов, то я - за"

[Soultaker]

Причиной неудачных пусков межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" является технологический брак. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил 2 июня вице-премьер России Сергей Иванов, курирующий оборонно-промышленный комплекс. По его словам, в создании "Булавы" участвуют около 650 предприятий, и проследить качество всех узлов ракеты невозможно.

http://lenta.ru/news/2009/06/02/bulava/