Вы не правы.Сообщение от vovan22
Есть вес пустого самолета.
Есть вес с невырабатываемым остатком топлива, НАЗ и парашютами
А вот БД, МБД, АКУ, АПУ подсчитываются отдельно.
Вы не правы.
Есть вес пустого самолета.
Есть вес с невырабатываемым остатком топлива, НАЗ и парашютами
А вот БД, МБД, АКУ, АПУ подсчитываются отдельно.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Для примера вес многозамкового держателя А/А-37В-1-72 кг
На Ф-105 к примеру подкрыльевой бомбодержатель-пилон весит-32 кг. к нему крепиться многозамковый держатель. Сброс бомб через приводы замков которые весят-800гр.
---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------
Они входят в вес пустого снаряженного самолета.
100 кг для на подвеску. На 6 - 600 кг. Мало?
---------- Добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:14 ----------
Так в мурзилках дают вес пустого или пустого снаряженного самолета? Я не знаю, а Вы?
Держатели и ПУ точно не входят в вес "пустого снаряженного".
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Перед глазами РЛЭ Ф-105D-31.( в оригинале)
С нее беру.
Входят в вес пустого снаряженного.
В мурзилках пишут все что угодно.
Есть реальный ИШР для реальных полетов под указанную нагрузку для Ф-111.
2.SkyDron если Вы считаете что этого нет, это не значит что этого нет в реальности.
---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:48 ----------
Для F74
Если на пилоне нести бомбу одну. То в пилон вставляется замок массой 28 кг, вместо
приводов замков. Тогда пилон будет весить 60 кг
Нужно внимательно читать. Тогда не будет приписывания мне "считания".
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Имхо - спор абсолютно беспредметный. Достаточно просмотреть фотографии боевой загрузки самолетов класса F-15E в реальных боевых действиях, как само понятие "макс.боевая" улетучится. Два, реже четыре управляемых боеприпаса в/з+разного рода контейнеры и ПТБ. Т.к. у таких машин, имхо - один самолет - одна(основная),реже - две цели. Плюс климатические условия, способность к оборонительному маневру и т.д. А макс. загрузка-только реклама. В ВВС России эти самые управляемые боеприпасы в/з сколько строевых летчиков видело??? Я уж не говорю о тех, кто их применял. 10-ть или 13-ть???
Ну не совсем реклама. При атаке целей в Южном Вьетнаме, Ф-105 работали с Да Нанга. Расстояния до целей были небольшими они брали 16 бомб калибра 750 футов.
Но надо учесть, что температура воздуха была под 30 градусов.
Думаю, негоже на авиационном форуме пользоваться справочниками тракториста.
Я к тому, что коэф. трения напрямую зависит от состояния сопрягаемых поверхностей. Трение автомобильной шины по асфальту (или дорожному бетону) несколько иное (в смысле коэф.), чем намного более жёсткой авиашины по более твёрдой и гладкой ВПП. Значения д.б. в "Проектирование самолётов" Егера (если мне не изменяет память).
Но это не столь важно, просто в приведённом Вами примере увеличится располагаемая тяга (результат - на видео с Кузи)
Крайний раз редактировалось sanych62; 27.06.2010 в 17:00.
- Значение коэфф. трения АВИАЦИОННОЙ шины по АВИАЦИОННОМУ сухому бетону в моей памяти с кудрявых курсантских времён запечатлелось как 0.6.
- "Ищите, да обрящете!"Значения д.б. в "Проектирование самолётов" Егера (если мне не изменяет память).
- При полном торможении колёс разгон до минимальной скорости отрыва с трамплина "Кузи" более чем проблематичен...Но это не столь важно, просто в приведённом Вами примере увеличится располагаемая тяга (результат - на видео с Кузи)
Тормозной путь при заблокированных колёсах больше, для этого и применяют антиюз. Т.е. колесо должно вращаться на грани юза для получения максимального тормозного момента. Если следовать Вашей логике, и учитывая чёрные "колеи", самолёт преодолел ещё большее сопротивление.
- Надо поговорить с очевидцами или их сослуживцами...
Повторяю:
Цитата:Сообщение от wind
-
- Видно по следу, вопрос только в том, полностью или частично они были заторможены?
Встречаются два хохла. Решают вопрос как ездит паровоз (русская транскрипция)
1- Колэса зализни (железные)?
2- Зализни.
1- Рэльсы зализни?
2- Зализни.
1- Зализо по зализу нэ пидэ!
Идут на станцию, подходят к отходящему составу.
2-Бачиш, колэса зализни, рэльсы зализни.
1-Що, пишов (поехал)?
2-Пишов.
1- Ну, як пишов, то вжэ нэ остановыш!
На самом деле это не так. Включите здравый смысл - он согласуется с физикой. Тормозной путь при непрерывном торможении короче, чем при прерывистом торможении. Иначе быть не может.
Тормозной момент будет максимальным при полной остановке колеса в кратчайшее время. Не понятно, зачем вы его упомянули. Это характеристика силового привода тормозной системы.
Попробую объяснить.
Тормозной момент при полной остановке колеса будет макс., но что нам это даст?
При юзе торможение происходит пятном контакта между шиной и продуктами износа (коэф.сцепления резко снизится - резина по саже). В то время как на грани юза торможение происходит контактом металлических и биметаллических тормозных дисков или торм. барабанов, при этом коэф. сцепления остаётся резина по бетону (выше, чем резина по саже).
На а/м даже система Brаке Assist не допускает блокирования колёс, не говоря уже об АБС.
Если с точки зрения физики, во что переходит (куда девается) кинетическая энергия самолёта при его торможении? Для чего существуют системы охлаждения колёс при торможении? Задача ведь в том, что необходимо преобразовать (уменьшить) кинет. энергию ЛА и рассеять её в окружающую среду или съаккумулировать в каком либо устройстве.
Крайний раз редактировалось sanych62; 28.06.2010 в 07:43.
Прочитал ваше объяснение. Обоснования вашего тезиса о минимальности тормозного пути с работающим "антиюзом" не увидел. Но вы на правильном пути. Еще немного, и для вас все прояснится.
Вот именно, что нам это даст?
Если дури хватит, то блокировку колес, и, если силы инерции превысят силы трения, - скольжение самолета по полосе. Тормозной путь будет минимально возможным.
Не касаясь реальности скольжения по саже, неужели вы всерьез полагаете, что при заблокированных колесах коэффициент трения будет меньше, чем у катящихся колес?!
Ну, это совсем несерьезно! В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Впрочем, вы, конечно, понимаете, что в обоих случаях "торможение происходит" с помощью колесных тормозов.
Но как это влияет на длину тормозного пути? Она увеличивается!
Во-во! С точки зрения физики!
В каком случае вы быстрее рассеите кинетическую энергию самолета на пробеге: когда колеса скользят по полосе, или когда колеса катятся по полосе? Заметьте, что энергия, выделяемая в колесных тормозах, не участвует в этом рассеивании, она берется из внутренних запасов тормозной системы. Поэтому рассеивать энергию в тормозах - бессмысленно с точки зрения уменьшения тормозного пути. Это просто вредный побочный эффект на посадке. Самолет тормозится либо аэродинамикой, либо аэрофинишерами, либо трением шин и полосы. Трение тормозных дисков лишь останавливает колесо, т.е. увеличивает коэффициент трения шины по полосе.
to Прочнист:
Тормозной путь самолёта или автомобиля с включённой и работающей автоматикой разблокирования колёс короче, чем когда эти же самые колёса полностью остановлены и самолёт/машина идут юзом.
Это медицинский факт.
вы забываете, что после начала движения коэффициент трения вполне может снизиться. В качестве смазки тут могут быть продукты разрушения шины...
какой-то корявый троллинг пошёл...
судя по предъявленным прочнистом аргументам спорить с ним бессмысленно. Посему предлагаю собравшимся его игнорировать.Очень точно подмечено. В данном случае именно медицинский
Крайний раз редактировалось Боброзавр; 28.06.2010 в 16:45.
не фига себе сказочники) с абс тормозной путь больше на льду, может и на снегу, но на асфальте меньше
цитата из вики
При движении транспортного средства пятно контакта его колёс находится в неподвижности относительно дорожного полотна, то есть на колесо действует сила трения покоя. Так как эта сила больше, чем сила трения скольжения, замедление при вращении колёс со скоростью, соответствующей скорости движения транспортного средства, будет эффективнее, чем замедление при проскальзывании колёс относительно дорожного полотна.
- Однако, меньше.не фига себе сказочники
из личного опыта, лед бывает разный, иногда на тормоз жмешь, а катится как на нейтралке. На машине без абс такого не было... всегда, хорошо или плохо, но тормозила.
а вот летом на сухом асфальте, с абс ГОРАЗДО лучше
Хочу расставить точки над и в тормозах. Цитата из "Аэродинамка и динамика полёта маневренных самолётов" под редакцией д.т.н. Н.М. Лысенко, с.496:" ...Основным и наиболее часто применяемым и эффективным средством торможения при пробеге являются тормоза. Они поглощают от 70 до 90% начального запаса энергии самолёта при приземлении.
Максимальный коэф. трения заторможенных колёс равен 0,6-0,7 для сухого бетона, 0,36-0,40 - для мокрого бетона и 0,15-0,20 - для обледеневшей ВПП. Фактически реализуется примерно половина этих значений. Дело в том, что сила трения заторможенных колёс зависит от проскальзывания их по поверхности ВПП..."
Далее приведён график зависимости относительного коэф. трения от коэф. проскальзывания относительно поверхности ВПП (с.426, рис.19.14)
"...Как видно из графика коэф. трения будет максимальным при коэф. проскальзывания 0,1-0,2, что соответствует некоторому оптимальному затормаживанию колёс.
При недостаточном затормаживании колёс не полностью используются возможности тормозов. При слишком сильном затормаживании коэф. трения уменьшается и одновременно сильно увеличивается износ шин колёс, особенно при юзе, когда, как правило, полностью выходят из строя пневматики.
Сам лётчик практически не в состоянии реализовать оптимальный режим торможения. Поэтому в системе управления тормозами устанавливаются автоматы торможения, позволяющие реализовать коэф. трения близкий к максимальному (заштрихованный участок на рис.19.14) и уменьшить износ шин..."
Заштрихованный участок находится между значениями коэф. проскальзывания 0,08-0,11 (если торможения нет, то коэф. проскальзывания =0, если колесо не вращается (юз), то =1)
Крайний раз редактировалось sanych62; 28.06.2010 в 18:19.
Поищите "антиюзовая автоматика".
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Например, здесь.
http://www.vokb-la.spb.ru/contents/28/index.html
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ваши права
Ответить с цитированием