"Летать на Ан-70 легко"

[grOOmi]

Уффф... [COLOR="Silver"]

вот тебе и уффф... Знаешь сколько может набежать на одной недообработке закрытых малок?

[101]

Ну за КБ Ильюшина вроде не значится косяков по таким вопросам и за ВАСО тоже. В деле весового совершенства они самые самые у нас были в Москве. Правдо что сейчас там молодежь "клепает" я не знаю, но мат стоит конкретный среди контроллеров, оценивающих качество выполнения моделей.

[grOOmi]

Ну за КБ Ильюшина вроде не значится косяков по таким вопросам и за ВАСО тоже. В деле весового совершенства они самые самые у нас были в Москве. Правдо что сейчас там молодежь "клепает" я не знаю, но мат стоит конкретный среди контроллеров, оценивающих качество выполнения моделей.

Тут не весовое, а знание технологии, Сухой на этом 2 раза пролетал. На Су-35 и Суперджете

[Polar]

Вот этот вариант верный. АНТК может пробовать кидать кого угодно, но только не Россию. Т.к. "украинский" Ан-70 не существует без российских комплектующих, и двигатель его Д-27 не существует без московского ММПП "Салют".

А Ан-124 вообще украинский не существует в природе, и что?
Это помешало антоновцам" в нужный момент кинуть "Волга-Днепр"? Или натянуть российские АРЗ с ремонтом своих машин?

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:39 ----------

Давно слышу этот довод, но непонятно, как это могло быть? В ТЗ прописана максимальная масса? Масса перевозимого груза? Типовая загрузка? Что там конкретно записано?
А ведь ТЗ подписывает и Заказчик, и на этапе разработки следит за его выполнением...так что если какой то параметр вылез за требования ТЗ, тем более такой как масса аппарата и соответственно он перешел в другую весовую категорию, это может быть только по согласованию с Заказчиком и никак иначе. Соответственно военные себя должны по затылку бить за это, а не как малые дети - на этапе летных испытаний вдруг сделать вывод что машина переразмерена.

ТЗ на Ан-70 я не видел.
Видел бы - молчал.
То что ТЗ менялись уже в 2000-е - да, это было.

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:42 ----------

А был вопрос что-ли?

АНТК имеет возможности повлиять.
МО РФ имеет возможности повлиять.

Как кто будет влиять зависит от мотивации сидящих у руля.

Возможности Разработчика уравняли с возможностями Заказчика?


Эта проблема на самом деле решается исключительно одним способом - передача всей документации одному из держателей сертификата Разработчика в России.
Насколько я понимаю - антоновцам это уже предлагали.
Они естественно отказались.

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.
Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

А может, пускай он еще и взлетает вертикально?
Базирование на грунте радикально сокращает ресурс (см. в том числе историю Ан-10).
Мы истребители по штукам закупаем.
Нам так нужен золотой транспортный самолет?

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.

При меньшем количестве горючки - ниже.

Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

А что, у нас уже самолеты ВТА должны входить в зону действия МЗА противника?
Круто.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

Не подойдет.

[Mefody]

Ну, собственно, об этом и речь - для чего ВТА нужна - бабло делать или службой заниматься?

Я изначально сказал, что главное - какая мотивация у МО. Если возить контабанду, то МФ в самый раз.

Я вроде по-русски пишу. Комерческие рейсы не выполняются ВТА уже давно.

Если хотят заниматься развитием и совершенствованием армии, то без грунтовых машин я не смыслю себе ее существование.
А при всем моем уважении к Ил-76, он не грунтовая машина.

Базирование на грунте - это нонсенс. В порядке исключения и Ил на грунт сядет.

Ну, черкизон прикрыли. По идее возить в Москву вроде больше особо нечего.

Ну это из серии "бла-бла-бла"

Вариантов много. Например, при меньшем количестве горючки в крыле, при прочих равных, выше шансы в условиях обстрела выполнить задачу.
Ты как-то все смотришь на самолет ВТА, как на транспортное средство, совершенно не думая о ньюансах, свойственных технике эксплуатриующейся в зоне боевых действий.

А, ну-ну, Ан-70 сунется в зону действия ПВО? Это, кстати, к вопросу о массированных десантных операциях, даже на тактическую глубину.

С таким подходом ВТА нужен Ил-96-400Т.

У него рампы нет.

И вообще. Стоит вспомнить о главном доводе любителей Ан-70, следуя которому надо принять его на вооружение РА. Это мысль о том, что Ан-70 - замена Ан-12. В своем нынешнем виде Ан-70 "подсиживает" Ил-76. А стоит заметить что НИКАКОЙ НУЖДЫ В ЗАМЕНЕ ИЛ-76 НЕТ. На кой хрен вписываться в дорогущую УКРАИНСКУЮ разработку, если России от этого всего достанутся "от мертвого осла уши"?

[101]

Тут не весовое, а знание технологии, Сухой на этом 2 раза пролетал. На Су-35 и Суперджете

В тебе говорит хороший технолог.

Под весовым совершенством при конструировании в том числе подразумевается учет технологических особенностей, потому что когда что-то консторлишь, то всегда над тобой мысль висит - "А как это сделать?".
Положим по прочности твоя деталь годится, но когда после рекомендаций технологов вносишь изменения, то набегает 25% веса сверху. Только лишь за счет того, что... ну ты понял.

А отсюда и искусство конструкторов состоит в том, чтобы заранее учесть огрехи твоей технологической базы и создать все так, чтобы прочностные фишки совпадали с технологическими.
За раз такому не научишься. И наши истребительные КБ рядом не стояли с тем же Ту, Ил и Ан по культуре весового проектирования.
Воть.


---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Эта проблема на самом деле решается исключительно одним способом - передача всей документации одному из держателей сертификата Разработчика в России.
Насколько я понимаю - антоновцам это уже предлагали.
Они естественно отказались.

С тех пор ситуация несколько изменилась и товарищи антоновцы вроде поняли, что только лишь техническое совершенство изделия недостаточно. Если они по прежнему упертые (что есть национальная украинская черта), то тогда можно с большой уверенностью сказать, что лучше свое делать.

А может, пускай он еще и взлетает вертикально?

А я кстати видел проработки такой штуки.

Базирование на грунте радикально сокращает ресурс (см. в том числе историю Ан-10).

Со времен Ан-10 много чего научились делать и проблему с ресурсом отчасти решили в том числе за счет КВП.

Ты думаешь, что уровень вибраций от перекоса плит на ВПП значительно меньше взлета с мягкого грунта?



А сейчас любой самолет с нуля производимый у нас будет золотым.

При меньшем количестве горючки - ниже.

Это да, но я имел еще тот момент, что если площадь баков на плановой проекции крыла меньше, то придется дольше дырявить крыло, чтобы таки же баки прошить.

А что, у нас уже самолеты ВТА должны входить в зону действия МЗА противника?
Круто.

Десантирование на малых высотах.
Работа в горячих точках, когда полоса соседствует с недружественными ребятами.

Не подойдет.

Ну почему? Грузы же возит коммерческие. Возит.

---------- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:25 ----------

Я вроде по-русски пишу. Комерческие рейсы не выполняются ВТА уже давно.

Очень давно это сколько?

Базирование на грунте - это нонсенс. В порядке исключения и Ил на грунт сядет.

Не в порядке исключения смотрят на возможность взлета.

Ну это из серии "бла-бла-бла"

Да!

А, ну-ну, Ан-70 сунется в зону действия ПВО? Это, кстати, к вопросу о массированных десантных операциях, даже на тактическую глубину.

Выброс группы с техникой в зоне противника.

У него рампы нет.

Два солдата из стройбата, заменяют экскаватор.

Это мысль о том, что Ан-70 - замена Ан-12. В своем нынешнем виде Ан-70 "подсиживает" Ил-76.

Я бы сказал, что по тем годам он был заменой им обоим.

А стоит заметить что НИКАКОЙ НУЖДЫ В ЗАМЕНЕ ИЛ-76 НЕТ.

Если с ресурсом проблем нет и если наша страна и армия будет существовать в современном вялотекущем режиме, то замены ему не нужно.

На кой хрен вписываться в дорогущую УКРАИНСКУЮ разработку, если России от этого всего достанутся "от мертвого осла уши"?

Эта разработка советская и основные деньги вбуханы советские.
России это сегодня достанется даром. Если речь таки же будет идти о многонулевых суммах в баксах, то можно с большой долей уверенности говорить о трате денег куда-то еще.

[Sidor]

Или я что-то пропустил, или так никто и не ответил: ЗАЧЕМ нам нужен самолёт КВП в ВТА???

[harinalex]

Это да, но я имел еще тот момент, что если площадь баков на плановой проекции крыла меньше, то придется дольше дырявить крыло, чтобы таки же баки прошить.

Оффтопик:

может оффтопик ,но возник вопрос : а почему у нас не применяются подвесные баки (a-la c-130) ?
Кстати , с этим же связано - а нет в планах (и по Ан-70 и по Ил-76-му ) установки дозаправки ?

[101]

2 sidor

А зачем вообще нужен короткий разбег?
А зачем вообще нужен отрыв на скоростях меньших чем обычно?

А дальше автоматом переходим на вопрос зачем нам нужна ВТА, если можно просто ТА иметь?

[grOOmi]

В тебе говорит хороший технолог.

Под весовым совершенством при конструировании в том числе подразумевается учет технологических особенностей, потому что когда что-то консторлишь, то всегда над тобой мысль висит - "А как это сделать?".
Положим по прочности твоя деталь годится, но когда после рекомендаций технологов вносишь изменения, то набегает 25% веса сверху. Только лишь за счет того, что... ну ты понял.

А отсюда и искусство конструкторов состоит в том, чтобы заранее учесть огрехи твоей технологической базы и создать все так, чтобы прочностные фишки совпадали с технологическими.
За раз такому не научишься. И наши истребительные КБ рядом не стояли с тем же Ту, Ил и Ан по культуре весового проектирования.
Воть.

Тут ещё один момент. Сухой подошёл несколько интереснее, он ещё и производство оснащает так, чтобы технолог не мог сказать "Так сделать нельзя", а конструктор никогда не сможет продумать полностью то, что ему недоступно. Технология удел технолога, хотя он и пытается лезть в конструкцию. Иногда тут бью по рукам механиков, которые пытаются что-то предложить изменить, ибо как самолётчик понимаю - ерунду говорят

[101]

Тут ещё один момент. Сухой подошёл несколько интереснее, он ещё и производство оснащает так, чтобы технолог не мог сказать "Так сделать нельзя", а конструктор никогда не сможет продумать полностью то, что ему недоступно. Технология удел технолога, хотя он и пытается лезть в конструкцию. Иногда тут бью по рукам механиков, которые пытаются что-то предложить изменить, ибо как самолётчик понимаю - ерунду говорят

В принципе, станки с ЧПУ и раньше же были. Только маршруты было труднее делать, да в общую схему все это интегрировать.
Сухой не подходил интереснее, он подошел как все. Фрезеруй себе на здоровье.

[RomanSR]

Россия скорректировала свою позицию по совместному с Украиной проекту по самолету Ан-70
02.09.2009 // 10:32
СОПОТ, 2 сентября. (ИТАР-ТАСС). Россия скорректировала свою позицию по совместному с Украиной проекту по самолету Ан-70, он может быть реализован. Об этом сообщил 1 сентября Владимир Путин на переговорах с Юлией Тимошенко.

"Уровень кооперации между российскими и украинскими предприятиями зачастую такой, что друг без друга они просто встанут. Это, в том числе, относится к самолетостроению, есть хорошие перспективы", - отметил Путин. "Российская сторона скорректировала свою позицию по самолету Ан-70, посмотрим как можно реализовать этот проект, есть о чем говорить", - продолжил он.

При этом, по мнению Путина, "главное, что нужно было бы сделать в этой сфере на организационно-правовом уровне - объединить усилия компаний, российских и украинских".

"Я думаю, что все наши совместные проекты в авиастроении имеет право на жизнь, потому что по всем самолетам мы имеем кооперацию 50 на 50 проц., 30 на 70 проц. - и это как раз тот объем кооперации, который требует объединения усилий для того, чтобы успешно выходить на рынок", - сказала Тимошенко.

Она уточнила, что вопрос о самолете Ан-70 будет обсуждаться в октябре на заседании Комитета по экономическому сотрудничеству российско- украинской межправкомиссии.

В создание самолета Ан-70 уже вложено более 1,1 млрд дол. По данным на начало 2008 года, для завершения программы требовалось 132 млн дол. Однако из-за позиции российского Минобороны, РФ с 2007 года перестала финансировать проект. Причем в случае выхода из проекта России пришлось бы выплатить Украине 200-300 млн дол.

Украина из-за финансовых проблем в авиапроме не вкладывает средства в программу с 2008 года. Авиакомплекс Антонова продолжает совершенствовать самолет и проводит некоторые испытания. Для завершения разработки Ан-70 необходимо год-полтора, для поставок первого самолета Минобороны Украины - два-два с половиной года с начала финансирования.

Ан-70 предназначен для транспортировки до 47 тонн грузов, десантирования парашютистов и техники. Украина уже приняла решение запустить самолет в серийное производство. Российские военные до принятия решения настаивают на устранении замечаний и проведении полномасштабных летных испытаний, которые должны подтвердить его характеристики. В России в кооперации по серийному производству Ан-70 будет участвовать омское объединение "Полет".