Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- Уже не все. Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет.

В истории авиации уже был такой период, когда считали БВБ архаизмом... Хотя это еще ничего не говорит....

- Вы, уважаемый, слишком увлекаетесь голливудским кино. Это только там, в финале, герои отбрасывают прочь винтовки, пистолеты и ножи и начинают выяснять отношения в честном рукопашном бою!
Реально же, если у одного героя есть снайперская винтовка, а у другого - автомат Калашникова, тот, у кого есть винтовка, постарается пристрелить противника с автоматом до того, как противник его вообще обнаружит. И пойдёт потом дальше по своим делам, поплёвывая и нисколько не сожалея, что упустил шанс "подраться на кулачках"...
В реальном мире, в отличие от кино, именно так.

БВБ никто не считает архаизмом. В БВБ вступают только, если не могут убить противника на дальней или на средней дистанции и деваться некуда. Если есть куда - всегда подумают: а вступать ли в БВБ вообще? Может, слетать домой за новым боекомплектом?

[AirSerg]

- Вы, уважаемый, слишком увлекаетесь голливудским кино. Это только там, в финале, герои отбрасывают прочь винтовки, пистолеты и ножи и начинают выяснять отношения в честном рукопашном бою!

Я им не увлекаюсь, вернее таким, какое вы описали А во, вы похоже пересмотрели фильмов типа "Стелс".... (шутка)

И вообще, причем тут Голливуд? :о

БВБ никто не считает архаизмом. В БВБ вступают только, если не могут убить противника на дальней или на средней дистанции и деваться некуда. Если есть куда - всегда подумают: а вступать ли в БВБ вообще? Может, слетать домой за новым боекомплектом?

Нет, просто мне ваши замечания о БВБ напомнили 60-е года, когда на истребители и пушки перестали ставить, а потом реальность показала, что преждевременно. Не знаю, может пора снимать пушки пришла? Ну, по крайней мере, предпосылки созданы, как вы говорите...

[wind]

Нет, просто мне ваши замечания о БВБ напомнили 60-е года, когда на истребители и пушки перестали ставить, а потом реальность показала, что преждевременно.

- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата. Драться на автоматах начинают тогда, когда ни у одного нет дальнобойной и точной винтовки. Если есть - извините, как говорит древняя мудрость: "на войне и в любви все средства хороши".

Не знаю, может пора снимать пушки пришла?

- Для чего говорить эти странные вещи? У любого снайпера, вдобавок, есть очень неплохой пистолет. А то и два. Есть нож...

Ну, по крайней мере, предпосылки созданы, как вы говорите...

- Предпосылки эти могут быть для американцев достаточно временными, пока противная сторона (Китай) не научилась (лет через 20-25) строить самолёты не хуже F-22... Разрыв в уровнях будет неуклонно сокращаться...

[AirSerg]

- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата.

Почему? Тогда тоже уповали на дальний бой с применением ракет, прогнозировали, что БВБ будет не нужен и дело до него не дойдет. А получилось иначе. Вдруг, американцы уверовав в свои возможности ведения БВБ, возьмут да откажутся от пушек?

Предпосылки эти могут быть для американцев достаточно временными, пока противная сторона (Китай) не научилась (лет через 20-25) строить самолёты не хуже F-22... Разрыв в уровнях будет неуклонно сокращаться...

А! Вот оно что. Тогда я не правильно понял. Это и хотел услышать, а вы все про второсортное кино

[Hammer]

- Ни малейшей связи. Могу повторить ещё раз: драться на кулаках/ножах начинают тогда, когда ни у одного из двух нет пистолета. Драться на пистолетах начинают тогда, когда ни у одного нет автомата. Драться на автоматах начинают тогда, когда ни у одного нет дальнобойной и точной винтовки.

Чего же не вооружат пехоту поголовно PSG-1 или M-82 вместо АК и M-16 ?

Если есть - извините, как говорит древняя мудрость: "на войне и в любви все средства хороши".

Потому и АК и M-4 в ходу еще, потому что часто противник оказывается ближе чем ты думаеш.

- Для чего говорить эти странные вещи? У любого снайпера, вдобавок, есть очень неплохой пистолет.

Чтобы застрелится ?

[sivuch]

- Насколько помнится, Рэпторы одни выигрывали со счётом 118:0.

- Ну как "100 лет не модернизировалось"? Там же их противниками выступали и F-15 AESA и F-18 c APG-79... Какую ещё модернизацию надобно? По идее, после F-22 (F-35 ещё не в строю), это сегодня самые сильные истребители в мире. (МиГ-31 не предлагать)
(робко):а 31БМ можно?
- Если два вышеперечисленных типа для Вас не 4+++ ...

- Мне самому было бы страшно любопытно посмотреть на "бой" F-22 c F-22, или с F-35, например (Су-35 не предлагать)...

А почему не предлагать,потому что ЭПР снижен только на один порядок,а дальность обнаружения РЛПК увеличена всего в 3 раза?Кстати,у F-15 что-то сделано для уменьшения ЭПР?(это не под-ка,я просто об этом не читал)
- Уже не все. Американские лётчики, сильно пострадавшие морально от F-22 и на Аляске, и на учениях "Ред флаг", сегодня совершенно не считают, что БВБ обязательно будет. По их отзывам (по памяти): "Только мы взлетели и направились в район боевых действий - команда: "Садитесь, вы сбиты!" И так - много раз подряд..." Какой там БВБ - не видели врага и не слышали. И АВАКСы не помогли...
А что подчёркивают другие лётчики... Наверно, это отставшие от жизни лётчики...

летчик из Русских Витязей Вам подойдет?

И,повторяю,надо подробней знать условия учений

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind
- А что подчёркивают другие лётчики... Наверно, это отставшие от жизни лётчики...

летчик из Русских Витязей Вам подойдет?

- Нет. Он может быть прекрасным воздушным акробатом и "в гробу и в белых тапочках видать" все последние тактические новинки с применением F-22. Ему это может быть совершнно не интересно.

И, повторяю, надо подробней знать условия учений.

- Совершенно стандартные условия, усложняющиеся количественно и качественно, по нарастающей. Их отлично описывал sxam на Авиабазе.

Раньше на всех учениях все действия каждого лётчика, каждого экипажа записывались на средства объективного контроля - системы автоматической регистрации параметров полёта (по ним ещё расследуют лётные происшествия, если таковые случаются), кино-, а позже - видеокамеры писали то, что наблюдается на прицелах самолётов, прицелах всех видов и мастей. Всё это - с обязательной привязкой по времени. Точно так же записывалась вся информация с экранов наземных РЛС. в том числе - трехкоординатных, позволявших определять текущую высоту самолета. Плюс записывались (и записываются) все переговоры и все команды, подаваемые как наземными, так и воздушными КП, АВАКСами и командирами пар, звеньев, эскадрилий в воздухе.

Для того, чтобы потом подготвить качественный разбор полётов очередного дня учений, военнослужащие групп объективного контроля несколько часов занимались кропотливой работой, чтобы восстановить всю картину, например, воздушного боя, скажем, звена "синих" против звена "оранжевых". И только потом до лётного состава, командиров, проверяющих, офицеров штабов можно было довести - кто, кого и как победил. Кто "убит", кто "подбит". Но поскольку эти результаты выдавались не в реальном времени воздушного боя, а спустя часы, то это сильно влияло на динамику боя - например: "мёртвый" продолжал в нём участвовать и путать всем дальнейшую картину. Получался искажённый, недостаточно объективный результат.

Что американцы делают теперь: вся требуемая текущая информация с каждого самолёта, участвующего в учениях, передаётся по радиотелеметрии на землю, где обрабатывается в реальном масштабе времени и вводится в главный компьютер, который моделирует всю картину воздушного сражения со множеством участников и действия каждого из них - например, пуск ракеты лётчиком N "синих" по самолёту лётчика Q "оранжевых", или стрельба из пушки, и сразу же моделируется результат - попадёт ли его ракета или пушечная очередь в самолёт противника, или промажет? С учётом всех факторов на момент пуска ракеты/открытия огня - высот/скоростей/курсовых параметров/дальностей как атакующего, так и атакуемого.
То есть: в реальном времени параллельно с воздушным боем его весьма точная копия моделируется в виртуальном мире суперкомпьютера. И полученные там результаты - "сбит", "подбит" - немедленно выдаются руководителю полётов и непосредственно на самолёты участников. И тот, кто "сбит" - моментально из боя отваливает.
После полётов на подготовку разбора с самым тщательным анализом действий его участников требуется теперь гораздо меньше времени! И потом на экране можно воспроизвести с помощью того же большого компьютера картину дйствий всех участников в динамике (всё ведь записывается!), поворачивать в пространстве, рассмотреть её со всех нужных точек, крутить её вперёд-назад, останавливать и т.д. Значение подобной штуковины огромно (для тех, кто понимает).
И точность оценки воздушного боя с участием такого виртуального дублирования так же очень высока, она приближается к реальным условиям реального боя.
И те самые 241:2 были получены именно в ходе такого анализа.

[Merlin00Z]

И те самые 241:2 были получены именно в ходе такого анализа

>~
>console -1: f22
>noclip
>god mode ON

[Sen-Sor]

Ролик этот, как и Миг29ОВТ - рекламная агитка, а ты купился
Сколько им плюсов не добавляй, а у 5ки всё равно толще

[voice from .ua]

Ролик этот, как и Миг29ОВТ - рекламная агитка, а ты купился
Сколько им плюсов не добавляй, а у 5ки всё равно толще

Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы

[Sen-Sor]

Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы

Не думаю что аэродинамика Ф22 хуже, того же Миг29, особенно без подвесок. Может у тебя какието цифры есть...да хоть с линейки
Да и каким это всё боком относится к тому, что Миг29ОВТ-реклама, такие же (только в меньшех маштабах) единичные эксперименты и отработка критичных технологий для следующего поколения, то что амы уже сделали, только раньше. И мы сделам, но позже...когда ты на на 4рках плюсы устанеш считать Сверхманёвренность - есть, движки на подходе, АФАР - уже диафильмы индусам показывает. А вот про остальное, что то пока тихо.
Миг35 в этом отношении и то интересней, плюсов так много, что новый номер дали (прециндент однако) может и в серию пойдёт...без ОВТ почемуто

Глянул. Ну шо сказать.

Только сечас !? Не 69 странице ?

Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв.

В отрыв от чего ? В аэробатике на выставках Тебе в который раз объясняют, считают, моделируют и проверяют на учениях - никто с ним крутится не станет, будь он трижды Су35 и весь в плюсах.

З.Ы. Дяденька...не говори что мне делать и я не скажу тебе куда идти. Где высовываться и кому всовывать, тож сам разберусь.
Знакомый жаргончик, задрот со стажем ? ГЫЫЫЫЛОООООЛ

[voice from .ua]

Миг35 в этом отношении и то интересней, плюсов так много, что новый номер дали (прециндент однако)

Гы. Опять мимо. Почитай чем Су-27УБ от Су-30 отличается.

Только
В отрыв от чего ? В аэробатике на выставках

Вначале сходи что такое предельные по тяге перегрузки почитай.

[wind]

у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс.

- Этот компромисс был 30 лет назад при разработке F-117. Те времена давно прошли и сейчас я совсем не уверен, что по каким-то аэродинамическим характеристикам F-22 уступает Су-27/30. Надо бы оччень внимательно графики посмотреть и сравнить (где их только взять для F-22?).

[voice from .ua]

- Этот компромисс был 30 лет назад при разработке F-117. Те времена давно прошли и сейчас я совсем не уверен, что по каким-то аэродинамическим характеристикам F-22 уступает Су-27/30. Надо бы оччень внимательно графики посмотреть и сравнить (где их только взять для F-22?).

Но разница в пилотаже пока налицо.

[Chizh]

Но разница в пилотаже пока налицо.

Да. Но не в пользу Су.

[Sidor]

Да. Но не в пользу Су.

??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
Да, нагрузка на крыло меньше и это оказывает значительное влияние. Но. Пока всё что я видел меня ни разу не впечатлило. Ну, допустим, радиус и время разворота несколько меньше, так ведь Су-30 потяжелее будет, да и разница совсем не велика. Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 ?

[Chizh]

??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
Да, нагрузка на крыло меньше и это оказывает значительное влияние. Но. Пока всё что я видел меня ни разу не впечатлило. Ну, допустим, радиус и время разворота несколько меньше, так ведь Су-30 потяжелее будет, да и разница совсем не велика. Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 ?

Имеющий глаза да увидит.
Пилотаж Су-30 на фоне рэпторовского выглядит более размазанным и нечетким. Не всегда заметны фиксации фигур, на выходе из малоскоростных элементов более продолжительные переходные процессы и т.д.
Но возможно это манеры пилотирования летчиков.

Но в целом можно сказать, что Рэптор это superiority fighter даже в ближнем бою.

[Maximus_G]

??? А где двойной кульбит в исполнении F-22? Я что-то не видел. А где "бочка" непосредственно на выходе из "кобры"? А где "бумеранг" (?) в плоском штопоре? Где это всё?!
...Может я что-то пропустил? На какой секунде данного видео я отвлёкся и не увидел подавляющего превосходства F-22 ?

Если речь о "сравнительном" видео, то в нем по понятной причине присутствуют только те маневры, которые можно сравнить. Ф-22 не показал двойного кульбита, а Сушки не показывают дикой тяговооруженности и "ломания" траектории на приличных скоростях.

[Vadifon]

Зелен ты еще, у 5-ки аэродинамика наоборот хуже - компромисс в угоду стелс. Сидел бы в своей "Станции", играл в Ил-2 и не высовывался, нечего тебе в "свистках" делать, гы

"Фу, как некльтурно!" (с) Ф. Бок
...да и апломб какой то безосновательный

[voice from .ua]

"Фу, как некльтурно!" (с) Ф. Бок
...да и апломб какой то безосновательный

Господа гусары... МОЛЧАТЬ!!! (c)

[sivuch]

Wind
Под условиями я понимал,во-первых,место проведения боя.Если над океаном или айовщиной-это одно,а если над территорией противника-ну совсем другое.Вдруг там осталось несколько недоподавленных старых радаров метрового диапазона или просто есть сеть Тамар\Вер.Во-вторых,по-прежнему Оранжевые пытаются осуществлять тактику перехвата по командам с земли или они уже поумнели?

[wind]

Wind
Под условиями я понимал,во-первых, место проведения боя.Если над океаном или айовщиной-это одно, а если над территорией противника-ну совсем другое. Вдруг там осталось несколько недоподавленных старых радаров метрового диапазона...

- Запишите где-нибудь и приклейте скотчем вверху монитора: в метровом диапазоне ЭПР самолётов, сделанных по программе стелс, больше всего лишь в 3-4 раза. А совсем не на порядки. Что увеличивает дальность их обнаружения для РЛС метрового диапазона всего лишь на 30-40%%. А совсем не в разы. Но поскольку большинство старых РЛС метрового диапазона имеют очень небольшую мощность по сравнению с РЛС сантиметрового диапазона, то этот "приварок" не имеет вообще никакого значения. У новых РЛС метрового диапазона, типа "Небо", это будет иметь значение, однако, опять же, не фатальное для самолётов стелс. Для них реально опасны только РЛС противокосмической обороны с их гигантскими мощностями и загоризонтные РЛС. Но и тех и других - мало.

... или просто есть сеть Тамар\Вер.

- Это пусть SkyDron разъяснит, как он будет обнаруживать эти самолёты с помощью тех станций РТР... И насколько оперативно с их помощью можно наводить свои истребители на те же F-22, например. Особенно до момента, пока те вообще ничего не начали излучать?

Во-вторых, по-прежнему Оранжевые пытаются осуществлять тактику перехвата по командам с земли или они уже поумнели?

- Э... ?? Они ведь пытались получить команды и от своих АВАКСов и Хокаев, в том числе. А откель же им получать команды??
Что-то я Вас в этом месте не понял, поясните мыслю?

[sivuch]

- Запишите где-нибудь и приклейте скотчем вверху монитора: в метровом диапазоне ЭПР самолётов, сделанных по программе стелс, больше всего лишь в 3-4 раза. А совсем не на порядки. Что увеличивает дальность их обнаружения для РЛС метрового диапазона всего лишь на 30-40%%. А совсем не в разы. Но поскольку большинство старых РЛС метрового диапазона имеют очень небольшую мощность по сравнению с РЛС сантиметрового диапазона, то этот "приварок" не имеет вообще никакого значения. У новых РЛС метрового диапазона, типа "Небо", это будет иметь значение, однако, опять же, не фатальное для самолётов стелс. Для них реально опасны только РЛС противокосмической обороны с их гигантскими мощностями и загоризонтные РЛС. Но и тех и других - мало.

- Это пусть SkyDron разъяснит, как он будет обнаруживать эти самолёты с помощью тех станций РТР... И насколько оперативно с их помощью можно наводить свои истребители на те же F-22, например. Особенно до момента, пока те вообще ничего не начали излучать?

- Э... ?? Они ведь пытались получить команды и от своих АВАКСов и Хокаев, в том числе. А откель же им получать команды??
Что-то я Вас в этом месте не понял, поясните мыслю?

WIND
Про старые РЛС метрового диапазона вам толковал один энтузиаст с Авиабазы.Лично я предпочел бы новые.А Скайдрон,сколько я помню,предлагал комплексное использование различных средств наблюдения,от загоризонтных РЛС до Ахмада на дереве с биноклем и пелефоном.
Про Оранжевых на учениях писали,что они используют старую советскую(или якобысоветскую тактику),основанную на управлении с земли при минимуме инициативы командиров и отдельных пилотов в воздухе
И потом,кто-то писал,что Рэптор будет пастись на высоте порядка 19км.На такой высоте,да еще при сверхзвуке у него должна быть очень приличная ИК сигнатура

[wind]

WIND
Про старые РЛС метрового диапазона вам толковал один энтузиаст с Авиабазы.

- Мне про старые РЛС метрового диапазона толковало, в сумме, человек 20, не меньше... Это "миф о стелсах" №1.

Лично я предпочел бы новые.

- Желательно из системы ПРО.

А Скайдрон, сколько я помню, предлагал комплексное использование различных средств наблюдения, от загоризонтных РЛС до Ахмада на дереве с биноклем и пелефоном.

- Ахмед на дереве - это эффективно, только он ни маршрута, ни профиля не знает...

Про Оранжевых на учениях писали,что они используют старую советскую (или якобы советскую тактику), основанную на управлении с земли при минимуме инициативы командиров и отдельных пилотов в воздухе.

- Не, это враньё. Отношение самое серьёзное, тех и тех.

И потом, кто-то писал, что Рэптор будет пастись на высоте порядка 19км.

- Писали американцы, я это воспроизвёл.

На такой высоте, да еще при сверхзвуке у него должна быть очень приличная ИК сигнатура.

- И с чего бы это вдруг? Разве интенсивность ИК-излучения, как и любых электромагнитных волн, не падает пропорционально квадрату дальности? Тем более: я не знаю, какой у него потолок на максимале, а не на форсаже. Вдруг на максимале хватит залезть на те самые 19 км? Пусть не сразу, по мере выработки топлива?.. От полётного веса потолок зависит очень сильно. А на форсаже на 19 км кто только не забирался...

[Maximus_G]

Тем более: я не знаю, какой у него потолок на максимале, а не на форсаже. Вдруг на максимале хватит залезть на те самые 19 км? Пусть не сразу, по мере выработки топлива?.. От полётного веса потолок зависит очень сильно. А на форсаже на 19 км кто только не забирался...

Дык он вроде бы на 19 км должен контролировать воздушное пространство. А на форсаже особо не наконтролируешь...