Война в небе: 1917 первые впечатления

[Miron]

А всё по тому, что не смоделировано основное свойство аэропланов тех лет-хлипкость конструкции. И вместо того, чтобы бороться с этим ОГРОМНЫМ недостатком ДМ, разрабы вояют всякие графические рюшечки, и многомоторники, которых далеко не каждый тогдашний истребитель видел живьем.

Режим сложности в максимум поставь

Тут нисходящую спираль делаешь осторожно, крылья отлетают только в путь.

[DR.AVV]

Режим сложности в максимум поставь

Тут нисходящую спираль делаешь осторожно, крылья отлетают только в путь.

На других не играю. Ради эксперимента на Фоккере Д7 или на Спаде или на Севе спикируй на 2000 метров и посмотри результат,только ручку на выводе плавненько.

[Jax_on]

На других не играю. Ради эксперимента на Фоккере Д7 или на Спаде или на Севе спикируй на 2000 метров и посмотри результат,только ручку на выводе плавненько.

Конструкция Спада, по некоторым источникам, могла выдерживать скорость 400 кмч, фоккер7 тоже прочный самолет был, так что попробуй на н11, н17, дх2, е3 попикируй....они охотно разваливаются, считаю, что все правильно реализовано.В симе есть флаттер и для каждого самолета он наступает именно тогда, когда конструкция не выдерживает нагрузки, судя по виндсокам, профайлерам и другой литературе по теме пмв - все правильно и так, как было. В конце концов можно книги почитать и фильмы документальные посмотреть о том, как пилоты использовали прочный скоростной СПАД например... как уходили пикированием, как тот же Фонк использовал тактику чем то похожую на бумзум.

[Wad]

А всё по тому, что не смоделировано основное свойство аэропланов тех лет-хлипкость конструкции.

А что это за свойство такое - "хлипкость"?

[DR.AVV]

А что это за свойство такое - "хлипкость"?

Я не инженер, формулами и таблицами аргументировать не смогу, но вот ты как крутой специалист скажи мне нубу, сможет планер времен Первой мировой спикировать отвесно с 1000м и не иметь последствий?

[DogMeat]

Я не инженер, формулами и таблицами аргументировать не смогу, но вот ты как крутой специалист скажи мне нубу, сможет планер времен Первой мировой спикировать отвесно с 1000м и не иметь последствий?

С движком на малом газу или выключенным - конечно может без всяких последствий. И даже не с 1000м, а хоть с четырех, хоть с пяти. Во-первых - самолеты легкие, во-вторых - большое сопротивление. Сила тяжести уравновешивается силой лобового сопротивления и самолет с постоянной скоростью может снижаться неограниченно долго, если при этом скорость не превышает предельно допустимой.

[Wad]

Я не инженер, формулами и таблицами аргументировать не смогу, но вот ты как крутой специалист скажи мне нубу, сможет планер времен Первой мировой спикировать отвесно с 1000м и не иметь последствий?

Вопросами прочности планера начали научно заниматься в 1910 году а к 1914 году были приняты нормы прочности для следующих расчетных случаев:
А - выход из пикирования,
В - крутое планирование,
С - пикирование,
D - полет на спине.

Вот, например, расчет допустимых перегрузок при выходе из пикирования для самолета RAF B.E.2 с мотором 150 л.с. Перегрузка обозначена буквой λ. Из графика видно, что максимальная расчетная перегрузка = 10,8. Ничего себе "хлипкий самолетик"!

[spax]

Мы летаем много, и летали много. И хорошо. Поэтому наверное то что вы называете нюансами называем точность моделирования. А поскольку основной задачей считаем моделирование боевого примемнения, т.е. мы не прсото хотели лучше всех наводить крестик на противника исходя из игровых условий. А хотели при этом принимать во внимание все то, что применялось летчиком, и тем ближе мы будем к цели тем большее количество нюансов должны будем сделать.

Просто ответьте себе "Мне оно надо..." и если надо то охотьтесь за нюансами.

Ничего не имею против, но честно говоря, в реале не летал, в виртуале тоже не ахти какой мастер. Ну и для объективности нужно взять предполагаемую Вашу модель самолета WWII и ОМа. А объективно сравнить "тряпочную этажерку", летающую против ветра на скорости 150 с деревянно-железным снарядом на скорости 500 без ветра - это надо постараться. Вам предлагают пилотажник сделать для сравнения, но оно Вам не надо почему-то. А у ОМа почему-то будет.
По поводу охоты, я просто играю в симулятор. Но не хотелось бы, чтобы сравнение сводилось к тому, что Ил - отстой, потому что у Вас что-то получилось лучше сделать через 10 лет после его выхода

[=FB=LOFT]

Но не хотелось бы, чтобы сравнение сводилось к тому, что Ил - отстой, потому что у Вас что-то получилось лучше сделать через 10 лет после его выхода

Так не сводите.

[spax]

Так не сводите.

Так я и не свожу Я изначально отвечал на сообщения, как бы подразумевающие, что в Иле самолеты летают не правильно, а вот здесь все супер. Типа что навыки Ила в РОФ не нужны, здесь все по другому. А то, что у вас модель более подробная, я не спорю. Мне оба симулятора нравятся.

[=FB=LOFT]

Так я и не свожу Я изначально отвечал на сообщения, как бы подразумевающие, что в Иле самолеты летают не правильно, а вот здесь все супер. Типа что навыки Ила в РОФ не нужны, здесь все по другому. А то, что у вас модель более подробная, я не спорю. Мне оба симулятора нравятся.

На чем базируется страх слов "не правильно"? На том что это было хобби многие годы и что нельзя сказать что все эти годы мы летали не правильно? А как же предыдущие поколения? Те кто резался до посинение в ДонкиКонг на игровых автоматах в 80х? Разница проектов заключается в подходе. С нашей точки зрения самолеты не правильно летают в Иле а с их у нас. Так как мы уточнили очень сильно саму модель полета. Ввели некоторые параметры которые до этого не просто упрощенно учитывались а не учитывались вообще. Но так сказать может каждый И каждый говорит и будет говорить. Поэтому и спорят все на форумах сравнивая. Я только не понимаю почему нужно сравнивать на уровне жены, родины, партии. Поставьте в нормальный ряд ньютон, компьютер, хобби Каждая команда несет в жанр свое. Найдите только в себе причину почему вы так активно сравниваете, и я думаю она не в физике а просто в желании оправдать времяпрепровождение на правильное и не правильное. Опен майнд Мы только сейчас начинаем узнавать природу окружающего космоса, на дно океана не везде можем попасть. До реализации "Физики Всего" или "Физики великого объединения" нам очень далеко, даже в отдельно взятом узком жанре. Поэтому это движение по лестнице, и мы сделали шаг. Ура, мы теперь тут стоим и уже с этого места можем продолжить движение. А значит впереди будут еще более точные проекты. Каждый выбирает то что именно ему нужно, важно, интересно.

[-LT-]

А в РОФ много реактивных?
Сравнивать надо самолеты с похожими принципами. Я конечно летаю давно, но мастер довольно средний наверное. Может поэтому каких-то глобальных различий не нашел. Ну полетал на др1, ну есть нюансы. Взлетел без проблем, виражи 80-90 градусов не четко, конечно, но без сваливаний. Петля заваливается, так и на ишаке она заваливается, если нечетко делаешь. Не знаю. Пока остался при своем мнении, разница в нюансах на пределе, для специалиста большой проблемы вызвать не должны. О каком-то "переучивании" речи не идет. Заявить, что в Иле легко, а здесь все по взрослому не готов.

Не реактивный, а рототивный вы, наверное ошиблись хотя возможно и нет. Касаемо всего остального то Ил-2 не обладает такой Фм как Роф, я не встаю на сторону Рофа просто сужу субъективно, а правда такова, что в Иле самолеты летают по рельсам, нет даже скольжения.
Роф новый сим и он обладает многими хорошими качествами, но не всеми, нет массовости и нет войны, вот единственный его минус.
Ну и конечно WWI менее популярна, чем WWII тут со счетов тоже не нужно это убирать.

[spax]

Не реактивный, а рототивный вы, наверное ошиблись хотя возможно и нет. Касаемо всего остального то Ил-2 не обладает такой Фм как Роф, я не встаю на сторону Рофа просто сужу субъективно, а правда такова, что в Иле самолеты летают по рельсам, нет даже скольжения.
Роф новый сим и он обладает многими хорошими качествами, но не всеми, нет массовости и нет войны, вот единственный его минус.
Ну и конечно WWI менее популярна, чем WWII тут со счетов тоже не нужно это убирать.

Не ошибся. Просто упомянул, что в Иле проблема с ротативными двигателями, здесь с реактивными У всех свои недостатки У меня по рельсам там тоже ничего не летает, все, что нужно, скользит, трясется, сносится, разворачивается. Пули летят по дуге с учетом сведения, скорости, силы тяжести, стрелять-попадать сложно, лазерганов не заметил. Наверное, если посидеть плотно по несколько часов в день годик-два-три, то и можно будет управлять и стрелять "с пивом", но это колоссальный опыт, а не убогая ФМ.
Помню, играл в древнюю формулу 1, народ смотрит, говорят:"Классно едешь, как по рельсам, легко наверное." Сами сели - и давай газоны косить при малейшем повороте. Так и здесь. Опыт всему голова. Ну и приелось, хочется чего-то нового. А тут и новое подоспело, да еще весьма классно сделанное.
Конечно, в РОФ скорости и "рабочие веса" другие, плюс ветер, все эти элементы чувствуется лучше. ФМ более проработанная, время на месте не стоит, но чего-то глобального ожидать, думаю, сложно. На всякий случай, в Ил летаю с ЗС, в РОФ месяц где-то. Нравятся оба симулятора

[An.Petrovich]

F10

[alexy]

Как по мне так бревно бревном... Может я конечно что не допонял но N17 и N28 очень разные машины.

[U053]

Мне понравился,но пока не готов объездить в полной мере.Зверь!

[Rain Dog]

Двадцать восьмой за ради одной магнитолы стоит прикупить В смысли слух умилять в полёте

[Wolf-13]

Угу... мопед...

[DR.AVV]

Если не дергать ручку, то можно сколько угодно пикировать отвесно, ни один аппарат в РОФ от этого не разрушается, вне зависимости офф- или онлайн! Вы сами то верите, что деревянный силовой набор с приклеенным и прибитым гвоздиками полотном способен выдержать такие нагрузки?

---------- Добавлено в 13:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:02 ----------

да и про бум-зум - смелое утверждение - достаточно посмотреть " догфайт - величайшие воздушные бои" - Рикенбекер против пяти фоккеров например.

Ты б еще Флайбойз в доказательство привёл!

[zuboff]

Если не дергать ручку, то можно сколько угодно пикировать отвесно, ни один аппарат в РОФ от этого не разрушается, вне зависимости офф- или онлайн! Вы сами то верите, что деревянный силовой набор с приклеенным и прибитым гвоздиками полотном способен выдержать такие нагрузки?[COLOR="Silver"]
:

а двигатель у вас тоже не перераскручивается? вы точно играете в другую игру
П.С. меня сложно узнать в онлайне, у меня ник зависит от настроения и редко повторяет друг друга....

[DR.AVV]

а двигатель у вас тоже не перераскручивается? вы точно играете в другую игру
П.С. меня сложно узнать в онлайне, у меня ник зависит от настроения и редко повторяет друг друга....

Перед пике газ на 0 и не перекручивается! Еще раз говорю, прежде чем отвечать попробуйте сами.

[Miron]

Перед пике газ на 0 и не перекручивается! Еще раз говорю, прежде чем отвечать попробуйте сами.

Именно, это и есть один из факторов необходимых для учета. А еще и ручкой работаем осторожней, а еще смесь, а еще.... и т.д.

[DogMeat]

а двигатель у вас тоже не перераскручивается? вы точно играете в другую игру
П.С. меня сложно узнать в онлайне, у меня ник зависит от настроения и редко повторяет друг друга....

Сдается мне, что он вообще в эту игру не играет... Скорее, просто демку погонял немного.

На мой взгляд, проблема с бум-зумом в РоФ вовсе не из-за черезмерной прочности или хлипкости самолетов ПМВ, а скорее в их аэродинамическом качестве (точнее его отсутсвии) и малой мощности моторов - не получается постоянно сохранять Энергию, без потерь обменивая высоту на скорость и обратно. Спикировать при желании можно на любом самолете - достаточно просто не превышать предельную скорость и предельные обороты двигла. Но вот снова набрать высоту - это уже гораздо сложнее. Так что вместо "бум-зума" просто "бум..." получается.

Тактика удара и ухода вверх, конечно присутсвует, но это не "бум-зум" в классическом понимании. Так как даже уходя вверх, атакующий остается в пределах досягаемости пулеметов обороняющегося. Бум сделать можно, а вот потом зум, чтобы тебя не достали - весьма проблематично.

Низкие скорости пикирования и небольшая скороподъемность существенно эшелонируют бой по высоте. Если ты летишь на 3к, то все, что происходит ниже 2к - для тебя другой бой. Нельзя с 3к нырнуть до 1к, а потом снове вернуться. Спикировал, слил энергию - все. Ты уже на другом эшелоне и любой самолет на 300м выше тебя уже представляет смертельную опасность.

[Jagr]

Ты б еще Флайбойз в доказательство привёл!

не знаю что такое этот флайбойз , а эту передачу по каналу "история"(догфайт величайшие воздушные бои) смотрел и не думаю что там хрень всякую говорят... не чистый бум-зум , но первые шаги так сказать , вполне...

[DogEater]

Или если дырочек в крыльях наделают - тоже осторооожно надо...