А моё мнение, что МиГ-29Сообщение от Chizh
А моё мнение, что МиГ-29
- Потому, что если у Су-27 прибавить к весу пустого (16т)+вес вооружения (1т)+65% топлива (6.11т), то это даст увеличение от веса пустого на 44.4%, а у МиГ-29
(11.2)+(0.5)+(3.86), то это даст увеличение веса от пустого только на 39%...
Нисколько.
А это откуда?Кстати, индусы летали на Су-30К против французских Миражей. По результатам были сделаны выводы - либо "Мираж" валит Су-30 в самом начале боя либо он труп.
У Заслона круче антенна, все остальное круче у AWG-9.
Это твои измышления.Та АПГ-9 создавалась для работой над морем , а "Заслон" - над любой подстилающей поверхности!
МиГи будут маневреннее Су-27 только если тот заправлен хорошо. По мере выработки топлива ситуация меняется на обратную.Предимство МиГ-а - немножко бОльшая маневренность и на 30% низшая цена и как пожелание - реализация численного превеса.
Меньшая цена, это реальный и серьезный плюс МиГов.
Нет не анрил, а реальная работа.
Летчики говорили, что обнаруживают ракету типа Х-55 на дальности 50-60 км, захватывают на 40 и сразу стреляют.
При работе по бомбардировщикам у МиГ-31 будут проблемы, в первую очередь мощные активные помехи и слабая помехоустойчивость ракет. Скорее всего, именно по этому разработали Р-33 со спец БЧ.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27sk.htmlСообщение от Chizh
Мое мнение - Су-27 более подходящий для догфайта самолет.
А моё мнение, что МиГ-29
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29sm.html
22500:62=363 кг/м2; 25000:22500=1.11.
15600:38.06=410 кг/м2; 16600:15600=1.064.
получается, что Су - более подходящ.
Не говоря о том, что больший запас топлива позволяет меньше беспокоиться о его катастрофическом расходе в БВБ, где форсаж практически не выключают...
- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
А что не вяжется? ...отработает он по ним как пологается - выведут его в зону поиска, отождествит, и на дистанции 20-30 км атакует. Т.е. все он выполнит, только не надо его рисовать в своем воображении супер-пупер аваксо-перехватчиком на дальностях 120 км.
Нету места?
Хорошо там, где я есть... и пить
шо то как то ....перебор вобщем- Во-первых, есть же весьма значительная разница между модификациями AIM-54A и C. Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек). То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
Хорошо там, где я есть... и пить
Да.
Не верю.Головка у С, говорят, позволила как-то перехватить с принижением в 3000 метров, на фоне земли, такую мелкую вещь, как "Сайдвиндер".
Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.Во-вторых, правильно было бы сказать, что AIM-54C приспособлена не только для перехвата КР, но так же и для перехвата КР (мне встречалась цифра максимальной скорости цели для неё в 7200 км/час или 2 км/сек).
Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.То есть: а любую здоровую бандуру типа Ту-22М3 или Су-27 она должна была перехватывать просто шутя, с высокопомехозащищённой АРГСН, при максимальной дальности пуска 150 км, потолке 30.5 км, располагаемой перегрузке 18g и М=5.
Я например не могу предположить кто выйграет эту дуэль. К счастью, практики нет - говорить не о чем.
по поводу дуэли в теории, если таки пуск был произведен по мощному носителю ШП, то эта дистанция чуть по мене от Дрmax1. Ракеты ведь не падают от ШП как мухи
Т.е., я думаю, что просто по маломаневренному постановщику мощных ШП такие ракеты попадают без проблем.
Хорошо там, где я есть... и пить
- "За что купил!"
- Нет, Сэр! Располагаемая перегрузка в 18g, это, конечно, не так чтобы очень уж много, но почти столько же, например, сколько у ракет комплекса С-300.Точнее будет сказать, предназначена для перехвата маломаневренных целей. Это может быть и КР и бомбардировщик.
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#2
Мы же не будем утверждать, что данный комплес сгодится лишь для перехвата маломанёвренных целей?
- К сожалению (или счастью) БКО Ту-95МС отнюдь не имеет очень мощных станций помех. И не имело никогда. Станции СПС-171, 172 и 173 отличались лишь частотным диапазоном. Причём (о, ужас!) они устанавливались не все сразу, а "в соответствии с заданием на полёт", - если по данным разведки будут там такие средства - поставить должны одну станцию, будут другие - другую... Для самолёта стратегической авиации, с дальностью полёта до 12000 км... Смех и грех...Помехозащищенность AIM-54C конечно выше чем Р-33, но бомбардировщики типа Ту-95МС или Ту-160 имеют очень мощные станции помех.
Просто эта пресловутая история про МиГ-31, который от неё полностью "ослеп", говорит лишь о феноменально низкой помехозащищённости "Заслона" (привет SkyDron'y! :p ).
- Я могу...Я например не могу предположить кто выиграет эту дуэль.
Су-30К vs Мираж 2000-5:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...?id=33846&p=46
При затягивании догфайта Сушка уверенно валит Мираж, при входе в бой мираж имеет некоторое преимущество в неустановившемся развороте насколько можно понять.
А в ДВБ Су-шки, как ни странно, проиграли, в то время как в сове время выиграли у F-15 в горах. Реальность часто оказывается вовсе не такой, какая представляется с рекламных плакатов и аналитических статей. Или им РВВ-АЕ запретили использовать?
Говорилось про множество ограничений
wind ----> вес вооружения у МиГ-а пол тонны ? - та только 2 Р-27Р деалют вес к 600 кг (вместе с подвесок) ,другое дело если уже выстрелил двух 27-ок, тогда будет к пол тонны.
Ну хорошо - у базового варианта Су-27 есть возможность нести до 6 ракет Р-27 и 4 Р-73, что дает 6 х (250+60) + 4 х (105 + 50) =~ 2500 кг
Масса пустого - 16 000кг , 65%топлива - 6200кг , что дает - 24,5 тон
тяга двигателей в сумму 25 тон; Тяговооруженность в том случае - 1, если выстрелил 4 Р-27 тогда будет к 1,05 (конечно тяга не будет такая из за высоты, но мы только сравниваем !!)
Для МиГ-а (9.12) вооружение - 2 х (250+60) + 4 х (105+50) = 1240кг
топливо - 85% - 2950кг , масса пустой 10900кг , всего масса = 15 тон,
тяга макс. 16,6 тон, тяговооруженность - 1,1, если нету Р-27 - к 1,15
Удельный разход на полном форсаже - к 1,9 кг топлива/кг тяги на час
Время для для разхода топлива из положения 65% у Су и 85% у МиГ-а на полного форсажа до положении 20% у обоих:
у Сухого - 5 мин:20 сек у МиГ-а - 5 мин:15 сек
Выводов не стану делать.
Так ведь никто же не будет тупо шум гнать. Как раз бомбардировщик постарается поставить прицельные помехи как перехватчику так и ракетам.по поводу дуэли в теории, если таки пуск был произведен по мощному носителю ШП, то эта дистанция чуть по мене от Дрmax1. Ракеты ведь не падают от ШП как мухи
Т.е., я думаю, что просто по маломаневренному постановщику мощных ШП такие ракеты попадают без проблем.
Chizh
Знаю я такую "реальную работу", проходили уже: встречают известную цель в известном месте и время... и гасят всем скопом...Нет не анрил, а реальная работа.
При реальной работе, как показала практика - КР (северокорейская вариация П-15!) спокойно себе дифилируют не то что не сбиваясь, не обстреливаясь! ни ЗРК ни перехватчиками... Да же при наличии ДРЛО...
П.С. Про потребное количество МиГ-31 для отлова БК одного стратега - вообще лучше не заикаться...
I'm in the way, aren't I?!
Ну тогда мощность не та оценка эффективности САП Ту-95МС или Ту-160Так ведь никто же не будет тупо шум гнать. Как раз бомбардировщик постарается поставить прицельные помехи как перехватчику так и ракетам.
Крайний раз редактировалось Vadifon; 31.01.2007 в 15:27.
Хорошо там, где я есть... и пить
По проектным характеристикам все на мази, особенно, когда данные в таблицы заносятся для самых оптимальных режимов.http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27sk.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29sm.html
22500:62=363 кг/м2; 25000:22500=1.11.
15600:38.06=410 кг/м2; 16600:15600=1.064.
получается, что Су - более подходящ.
Не говоря о том, что больший запас топлива позволяет меньше беспокоиться о его катастрофическом расходе в БВБ, где форсаж практически не выключают...
"Но есть ньанс" (с) Чапаев
У Су-27 есть определенные особенности в пилотировании, которые проявляются тем сильнее, чем больше угол атаки. Связано это с выбранной формой наплыва и методом загрубления управления в ЭДСУ по продольному каналу. Характерной чертой Сучков является плавность движений, которая не является самоцелью разработчиков, а является следствием того, чего имеем.
Всего этого лишен МиГ-29 из-за механической проводки и аэродинамики. Стральба из пушки у МиГ-29 признана, если не эталонной, то образцовой.
Ну, а самое интересное надо смотреть с реальным расходованием топлива в процессе маневрирования, плюс реальную нагрузку на крыло по высотам и тяговооруженность по вертикалям и горизонталям.
При сравнительных ВБ, чтобы сухим сравняться с мигами приходилось не только вливать половину горючки, но и вводить мигам ограничения на маневренность.
C уважением
Рассматриваются возможности комплексов без учета влияния персонала и текущего тех. состояния
Описанному не удивлен, кое что видел сам и приходилось слышать
Крайний раз редактировалось Vadifon; 31.01.2007 в 15:23.
Хорошо там, где я есть... и пить
Но, т.к. и МиГ-23 валил МиГ-29, то как уже верно все было замечено - все зависит от пилота.
C уважением
Неверно посчитано. У сухаря топлива больше более чем в 2 раза а расход только в 1.5 раза больше где-то с учетом что его прожорливость на форсаже 1.92 против 2.05 у МиГ-29.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 31.01.2007 в 17:23.
- У Су-27: 4 ракеты Р-77 - 700 кг. 4 ракеты Р-73 - 400 кг.
В сумме - 1100 кг.
У МиГ-29: 2+2, 2х175+2х100=550 кг.
В ссылках, что я привёл, есть строчка: нормальный взлётный вес.
Ты откуда-то достаёшь ещё нормальнее?
- Просто очень посредственно подготовленный лётчик сидел в МиГ-29 и очень-очень подготовленный инструктор именно по воздушным боям - в МиГ-23.
Пример, бесусловно, некорректный...
- Поймайте Погосяна и бейте его, пока не приведёт ЭДСУ в соответствии с требуемыми нормативами!По проектным характеристикам все на мази, особенно, когда данные в таблицы заносятся для самых оптимальных режимов.
"Но есть ньанс" (с) Чапаев
У Су-27 есть определенные особенности в пилотировании, которые проявляются тем сильнее, чем больше угол атаки. Связано это с выбранной формой наплыва и методом загрубления управления в ЭДСУ по продольному каналу. Характерной чертой Сучков является плавность движений, которая не является самоцелью разработчиков, а является следствием того, чего имеем.
А в каком посте про это говорится?
Этот проигрыш был только в наших СМИ.А в ДВБ Су-шки, как ни странно, проиграли, в то время как в сове время выиграли у F-15 в горах.
РВВ-АЕ устаревший продукт по сравнению с современными МИКАми и АМРААМами.Реальность часто оказывается вовсе не такой, какая представляется с рекламных плакатов и аналитических статей. Или им РВВ-АЕ запретили использовать?
Говорилось про множество ограничений
Ваши права
Ответить с цитированием