Убили Ил-2М в 4.08

[Araks]

Ты СЧИТАЛ? Ты стоимость каждого названного тобой типа знаешь?
Я - нет. Скажи?
Ну и главное. Если летчик летать не умеет, не все ли равно, на каком самолете он разобьется?..
По поводу И-185 и Ту-2. Вторично. АШ-82 стал хорошим мотором в 43м, а АШ-71 довели в 44. До 43го надо было пешком ходить? Оно, конечно, дешевле. Не поспоришь

Не знаю. Только эффективность боевого применения Ил-2 в первые 2 года войны близка к нулю, если не отрицательная.
Т.е вреда больше чем пользы когда затраты на производство,эксплуатацию, подготовку одноразовых экипажей превышают ущерб, наносимый противнику.

[Charger]

Надо было в зародыше прекратить разработку самолета для перевозки бронированной воды за линию фронта и обратно, а делать Су-6.
А вместо всяких Лаггов-Яков-Мигов делать И-180 и И-185.
А вместо полубомбардровщиков Пе-2 делать Ту-2
Войну б быстрей закончили и потерь меньше.
Это прямая экономическая выгода

Ага. Вспоминаем в каком году Су-6 и Ил-2 вышел на испытания? Какой самолёт раньше? Какие заводы обладали готовой технологической линией для выпуска этих самолетов? Вместо ЛаГГов-Яков-МиГов И-180/185 были бы эффективнее, при условии, что двигатели для них были доступны в 1940 году.

По Су-6: Эвакуация и другие обстоятельства не дали возможности испытать самолет своевременно. Это было сделано лишь в 1942 г.

Поясните, кто не зная будущего, будет связываться пусть и с многообещающей машиной, но неготовой к серийному производству?

[DjaDja_Misha]

Надо было в зародыше прекратить разработку самолета для перевозки бронированной воды за линию фронта и обратно, а делать Су-6.
А вместо всяких Лаггов-Яков-Мигов делать И-180 и И-185.
А вместо полубомбардровщиков Пе-2 делать Ту-2
Войну б быстрей закончили и потерь меньше.
Это прямая экономическая выгода

Очень жаль, что тебя не было рядом с т.Сталиным, главным консультатом.

[XBAH]

Надо было в зародыше прекратить разработку самолета для перевозки бронированной воды за линию фронта и обратно, а делать Су-6.
А вместо всяких Лаггов-Яков-Мигов делать И-180 и И-185.
А вместо полубомбардровщиков Пе-2 делать Ту-2
Войну б быстрей закончили и потерь меньше.
Это прямая экономическая выгода

Есть очень хорошая стратегия - "День Победы".
И она быстро отучает от таких взглядов. Типа старьё на свалку, не будем даже выпускать, нужны только новые и лучшие самолёты.

Первый раз я остался с 5 новейшими механизированными дивизиями 44 года против огромной армии. Потому что не хотел строить пехоту 39г. и кавалерию - отстой. А оказалось , что рулит не качество, а количество!!
И конвеер выпускающий это количество. У кого конвеер круче - тот и побеждает.:old:

И ещё добавлю, для любителей альтернативной истории и мозговых штурмов.
Играя в День Победы, я пытался решить уравнение Сталина (х+у= ПОБЕДА) своим, гениальным способом. Но ничего не выходило.
В итоге получилось, что "х" и "у" нас совпали, иначе уравнение не решалось.
Индустриализация, получение боле менее конкурентноспособных технологий и включение их на поток!!! Причём игра упрощена - нет месяцев простоя в связи с переходом на новые виды самолётов и танков.
А иначе я бы на Т-34 41 года брал бы Берлин.
Ну не даёт война времени на это!!

П.С. Немцы пошли на качественное улучшение бронетехники и получили Тигра и Пантеру. Но при этом уменьшили, а в начале вообще приостановили, выпуск Т4. И что?? Гудериан рассматривал, в своих воспоминаниях, этот шаг, как СЕРЬЁЗНУЮ ОШИБКУ!!
Потому что мало хороших танков не заменит много средних.

Мало СУ-6 не заменит много ИЛ-2.:old:

[Araks]

А оказалось , что рулит не количество, а качество!!
А оказалось , что рулит не количество, а качество!!
А оказалось , что рулит не количество, а качество!!
А оказалось , что рулит не количество, а качество!!

И конвеер выпускающий это количество. У кого конвеер круче - тот и побеждает.:old:

Я таки не понял - кто рулит?

[71Stranger]

А М-71 был. И был более доведен и в состоянии готовности к серии лучше, чем АМ-38.
Скажу по секрету , был еще АШ-82 в серии.Послабже чем М-71, но помощнее ,чем АМ-38. А главное - воду возить не надо , и броню к ней.

И болезней не было вообще никаких. Все болезни от перегрева забронированной воды.

В 40 году? В войну много такого было, того, чего не было.
В войну "не до жиру". Реально. Умничать некогда, знай себе вал давай. В 44м это и немцы осознали.

На счет АШ-82. В 42м Ла-5 полетел с взлетной мощностью около 1600 лошадей. И главной проблеммой был перегрев двигателя. Хотя-бы на airwar.ru про Ла-5 почитай. В то время, как АМ38 уже давал больше 1700 на взлетном и был в серии. Но, гад, тяжелый был. Да еще с радиатором.
"Есть мнение", по моему, видел я его в брошюрке "Ил-2", что АШ-82 не дали для ила потому, что больно уж Ла-5 ко двору пришелся - все АШ ушли на него. Не знаю...
В любом случае,
1) все было так, как было
2) Мне лично Ил нравится. Не знаю, почему. Тандерболт, например, намного удобней по наземке. Но 2хВЯ позволяют творить чудеса!! Кто еще может пушками выбить Pz-3 (не всех можификаций) и оторвать мессу крыло на дстанции 500-600м? У кого при этом не каждый снаряд на счету? Кто еще несет такую прорву ПТАбов, и может без особых последствий съесть 3-4 снаряда 20мм? По каждому показателю в отдельности есть самолет лучше. А по сумме?..

[2GvShAD_Lucky_]

Фактически безбронный потому что звезда сама по себе броня, и воду бронировать не надо, зато стрелка забронировали.
А на бронированнном-перебронированном Иле всю броню на воду потратили и на стрелка не осталось.

А М-71 был. И был более доведен и в состоянии готовности к серии лучше, чем АМ-38.
Скажу по секрету , был еще АШ-82 в серии.Послабже чем М-71, но помощнее ,чем АМ-38. А главное - воду возить не надо , и броню к ней.

И болезней не было вообще никаких. Все болезни от перегрева забронированной воды.

Вобщем то про су6 тебе уже написали некисло
НО ЭТО перл !! Звездообразный двигатель что , ВОКРУГ пилота сделан ? , или вокруг стрелка (к слову о твоих претензиях к незащищенности илового стрелка). И болезней у су6 ну никаких ... ) я фигею... )) НЕт если на них не смотреть то конечно проблем никаких

[NightFox]

Немного цифр про "модель повреждений".
Про ФМ - разговор отдельный...

[SAS[Kiev_UA]]

я как-то видел облако из 10-15 лайтов, собравшихся над своим дромом перед тем как лететь к джапам. на зеках-с-котами было дело... и там же в другой миссии толпу из штук 6-7-ми бетти...
но вообще-то это оффтоп в этой теме....

[Charger]

я как-то видел облако из 10-15 лайтов, собравшихся над своим дромом перед тем как лететь к джапам. на зеках-с-котами было дело... и там же в другой миссии толпу из штук 6-7-ми бетти...
но вообще-то это оффтоп в этой теме....

Там подобное, особенно в начале карты, норма. Сам видел вылет 8-9 сбд с ковером из 4-5 котов. Но 10 зер развалили строй, и добивали по одному... Так же участвовал в налете 9 бетти на конвой. Когда с первой попытки были утоплены 7 кораблей и один сильно поврежден.

[SAS[Kiev_UA]]

2 Аракс
далась тебе эта вода... вот набор табличек. в правом нижнем углу распределение повреждений у илов по статистике.
так что, самая уязвимая у ила вода была?

а заодно посмотри, сколько илов было сдано в войска (почти 34 тыс.) и сколько ушло как боевые потери (почти 11 тыс.). а теперь узнаём, сколько илов было в войсках на конец войны. у драбкина - что-то около 4 тысяч. где ещё 19 тыс.? небоевые потери, о причинах которых у того же драбкина в воспоминаниях ветеранов можно почитать...
основная проблема ила - не "вода", а какчество сборки самолётов и подготовки лётчиков и техников...
и у твоего Су6 эти бы проблемы не решились с отказом от "воды"...

Надо было в зародыше прекратить разработку самолета для перевозки бронированной воды за линию фронта и обратно, а делать Су-6.
А вместо всяких Лаггов-Яков-Мигов делать И-180 и И-185.
А вместо полубомбардровщиков Пе-2 делать Ту-2
Войну б быстрей закончили и потерь меньше.
Это прямая экономическая выгода

ага, только ил2 уже был на потоке, а Су6 - нет. тоже самое про яки-миги и и180(5), пе2 и ту2. оборонка клепала как можно быстрее и больше того, что уже было поставлено на поток. а если б они руководствовались твоими советами и вдруг с началом или незадолго до войны начали перестройку-переналадку производства, чем бы ВВС КА воевали бы с немцами? закидывали бы их с по2 твоими экономическими выкладками ?
и война в таком случае действительно могла бы закончиться быстрее, только не так, как ты думаешь...

[Araks]

2 Аракс
далась тебе эта вода... вот набор табличек. в правом нижнем углу распределение повреждений у илов по статистике.
так что, самая уязвимая у ила вода была?

Вода была абсолютно неуязвимая, забронировали воду.
А летчики чуть не через раз мертвых стрелков на филд привозили.

[SAS[Kiev_UA]]

Вода была абсолютно неуязвимая, забронировали воду.

это откуда такая инфа? смотрим джипеги антитлд и антитлд2. видим, что дрыгатель и места, где была как ты говоришь "вода", бронированы одинаково и чуть слабее по сравнению с местом пилота.
а если посмотреть антитлд3, то можно увидеть, какая бы была схема бронирования, если бы ил не переделывали из двухместного в одноместный и обратно...

А летчики чуть не через раз мертвых стрелков на филд привозили.

я встречал статистику, что потери стрелков на ил2 были где-то вдвое выше, чем пилотов. это конечно говорит о плохой их защищённости, но совсем не в таких масштабах, как говоришь об этом ты.

Не знаю. Только эффективность боевого применения Ил-2 в первые 2 года войны близка к нулю, если не отрицательная.
Т.е вреда больше чем пользы когда затраты на производство,эксплуатацию, подготовку одноразовых экипажей превышают ущерб, наносимый противнику.

если бы у илов была такая эфективность, как ты говоришь, почему бы тогда их в 42-м году построили и отправили на фронт в таком количестве? по-твоему, в стране тогда некуда было больше ресурсы девать?

[RW_DGambo]

ну как всегда - перелезли с игры на "как было в реальности".
эту тему - созданную "аркадником" вообще надо было прекрыть с самого начала.

[Gugens]

ну как всегда - перелезли с игры на "как было в реальности".
эту тему - созданную "аркадником" вообще надо было прекрыть с самого начала.

можно все, что не запрещено действующим законодательством.
он же не родился аркадником. как говориться - бытие определяет сознание. Если в симуляторе на штурмовике можно уверенно кувыркаться с легкими истребителями, то почему бы этого не делать.
Вирпилов на фоках виражащих с лавками значительно меньше, не потому что они все сознательные ребята, просто по другому никак.

[Youss]

Эффективность действий авиации по танкам

Остальные бомбы поражают преимущественно только легкие и частично средние танки; тяжёлые танки поражаются фугасными бомбами в результате прямого попадания и осколочно-фугасными при попадании в наиболее уязвимые места.

Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражают легкие танки на расстоянии 2.0-3.0 м, а средние на расстоянии 0.3-0.5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся из строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.

Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3-4 м и средние до 2.0-2.5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.

Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1.5-2.0 и 2.5-3.0 м, тяжёлые – при
прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0.5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.

Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в
непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной
волной разрушается в редких случаях.

Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 был
перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0.5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.

Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии
около 5 м.Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.

В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5.
Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.

Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.

Применение авиационных пушек для борьбы с танками увеличивает эффективность действий авиации, однако возможности этого вида оружия также невелики.

Стрельба из 23-мм пушек ВЯ эффективна только по легким танкам и бронемашинам с толщиной брони до 20 мм. Средние танки, как правило, они не поражают, 37-мм пушки системы ОКБ-16 успешно поражают средние танки, а при отличной стрелковой подготовке и высоком лётном мастерстве экипажей, ведущих огонь на малых дальностях по уязвимым
местам, – тяжелые танки типа Т-V («Пантера»).

Однако возможности борьбы с танками для самолётов, вооружённых 37-мм пушками, ограничены, так как боекомплект их состоит из 30-80 патронов, а вероятность попадания в танк, представляющий собой
точечную цель, даже при стрельбе из редукторной пушки в полигонных условиях не превышают в среднем 6 %.

Эффективность стрельбы из 37-мм пушки штурмовика Ил-2 значительно ниже, чем истребителя, так как большая сила отдачи пушек, установленных в крыльях, увеличивает рассеивание снарядов.

Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2.5-1.5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г, Несмотря на малый вес (1.5-1.6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0° от нормали
прожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняет бензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаях вызывает взрыв боеприпасов.

Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны, скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое .применение ПТАБ показало их высокую эффективность
при действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.

Изучение эффективности действия ПТАБ по танкам и самоходным пушкам, уничтоженным нашими штурмовиками и оставленным противником при его отступлении, показывает, что в результате прямого попадания в танк (самоходную пушку) последний уничтожается или выводится из строя.

Попадание бомбы в башню или корпус вызывает воспламенение танка или взрыв его боеприпасов, приводящий, как правило, к полному уничтожению танка. При этом ПТАБ-2.5-1.5 с одинаковым успехом уничтожает лёгкие и тяжёлые танки. Так, на поле боя в районе Поныри была обнаружена немецкая самоходная пушка «Фердинанд»,
уничтоженная ПТАБ. Бомба топала в броневую крышку левого бензобака, прожгла 20-мм броню, взрывной волной разрушила бензиновый бак и воспламенила бензин. Пожаром было уничтожено всё оборудование и
взорваны боеприпасы.

В районе ст. Хотынец остался немецкий тяжелый танк Т-V («Пантера»), разрушенный прямыми попаданиями трех ПТАБ. Бомбы, попавшие в наклонный броневой пояс корпуса танка под основанием башни, прожгли 45-мм браню и вызвали пожар танка.

В районе деревни Драгунская (10 км севернее Томаровка) противник оставил на поле боя шесть танков Т-V, разрушенных бомбами ПТАБ-2.5-1.5. Все они сгорели; в четырёх из них произошёл взрыв
боеприпасов.

Бомбометание ПТАБ повысило эффективность действий авиации по танкам противника.

Применение ПТАБ-2.5-1.5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней
достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60—75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и
колоннам танков противника последние обычно несут большие потери.


Это подтверждается следующими примерами.

15 июля 1943 г четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 «Тигров». Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2.5-1.5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.

16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.

7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два
захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил
рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.

Опыт применения ПТАБ-2.5-1.5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасывании их с высоты 400—300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта.
Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очагов поражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой.

В отдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также не давало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не могли
поразить танки.

Выводы. 1. Эффективность действий авиации по танкам с применением осколочных и фугасных бомб а также авиационных пушек слабая.

Танковые части и соединения, широко применяющие меры маскировки и рассредоточения, обычно несут незначительные потери.

2. Наиболее эффективным средством поражения танков являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2.5-1.5 которые при прямом попадавши в танк (самоходную пушку) любого типа, как правило,
выводят его из строя или полностью уничтожают в результате возникающего пожара и взрыва боеприпасов.

3. Применение ПТАБ сильно увеличило вероятность прямого попадания в малые бронированные цели, так как бомбы, сброшенные одним самолётом, покрывают большую площадь, создавая плотность разрывов, вполне достаточную для поражения малоразмерной цели.

4. Эффективность ПТАБ сильно уменьшается при действиях по танкам, укрытым в густом лесу, так как взрыв бомб происходит вверху и не поражает танки. В подобных случаях следует применять для борьбы с
танками фугасные бомбы ФАБ-100, а в сухую погоду АЖ-2 с КС; с целью создания пожара в лесу и «выкуривания» противника из него.

[ABM]

Эффективность действий авиации по танкам...

5 баллов.

Даже 6, если учесть, что много танков было только в кино, а основные цели Илов - живая сила, орудийные/пулеметные позиции, колонны, жд станции и прочее в ближнем тылу.
+ возможность выполнить несколько заходов на цель, в отличие от Ю-87 или линейных бомберов.

а вообще, конечно, Ил - тупиковый путь... Надо было шурмовик делать на базе Ла-5! Чтоб воду не возить, да и немцы так делали, из истребителя штурмовик... Странно, почему они сейчас из мерседесов бульдозеры не клепают? Движки мощные, коробка - автомат, сиденья кожаные...

[Araks]

5 баллов.



: а вообще, конечно, Ил - тупиковый путь... Надо было шурмовик делать на базе Ла-5! Чтоб воду не возить, да и немцы так делали, из истребителя штурмовик... .

Не токо немцы, американцы сделали штурмовую модификацию корсара
AU-1 c броней и пушками и без воды , зато с нагрузкой 2т.
Боевая эффективность была на порядок выше,чем у Ил-10 в Корейской войне.

[Araks]

Эффективность действий авиации по танкам

Остальные бомбы поражают преимущественно только .............
.......................................................
и «выкуривания» противника из него.

А скороподъемность какая была в реале у Ил-2?
Больше ,чем у фок?

По игре если у фоки и ила одинаковые высота и скорость в начале боя - ил рвет фоку.
Это правильно?

Найди-ка статейку, где Илы фок эскадрильями валили. Есть такая статистика?

Или мож воспоминания ветеранов, где они по восемь килов привозили за вылет.

[Zig Zag]

По игре если у фоки и ила одинаковые высота и скорость в начале боя - ил рвет фоку.
Это правильно?

Аракс, Вы из команды МГ, или "однофамилец"? Если первое, то почему Вы спрашиваете об этом у пользователей продукта МГ?

[Araks]

Аракс, Вы из команды МГ, или "однофамилец"? Если первое, то почему Вы спрашиваете об этом у пользователей продукта МГ?

Ну так. Интересно послушать, что скажут.
Чо, спросить нельзя...

[Unmen]

Ну так. Интересно послушать, что скажут.
Чо, спросить нельзя...

Аракс, а Вы где полетываете сейчас, если полетываете? Крайний раз наблюдал вас на ипонцах

[Zig Zag]

Ну так. Интересно послушать, что скажут.
Чо, спросить нельзя...

Ага, таки из МГ :-) Про то, что илы фок эскадрильями валили мне вот тоже читать не доводилось. Но "по игре если у фоки и ила одинаковые высота и скорость в начале боя - ил рвет фоку". Мне вот интересно послушать человека из МГ почему же такое в игре наблюдается?

[Rossi]

По игре если у фоки и ила одинаковые высота и скорость в начале боя - ил рвет фоку.

Как такое может произойти!?На одной и высоте и скорости!?
Что ил2 ,что ил 10 оба мишени для пилота FW/. разве что с заднего стрелка напихать могут.

[Bersrk]

Как такое может произойти!?На одной и высоте и скорости!?
Что ил2 ,что ил 10 оба мишени для пилота FW/. разве что с заднего стрелка напихать могут.

Зайди на стат AFW и посмотри списки побед лучших штурмовиков. Там и по 2, и по 3 фоки за вылет есть Плюс танки, и всякие пряники