Мне мой инструктор в аэроклубе, бывший лётчик-истребитель, рассказывал, что самолёт имеет большой шанс уйти манёвром от ракеты за счёт того, что у ракеты скорость намного больше и, поэтому ей нужно обеспечить на порядок большую перегрузку, чем у самолёта для отслеживания самолёта, и этой перегрузки может не хватить. Так что захват головкой ракеты цели ещё ничего не гарантирует.Сообщение от =Voland=
40g перегрузки у современных ракет.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я про то и толкую. Самолёт на 500 км/ч со своими 10-15g развернётся резче, чем ракета на скорости 3М со своими 40g. Из курса физики 8 класса ускорение разворота a=V**2/r. Можно прикинуть ускорения, взяв одинаковые радиусы разворота для самолёта и ракеты и скорость ракеты принять в 5 раз большую, чем у самолёта. Ускорение для ракеты получится намного больше.
Rс=Vс**2/Aс, Rр=Vр**2/Aр, Vр=5Vc
Rс=Rр
Aр= (25*Vc**2/Vc**2)*Ac= 25 * Ac
радиус виража ракеты будет больше....
Athair ar neamh, Dia linn...
Логично. Именно по этому от ракеты на излете можно уйти простым маневром на перегрузке.
Ракеты выжимает максимальную перегрузку после окончания работы двигателя, когда имеет максимальную скорость. Затем с потерей скорости, располагаемая перегрузка тоже падает.
Не совсем логично. Еще на Р-60 стало неозможно соравть атаку по управляемости ракеты при постоянном маневрировании цели до 6G.
Носитель ведь не зря считает вторую Дрмах для каждого типа ракет с учетом параметров собственного полета и цели, так что для нынешних ракет заявление бывшего летчика-истребителя не очень логично.
Хорошо там, где я есть... и пить
Тоже верно.
Для того чтобы перехватывать цели с перегрузками до 9G, ракеты расчитывают на значительно большие перегрузки с запасом (например от 40 до 70), чтобы увеличить no escape zone.
Опять вы 9g и 40g сравниваете. Я же привёл рассчёты для частного случая: выходит, что на одинаковом вираже ракета должна давать перегрузку в 25 раз большую. Вот и умножте 9G на 25, получите для ракеты намного больше, чем 40.
А если к манёвру ещё и ложные цели добавить? А если ещё учесть, что ГСН ракеты всегда запаздывает с отслеживанием цели? К тому-же 6G - смешная перегрузка для истребителя, и 9G не предел. Лётчик-то не всегда маневрирует, он подпускает ракету на минимальное расстояние, отстреливает ловушки и даёт резкий манёвр (я думаю до 15G в компенсирующем костюмчике кратковременно можно выдержать). Я конечно не специалист, может чего не так считаю, но заявление о невозможности уйти от ракеты - несерьёзно, голословно.
В расчетах ты используешь какие-то нереальные цифры.
Откуда 10-15G для самолета? Нужно брать 7-9.
Скорость ракеты ВВ при подлете к цели конечно может быть в 5 раз больше чем у самолета, но на нормальных дальностях скорости различаются раза в 2-3.
Крайний раз редактировалось Chizh; 10.10.2007 в 15:39.
Опять повторюсь, с чего Вы решили, что радиус виража будет одинаков?
Для уклонения от ракеты самолёту надо выйти из конуса, в котором его может отследить ГСН. Для наглядности пусть для этого самолёт должен сместиться на радиус своего виража (частный случай). Сделает он это с максимальной эксплуатационной перегрузкой за некоторое время t. За это-же время t ракета, имеющая БОЛЬШУЮ скорость, пройдёт БОЛЬШЕЕ расстояние. И, чтобы удержать цель НА ОСИ конуса захвата, ей придётся довернуть на МЕНЬШИЙ угол... на какой - зависит от отношения скоростей и дистанции начала манёвра уклонения...
Athair ar neamh, Dia linn...
Mel в своих расчетах как раз прав и 10-15g тут совершенно не при чем, хотя в реальном бою допустимые перегрузки могут превышаться - жить захочешь, наплюешь на ограничения. Центростремительное ускорение, как и перегрузки при вираже пропорциональны квадрату скорости, а значит при перегрузке 9g ракете, имеющей в 3 раза большую скорость, чтобы вписаться в тот же радиус виража, нужно "перегрузиться" на 81g.
кстати, ЕМНИП, ракеты с наведением "собачий хвост" (могу наврать с термином) начали выходить из моды ещё в прошлом веке.... или брешут, что они даже уже и с упреждением летают? на кой $%^&%( ракете ВПИСЫВАТЬСЯ внутрь виража? Причём даже и примитивным собачим хвостом они не будут вписываться, а на догоне будут "срезать угол"
Athair ar neamh, Dia linn...
...интересные и позновательные расчеты, однако небольшая ложка дёгтя...
не знаю зачем понадобилось сравнивать перегрузку при равном радиусе виража и разной скорости
Самонаведение (потребная перегрузка ракеты) это произведение скорости ЛВ цели на коэффициенты от скорости сближения.
Например на дальности захвата ГСН в 25 км угловое перемещение цели с перегрузкой хоть в 20Ж будет настолько незначительно что едва ли ракета наберет 2Ж. По мере сокращения дистанции эволюции цели приведут к увеличению управляющей перегрузки ракеты, однако все впишется в те заявленные ТТХ - поражение целей маневрирующих до 12 Ж.
Хорошо там, где я есть... и пить
Ну да, это я специально упростил. Но при приближении ракеты к самолёту их радиусы сходятся. Поэтому я и говорил, что нужно подпустить ракету на минимальное расстояние, а потом - резкий манёвр. Так, я в играх на компьютере поступал. Радиус виража у ракеты чуть больше, но и запаздывание ГСН по отслеживанию цели имеется. Я полагаю, что у лётчиков есть готовая инструкция с рекомендациями, когда начинать уклонение. Мои расчёты - это не строгий научный подход, а всего-лишь иллюстрация того, что всё зависит от исходных условий и из отдельных цифр (а именно 9g против 40g), вырванных из общей сложной картины нельзя делать категоричных выводов как некоторые пытаются.
Крайний раз редактировалось mel; 11.10.2007 в 10:03.
Безусловно, противоракетные маневры отработаны. Только есть проблема того свойства, что из-за больших скоростей сближения очень мало время реакции.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ага... и взрыватели бесконтактные... кстати, на каком расстоянии нынче подрывают БЧ у ракет в-в?
Athair ar neamh, Dia linn...
Здесь все зависит исключительно от мощности и поражающей способности БЧ, для Р-60 2-2,5 м, для AIM-9 до 6 м, более мощные ракеты, вероятно, 10-15 м "потянут".
У ракет на координаторе имеется еще и интегратор, т.е. влияние запаздывания и неточности замеров компенсируется, тем более сей параметр в нынешних ракет уже не так критичен как на начало 70-х. Тем боле что последние 100-200 метров до встречи ракета уже слепая, и наведением ведает только интегратор, а поражением ЛВ/РВ
Нет у летчиков инструкций подпускать ракету ближе
А что бы понять зачем, достаточно запустить Локон и посмотреть прегрузки цели и ракеты. Срыв в нем на малой дистанции присходит из-за ограниченияскорости ЛВ координатора, а перегрузки следующие:
АИМ-120 Су-33 8,5Ж
400м - 0,9
300м - 1,1
200м - 1,4
больше 1,5Ж не видел на ближнем отвороте
АИМ-9 Миг-29 9Ж (пуск с большой ошибкой прицеливания - стартовая поправка 22Ж)
500м - 8Ж
400м - 10Ж
300м - 12,5Ж
200м - 16,5 Ж
19Ж на момент срыва по скорости ЛВ на 100м до встречи
Т.е. приведенные расчеты в корне не верны ввиду игнорирования закона наведения
[/QUOTE]
Крайний раз редактировалось Vadifon; 11.10.2007 в 15:19.
Хорошо там, где я есть... и пить
поправочка:- лежа в ванной вспомнил об особенности индикации перегрузки в Ло, однако при 9Ж выжать из АМРААМа более 22Ж не получилось
Хорошо там, где я есть... и пить
а разве были на вооружении когда-нибудь ракеты с наведением по методу погони? вроде у всех сначала трёхточка была. Если сравнить траектории ракеты, то это одно и то же?
Нынче трехточкой именуется такое самонаведение при котором автопилот совмещает направление координатора с осью ракеты. Как спец. траектория применятся до сих пор в помеховой ситуации когда нет информации о дальности
Хорошо там, где я есть... и пить
Вы говорите о прямом наведении? Хотя невелика разница совместить направление координатора с осью ракеты или с со скоростью ракеты...
А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежах
Хорошо там, где я есть... и пить
Только поспешу сразу откреститься от каких-либо ссылок, потому как на мою ссылку мне сразу же заявят, что инфа моя - "мурзилка", и покажут "истинные" данные из под пера очередного пентагоновского пресс-релиза.А можно подробней про возможности РВВ-АЕ? ...ну и про AIM-120 , те хто не на чертежах
Я тут что могу сказать? В последнее время в авиационных изданиях мира усиленно тискаются статейки в тему того, что США ведется "глубокая модернизация" AIM-120, которая позволит увеличить дистанцию огня этой ракеты чуть ли не до 100 километров (у нас вот тоже кое-кто усиленно этот бред распространяет). Вот на этом фоне все и забывают, что эта ракета никогда дальше 50км физически не летала... и не полетит. Просто сами габариты этой ракеты не позволят никогда увеличить дистанцию ее использования. А тут еще и подробность подскочила - ракету сделают меньше, дабы в пузо F-22 затолкать сподручнее было. Посмотрим, что из этого получится, но я все же считаю, что американцы никогда уже не сделают AIM-120 принципиально лучше.
По поводу "выстрелил и забыл" (прямо склероз какой-то), это тоже непонятно откуда взявшаяся информация. Ни для кого не секрет, что AIM-120 всех модификаций имеет рабочий командно-инерциальный участок, когда пилот должен удерживать цель (разумеется, если он не имеет внешней поддержки, но ведь и мы так можем...).
Особенно мне понравились рассказы о том, что от AIM-120 невозможно увернуться, и можно сразу катапультироваться, если в тебя такую ракету запустили.
Ну, да ладно. Я склонен полагать, что американцы будут вынуждены создавать какую-то новую ракету, которая позволит американским самолетам сравниться в дальнобойности с нашими.
Сравнивать AIM-120 и РВВ-АЕ - это как бы несколько некорректно. Сравнить AIM-120 с "Топором" Р-27 я бы еще допустил (хотя тут тоже слишком много принципиальных различий).
Можно, конечно, долго дискутировать по этому поводу, но я лишь излагаю свое видение ситуации.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Ваши права
Ответить с цитированием