Интересная статья об истории вооружения В-В

[wind]

Исходя их того что метод наведения реализованый в АИМ-120 не позволяет эффективно поражать маневрирующую (даже не очень энергично) цель на больших дальностях...

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

... а сам метод очень симпатичен , то выход как мне кажется заключается в увеличении маршевой скорости ракеты

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

[Vadifon]

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

а "за 100" не многовато?

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

Заблуждение. Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора

[wind]

а "за 100" не многовато?

- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...

Цитата:
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора.

- Ну, и прекрасно.

Заблуждение.

- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.

[Vadifon]

- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...

по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно

- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.

Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности

[wind]

Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

[Vadifon]

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

Не - при всей логичности фразы - заблуждение
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ).
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать? ...и что там радиусов - меньше/больше ?

[wind]

Не - при всей логичности фразы - заблуждение

- В той фразе, что я привёл, никаких заблуждений нет.

Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ).

- Но это - другая песня, с той формулировкой не связанная.

Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать?

- Навскидку не могу, конечно. Но скорость там в квадрате! a=V^2/r

...и что там радиусов - меньше/больше ?

- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.

[Vadifon]

- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.

так откуда тогда берется большая потребная перегрузка?

[wind]

так откуда тогда берется большая потребная перегрузка?

- Я говорил вообще, а не про случай наведения. Используя те же законы, что и для любого реактивного самолёта.

[Maximus_G]

по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно

Вообще текущая дискуссия родилась из обсуждения УРВВ с прямоточным движком, для которой 100 км по маневрирующей цели пожалуй норма.

[SkyDron]

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы.

Я же уже обосновывал... Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.

При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.

На меньших дальностях (скажем километров до 50) это несущественно.

Для стрельбы на бОльшие дальности для уменьшения "увода" гироплатформы американцы планируют использовать GPS.

Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

В данном конкретном примере проблем обусловленных методом наведения нет , ибо цель в данном случае
будет тупо крутиться почти на месте.

Будут проблемы только из-за недостаточного запаса энергии для маневра потребного чтобы поразить такую цель , но это уже напрямую не связано с методом наведения.

[wind]

Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.

- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?

При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.

- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...

[SkyDron]

Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...

[terror]

Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...

Ну уж повторись, пожалуйста, интересно же! Или в ссылку на своё сообщение ткни, плиз.

[Vadifon]

- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?

в передаче угловых координат цели и скорости сближения на ракету в координатах точки схода. Ошибка накапливается как у ракеты, так и носителя - ГПС обоим в помощь

- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...

и тем не менее это так - вся проблема в датчиках линейных ускорений