Звук в БОБе

[RBflight]

Внутри кабины - значительно лучше, чем было. А вы там 95% времени проводите. И мне кажется, что полноценный эффект присутствия в кабине - а он таки есть - гораздо важнее, чем сколько у двигателя на самом деле цилиндров.

Да, так и есть. Но очень хочется хорошего звучания и на внешних видах: когда болтаюсь на стропах а вокруг продолжается бой, когда смотрю с аэродрома как взлетают самолеты или наблюдаю за бомбовым ударом издалека. Тем более что существует возможность появления управляемой наземки и пехоты - это актуально, хорошо что в планах есть у вас движение вперед по звуку, очень надеюсь что прибыль с продаж позволит развивать игру в этом направлении.
И все же о внешних звуках: меня очень волнует вопрос о скорости звука и соответствующих задержках звуков в зависимомти от расстояния до слушателя, также изменение частотных характеристик удаленных звуков (например звуки взрыва вдалеке и вблизи - очень разные), есть комментарии по этому поводу?

[SG2_Wasy]

Вы меня как-то неправильно поняли.
Внутри кабины - значительно лучше, чем было. А вы там 95% времени проводите. И мне кажется, что полноценный эффект присутствия в кабине - а он таки есть - гораздо важнее, чем сколько у двигателя на самом деле цилиндров.

Вы категорически не правы.

[BELKA_]

Это так наз. гранулярный синтез, ещё более продвинутый и правильный его вариант называется частотно-синхронный гранулярный синтез (PSGS). Обо всём этом я давно рассказывал на КРИ, так что, если вы думаете, что мы что-то не знаем или не умеем, то это не так
НО.
В БзБ звук будет почти таким же, как в Иле (только внутри кабины объёмный), сейчас объясню почему. Звук качественно другого уровня создаётся в профессиональных условиях: например, в кино это делается в студиях. Не потому, что киношникам некуда девать деньги: просто иначе нельзя. При том, "звуковая" часть бюджета среднего голливудского кинофильма составляет 20-25% от всего. Большинство звука пишется с натуры (или синтезируется, если это фантастический фильм), а не берётся из сэмплерных библиотек, ибо есть такое правило, что из хорошо записанного исходника обработками можно сделать плохой, а из плохо записанного хороший - нельзя В сэмплерных библиотеках (скажем, Sound Ideas) звуки, например, оружия совсем неприемлемого качества. И чтобы всё было хорошо, оружие надо писать реальное (не обязательно той же марки), причём для игр ещё и специальным образом (не так, как для кино). Таких возможностей у нас пока не было.

Вот нашел ... что-бы не питать иллюзий по поводу "спрятанных" от нас мега-звуков.

[Charger]

Я не про движки Я про окружающий звук. Мне, местами, понравилось. А что движки несуществующих в рабочем состоянии крафтов моделируют, с различной степенью достоверности, так это наоборот хорошо.

[arslan]

я бы не торопился с выводами и дождался выхода игры.

[Charger]

я бы не торопился с выводами и дождался выхода игры.

+ много.

[Rasim]

Добрый вечер уважаемый Рудольф. Вы мой пост неправильно поняли, я ни в коем случае не сомневаюсь в ни в ваших знаниях ни в знаниях МГ. Мой пост про синтез адресовался другому человеку.
Лично мне не так важно сколько цилиндров в звуке работы двигателя звучит или подобные технические детали, мне важнее чтобы звук в целом был похож на звуки реальных прототипов. Верю что в этом плане Даймлер и Мерлин будут похожи на себя.

[FeM]

Я считаю, что звук в Ил2 один из лучших в компьютерных играх вообще. Если отбросить трудно характеризуемую художественную ценность, останется как минимум один неоспоримый плюс - по звуку двигателя с зарытыми глазами легко можно было определить режим и исправность мотора. Это прекрасно. Я счастлив, что в БоБе звук будет не хуже.

Знаете, когда недалекие люди нахваливали порт с приставок всем известной аркадной полетушки, мне было страшновато за БоБ. Потому что люди и так хавают. Делай им уродливое поделие, а они радуются и просят еще. Вот посмотрел бы Олег на вопли хомячков восторженные, да и уволил Рудольфа из проекта, заодно сократив бюджет звуковой части, забив ее модными перделками и "записями реальных моторов" как у нас тут мододелы наиздевались над звуком в Ил2... И не было бы у нас качественного звука, и большинству было бы пофиг.

Хорошо, что Олег так не поступил. А слова Рудольфа о том, что звук будет почти таким же, я лично воспринимаю с восторгом. Это как минимум не хуже, а значит, один из лучших...

[RBflight]

Я считаю, что звук в Ил2 один из лучших в компьютерных играх вообще.

Интересно основано ли это утверждение на чем-либо конкретном или так "на душу легло"?

Если отбросить трудно характеризуемую художественную ценность, останется как минимум один неоспоримый плюс - по звуку двигателя с зарытыми глазами легко можно было определить режим и исправность мотора. Это прекрасно.

Это никоим образом не говорит о каком то там "лучшем" звуке:
режим - зависимость скорости воспроизведения семпла от частоты оборотов, как правило на весь диапазон 2-3 семпла (ХХ, рабочий и форсаж)
исправность - семпл моторного "чиха" привязанного также к числу оборотов
у звуковой модели ила куча недостатков, и еще при том что звуки двигателей у многих абсолютно разных по литражу, числу котлов и конфигурации движков идентичны.

...забив ее модными перделками и "записями реальных моторов" как у нас тут мододелы наиздевались над звуком в Ил2...

видимо вам не везло с этим делом, действительно, много криворуких... но есть и шедевры (не побоюсь я этого слова)
Вам совет - послушайте звуки окружения в Battlefield: Bad Company 2 (хотя бы на примере оружия), как звучит это дело вблизи и вдалеке, в тропическом лесу и на заснеженной равнине.
А еще совет: посмотрите на Тубе записи с аэрошоу, например в Даксфорде, почувствуйте как изменяется звучание самолета в зависимости от его положения в пространстве, да послушайте наконец вживую, если есть возможность, может чуть что-то и поменяется в восприятии действительности.

[Charger]

А еще совет: посмотрите на Тубе записи с аэрошоу, например в Даксфорде, почувствуйте как изменяется звучание самолета в зависимости от его положения в пространстве, да послушайте наконец вживую, если есть возможность, может чуть что-то и поменяется в восприятии действительности.

Вот так и убиваются уши пользователей... Сначала компрессируем сигнал аудиопроцессором неизвестной камеры с неизвестными параметрами, и отстойным микрофоном. Потом добавляем увечий при сжатии файла, при воспроизведении оного также калечим... И на выходе получаем Карузо в исполнении Рабиновича по телефону... Ничего общего не имеющего с оригинальным сигналом...

[DustyFox]

Вот так и убиваются уши пользователей... Сначала компрессируем сигнал аудиопроцессором неизвестной камеры с неизвестными параметрами, и отстойным микрофоном. Потом добавляем увечий при сжатии файла, при воспроизведении оного также калечим... И на выходе получаем Карузо в исполнении Рабиновича по телефону... Ничего общего не имеющего с оригинальным сигналом...

Основная мысль была отнюдь не про ютуб, а про наконец в живую(просто это чуть сложнее). Когда самолет разворачивается недалеко на рулежке, он со всех ракурсов звучит очень по разному. Я конечно понимаю, что сделать полностью аутентичные звуки, т.е. писанные с натуры со всеми рюшечками, для всех самолетов даже одного релизного ВОВа, задача мягко говоря нетривиальная, а скорее нерешаемая в принципе, но хотелось бы Это как Алый парус...

[Harh]

Вот так и убиваются уши пользователей... Сначала компрессируем сигнал аудиопроцессором неизвестной камеры с неизвестными параметрами, и отстойным микрофоном. Потом добавляем увечий при сжатии файла, при воспроизведении оного также калечим... И на выходе получаем Карузо в исполнении Рабиновича по телефону... Ничего общего не имеющего с оригинальным сигналом...

Не соглашусь я с тобой. Понятно, звук портят всеми этими последовательными преобразованиями, но изменения тембра от расстояния и положения и прочее в таком даже при воспроизведении всего перечисленного на колонках за 700 рублей оценить можно. Есть вещи, которые сложно убить низким битрейтом и второсортным микрофоном, но очень сложно создать "с нуля" даже на самой дорогой аппаратуре. ИМХО.

[spax]

Ну вообще-то звук в зависимости от расстояния и положения менялся еще в Иле. Это чуть ли не главная звуковая фишка, которую ОМ постоянно упоминал. Почему в БзБ это должно исчезнуть? Другое дело, насколько сам звук будет похож на оригинал.

[Charger]

Не соглашусь я с тобой. Понятно, звук портят всеми этими последовательными преобразованиями, но изменения тембра от расстояния и положения и прочее в таком даже при воспроизведении всего перечисленного на колонках за 700 рублей оценить можно. Есть вещи, которые сложно убить низким битрейтом и второсортным микрофоном, но очень сложно создать "с нуля" даже на самой дорогой аппаратуре. ИМХО.

Хм. Поднимем наш баранский сайт, я тебе ссылочку дам. А ты мне скажешь, что там звучит. А я тебе потом скажу, какой именно звук там записан. Ок? Вслепую. Потому как глядя на картинку мозги достраивают звук. С этим ведь ты не станешь спорить?

[Harh]

Хм. Поднимем наш баранский сайт, я тебе ссылочку дам. А ты мне скажешь, что там звучит. А я тебе потом скажу, какой именно звук там записан. Ок? Вслепую. Потому как глядя на картинку мозги достраивают звук. С этим ведь ты не станешь спорить?

Не спорю. Хотя спор опять пошел из оперы: можно ли слушать скрипку в видео на ютюбе, записанное с помощью ручной камеры за 10К рублей и воспроизводимое после этого на колонках за 700 рэ или это будет уже совсем не скрипка и будет ли скрипкой записанная на дорогой аппаратуре с множеством микрофонов труба производства Ямахи

[Karabas-Barabas]

Не спорю. Хотя спор опять пошел из оперы: можно ли слушать скрипку в видео на ютюбе, записанное с помощью ручной камеры за 10К рублей и воспроизводимое после этого на колонках за 700 рэ или это будет уже совсем не скрипка...

Да, это будет уже совсем не скрипка, узнать конечно можно и даже без труда, но...
Сходите разок и послушайте живую скрипку, вопросы отпадут сразу.

То же самое про про модовые "правильные и реалистичне" звуки для ила - они ни разу не реалистичные и ни разу не правильные, они лишь разные и собственные для каждого движка, не более, это то же важно, но.

[RBflight]

Вот так и убиваются уши пользователей... Сначала компрессируем сигнал аудиопроцессором неизвестной камеры с неизвестными параметрами, и отстойным микрофоном. Потом добавляем увечий при сжатии файла, при воспроизведении оного также калечим... И на выходе получаем Карузо в исполнении Рабиновича по телефону... Ничего общего не имеющего с оригинальным сигналом...

Возьмите лажовую камерку тыщ так за 15, выйдите во двор, поснимайте резвящихся детишек, бабулек на лавочке, машины на дороге, пролетающий самолет в небе. Дома просмотрите это видео, пусть даже пожатое - дети начнут кричать инопланетными голосами? Машины начнут как-то по другому звучать? Уверен, вы также сможете опознать голос своего ребенка на видео, также как и отличить волговский движок от жигулевского.
Это я к чему? К тому что видео (не на мобилу снятое естественно), пожатое при конвертировании да еще и Тубой, все равно дает звуковую картину в целом адекватную, чтобы понять что АШ-82ФН (1700 лс, 14 цил, звездообразный) ну оочень отличается от Daimler-Benz DB-601 (1200лс, 12 цил, V-обр), в отличие от ситуации в игре.

[ValeryK]

... все равно дает звуковую картину в целом адекватную, чтобы понять что АШ-82ФН (1700 лс, 14 цил, звездообразный) ну оочень отличается от Daimler-Benz DB-601 (1200лс, 12 цил, V-обр), в отличие от ситуации в игре.

Судя по ответам Рудольфа, ОМГ сделали ставку на окружение в кабине. Судя по ролику (вроде единственному, поправьте, если не так) окружение это смоделировано интересно, на мой взгляд, кроме тех вопросов которые я задавал, и ОМ давал на них ответ - баг (ой, ли?). Хотя, я честно не очень понимаю, что там можно моделировать - резонанс обшивки? или измнение звука собственного оружия, которое передается через пятую точку в том числе? Главный источник звука - звук двигателя, а по нему было сказано, не важно сколько цилиндров. Все остальные звуки на фоне работающего двигателя и шлемофона должны быть в глубоком ауте, а я подозреваю будем опять слушать самолеты вокруг...

[RBflight]

Хотя, я честно не очень понимаю, что там можно моделировать - резонанс обшивки? или измнение звука собственного оружия, которое передается через пятую точку в том числе? Главный источник звука - звук двигателя, а по нему было сказано, не важно сколько цилиндров. Все остальные звуки на фоне работающего двигателя и шлемофона должны быть в глубоком ауте, а я подозреваю будем опять слушать самолеты вокруг...

Тут как я понимаю дело не в количестве, а в качестве прежде всего - самая главная фишка тот самый эмбисоник, посмотрим что он привнесет...
Да и кабинных звуков на самом деле немало: помимо движка множество систем с различными приводами, флаттер, попадания, звук своего и чужого вооружения, звуки при посадке и пробежке и тп. Очень итересно будет все это услышать в "почти бинаурале".
Тем более что ничего не мешает выключить движок и послушать как на земле ухают бомбы или стрекочет крупнокалиберный...

[Geniok]

Если отбросить трудно характеризуемую художественную ценность, останется как минимум один неоспоримый плюс - по звуку двигателя с зарытыми глазами легко можно было определить режим и исправность мотора.

Дело привычки, скорее даже рефлексов. Когда начинал играть в Ил-2 не мог по звуку сказать, что и как там с двигателем. Когда полетел в 100-й раз, мог оценить по звуку мессера обороты. Но это ни как не характеризует их правильноть или неправильность. Обычные рефлексы. Был бы звук другой, рефлексы были бы теми же самыми. ИМХО. Тем более в кабине мессера, у которого, допустим, пробит двигатель я не летал, и не могу никак сравнить, похоже или нет на реал. Вы я предпологаю тоже не слышали. Поэтому и сравнивать нам обоим не с чем. Также будет и в БОБе. ИМХО.

[Charger]

мне вдруг стало интересно. А в сравнении с чем, звук в БзБ вне кокпита может быть хуже? Его пока никто не слышал, из простых пользователей, ну финальный вариант почти наверняка... И вот так вот, сразу, "звук плохой"? В Иле, напомню, большинство народу ловило косяки из-за ЕАХ, разных драйверов и настроек этих самых драйверов. Изменяемых в том числе настройками Ила. Сейчас ситуация изменилась. Не верить в этом вопросе Рудольфу - не вижу причин. Улучшение звука в кокпите на мой взгляд очень хорошая новость. Ибо всё равно там сидим. По большей части. Ну а предполагаемое, пока, пропадание аудиопроблем, про которые все знают, это и крупный калибр в совершенно пустом небе вдруг над ухом и движок за три-пять квадратов... Неужели это не радует совсем? ИМХО.

[spax]

мне вдруг стало интересно. А в сравнении с чем, звук в БзБ вне кокпита может быть хуже? Его пока никто не слышал, из простых пользователей, ну финальный вариант почти наверняка... И вот так вот, сразу, "звук плохой"?

Я так понял, что по словам Рудольфа, реального звучания двигателей тех самолетов мы не услышим. А в последнее время к звуку Ила как-раз раздавались претензии не из-за глюков, а что там не различные авиадвигатели гудят, а кофеварки, да еще и однотипные . Ну вот это, наверное, народ и расстроило.

[Charger]

А такое бывает... Мне музыка из ушников для плееров примерно одинаковой кажется Потому как если это "затычки" для слухового прохода, то какими хитрыми словами не называй технологии, "дающие полноценное звучание нижних частот" всё равно низов там нет Если слушать на "мыльницу" то "замыливается" ухо достаточно быстро

[Andric]

Раз про звук, то какую звуковую карту производитель порекомендует брать именно для БзБ? Относительно не дорогую. Звуковухи по 15 000$ не предлагать

[v0i]

Раз про звук, то какую звуковую карту производитель порекомендует брать именно для БзБ? Относительно не дорогую. Звуковухи по 15 000$ не предлагать

Рекомендую прочитать статью. Думаю, вопрос отпадет сам собой