Каким быть современному танку? (offtop из новостей)

[Zorge]

И что эта ваша "Шилка" сделает против танка?
Обычного одиночного танка, долбящего по колонне прицельно, километров с пяти-шести. Про танковый взвод молчу вообще.
Или вертолетов в количестве, больше одного? Когда один заходит именно на Шилку и разбирается с ней, а второй с другого курса на саму колонну?

А спокойствие пехоты под прикрытием автоматических пушек и использование в Афгане говорит не о лучшем качестве этих пушек в качестве бронетехники, а:
1. О малом максимальном возвышении ствола у танков и БМП - в горах более чем актуально. ЕМНИП, уже у БМП-2 с этим гораздо лучше, а у БМП-3 вообще замечательно.
2. Плохой выучке танкистов и еще более плохому взаимодействию между родами войск.

Не говорю, что "Шилка" в сопровождении колонны - плохо. Против пехоты - очень хорошо.
А вот против вертолетов лучше "Тунгуска", а против танков при обороне в движении - танк. Он заодно еще и в качестве "артиллерии с собой" поработать может.

[Heli]

И что эта ваша "Шилка" сделает против танка?

вы вообще читаете что пишут? ЗСУ против мягких целей, а не против танков
из корнета ракету получит

Про танковый взвод молчу вообще.

а я молчу если будет не пара ПУ, а побольше да плюс Хризантема, вот танкисты по веселятся

БМП-3 вообще замечательно.

что ты мне рассказываешь, что у нее что скорострельность 5000 вст/мин?

Плохой выучке танкистов и еще более плохому взаимодействию между родами войск.

если она была плохая тогда, то щас она просто отвратительная

[StormKnight]

вы вообще читаете что пишут? ЗСУ против мягких целей, а не против танков
из корнета ракету получит

Вы и вправду полагаете, что попадание корнета гарантированно выводит танк из строя? Особенно если АЗ+ДЗ+композитная броня?

---------- Добавлено в 16:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:29 ----------

у пехоты сейчас есть бмп3 с двумя пушками 100 и 30мм.... надо идти именно в этом направлении

Предлагаете сверху ещё 203 мм гаубицу прикрутить?

в каждом мсп или мсбр есть танковый батальон - изьять его и поротно раскидать по мсб и создавать бмг ( что кстати и делали и в чечне и в афгане).... вот так реальная война все сами решила.... а танковые войска сократить

Это чтоб партизан по горам воевать - наверно да, вариант. А вот для более серьёзной заварушки, когда у противника танки тоже есть, и авиация... Будет как в 1941, тогда то что вы предлагаете (и кстати из тех же соображений) сделал генштаб СССР, расформировав танковые мехкорпуса и разбросав танки по пехотным частям. Результат напомнить?

[yess111]

Вы и вправду полагаете, что попадание корнета гарантированно выводит танк из строя? Особенно если АЗ+ДЗ+композитная броня?

---------- Добавлено в 16:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:29 ----------


Предлагаете сверху ещё 203 мм гаубицу прикрутить?


Это чтоб партизан по горам воевать - наверно да, вариант. А вот для более серьёзной заварушки, когда у противника танки тоже есть, и авиация... Будет как в 1941, тогда то что вы предлагаете (и кстати из тех же соображений) сделал генштаб СССР, расформировав танковые мехкорпуса и разбросав танки по пехотным частям. Результат напомнить?

по горам на танках вообще не вариант

не надо ничего прикручивать - расширить наменклатуру боеприпасов
добавить в роты ( батальоны) арт и авианаводчиков, добавить артиллерии
впрочем я уже тут писал про это

"ваши кони долго скачут"... никто в 41 ничего не расформировывал, наоборот сформировали аж 29, а хотели 60 и именно начальник генштаба , жуков у него фамилия....когда они "кончились" даже те в которых было более 1000 танков, вот тогда пришлось отказаться от мании величия и до конца войны уже никто таких монстров не создавал.... мехкорпус 43-45 гг - 220-250 танков

единственный серьезный противник у нащих границ - китай, напугают его наши танки?

[Krysa]

"ваши кони долго скачут"... никто в 41 ничего не расформировывал, наоборот сформировали аж 29, а хотели 60 и именно начальник генштаба , жуков у него фамилия....когда они "кончились" даже те в которых было более 1000 танков, вот тогда пришлось отказаться от мании величия и до конца войны уже никто таких монстров не создавал.... мехкорпус 43-45 гг - 220-250 танков

А можно источник откровения про 60 МК?

[Heli]

Про вертолётные... не, не слышал.

ваши проблемы http://www.helicopter.su/press-centr...ti/Apache.html

А может сразу спецзаряд килотонн на 200?

а может не надо передергивать

Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус игнорировать рекомендованную им к изучению информацию.

Где там про то как апач сбили из Иглы? У иракцев вообще никогда не было иглы была только Игла-1

Дрозд, Арена, Заслон, Trophy, IronFist... Blazer, Рефлекс, Контакт, НожАх да, пардон, это не на вертушки ставится.

весь мусор с рунета собрали, вот только что-то в российских танковых частях не видать активных систем, все как кто больше коробки с гексогеном, а то и без него

Я таки дико извиняюсь, просветите меня, тёмного, как происходит поиск и обнаружение целей на такой дальности, ночью, в сложных метеоусловиях?

погуглить то не судьба?

В качестве основного средства обнаружения и слежения за целью была принята размещаемая на боевой машине самоходного ПТРК радиолокационная станция миллиметрового диапазона

У танка - есть такая штука - программируемый взрыватель для ОФС.

нет таких снарядов в войсках

Ах да, вспомнил, над одинокой хризантемой в поле постоянно дежурит звено штурмовиков, эскадрилья истребителей и пара стратегических бомберов.

а танкам это не нужно да? они ведь такие уберы пехотинцу с трех километров ОБПСом в голову с первого выстрела попадают, и снаряды то у них умные программируемые, и пехоту они одним пулеметом разгоняют как метлой

Насчёт карлсонов не знаю, а от пехоты помогает.

танк в одиночку борется с пехотой , танкист на т-72 высунувшись по пояс из люка разгоняет гранатометчиков и ПТУРШиков в секторе 360 градусов
не надо этой херни нести, забыли новогодний штурм Грозного? как там себе убер оружие показало

Дались вам эти мосты

сорок тонн стали буль в воду и только пузыри всплывают

А ещё там же писано про КВО в 5 метров на максимальной дальности

особо пикантно будет услышать какой КВО будет у лома и осколочного снаряда на их соответствующих максимальных дальностях
хвастал что танки больше чем на 9 километров стреляют, а то что цель при этом размером с девятиэтажку не сказал

А вы вообще в курсе, что бочка на корме перед боем снимается?

а что фактор неожиданности в военное время уже отменили? враг наверное сам по рации предупредит чтобы танкисты сняли бочку полную соляры, а то ведь сгорят в своей консервной банке

Что-то не сильно им помог их зверинец

именно по причине отсутствия превосходства в воздухе, а вы же отказываетесь от усиления ПВО

вашу писанину про немецкие САУ, даже комментировать не хочется

Вы же не станете с ружьём на слонов охотится на куропаток

я вообще не стану охотится потому что ненавижу охоту и охотников

Продолжая вашу мысль - зачем нам ПТУР, если есть атомное оружие?

это не моя мысль а целиком ваша, я вообще в этой теме не писал про ЯО ни разу
ПТУР это дешевый аналог танкового снаряда

Ну конечно, не любят, будут стоять и смотреть как попавшая в засаду пехота ждёт авиацию.

додо герои танкисты, бесславно погибающие в городских боях

Вы и вправду полагаете, что попадание корнета гарантированно выводит танк из строя? Особенно если АЗ+ДЗ+композитная броня?

ну ладно пусть в колонне есть танки, да не простые а с ТУР
а вы и вправду думаете что попадание ТУРа (лом не долетит) на такой дистанции 5км гарантированно выведет танк из строя

Предлагаете сверху ещё 203 мм гаубицу прикрутить?

где он такое писал а? что ты за других придумываешь, какое ЯО, какие 203 мм

[StormKnight]

ваши проблемы http://www.helicopter.su/press-centr...ti/Apache.html

А хде там про вертолётный БПЛА??? Там просто описана система получения данных с любого беспилотника, а не про беспилотник, носителем которого является Апач.
И что мешает точно такую же систему ставить на наземную технику? Ничто, более того, натовская концепция цифрового поля боя предполагает наличия систем обмена данными между всеми единицами на поле боя.

а может не надо передергивать

Чтобы понять ценность идеи - надо довести её до абсурда.

Где там про то как апач сбили из Иглы? У иракцев вообще никогда не было иглы была только Игла-1

Там про то, как 32 апача провалили операцию и понесли потери при противодействии откровенно слабого противника, ДАЖЕ НЕ ПРИМЕНЯВШЕГО ПЗРК Глобальнее надо на вещи смотреть.

весь мусор с рунета собрали, вот только что-то в российских танковых частях не видать активных систем, все как кто больше коробки с гексогеном, а то и без него

А мы только про российские говорим? Пардон! И потом - тема как называется? Каким быть современному танку.

Теперь дальше. Расскажите пожалуйста, что такого умеет хризантема, чего не имеет танк? Он точно так же умеет запускать ТУР через ствол, но при этом ещё и умеет стрелять значительно более дешёвыми снарядами. При этом выполняя более широкий круг задач, нежели можно возложить на хризантему.

В качестве основного средства обнаружения и слежения за целью была принята размещаемая на боевой машине самоходного ПТРК радиолокационная станция миллиметрового диапазона

Обзорная? 360 градусов? Дальность обнаружения цели?

нет таких снарядов в войсках

Если мы в беседе периодически вспоминаем американские апачи, то не вижу зазорным упомянуть израильский APAM, который в израильских же войсках есть и применяется:
http://www.youtube.com/watch?v=zMgB-1mGW_w
Будь в этом ролике на месте журналиста с камерой оператор ПТРК - выпущенный им ПТУР на полдороге осталась бы без наведения...

Раз мсьё такой виртуоз гугла, может он сообщит нам количество принятых на вооружение хризантем?

а танкам это не нужно да? они ведь такие уберы пехотинцу с трех километров ОБПСом в голову с первого выстрела попадают, и снаряды то у них умные программируемые, и пехоту они одним пулеметом разгоняют как метлой

Танки - не уберы, а боевая техника.
БОПСами по пехоте не стреляют.
Программируемые снаряды - это реальность сегодняшнего дня. Дистанционные трубки в артиллерии ещё в первую мировую применялись
Российские разработки по поводу программируемых танковых снарядов имеются. Вопрос о внедрении... это проблема не технического плана.

танк в одиночку борется с пехотой , танкист на т-72 высунувшись по пояс из люка разгоняет гранатометчиков и ПТУРШиков в секторе 360 градусов
не надо этой херни нести, забыли новогодний штурм Грозного? как там себе убер оружие показало

Не надо передёргивать, я нигде не говорил про ведение боевых действий силами одних танков.
Танк без сопровождения пехотой сожгут. Равно как и любую другую бронетехнику - шилка, тунгуска, хризантема. Именно это и показал первый штурм линии Маннергейма в 1939м - сначала пехоту отсекали от танков снайперским и пулемётным огнём, а потом танки, оставшиеся без поддержки пехоты, уничтожались финской пехотой и приданными средствами ПТО.
И уроки эти к середине Великой Отечественной усвоили крепко, танки в бой без танкового десанта на броне не ходили.

Жаль только, что те уроки забыли к чеченской войне - результат общеизвестен.

А пулемёт, кстати говоря, управляется дистанционно, без выхода экипажа из башни. И, опять таки, были проекты по замене НСВТ на пулемёты более крупных калибров, а так же пушки 23мм и 30мм. Однако это сочли избыточным.

особо пикантно будет услышать какой КВО будет у лома и осколочного снаряда на их соответствующих максимальных дальностях

Пикантность в другом! 20 выстрелов из танка ОФС - это 4 000 долларов. 20 выстрелов из хризантемы - это ...

хвастал что танки больше чем на 9 километров стреляют, а то что цель при этом размером с девятиэтажку не сказал

На 9 км по точечным целям огонь не ведётся. А накрыть определённую площадь, подавить расположенные на ней огневые точки противника - запросто.

а что фактор неожиданности в военное время уже отменили? враг наверное сам по рации предупредит чтобы танкисты сняли бочку полную соляры, а то ведь сгорят в своей консервной банке

О да, очень неожиданно встретить противника на своей территории в 200 км от линии фронта. А ближе - очень врядли кто-то с бочками поедет.

именно по причине отсутствия превосходства в воздухе, а вы же отказываетесь от усиления ПВО

Я от усиления ПВО не отказываюсь, а от упразднения танков. И ещё я просто несколько более по-другому организацию этого самого ПВО представляю.

вашу писанину про немецкие САУ, даже комментировать не хочется

А вы постарайтесь. Просветите меня

я вообще не стану охотится потому что ненавижу охоту и охотников

Я про несоответствие инструмента поставленной задаче говорил.

это не моя мысль а целиком ваша, я вообще в этой теме не писал про ЯО ни разу

Так а почему нет? Если Россия гарантирует ядерный армагеддец любому агрессору - нахрена тогда вообще огород городить? Танки, вертолёты, ПТРК какие-то... Баллистические ракеты как гарант суверенитета и независимости.

ПТУР это дешевый аналог танкового снаряда

Дешёвый???

додо герои танкисты, бесславно погибающие в городских боях

Мужики свою работу делали. А то что гибли - виноваты не они, а те, кто их туда послал.

Знаю, что вы тролль и читать не будете, но для остальных, кому интересно:
http://btvt.narod.ru/2/2.html

[mr_tank]

Мужики свою работу делали. А то что гибли - виноваты не они, а те, кто их туда послал.

нет, в их гибели виноваты как раз они. Они военные, их задача - воевать. И они должны уметь это делать вне зависимости от того, кто, когда, и зачем это им приказал.

[Heli]

Там про то, как 32 апача провалили операцию и понесли потери при противодействии откровенно слабого противника, ДАЖЕ НЕ ПРИМЕНЯВШЕГО ПЗРК Глобальнее надо на вещи смотреть.

так умно взять одну неудачную операцию, и распространить на все случаи,
а чо надо же шире смотреть на вещи
так и хочется спросить кто все таки выйграл саддам или ...

---------- Добавлено в 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------

А пулемёт, кстати говоря, управляется дистанционно

на Т-72 нет

О да, очень неожиданно встретить противника на своей территории в 200 км от линии фронта. А ближе - очень врядли кто-то с бочками поедет.

пролетит самолет и сбросит кассету CBU-105

Так а почему нет? Если Россия гарантирует ядерный армагеддец любому агрессору - нахрена тогда вообще огород городить? Танки, вертолёты, ПТРК какие-то... Баллистические ракеты как гарант суверенитета и независимости.

вот Миша не подумал то

[StormKnight]

так умно взять одну неудачную операцию, и распространить на все случаи,
а чо надо же шире смотреть на вещи
так и хочется спросить кто все таки выйграл саддам или ...

Или.
Так и хочется спросить - это из-за ПТУРов или потому что абрамсов с челенджерами в пустыню завезли нехилое количество?

Ладно, мне надоело.

Любезнейший, надо просто представлять тактико-технические требования, типовые цели и круг решаемых задач для различных видов техники, как наземной, так и авиационной. Без этого вычитанные вами из мурзилок циферки - прикидывание пальца к носу и мерянье органами.

Воюет не техника, воюют подразделения, вооружённые разнообразной техникой.
Дай дураку стеклянный член - он и член разобъёт, и руки порежет. Вне зависимости, танк это или вертолёт.

На этом откланиваюсь, толочь воду в ступе поределённо не моё любимое занятие.

[yess111]

саддам 8 лет на танках воевал с ираном
а потом пришли амеры и за 40 дней разобрали его армию....
и не танки там сыграли основную роль а именно авиация, вся сухопутная война завершилась в три дня....

[Dzen]

саддам 8 лет на танках воевал с ираном
а потом пришли амеры и за 40 дней разобрали его армию....
и не танки там сыграли основную роль а именно авиация, вся сухопутная война завершилась в три дня....

Народ категорически не читает предоставленных ссылок о реальной а не сфероконической войне:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....5&postcount=57

По свидетельству командира 2й бригады 3й американской пехотной дивизии Перкинса (Perkins), несмотря на предварительную оценку ущерба в 80% от общего количества бронетехники иракской дивизии, его бригада не встретила ни одной (!) иракской машины, поврежденной с воздуха.

ни один иракский солдат после 6 часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен.

Продолжайте фантазировать.

[yess111]

да ошибся маленько - не три а почти четыре (100 часов)
http://www.soldiering.ru/war/persian_gulf/war.php

http://www.airwar.ru/history/locwar/...su25/su25.html
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2007-03-30.htm

[Kelindil]

Мне вот интересно, а местные любители птуров и пзрк их сами таскать будут?
Или так, потрындеть собрались?
Глянули б хоть сколько оно весит...
Альтернатива блин...
На танки надо по паре пзрк поставить, да чтоб наводились от любой гадости....

[yess111]

Мне вот интересно, а местные любители птуров и пзрк их сами таскать будут?
Или так, потрындеть собрались?
Глянули б хоть сколько оно весит...
Альтернатива блин...
На танки надо по паре пзрк поставить, да чтоб наводились от любой гадости....

а зачем их таскать ? для этого есть бмп, мтлб, уралы, шишарики.... а вот мухи таскали многие и по-многу... вещь легкая, компактная и весьма удобная....и ни кому не в тягость, еще и выменивали на штык-ножи, натовские комки....

[Heli]

yess111, на танках что ты видел в Чечне были топливные бочки на корме?
если были их заполняли топливом?

[yess111]

ни разу не видел... хотя у нас в батальоне была приданная танковая рота, но она в основном стояла, гоняли мы на бмп, и комбат на шилке, иногда....
при соправождении колон несколько раз давали танк с тралом, но баков что то я не помню
да и танки в горах - это обуза... не любили их

я кстати на эту тему частенько с ротным спорил (ночью за чаем у костра)...
он закончил танковое с отличием....

---------- Добавлено в 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:39 ----------

А можно источник откровения про 60 МК?

а про 29 сформированных неужели нашел?
ну вот там же и про 60 планировавшихся

---------- Добавлено в 19:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

по горным дорогам наши механы могли выжать и 60 км, танк так не может и постоянно тормозил даже наше бмг.... приходилось спешиваться ждать когда они подтянуться, да и танковая пушка в горах малоэффективная
при сопровождении колонн центроподвоза наш разведвзвод обычно посылали паралельно основной дороге , танки мы с собой не брали, дороги в лесу разбитые и танкам там не пролезть....

[Krysa]

[/COLOR]
а про 29 сформированных неужели нашел?
ну вот там же и про 60 планировавшихся[COLOR="Silver"]

Сформированно было 30,60-фантазии.

[Heli]

носимые сами, возимые нет

Глянули б хоть сколько оно весит...

джавелин - 22 кг, NLAW -12
спайк-лр, корнет, билл-2 расчет 2-3 человека

[Kelindil]

носимые сами, возимые нет

джавелин - 22 кг, NLAW -12
спайк-лр, корнет, билл-2 расчет 2-3 человека

и сколько выстрелов расчёт в 2 - 3 человека утащит?

[Heli]

4, корнет - 2

[Kelindil]

4, корнет - 2

И чем мы собираемся твёрдые цели ковырять?

[yess111]

И чем мы собираемся твёрдые цели ковырять?

кстати в каждом батальоне есть(был) взвод рпоошников, на мтлб, сам я их применение не видел ни разу , но слышал что вещь дюже страшная для любых целей....
2 пушки на бмп3 (100мм и 30 мм), есть еще дивизион артиллерии 122 мм, грады, крокодилы,грачи....все это было у нас и для нас, ну разумеется есть кое что и другое
я видел воронки от полуторотонных бомб в чеховском укрепрайоне, после этого они сами оттуда смылись , не стали далее испытывать судьбу.... танки бы их так не напугали , да и заехать им туда было трудно, кругом овраги, зеленка

[Heli]

И чем мы собираемся твёрдые цели ковырять?

а вот мухи таскали многие и по-многу... вещь легкая, компактная и весьма удобная

[MS]

Да, давненько я такой бред не читал

Вот скажите мне, чем вы будете бригады "абрамсов" останавливать? Взводами РПО-шников? Батарею корнетов каждой мотострелковой роте придадите? Да и тот абрамс в лоб возмет разве что в ослабленную зону, в которую попасть сложно. Или их шилки "разувать" будут .

А если нам ни с кем, кроме боевиков, воевать не надо, давайте вообще армию распустим, только внутрение войска оставим .