Илья, скажите пожалуйста:
1. Насколько удобно будет полноценно осматриваться в кабине без трекира?
2. Собираетесь ли вы что-нить делать с ботами? Судя по увиденному в Киеве манера их поведения перекочивала из Ил2. Они слишком резкие и слишком много знают (например когда вражеский самолет подбит и уже можно прекращать атаку).
3. Насколько честно будут летать АИ? Перегревы двигателей и прочее будут на них влиять также как и на живых игроков или по упрощенной схеме как в Иле?
Luthier, а какие дымы будут в БзБ? Таккие же как в Иле - разноцветные с концов крыльев? Может будет возможность выбора варианта дымов? Хоть один скриншотик Су-26 с дымами запостили бы.
Материал крафтов - пластилин.
Видимо не включают или вообще не исползуют global enviroment reflections.
Используют, даже специально картинки выкладывали. Но отражений на взглядах вдоль я тоже не замечаю. ХЗ, может так и должно быть - если отражения слабые, то их можно увидеть только в динамике.Сообщение от Arhip
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
народ подскажите, я хрена не могу понять что у худого с килем?????
Долго всматривался и уверенно отвечаю:он повернут влево
Приятный апдейт, спасибо! Осталось дождаться игры...
Если истребителя интересует обзор назад, это уже не истребитель! (не помню чье)
i5-2500k 4,2Ghz 8Gb DDR3 GTX560Ti/1Gb Win7/64bit
Привет всем. Поддерживаю вопрос SvoYak а (пост #78). В Ил2 Штурмовик меня очень неприятно поразила игра в оффлайне с ботами тем, что боты и я находились в разных условиях, т.е. они летали по упрощенной модели (я с понижением развалился на скорости около 400, остальное мое звено примерно на 450-500 летит дальше на врага). Оружие действовало тоже по разному: реалистичная стрельба включалась только для меня.
В разрезе вышесказанного мной есть ли какая то информация о том, как будет воевать искусственный интеллект (с флаттером, перегревом, штопором и т.д.)?
Крылья, хвост. Главное - калибр!...
Теперь я опасен!... в битве за Британию...
Core 2 Duo 8400 3.00Ghz, 6Gb DDR2-833Mhz, gfx460-1024mb, Vista x64.
Дык стрелка была на рог.
Может ракурс такой.
Мне он кажется более "жирненьким" в хвосте, чем в Иле.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 19.02.2011 в 15:47.
По бликам на этих скринах, сечения фюзеля за кабиной у Иловского Эмиля, реалистичнее чем у нового, у которого, какой-то яркий блик по продольному шву расшивки, как будто, он острый сверху.
Есть ещё где нибудь скрины со "спиной" нового месса?
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Здравствуйте. Вы меня конечно извените, но вот почитал много страничек и..... 10 лет назад ИЛ произвел огромное впечатление. Это действительно хорошая работа, редактор, и море возможностей. Но потом заметил что на протяжении многих лет все одно и тоже только обертки менялись. Недавно узнал, что близится релиз долгожданного продукта. Вот тут большинство "эстетов" исторической правды изумляются моделям техники и так далее. Я не против этого. НО! А як жешь небо? Оьлачка, они же ватные шарики, мы видели 10 лет назад, деревья которые здесь уже только ленивый не задел, зелененькие такие кислотные вместе с кислотной текстурой земли, и ни какой настоящей дымки. Выглядит по меньшей мере не достойно такого великого проекта. Нет, все вроде хорошо, но как то доктор не аккуратненько. Да и ни какой погоды и так далее. Не пинайте сильно. Просто это взгляд со стороны так сказать. Нет именно атмосферы полета, не современно. Те же Крылатые хищьники со всеми огромными недостатками задали планку в плане графики. И все кто их видел просто хотели летать и наслаждаться, и конечно подвывали, вот бы такую графику и функционал и идею ИЛ2.
Если ОМ сделает "настоящую дымку" как в КХ, я лично буду спамить их кипами конвертов с сибирской язвой.
Планка в КХ - "сделать так, чтобы все ссались кипятком и купили это, а дальше по...смотрим"
Функционал и идея в КХ... надо разрабов КХ предупредить, что у них там функционал и идея есть.
Еще один. Я б отпинал. Сильно.
Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 19.02.2011 в 16:36.
А что не так-то? Человек лишь отметил, что на приведённых скринах БоБ графически во многом (не во всём) уступает КХ. Разве это не так? Причём КХ демонстрирует отличную производительность далеко не на самом современном железе.Еще один. Я б отпинал. Сильно.
Нынешний вариант БоБа стоит, по самым скромным подсчетам, около 1Килобакса в железо.
Ваше предложение потянет еще на пару кило.
А Ваше заявление смахивает на всем известное "У на пехоты не будет, т.к. для этого суперкомпьютер понадобится". При том, что пехота в WWII Fighters неплохо бегала на Пентиуме2 12 лет назад.
По апдейту: порадовало, что цвета земли вроде как стали менее вырвиглазными (или мне кажется?). Настораживает, что до сих пор нет сглаживания. Ну и мессер, да, "цельнолитой", но это-то уж точно к релизу поправят.
Не так здесь то, что МГ как бы и сами знают, как выглядит окружающий мир. И КХ для них ни в коем случае не является ориентиром прекрасной графики. Как и для большинства здешних завсегдатаев.
Изображать пехоту с помощью деревянных болванчиков на фоне всей остальной графики МГ не будут, сами же возмущаться будем, зачем такое убожество. А нормальную пехоту делать, так железу и без этого на все остальное работы по уши хватит.
Ну а по сглаживанию, так просто не считайте разработчиков за идиотов, которые не знают, что это такое. И вся настороженность уйдет сама по себе.
Я только хотел сказать, что облачка смешные. 10 лет им уже отроду. И свет работает совершенно не реалистично. Нет атмосферы полета. Она конечно есть. Но уже были примеры у кого это удалось гораздо лучше. Тот же HAWX аркадный. Но там все равно есть ощущение что ты летишь а не кол оф дьюти. А именно о некоторых графических изысках а не о физике. КХ может и не ориентир, но только на всех форумаях кипятком пи.... когда увидели графику, и только пожалели что в настоящем симуляторе, мы знаем в каком, разработчики этому почти не уделили внимания(вода шиикарная, тут без вопросов). Море высокополигональных тумблеров, а вот сама среда где все эти тумблеры летают..... Жалко.
Не нужно так сердится. Я понимаю что многие здесь наверное за годы ожидания немножко, как бы это помягче... Ну да ладно)))))
PS RoJah Попробуйте проанализировыать, а не гневится. Многие наверное поняли мою фразу "......вот бы такую графику и функционал и идею ИЛ2......" правильно. Но возможно не так написал. вам подскажу, речь шла именно о хорошем графическом оформлении в КХ, и желании все это объединить с функционалом и самой идеей из ИЛ2
Крайний раз редактировалось flightcontrol; 19.02.2011 в 20:13.
Не 10, а максимум 5-6. В Иле новые облака введены с какой-то из версий 4.х году этак в 2005-м. Да и не знаю, нормальные облака, они разные в природе бывают. И как пуфики, и как муфики и как еще фиг знает что.
Вы правы. Только здесь они одинаковые пуфики.)))) И лет им как раз 10.
Я одно время для MSFS делал облака, неделю потратил. Сама спрайтовая технология не позволяла добиться того чего хотелось-бы. Но мои облака скачали тысяч 15 человек за несколько лет. Поверьте, я знаю о чем говорю.
Скрин в студию. Можно парочку с разных ракурсов.
"Верим..."Отредактированные дефолтные облака. | Оценка: 4.5!
Скачан: 2400 раз
Крайний раз редактировалось Andric; 19.02.2011 в 23:57.
// CPU:i7-2600K/ MB: ASUS P8P67 DELUXE/ RAM: CMZ8GX3M2A1866C9 (2*4Gb)/ GB GeForce GTX570 1,2Gb [GV-N570OC-13I]/ драйвер:310.90/ 1920 x 1080/ OS: M$ Windows 7 Home Premium x64/ HOTAS Warthog+ВКБ 18-3/ TrackIR4/ FSP 700W.
2 flightcontrol может вам просто нравится то ощущение, которое возникает при игре в HAWX и КХ, а не ощущение полета, вы летали чтоли по настоящему (тут где то современную фотку МИГ-3 выкладывали, может вы пилот с этой фотки)? Да и как сравнивать то, что уже все попробовали и то, чего еще ни у кого нет?
Вопрос про ИИ все проигнорировали, ладно хоть не послали
Крылья, хвост. Главное - калибр!...
Теперь я опасен!... в битве за Британию...
Core 2 Duo 8400 3.00Ghz, 6Gb DDR2-833Mhz, gfx460-1024mb, Vista x64.
Если коротко - то ИИ намного лучше ила. Я за это тоже волновался. Иловские боты все-таки слегка нервируютВопрос про ИИ все проигнорировали, ладно хоть не послали
2 flightcontrol
В КХ нет графики. Там есть "графити", недурно смотрящееся с НЕКОТОРЫХ ракурсов. А с некоторых - просто отвратительно.
В чём разница? А примерно в том же, как в старых фильмах рисовали на стене "задник" и как в современных фильмах делают 3д графику.
Так вот, в КХ, ощущение плоского "задника" присутствует почти всегда.
К статическим скриншотам это относится в гораздо меньшей степени(особенно если выбирать только нужные ракурсы).
Я согласен с тем, что "художества" - это нужно, но в КХ с этим перебор.
В боб, ИМХО, заложен гораздо бОльший потенциал, использовать который можно будет со временем и с ростом производительности железа. Будет ли он использован - вопрос времени и успешности проекта.
Также согласен, что сейчас присутствует диссонанс между потрясающим качеством моделей самолётов, кокпитов и гораздо более низким качеством всего остального.
Но это объяснимо при ограниченных ресурсах на разработку игры. Ну и полное впечатление можно будет составить только подержав готовый продукт в руках, повертев и пощупав, а скриншоты никогда не дают полного представления. Это как выбирать мебель по фотографиям. На фото выглядит на 5+, а подшёл, пощупал, повертел - хлам хламом.
В двух словах - ИИ существенно глубже проработан в плане человеческого фактора - испуг, опыт, обзор и проч.Вопрос про ИИ все проигнорировали, ладно хоть не послали
Насчет систем и управления ими ботами доподлино неизвестно, ожидаем что все будет хорошо.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=66386&page=10
Специально для не читателей - Grafite, Dornil, flightcontrol обзор КХ от Bionic.
Не прошло и месяца.
Ваши права
Ответить с цитированием
