Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Эх, опередилиСообщение от Geister
Добавлено через 1 минуту
Не на всякий случай, но если увидят друг в друге явную угрозуПо твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
Крайний раз редактировалось mens divinior; 12.03.2009 в 15:59. Причина: Добавлено сообщение
Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.
Говоря в этой теме о пистолете, мы говорим о самозащите, и пример про спасжилеты привёлся как раз к изречениям , типа "Всё-равно пистолет может не помочь". Если хотябы двоим из десяти он спасёт жизнь, уже хорошо. Так, что в тему логика.
А про "орудие убийства" уже говорилось неоднократно.
У тех, кому он нужен для убийства -пистолет есть . И плевать им на закон.
Ну вот и стань охотником, вступив в охотничье общество с лицензией и т.п.По твоему, у нас в стране вообще не должно тогда остаться охотников, потому, что при встрече в лесу они должны непременно друг в друга палить, на всякий случай.
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Давно уже.
Добавлено через 1 минуту
1. Скажем так, хоть какая-то статистика.
2. Ещё раз, можно о "реалиях" с цифрами и фактами , а не о "мужиках с топорами, застреленых на всякий случай".
Крайний раз редактировалось Old_Pepper; 12.03.2009 в 16:06. Причина: Добавлено сообщение
Аргумента всего два:
1.За - какая то статистика по другим странам.
2.Против - реали сегодняшней России.
0/100 будет в любом случае. Сосед наверху сегодня разбудил меня в 4 часа ночи музыкой. Я поймал себя на мысли, что хочу его пристрелить. Будь у меня пистолет, я бы (или кто другой на моем месте) успел его пристрелить, даже если бы он открыл мне дверь, держа пистолет в руке на всякий случай, не говоря уже о наличии у него пистолета в ящике стола. А может быть я и не хотел бы его пристрелить, а только так, взял пистолет с собой попугать. А он взял, да убил бы меня первый, на всякий случай. Любой расклад представляет пистолет, как орудие убийства, причем никому не нужного, глупого и нелепого.Успеет -не успеет - 50/50
Это МОЯ проблема и забота, успею я или нет, но если мне не счем будет "успеть", то тогда шансы 0/100 и не в мою пользу.
Я же, находясь в рамках права, набрал по телефону 110, через две (буквально) минуты приехала полиция в числе трех полицейских и навела порядок. Это произошло сегодня ночью в Берлине, чего я и желаю России, когда говорю о необходимости стремления к развитию государственной правовой защиты простых граждан. А вы предлагаете общество, где "каждый сам за себя", создать произвол диких джунглей, но где простые граждане якобы будут "иметь право себя защитить сами". В реальности же будут дикие джунгли, где у каждого будет забота успеть. А если не успел, то это ЕГО проблема...
Крайний раз редактировалось Geister; 12.03.2009 в 16:38.
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Понимаешь в чём между нами разница.
У меня уже есть ружьё, которое может просто разбрызгать по стенкам любого "супостата".
У меня не возникает желания пойти и пристрелить соседа потому, что:
1. Я психически здоров, адекватен и сдержан, что проверялось перед тем, как выдать мне лицензию на ствол.
2. Я знаю Федеральный Закон об Оружии и знаю когда могу применить ружьё и чем для меня это закончится.
3. Я видел последствия применения моего оружия (не по людям, конечно) и чётко представляю себе что может получится из простого , тупого желания "попугать гада".
4. Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю, а ты (и сотоварищи) только предполагаете.
5. На твою "страшную историю" можно придумать 1000 ещё более страшных историй о том, как кто-то был забит насмерть , а жизнь его могла бы быть спасена всего-лишь одним предупредительным выстрелом в воздух.
Хотя... чего их придумывать?
Криминальные сводки почитай.
!Преступник, который устроил настоящую бойню в немецкой школе, убив 13 человек, смог выбраться из г. Винненден на автомашине. Полицейские настигли его у супермаркета, расположенного в 40 км от города, где юноша застрелил еще двух человек.....
Преступник выглядел примерно на 18 - 20 лет, его рост - около 180 сантиметров. Позднее стало известно, что это бывший учащийся той же школы по имени Тим, родители которого имеют 16 единиц оружия, приобретенных на законных основаниях. С места происшествия стрелок скрылся, полиция организовала масштабные поиски, сам городок с населением 27,6 тысячи человек фактически оказался в оцеплении.Это действительно ваша проблема, успеете или нет, НО обратите внимание, что вас может и не быть там, где окажется отморозок с законным оружием. В школе, например, или в больнице.
С чего вы взяли, что с вами захотят иметь дело, если выбираю в качестве жертв чаще того, кто слабее?
Крайний раз редактировалось mens divinior; 12.03.2009 в 16:44.
1. Данный конкретный отморозок был с незаконным оружием.
Оружие по закону было его отца.
2. Психа, который хочет устроить бойню не остановит отсутствие законного оружия. Т.к.
а) Незаконное оружие приобрести гораздо легче и быстрее. Предложения на "рынке" - от пистолета до ПЗРК.
б) Если нет денег на пистолет, даже копеечный "палёный" - он берёт нож.
Пример - недавний случай в Швеции (если не ошибаюсь) .
которого могло и не быть
Это да, не остановит, но здесь есть элемент планирования.2. Психа, который хочет устроить бойню не остановит отсутствие законного оружия. .....
Но бывает, что стрельбу (или резню) устраивают не официальные "психи" , а обычные граждане в припадке сиюминутной ярости. И стреляют потому, что оружие просто подвернулось под руку. И не попадись оно в тот момент, через 30 минут конфликт был бы исчерпан.
В милиции такие потом говорят "незнаю что на меня нашло". Эта категория не будет специально приобретать оружие (т.к. не планирует бойню), оно или есть и выстрелит или нет.
Между нами много всяких разниц помимо первых трех пунктов. А между тобой и остальными россиянами еще больше таких разниц. Ты уверен, что учитываешь их все, когда предлагаешь свободное ношения оружия?Понимаешь в чём между нами разница.
Если бы мы спорили об оружии, и твоем охотничьем опыте то да. Но мы спорим не об оружии...Исходя из вышенаписанного,когда мы спорим о оружии, я чётко знаю о чём говорю,
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Geister - пост был редактирован - раз, пока обратная статистика не приведена заявления беспочвенны - два. При определении шансов Вы опираетесь на опыт, профессиональные знания, или данные "придуманной" статитики? Если только на собственные умозаключения без адекватной аргументации - сто раз подумайте прежде чем писать далее.
Только я приводил в данной теме когда демонстрация и взведение оружия предотвращал проблемы, а могу привести и противные примеры, когда, например, два здоровых парня, коллег по работе, не могли противопоставить ничего куче шпаны с арматурой - как результат ушибы и сотрясение мозга, ладно живы остались. И порезанный сын коллеги, провожающй девушку, получил удар ножом рядом с остановкой, при куче свидетелей. Собственные ситуации, когда спасало внимание или скорость - но пока я здоров и относительно молод, а дальше в 50, 60 лет? И ведь во всех случаях оружие бы не помешало бы.
Конечно, люди разные, чужая душа потёмки, есть случаи пальбы из законного приобретённого оружия, но это единицы, каждый случай чуть ли не на весь мир разносят, а вот кухонный нож забываем (хотя в Англии уже похоже и про него вспомнили), это же банально..
А пример с отцом не корректен, ни Вас там не было, ни ситуация не ясна до конца - вариаций уж больно много, из-за чего сыр бор пошёл, и кто в нём виновен, раз уж сами сказали, что рыбаки были пьяны.. Пример про полицию и 2 минуты - тоже не совсем корректен, расстояния не те в России, хотя бы этот один довод. А джунгли и в Германии есть, пару мест узнать, может прогуляетесь одни, или с девушкой/супругой? Да и в сложной ситуации не думаю что у Вас будет 2 минуты, или даже 10 секунд набрать и дозвониться до полиции..
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Из за чего сыр бор пошел, это в принципе неважно, тем более всё было очень банально. Важно другое, что в простой драке одна из сторон решила применить сначала что под руку попалось(топор), а потом и огнестрельное оружие.
С поразительным упорством, сторонники разрешения короткоствола в России не желают соглашаться с теми реалями которые человек живущий в России может наблюдать каждый день. Вернее соглашаются с этими реалями, но выборочно. Всё у нас в порядке, все у нас здоровы, взаимно вежливы и вообще эпоха гуманизЬма.
Вот изнасилование любимой девушки в вечерней электричке в Петушки, к примеру, может быть, а применение оружия огнестрельного в драке нормальным человеком, но пьяным, которому в данный момент глубоко положить на закон и правила, не может. Что оружие в руках проходящего мимо человека и пальнувшего в воздух и тем самым спасшего кого то, может быть, а что этого человека могут вдарить по темечку, вытащить оружие и потом с помощью отобранного оружия, пристрелить кого то, не может быть.
Ну почему же? Как раз наоборот.
Я вижу эти "реалии" и именно по-этому хочу иметь возможность, пройдя очень жёсткую проверку в МВД купить пистолет.
Опять возвращаемся к ранее написаному.
То, что ты говоришь -в принципе может быть. Но я уже писал о открытии охот сезона, пьяных (иногда очень) по этому случаю охотников , собраных с оружием в руках на довольно ограниченом участке.
Где пьяные перестрелки?
Т.е. рассуждения, вроде как правильные, но реальность оказывается совсем не такой.
Может.
Но.
Если преступник намерен убить кого-то, то он это попытается сделать не зависимо от того, раздобыл он пистолет , "ударив по темечку", купил пистолет на "птичьем рынке" или не получилось ни того ни другого, тогда просто пырнёт ножом или разможжит голову обрезком трубы .
Т.е. пистолет не является движущей силой преступника, это всего-лишь одно из многочисленных средств воплощения своих преступных намерений.
la5-er, ваша тенденциозность налицо. Я уже говорил, что опрос составлен по принципам манипуляции, вы в нем выразили свое личное отношение к этой проблеме, а следовательно и данные статистики, и вообще примеры приводите не ради поиска истины, а в защиту собственного мнения.
Статистика, как известно, - это математическая наука, занимающаяся сбором, анализом, интерпретацией, объяснением и представлением данных. Любую статистику можно повернуть и так, и эдак. В какую сторону вы ее повернете, уже ясно из исходного сообщения темы. Поэтому ваша аргументация про "неприведенную обратную статистику" неубедительна и также неадекватна.
Ваш опрос не может считаться валидным (валидные ответы должны быть такие: "категорически согласен; скорее согласен, чем не согласен; скорее несогласен, чем согласен; категорически несогласен"), но он является пропагандой, навязыванием читателям вашей личной позиции.
Такую же личную позицию высказываю и я, что не возбраняется на форуме. И да, я сто раз думаю, прежде чем писать.
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
"Логика не в тему. Спасательные жилеты не являются орудием убийства, но средством защиты. Пистолет является орудием убийства всегда. А вот успеет ли пистолет стать средством защиты - это большой вопрос. " Убивает не оружие, а человек.
"Между нами много всяких разниц помимо первых трех пунктов. А между тобой и остальными россиянами еще больше таких разниц. Ты уверен, что учитываешь их все, когда предлагаешь свободное ношения оружия?" Вы отказываете Россиянам в адекватности? И себе тоже?
Ну, если вы пишите слово "россиянам" с большой буквы, то с вами точно будет трудно говорить. Все нормально, старик, ты точно адекватен, ЦСКА - чемпион, Жириновский - самый крутой политик. Только не надо в меня стрелять, ладно?Вы отказываете Россиянам в адекватности? И себе тоже?
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
2 mens divinor: Вот лично ВЫ а"обычные граждане в припадке сиюминутной ярости" такое устраиваете ?
2Geister простите, Вы идиот?
...лично я, нет.
... сильные эмоциональные всплески мне вообще не свойственны, ввиду флегматичности.
Отошлю вопрос про идиота вам же.
Вы что, в самом деле считаете, что ваш вопрос про адекватность россиян (всех скопом) имеет смысл?
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Den-K - милиционеры,есть? Есть, оружие у них есть? Есть. Много отбирают? А? А ведь он по форме идёт, и оружие видно обычно. Вы ж не собираетесь кричать на каждом углу про то что имеете, так?
А я вот имел возможность завладеть табельным оружием, без проблем, но что-то разбудил потдатого, дождался когда приедут его коллеги. Что ж я "неадекватный" любитель оружия так сплоховал? Не завладел, да в свою школу к ненавистному завучу не заглянул?
Абстрагируйтесь от конкретных ситуаций, прочтите сайты, изучите статистику - сколько охотничих стволов, сколько резинострелов, сколько убийств из них, а самое главное без них, сравните со странами где ввели, а где отменили такое право. Сколько проблемных ситуаций в год бывает - а потом сюда, с циферкой доказывать.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Тема закрыта - переход во флейм. Будут интересные выкладки с обеих сторон - в личку - опубликуем
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Ваши права
