NASA и Голливуд

[PoHbka]

Откуда ты взял "супер-пупер"?
Откуда ты взял "комнатную температуру"?

Никто ничего такого не утверждал.

Может ты уже предорставил расчет что в контейнере было меньше?

Если нет, то не "лол", а трепло.

Давайте держать себя в руках, иначе отвлеченны академические вопросы переходят в иную плоскость. Это тебе не родное пту, тут надо держать марку понимаешь.

Самый распространенный нейлон нормально может работать по -80 С.

Самый распространенный в 1969 году? Памятуя о твоей невнимательности, укажу что он еще должен быть какого то типа. Как и краситель тоже кстати.

[PoHbka]

А вот какая конкретно марка - нет, не знаю.

Можешь когда захочешь! ) А от себя добавлю, то исследовать свойства гипотетического нейлона очень трудно, потому и предлагаю просто остановиться на том, что материал до конца неопознан. Соответственно все остальные данные предположительны.

[HT]

Можешь когда захочешь! )

Материал был - нейлон.
А вот какая конкретно марка - нет, не знаю.
И никогда не утверждал что знаю.
Будь добр, не приписывай мне слов, которые я не говорил.
Спасибо.

А от себя добавлю, то исследовать свойства гипотетического нейлона очень трудно, потому и предлагаю просто остановиться на том, что материал до конца неопознан. Соответственно все остальные данные предположительны.

Он не гипотетический.
Мы просто не знаем марку.
Разница в рабочих температурах и прочих свойствах разных нейлонов далеко не на порядки.
Более того, сам нейлон весит не так уж и много по сравнению с древком, теплоизоляцией, кожухом и прочей ботвой.
Поэтому его теплоемкость можно брать по методу палец-попа-потолок, на итоговую его температуру по расчету это повлияет слабо.
Я это уже объяснял.
Ссылку дать али сам найдешь?

Так вот, если эта температура ЗА рамками для нейлонов 60-х годов, то НАСА козлы, и я срочно "меняю полярность".

А если эта температура В рамках для нейлонов 60-х годов, то опровергатели опять сели в лужу.

Понятно?

[HT]

"Не советую. Съедят" (с)

[Falstaff]

А что Вы с этим нейлоном носитесь, как с писаной торбой? Ну, допустим полимер нейлон становится хрупким при -60С. Какое это имеет отношение к свойствам флага, сделанного из тонких волокон этого самого нейлона? Я таки думаю, что вам всем известно твердое вещество, которое весьма хрупко при комнатной температуре, изделия из которого бьются упав с небольшой высоты, но волoкно из этого самого вещества при той-же комнатной температуре сохраняет гибкость и прочность :-)

PS Вещество - стекло.

[prohojii]

А что Вы с этим нейлоном носитесь, как с писаной торбой? Ну, допустим полимер нейлон становится хрупким при -60С. Какое это имеет отношение к свойствам флага, сделанного из тонких волокон этого самого нейлона? Я таки думаю, что вам всем известно твердое вещество, которое весьма хрупко при комнатной температуре, изделия из которого бьются упав с небольшой высоты, но волoкно из этого самого вещества при той-же комнатной температуре сохраняет гибкость и прочность :-)

PS Вещество - стекло.

Этот пример уже приводили. Тем не менее, большое спасибо.

Кстати, нарыл тут ролик, мож он тоже уже был и его разобрали по косточкам, но я ж остутствовал много страниц

Это что? Видеожаба?

[SaJA]

Этот пример уже приводили. Тем не менее, большое спасибо.

Кстати, нарыл тут ролик, мож он тоже уже был и его разобрали по косточкам, но я ж остутствовал много страниц
Это что? Видеожаба?

Обсуждалось на Ixbt тут :http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2244:3024#3024
Про видео с этим моментом спросил Eggh, ответил Юрий Красильников.

[prohojii]

Значит видео документальное. Локтем задел.. Статическим зарядом повлиял.. Или вибрацией.. Или доснято.. Или пленка подретуширована недоброжелателем..
И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне?

[HT]

Значит видео документальное.

Угу.

Локтем задел..

Вероятно.

Статическим зарядом повлиял..

Не исключено.

Или вибрацией..

Может быть.

Или доснято..

Никаких доказательств.

Или пленка подретуширована недоброжелателем..

Заключение эксперта - ?

И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне?

Да кто удивляется-то?
Дураков хватает.

Кстати, а Гагарин точно в космос летал?
А то если приложить опровергательскую методику - то все это однозначно афера

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:44 ----------

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру

Ты уже доказал расчетом что на Луне недопустимый уровень радиации?

[PoHbka]

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру

[SaJA]

А мне начало кадра понравилось, идет полотнищем вперед, а уголок загибается навстречу лунному ветру

Хотите сказать что это загибание ничем другим объяснить невозможно? А если немного напрячь мозги и вспомнить физику?

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:52 ----------

Значит видео документальное. Локтем задел.. Статическим зарядом повлиял.. Или вибрацией.. Или доснято.. Или пленка подретуширована недоброжелателем..
И вы еще удивляетесь, что некоторые не верят в американцев на луне?

Чем вас не устроило объяснение? Вы давайте поконкретнее. Обоснуйте ваши претензии.

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.

[PoHbka]

Хотите сказать что это загибание ничем другим объяснить невозможно? А если немного напрячь мозги и вспомнить физику?

Мне напрягать ничего не надо, все работает и так, в отличии от вашего чувства юмора. Но объяснения я с удовольствием почитаю. Не сочтите за труд.

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.

В президенты у них точно чокнутых берут, так что все возможно

А пока новости
http://lenta.ru/news/2009/10/23/moon/
Астрономы обнаружили на Луне отверстие, предположительно ведущее в тоннель, расположенный под поверхностью. Статья с описанием открытия принята к печати в журнал Geophysical Research Letters. Коротко о находке пишет New Scientist.
Что убедительно доказывает теорию проф. Носова.

[SaJA]

Мне напрягать ничего не надо, все работает и так, в отличии от вашего чувства юмора. Но объяснения я с удовольствием почитаю. Не сочтите за труд.

Блин да что тут объяснять то? Флаг это не твёрдое тело, а висящая на перекладине тряпка. Астронавт (а соответственно и перекладина) передвигается далеко не прямолинейно и не равномерно.
Продолжать?

[PoHbka]

Блин да что тут объяснять то? Флаг это не твёрдое тело, а висящая на перекладине тряпка. Астронавт (а соответственно и перекладина) передвигается далеко не прямолинейно и не равномерно.
Продолжать?

Продолжать продолжать!!!

[SaJA]

Продолжать продолжать!!!

Раз флаг это не твёрдое тело то различные части флага во время переноски будут двигатся неравномерно. К примеру во время резкого движения перекладины вперёд кончик флага будет стремится остаться на месте.

Или у вас есть другие сведения?

[prohojii]

Чем вас не устроило объяснение? Вы давайте поконкретнее. Обоснуйте ваши претензии.

Необходимостью его выдумывать. Необходимостью оправдывать поведение куска материи, вполне естественное в воздушной среде и совершенно неестественное в вакууме.
Никто там ничего не задевал плечом. Это же видно на пленке. Вам не видно? Флаг, задетый плечом, не поведет себя так, как на пленке. Это очевидно из житейского опыта. Вам не очевидно?

Вообще забавно то, что вы считаете что в НАСА набирают идиотов.

Я бы посчитал идиотом себя, кабы поверил не своим собственным глазам, а противоречащему им, неклюжему объяснению.

зы кстати вопрос к знающим. Система жизнеобеспечения американских лунных скафандров была замкнутая, или они, скажем углекислый газ стравливали пустоту, с понтом лунный акваланг?

[PoHbka]

зы кстати вопрос к знающим. Система жизнеобеспечения американских лунных скафандров была замкнутая, или они, скажем углекислый газ стравливали пустоту, с понтом лунный акваланг?

Воду стравливали для охлаждения, а цикл дыхания вроде замкнутый.

[prohojii]

Воду стравливали для охлаждения, а цикл дыхания вроде замкнутый.

Поподробнее можно как нить узнать?

[SaJA]

Необходимостью его выдумывать. Необходимостью оправдывать поведение куска материи, вполне естественное в воздушной среде и совершенно неестественное в вакууме.
Никто там ничего не задевал плечом. Это же видно на пленке. Вам не видно? Флаг, задетый плечом, не поведет себя так, как на пленке. Это очевидно из житейского опыта. Вам не очевидно?

Я бы посчитал идиотом себя, кабы поверил не своим собственным глазам, а противоречащему им, неклюжему объяснению.

А это зависит от того что принимать за начальные условия. Если вы принимаете начальными условиями павильон и идиота строившего сквозняк в нём, тогда да поведение флага естественно. НО. Вам тогда нужно будет правдоподобно объяснить другие вещи этого ролика. Такие как неестественно долгие для атмосферной среды и вшестеро большей силы тяжести колебания флага, неестественное поведение пыли от башмаков, движения астронавтов.
Вы готовы правдоподобно объяснить это?

А если начальным условием принять что всё это снималось на Луне тогда надо объяснить всего-то один момент это колебания флага. И кстати замечу, что не плечом его должен был задеть астронавт, а предплечьем. Если вы внимательно посмотрите как они передвигаются, то заметите что у них расставлены руки во время прыжков. И мне совершенно очевидно что флаг за самый кончик задетый локтем может повести себя так же.

А ещё я бы считал себя полным идиотом если поверил в то что какой-то кретин устроил сквозняк в павильоне и НАСА не додумалось переснять этот ролик.

[HT]

Не сочти за труд, напиши письмо в НАСА.

[harinalex]

Почти в тему :

http://dxdt.ru/

Думаю, все читатели помнят недавние публикации различных новейших свидетельств пребывания астронавтов на Луне. Различные снимки сделал зонд LRO. Также на словах заявлялось о наблюдении следов лунных экспедиций индийским зондом Chandrayaan-1.

Свежее ”продолжение” истории прямо по сюжетам конспирологов: ФБР направило агентов к одному из разработчиков, участвовавшему в создании и Chandrayaan-1, и LRO – это физик Stewart Nozette. И теперь, как пишут в блоге Nature, этот учёный-физик задержан по обвинению в шпионаже в пользу Израиля.

[barsuk]

Почти в тему :

http://dxdt.ru/

Думаю, все читатели помнят недавние публикации различных новейших свидетельств пребывания астронавтов на Луне. Различные снимки сделал зонд LRO. Также на словах заявлялось о наблюдении следов лунных экспедиций индийским зондом Chandrayaan-1.

Свежее ”продолжение” истории прямо по сюжетам конспирологов: ФБР направило агентов к одному из разработчиков, участвовавшему в создании и Chandrayaan-1, и LRO – это физик Stewart Nozette. И теперь, как пишут в блоге Nature, этот учёный-физик задержан по обвинению в шпионаже в пользу Израиля.

Ну и что? Может он еврей по матери. Тогда не удивительно. Да и шпиён ли? Связи не улавливаю что-то...

[harinalex]

Ну и что? Может он еврей по матери. Тогда не удивительно. Да и шпиён ли? Связи не улавливаю что-то...

Оффтопик:

а может ему что-то стало известно по обсуждаемой тут теме или собирался сделать какое-нибудь заявление . А ему тут-же шпионаж шьют...

[flateric]

погуглите СЖО PLSS

[prohojii]

Сенькс. Погуглил. Забавно. А есть кадры, где космонавты извергают облачка пара?

---------- Добавлено в 02:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:50 ----------

Я собсно вот че нагуглил. Там даже какие-то рассчеты есть, мне неподвластные, в силу пятничного опьянения.
http://www.waronline.org/forum/viewt...f6356884e9ddd0
Смешно.