NASA и Голливуд

[=FPS=ShTopor]

2 An7

Там есть характерные моменты. Я бы очень посмотрел, как тот же =FPS=ShTopor попытался бы их повторить на земле.

Легко, но только после того, как вы повторите полёт Коперфильда.

Кстати, посмотрите как неестественно далеко летит грунт, когда астронавт спотыкается.

А что в этом неестественного?

А уж как поднимается, это вообще сказочно.

Точно, как в кино! Как вариант, если в ранце сместить центр тяжести вниз, то такой трюк и у вас получится при земной гравитации.

[Myth]

Легко, но только после того, как вы повторите полёт Коперфильда.

А при чем здесь я и Коперфильд?

А что в этом неестественного?

Дистанция... В земных условиях грунт не улетит на такое расстояние.

Точно, как в кино! Как вариант, если в ранце сместить центр тяжести вниз, то такой трюк и у вас получится при земной гравитации.

Надо было добавить "в современном" - это раз. Что? Если ЦТ будет внизу рюкзака, то вас этой тяжестью и прижмет. Чтобы подняться, на земле ему надо было бы подогнуть ноги под себя. Иначе никак. Далее, под каким углом находится его тело, когда он снова начал передвижение (разгон)? Собственно, похоже на ролики тренировок, только с одной разницей - подвешенный боком человек не мог менять направление передвижения, как на этих кадрах.

[=FPS=ShTopor]

А при чем здесь я и Коперфильд?

Наверное при том же, при чём я и прыжки астронавтов на Луне, которые я должен продемонстрировать. Если у меня это не получится, значит это правильные прыжки и американцы были на Луне. Таким образом, если вы не сможете воспроизвести полёт Коперфильда, значит это настоящая левитация. Так понятней?

Дистанция... В земных условиях грунт не улетит на такое расстояние.

Это смотря какой грунт.

Надо было добавить "в современном" - это раз.

Абсолютно не обязательно в современном....

Что? Если ЦТ будет внизу рюкзака, то вас этой тяжестью и прижмет.

Ладно, фиг с ним, с ЦТ. Посмотрите, как грузно он шлёпнулся при удвоенной скорости воспроизведения. Что же в этом, по-вашему, необычного?

Чтобы подняться, на земле ему надо было бы подогнуть ноги под себя. Иначе никак. Далее, под каким углом находится его тело, когда он снова начал передвижение (разгон)? Собственно, похоже на ролики тренировок, только с одной разницей - подвешенный боком человек не мог менять направление передвижения, как на этих кадрах.

Да попробуйте сами просто подняться с карачек в наших, земных условиях. Уверяю, у вас получится не хуже. Если конечно учесть, что ранец СЖО у астронавта бутафорский, а у вас его просто не будет. И вообще при удвоенной скорости воспроизведения, я вообще не вижу ничего необычного.

А вообще, скучно. Всё это уже пережёвывали сотню раз. Аргумент у защитников один - продемонстрируйте прыжки тушканчиков астронавтов в земных условиях.

---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------

А на этом снимке - http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg - почему-то по пояс

Да, действительно - почему? Бардак у них там полный...

Видео Армстронга, запрыгивающего на 3-ю ступеньку, имеется на том же ALSJ.

Не запрыгивающего, а СПРЫГИВАЮЩЕГО с третьей ступеньки. Пережёвывали на хоботе, да и не только на нём. Когда Армстронг говорил про прыжки на третью ступеньку, он какую, по-вашему, ступеньку имел ввиду? Третью сверху или третью снизу? Которая из них находится на высоте двух метров?

---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:19 ----------

для начала надо вспомнить устройство опоры - нижняя ступенька лестницы находится на уровне среза цилиндра опоры, в который въезжал шток опоры, сминая внутри соты и гася удар. Уровень входа штока зависел от вертикальной скорости при посадке, при определенных условиях шток мог войти практически полностью. Будь там секции лестницы, их бы просто смяло или, например, оторвало бы всю лестницу.

А выдвижными, т.е. телескопическим сделать несколько секций видимо была не судьба? А можно и проще, по принципу пожарной лестницы, например.

Я же говорю, по канату проще было спускаться или по верёвочной лестнице. Хотя нет, флаг некуда прикрепить в этом случае.

---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:30 ----------

Да, а лестница совсем не высоко. Только по колено. Тут ещё документик нарыл, уверен - все о нем знают : http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.html

ну и вырезка из последней страницы. Тоже - лестница по колено.

Врач сказал в морг, значит в морг! Красильников сказал, что по пояс, значит по пояс!

[маска]

Не запрыгивающего, а СПРЫГИВАЮЩЕГО с третьей ступеньки. Пережёвывали на хоботе, да и не только на нём. Когда Армстронг говорил про прыжки на третью ступеньку, он какую, по-вашему, ступеньку имел ввиду? Третью сверху или третью снизу? Которая из них находится на высоте двух метров?[COLOR="Silver"]

Посмотрите сами,что первым после спрыгивания на поверхность сделал Олдрин.Первым его действием стал подскок обратно на лестницу(причем это ему удалось со второй попытки).
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000...451/index.html
Buzz Aldrin follows Neil Armstrong down the lunar module ladder

[=FPS=ShTopor]

Посмотрите сами,что первым после спрыгивания на поверхность сделал Олдрин.Первым его действием стал подскок обратно на лестницу(причем это ему удалось со второй попытки).
http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000...451/index.html
Buzz Aldrin follows Neil Armstrong down the lunar module ladder

Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?

---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------

для справки: эволюция характеристик скафандров "Орлан" - наследника лунного полужесткого скафандра "Кречет-94"

чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое

Откуда дровишки?

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ----------

Вы бы свою мысль прояснили.

Да кроме вас никому ничего пояснять не потребовалось. Ну если вы настаиваете.

Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса)воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну.

В этой цитате flateric хотел сказать, что Голливуд и Мосфильм не смогли бы 60-70-х годах воссоздать специфические прыжки астронавтов на Луне. И в качестве доказательства своих слов, попросил меня назвать ему фантастический фильм того времени, где бы эти прыжки были показаны. А вы что подумали?

[flateric]

Откуда дровишки?

Russian Spacesuits ISBN-10: 185233732X
(Springer Praxis Books / Space Exploration)

by Isaac Abramov (Author),
Ingemar Skoog (Author),

Mikhail N. Doodnik (Contributor),
Guy I. Severin (Contributor),
Anatoly Yu. Stoklitsky (Contributor),
Vitaly I. Svertshek (Contributor)

[An7]

Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?

---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:20 ----------



Откуда дровишки?

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ----------



Да кроме вас никому ничего пояснять не потребовалось. Ну если вы настаиваете.

Цитата:
еще раз прошу назвать мне любой (фантастический) фильм 60-70-х о полетах в космос (их была масса)воссоздана работа на поверхности другого небесного тела - так, чтобы сейчас можно было сказать, что Голливуду (Мосфильму и т.п.) не составляло проблем подделать высадки на Луну.

В этой цитате flateric хотел сказать, что Голливуд и Мосфильм не смогли бы 60-70-х годах воссоздать специфические прыжки астронавтов на Луне. И в качестве доказательства своих слов, попросил меня назвать ему фантастический фильм того времени, где бы эти прыжки были показаны. А вы что подумали?

Вообще-то flateric только просил Вас назвать фильм.
Кстати, могу присоединиться к его просьбе.
Достаточно только названия фильма...


А вот Вы вместо конкретного ответа начали поднимать вопрос про про "лунную походку".

[=FPS=ShTopor]

Вообще-то flateric только просил Вас назвать фильм.
Кстати, могу присоединиться к его просьбе.
Достаточно только названия фильма...

А вот Вы вместо конкретного ответа начали поднимать вопрос про про "лунную походку".

А может быть вы всё-таки не будете идиотничать?
Смотрит мой ответ flateric и отвечайте за него на возникшие встречные вопросы. Он не смог этого сделать.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------

Штопор, ну может уже хватить про минус 170?
Почему именно минус 170?
Почему ты упорно пытаешся выдать температуру лунного грунта лунной ночью за температуру флага?
Может ты представишь какойнибудь расчет?

Слушай, НТ, вот не хочется мне время на тебя тратить, честное слово.
Тебе же русским по белому писали:

На Луне практически отсутствует атмосфера. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает 200000 частиц/см3 и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму, поэтому днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0

Ещё раз крупным шрифтом: и даже ЛУННЫМ ДНЁМ В ТЕНИ поверхность остывает до - 160°C

Мне ты не веришь - это понятно, википедии не доверяешь, физику не знаешь, ну тогда хоть с Красильниковым проконсультируйся что ли. И ещё спроси у него, какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата, который летит в космосе по маршруту Земля-Луна?

[HT]

Слушай, НТ, вот не хочется мне время на тебя тратить, честное слово.

Ну то есть никаких расчетов температуры флага у тебя нет.
Так бы и сказал.

Ещё раз крупным шрифтом: и даже ЛУННЫМ ДНЁМ В ТЕНИ поверхность остывает до - 160°C

А какая связь температуры грунта и температуры флага?
Пусть грунт остывает в тени до -160, но флаг то тут при чем?

И ещё спроси у него, какая температура у неосвещённой Солнцем стороны космического аппарата, который летит в космосе по маршруту Земля-Луна?

Это зависит от того, как этот КА сделан:
- от внутреннего тепловыделения КА
- от свойств теплоизоляции КА
- скажу страшное - даже от цвета КА

[An7]

А может быть вы всё-таки не будете идиотничать?
Смотрит мой ответ flateric и отвечайте за него на возникшие встречные вопросы. Он не смог этого сделать.[COLOR="Silver"]

Итак, фильм =FPS=ShTopor назвать не может. Опровергнуть то, что именно он стал переводить обсуждение на "лунные прыжки" тоже.

Не удивительно, что в таких условиях начинается попытка перейти на личности для организации перебранки, в которой все и потонет... Не выйдет!

Кстати, Ваши вопросы мне малоинтересны, потому как Ваши заявления гораздо прикольнее. Это же Вы работаете опровергателем, а не я...

[маска]

Ну и как, по-вашему, похоже что эти кадры снимались при на 1/6g?[COLOR="Silver"]

Ну по крайней мере я не смог бы так подпрыгнуть в скафандре массой 80кг на такую высоту.Вы когда нибудь таскали стандартные кислородные баллоны,они как раз примерно столько и весят.

[Myth]

Наверное при том же, при чём я и прыжки астронавтов на Луне, которые я должен продемонстрировать. Если у меня это не получится, значит это правильные прыжки и американцы были на Луне. Таким образом, если вы не сможете воспроизвести полёт Коперфильда, значит это настоящая левитация. Так понятней?


Это смотря какой грунт.


Абсолютно не обязательно в современном....

Аргументов видимо ждать не приходится. Интересно, а какой грунт Вы имеете ввиду?

Ладно, фиг с ним, с ЦТ. Посмотрите, как грузно он шлёпнулся при удвоенной скорости воспроизведения. Что же в этом, по-вашему, необычного?

Грузно??? Вот уж не сказал бы. Грузно - это когда человек падает как мешок с песком. Для земных условий, это было бы довольно жестким приземлением, а он прыгает как мячик. Кстати, именно на ускоренном просмотре вылезает часть нюансов, не реальных для земных условий.

Да попробуйте сами просто подняться с карачек в наших, земных условиях. Уверяю, у вас получится не хуже. Если конечно учесть, что ранец СЖО у астронавта бутафорский, а у вас его просто не будет. И вообще при удвоенной скорости воспроизведения, я вообще не вижу ничего необычного.

Прежде чем советовать и уверять, Вы бы сами попробовали. Причем, угол наклона корпуса соблюдайте пожалуйста. И без скафандра у Вас не получится. Пока мыски (точка приложения силы) у Вас дальше "зада", а тело в этот момент наклонено вперед в земных условиях встать не получится.

А вообще, скучно. Всё это уже пережёвывали сотню раз. Аргумент у защитников один - продемонстрируйте прыжки тушканчиков астронавтов в земных условиях.

Вам предлагают привести опровергающие аргументы или какие либо доказательства. Я Вам предлагаю попробовать самому сделать то, что в ролике. Не надо демонстрировать, просто попробуйте, так лучше доходит. А вот если Вы станете утверждать, что смогли встать из такого же положения, то я, извините, не поверю Вам и попрошу продемонстрировать, т.к. Ваши слова будут противоречить моему опыту.

[flateric]

для справки: эволюция характеристик скафандров "Орлан" - наследника лунного полужесткого скафандра "Кречет-94"

чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое

[Myth]

чем я люблю споры с опровергателями (без малейшей надежды их переубедить), так это за то, что в процессе постоянно узнаешь что-то новое

По этой причине, кстати, эта тема еще и не прикрыта.

[flateric]

А выдвижными, т.е. телескопическим сделать несколько секций видимо была не судьба? А можно и проще, по принципу пожарной лестницы, например.

а смысл? зачем? вы обсуждаете какие-то технические детали, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о невозможности лунной экспедиции, причем масштаб варьируется от невозможности выведения к Луне такой ПН и невозможности пребывания на Луне без свинцового скафандра и зонтиков для защиты от "ужасной радиации", до нейлонового флага, который должен был "рассыпаться в труху или расплавиться" и "неправильной" лестницы на LM

это все было забавно обсуждать до того, как появились снимки LRO с местами посадки Аполлонов

[PoHbka]

а смысл? зачем? вы обсуждаете какие-то технические детали, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о невозможности лунной экспедиции, причем масштаб варьируется от невозможности выведения к Луне такой ПН и невозможности пребывания на Луне без свинцового скафандра и зонтиков для защиты от "ужасной радиации", до нейлонового флага, который должен был "рассыпаться в труху или расплавиться" и "неправильной" лестницы на LM

это все было забавно обсуждать до того, как появились снимки LRO с местами посадки Аполлонов

Еще забавнее что, пока что не показали следов роверов. Покажут ли?