США атакуют Иран в конце марта

[Dmut]

- Зачем же кассетных-то? Есть масса средств поражения против Тора:
http://pvo.guns.ru/tor/tor.htm
Прежде всего - противорадиолокационные ракеты и бомбы с высокоточным наведением...

собственно ТОР, как комплекс, создавался на основе данных о подавлении\поражении других комплексов ПВО. а выводы после анализа поражений комплексом ПВО были сделаны однозначные - комплекс должен быть автономен и мобилен. поэтому:
1) противорадиолокационные ракеты. для поражения комплекса противорадарной ракетой необходим работающий радар. естественно, в ситуации преобладающего в воздухе противника, применение ТОРа не предполагает постоянное свечение радаром, что необходимо для "больших" комплексов. радар будет включаться для атаки, по данным разведки, такой способ уже был опробован в Югославии.
2) бомбы с высокоточным наведением. для этого машину нужно сначало обнаружить, а мобильность комплекса и автоновность позволяет ТОРу менять позиции и\или маскироваться. высокоточные бомбы не предназначены для поражения мобильных объектов.

[wind]

собственно ТОР, как комплекс, создавался на основе данных о подавлении\поражении других комплексов ПВО. а выводы после анализа поражений комплексом ПВО были сделаны однозначные - комплекс должен быть автономен и мобилен. поэтому:
1) противорадиолокационные ракеты. для поражения комплекса противорадарной ракетой необходим работающий радар. естественно, в ситуации преобладающего в воздухе противника, применение ТОРа не предполагает постоянное свечение радаром, что необходимо для "больших" комплексов. радар будет включаться для атаки, по данным разведки, такой способ уже был опробован в Югославии.

- А радары, которые необходимы для разведки, будут уничтожаться теми же ПРР в первую очередь...

2) бомбы с высокоточным наведением. для этого машину нужно сначало обнаружить, а мобильность комплекса и автоновность позволяет ТОРу менять позиции и\или маскироваться

.
- Ну, он не иголка, чтобы замаскироваться в стоге сена. Вдобавок - очень солидный кусок железа, прекрасно светящийся на экране любой бортовой РЛС...

высокоточные бомбы не предназначены для поражения мобильных объектов.

- С наведением по GPS - не предназначены, а с лазерным и телевизионным - ещё как!

[Niki1979]

Тор может сбивать всяких ракет и бомб (если нету очень мощных помех или других средств подавления). У него 8 ракет - ИМХО возможно применение дронов, или просто больше 8-ми высокоточных боеприпасов (сходная ситуация с кассетных боеприпасов - очень много целей). Другое ИМХО - ему надо прятатся очень хорошо и вести пасивную разведку на цели (или изпользовать обзорную рлс на очень короткое время), не знаю какие у него возможности в пасивним режиме вести круговой обзор. Также не очень известно какие возможности у супостатов обнаружить его из 7 км рлс/оптическим способом, и наоборот - какие возможности Тор-а в р.л.к./ИК маскировки .
Большая его коммерческая цена - к 20 млн.$ , а 29 штук мало.
Надо иметь ЗРК с средней дальности и безупречной тактики пасивного обнаружения, маскировки.

[ЦВК]

радар будет включаться для атаки, по данным разведки

У Тора, кстати, 2 радара.

[ЦВК]

Самый большой геморрой у амов будет таки с Торами. 29 мобильных самоходных жалящих гадин растыканых как блохи по всей стране.

Тебе б рекламу для индусов писать.

Интересно, эти ЗРК способны в автоматическом режиме распознавать цели по типу свой-чужой?

Интересно, а ты думаешь, они этого не умеют? При их дальности они просто обязаны это делать. Это элементарная логика (с). Т.к. время на обстрел весьма невелико. Автоматизация должна быть по максимуму.

Вычитал, что у инх еще 10 дур С-200 есть. В сочетании с Торами уже на что то похоже.

10 -- это чего? Ракет или ПУ? В любом случае, всё равно это пшик, только если это не 5В28Н .

[ROSS_Tracer]

А если серьёзно, какая у Ирана ПВО? Не считая недавно поставленных Тор-1М? Ещё зенитные средства? Самолёты (кто-то обмолвился про МиГ-29)?

[voice from .ua]

Самолёты (кто-то обмолвился про МиГ-29)?

Думаю, это самое серьезное что у них сейчас из самолетов есть:

[Dmut]

обычно даже с опознавателем по уставам не жарят из ПВО там, где авиация друг на друга прет, уж больно ненадежное это дело - ракеты ПВО. опознаватель нужен когда самолет один и неизвестный, а в таком конфликте сразу будут знать - свой летит или нет.

[CAPILATUS]

Po-moemy vse uzhe zabyli otkuda v 80-x v Afganistane poyavlyalis' ruchnye PZRK i obuchenye partizanskoi voine boeviki.

Na moi vzglyad Iran eto... Iran. Esli bol'shaya oshibka amerikancev byla poslat' voiska v Irak i Afganistan, to Iran - eto budet prosto katostrofa.

Esli poprobuyut vvesti nazemnye voiska - trupov s amerikanskoi storony budet ochen' mnogo :pray: . V Irane uzhe zelye pokoleniya elitnyh voinov.

A naschet nehvatki TOP i proch. - graniza s Azeibarzhanom dostatocna prozrachna, a zainteresovannyh lyudei naidetsya dostatochno mnogo, chtob prodat' Iranu chto ugodno.

Dumayu kazaxi tozhe mogut interesnogo podkinut' i turkmeny (no vryat li)

[Chizh]

A naschet nehvatki TOP i proch. - graniza s Azeibarzhanom dostatocna prozrachna, a zainteresovannyh lyudei naidetsya dostatochno mnogo, chtob prodat' Iranu chto ugodno.

ИМХО, при первом же намеке на возможное расширение списка "оси зла", потенциальные приграничные с Ираном "кандидаты" сильно призадумаются.

[Strannic]

Po-moemy vse uzhe zabyli otkuda v 80-x v Afganistane poyavlyalis' ruchnye PZRK i obuchenye partizanskoi voine boeviki.

Из Пакистана с баз ЦРУ.

[voice from .ua]

Данные разведки США по ядерной программе Ирана оказались ложными
23.02.2007 09:25 | lenta.ru
Данные об иранской ядерной программе, полученные разведывательными службами США, оказались ложными, пишет в пятницу британская газета The Guardian.

Согласно источникам газеты в Вене, инспекторы МАГАТЭ не нашли подтверждения большей части американских разведданных о якобы ведущейся в Иране разработке оружия массового поражения.

"Большинство сведений оказались неверными", - заявил газете сотрудник МАГАТЭ, обладающий детальной информацией о результатах всех инспекций, произведенных в последнее время агентством на иранских ядерных объектах. По словам источника, после проверки всех объектов из списка, предоставленного МАГАТЭ американской стороной, инспекторы не нашли там никаких следов запрещенной ядерной деятельности.

В частности, в 2005 году американцы предоставили сотрудникам МАГАТЭ распечатку материалов, касающихся иранской ядерной программы, которые, по заверениям сотрудников спецслужб США, были получены с украденного в Иране компьютера. Однако специалисты МАГАТЭ, изучив предоставленные им материалы, пришли к заключению, что имеют дело с низкопробной фальшивкой. Так, документ не содержал ни одного слова на фарси, что даже для научных иранских документов является очень странным.

Согласно отчету МАГАТЭ, на 17 февраля 2007 года Иран сумел получить с помощью всех центрифуг, установленных в ядерном центре в Натанзе, только 66 килограммов изотопа урана-235, то есть количество, пригодное для использования только в исследовательских целях. Кроме того, в отчете отмечается, что уровень обогащения изотопа значительно ниже, чем необходимо для производства атомного оружия.

Напомним, что главным поводом для начала войны в Ираке были данные ЦРУ о том, что армия этой страны обладает оружием массового поражения. Впоследствии никаких следов ОМП в Ираке обнаружено не было. Отметим, что, по мнению специалистов, в настоящее время США всерьез рассматривают возможность начала военной операции против Ирана. Администрация Джорджа Буша обвиняет Иран, в частности, в стремлении создать ядерное оружие, а также в оказании помощи иракским боевикам, ведущим борьбу против американских войск.

lenta.ru

[Alcatras]

Так лгать и подтасовывать могут только американцы с британцами

[r27]

сша - империя лжи,
юкейщина - остовок отвязных лицемеров

ЗЫ: пора уж праздновать 23-е....

[Han]

Я что-то ниразу не слышал, что бы кто-то КАБ-ом поразил машину в движении.

С другой стороны, не факт что она будет в движении.

В любом случае, если амеры действительно собираются только инфраструктуру военную и атомную укоротить на голову, без обеспечения контроля над территориями - то им надо держаться выше 6000м и иметь превосходство в воздухе при этом (задача, как вы понимаете, более чем выполнимая, те С-200, что у них есть, можно закидать КРами, перенасытив ПВО, если она имеется...).
Имея превосходство в воздухе и подавив все стационарное ПВО, которое умеет быть выше 6000м просто методично разносим инфраструктуру с больших высот КАБами и АБСП. Уж в аэродром или в реактор попасть с 6000м можно гарантировано.

Ниже 6000м надо летать только, если мы имеем целью обеспечить авиационное прикрытие наземным войскам. но пока вроде как все считают, что амам хватит ума войск в Иран не вводить, иначе к уже идущим гробам добавиться немало новых, и даже самое мощное авиационное прикрытие тут не поможет, что мы видим в Афганистане и Ираке. А Иран он баааальшой, между прочим, наземная операция для его контроля ИМХО должна быть в 2-3 раза масштабнее, чем в Ираке и Афгане вместе взятых.

[SkyDron]

Я что-то ниразу не слышал, что бы кто-то КАБ-ом поразил машину в движении.

КАБы - не лучшее средство против высокомобильных ЗРК - тут и говорить не о чем. А уж Джидамы на которые многие молятся - и подавно.

В любом случае, если амеры действительно собираются только инфраструктуру военную и атомную укоротить на голову, без обеспечения контроля над территориями - то им надо держаться выше 6000м и иметь превосходство в воздухе при этом (задача, как вы понимаете, более чем выполнимая

Я тоже так думаю. Уходить на ПМВ слишком опасно в данной ситуации , лучше пытатся перемолоть цели и все что будет мешать с высот более 6000м.

те С-200, что у них есть, можно закидать КРами, перенасытив ПВО, если она имеется...)

С-200 КРами особо не закидаешь. Нужны другие боеприпасы.

"Большие" комплексы несомненно будут прикрыватся маловысотными средствами ПВО.

Имея превосходство в воздухе и подавив все стационарное ПВО, которое умеет быть выше 6000м...

По открытым данным Иран имеет следующие зенитные средства :

1) 12-15 ЗРК (батарей) Хок и Усовершенствованный Хок , предполагается что боеспособны все , т.к. производство данных ЗРК велось в Иране по лицензии , а ракеты к ним выпускаются до сих пор.

Комплекс конечно неновый , но вполне боеспособный.

Сильные качества :

- хорошо освоен в войсках , успешно применялся в войне с Ираком.
- достаточная дальность стрельбы и досягаемость по высоте.
- 2х канальность.
- всепогодность

Слабости :

- сравнительно низкая мобильность
- аппаратура и возможности прекрасно известны американцам , что вызывает сомнения в успеном применении при сильном РЭП.


2)9 дивизионов (ЗРК) HQ-2J (китайская модификация С-75) , часть из них в варианте с увеличеной мобильностью (на гусеничных самоходах).

"+" :

- достаточная дальность и отличная досягаемость по высоте для поражения высотных целей.
- всепогодность

"-" :
- безусловно устаревший ЗРК , несмотря на модернизацию
- низкая мобильность (удовлетворительная у самоходного варианта)
- однокональность


2-3 дивизиона (ЗРК) С-200 (вероятно по 6 ПУ в каждом)

"+" :
- очень большая дальность и досягаемость по высоте
- очень мощная БЧ.
- всепогодность

"-" :
- Низкая мобильность
- Однокональность
- Неспособность боротся с низколетящими целями (впрочем для этого другие есть)
- Доскональная изученность ЗРК этого типа американцами.

13 ЗРК Квадрат (вероятно речь идет не о 13 комплексах/батареях , а о 13 ПУ - соответственно получается 3 ЗРК/батареи) поставленые из Румынии и модернизированые.

"+" :
- достаточная дальность и досягаемость по высоте в случае работы по засадной тактике
- высокая мобильность и проходимость на местности
- хорошая защищенность элементов ЗРК благодаря бронированию
- всепогодность

"-" :

-Одноканальность
- Осведомленность противника о характеристиках РЭО и ЗРК в целом (если только эти характеристики не изменились существенно при модернизации)
- Малое количество ЗРК (если "13" - это количество ПУ а не ЗРК в комплекте)


30 ЗРК Рапира

"+" :

- хорошая помехозащищенность и скрытность
- простота маскировки на местности

"-" :

- способен работать только в ПМУ
- малая дальность стрельбы и досягаемость по высоте.


15 ПУ ЗРК Тайгеркэт

"+" и "-" вцелом почти аналогично Рапире.


около 20 ЗРК FM-80 ( китайская версия французского Кроталь).

Аналогично "Тайгеркэту" , однако имеет более высокие характеристики.

Дополнительный "+" - всепогодность.

Ну 29 Тор-М1 и Тор-М1Т

Самый современный из имеющихся у персов ЗРК.

"+" :

-Очень высокая мобильность (кроме "Т") и отличная проходимость
- наиболее современное РЭО
- способность боротся почти с любыми ВЦ в зоне досягаемости
- 2х канальность (в ограниченном секторе)
- Наличие бронезащиты на самоходной версии
- Повышенная безопасность расчета (дистанционное управление) у "Т".
- Высокая степень автоматизации
- Всепогодность.

"-" :

- Вероятно недостаточная освоенность экипажами.
- Досягаемость по высоте не превышает 6000м.
- Возможно данные РЭО известны противнику - Торы поставлялись в Грецию (страна НАТО) и не факт что иранский вариант отличается от греческого.

Кроме того у персов имеется большое количество ПЗРК :

- ок. 200 Стрела-3
- ок. 250 Стрела-2М
- ок. 200 HN-5A (китайский вариант Стрела-2М)
- ок. 100 «Игла-1» (
- ок. 50 «Стингер»
- ок 50 RBS-70

Из которых на мой взгляд RBS-70 является лучшим средством борьбы с вертолетами.

Кроме того имеется значительное количество зенитной артилерии :

- 2х и 4х ствольные 14.5мм:
- ок. 75 ЗСУ Шилка
- от 300 до 500 ЗУ-23-2
- 24 35мм ЗУ "Эрликон" с РЛС/СУО Скайгард.
- ок 250 37мм буксируемых установок.
- ок. 50 (по нек. данным ок. 100) 40мм Бофорс L-70
- ок. 80 ЗСУ-57-2
- ок. 200 57мм С-60 (в т.ч. китайский вариант).
- большое количество крупнокалиберных пулеметов.

Уж в аэродром или в реактор попасть с 6000м можно гарантировано.

При грамотной обороне даже это будет весьма непросто.

не все задачи можно решать с высот более 6 км.

Я прекрасно это знаю.

вертолетные операции и ганшипы отметаются.

Думаю что вертолетные операции могут понадобится только в случае
столкновений наземных войск в ходе наступления одной из сторон на территорию противника.
Ганшипы если и будут применятся , то только для поддержки спецгрупп (например ПСС) или для уничтожения диверсионных групп.

ТОРы всё равно придется как-то уничтожать

Не обязательно. Если ограничится разрушением инфраструктуры с больших высот , то можно особо не заморачиватся , а просто "скормить" им часть выпущенных КР.

То что Торы собьют свою долю Томагавков - почти 100%.

но это не просто - они подвижные и отвязанные от инфраструктуры кроме горючки.

То что их будет очень сложно выщемить - 100%. В Югославии даже С-125 отличающиеся низкой мобильностью были весьма живучими.

блоки распознавания "свой-чужой" на экспорт часто вообще не идут. даже если предполагать их наличие, нужна ещё настройка кодов и единая интеграция в систему ПВО-ВВС. поэтому на практике это всё часто не работает даже при наличии блоков распознавания.

Вопрос был о принципиальной возможности.
То что траблы имеются я очень даже в курсе.

[Dmut]

Думаю что вертолетные операции могут понадобится только в случае
столкновений наземных войск в ходе наступления одной из сторон на территорию противника.
Ганшипы если и будут применятся , то только для поддержки спецгрупп (например ПСС) или для уничтожения диверсионных групп.

я это излагал исходя из возможной наземной операции. если её исключаем, то вероятно амеры ограничатся только поражением ядерных объектов, аэродромов и, возможно, комплексов С-200. если последние вообще ещё работают, ракета там плохая в смысле длительного хранения и обслуживания. а о новых поставках новых ракет С-200 Ирану мне не известно.

[ЦВК]

С-200 КРами особо не закидаешь. Нужны другие боеприпасы.

Это ещё почему так? Комплекс весьма громоздкий. практически стационарный. Аппаратура немалых размеров. При достаточной точности и мощности БЧ вывести из строя надолго (например ударами по РПЦ и КБУ) вполне можно ИМХО. Только дорого будет.

[wind]

Цитата:
ТОРы всё равно придется как-то уничтожать

Не обязательно. Если ограничится разрушением инфраструктуры с больших высот , то можно особо не заморачиватся , а просто "скормить" им часть выпущенных КР.

То что Торы собьют свою долю Томагавков - почти 100%.

- Зачем же зря расходовать дорогие КР, когда можно пустить массы относительно дешёвых беспилотных мишеней? У "Торов" нет возможности отфильтровать реальную цель от ложной - и их расчётам придётся расходовать боекомплект.

[Alaron]

Вспоминается статья… ммм… здесь она тоже есть
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...F1%EE%F2%EA%E8
Комментарии ваши я читал
Человек предсказал войну в Ираке и китайцев в космосе
Теперь еще и про 2007й год все похоже...

Первая репетиция - Югославия, прошла вполне успешно. Военные корпорации получили многомиллиардные заказы и трудятся со свистом и паром. Вторая репетиция видимо не за горами - скорее всего Ирак. Хотя это совершенно не принципиально. И обязательно должна быть третья, генеральная, году так в 2007-м. Найдут какую-нибудь небольшую страну и очень серьезный повод для удара.

Нападению будут предшествовать "репетиции" с интервалом в 2-3 года. Первая репетиция уже состоялась - война в Югославии. Последняя, "генеральная" репетиция должна произойти за 2-4 года до нападения. В качестве жертвы будет выбрана страна с достаточно мощной системой ПВО, с русскими комплексами С-300, "Буками" и "Тунгусками". Если этих комплексов у страны не будет, США побеспокоятся заранее, через третьи страны, и эти комплексы у страны-жертвы появятся.

Что-то не нравится мне все это…

[Chizh]

Вспоминается статья… ммм… здесь она тоже есть
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...F1%EE%F2%EA%E8
Комментарии ваши я читал
Человек предсказал войну в Ираке и китайцев в космосе
…

В 2002-м году только совершенно далекий от политики человек не говорил про новый поход Буша на Саддама.
В том же году элементарно пролистав новости китайской космонавтики можно было узнать про подготовку пилотируемого полета.

[ROSS_Tracer]

Вертолётные операции - спасение рядового пЕлота сбитого кокосовского самолёта. Так чта...

[Калло]

Тогда скажи, ПВО какой страны способно полностью защитить эту страну от американских авиаударов?

гм, а в истории есть примеров, что ПВО когда-то ПОЛНОСТЬЮ защищала?

[ЦВК]

гм, а в истории есть примеров, что ПВО когда-то ПОЛНОСТЬЮ защищала?

Это к Гоше 11. Ну и вопрос был не про историю, а про современность.

Правда, я несколько неточно в начале сформулировал мысль.
Я там сказал об отражении налётов. Ну, естественно, отразить несколько частных налётов силы ПВО разных стра вполне в состоянии. Но уберечь страну или хотя бы значительную часть инфраструктуры в случае крупномасштабной воздушной войны -- нет. Без применения других средств (дипломатия, политика, спецоперации, эвакуация в недоступные районы, сухопутное наступление, удары по мируканским авиабазам, изменение гравитационного поля земли или ядерный армегеддец -- на выбор) не выйдет в настоящее время ни у кого (повторю, даже у самих американцев). Вот так точнее.

[ЦВК]

А что, в методичках новосибирской военки этого не написано?