С соцгарантиями. С долголетием. С дешевым, по необходимости бесплатным жильем.
С соцгарантиями. С долголетием. С дешевым, по необходимости бесплатным жильем.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Согласен и с этим, и с предыдущим сообщением.Сообщение от prohojii
Сразу же возникает вопрос - чем за это нужно платить?
Соцгарантии подразумевают источник денег.
Долголетие? Прекрасно!
Каков должен быть активный период жизни? К примеру - средняя продолжительность жизни - 90 лет. Образование - поголовно, обязательно высшее - т.е. - 23года человек содержится за счёт соцгарантий - некогда ему вагоны разгружать - вдруг он гений.
Пенсионный возраст - 55 лет - после этого - достойная жизнь на соцгарантии.
Итого, при стабильном населении - время, когда человек должен обеспечить всю свою жизнь материально - 32 года - чуть больше трети жизни (с учётом издержек на все дополнительные затраты на содержание самого общества, внутри себя - 30 лет максимум). Итого - треть работающего населения, из которого непосредственно в производстве занято - максимум половина должна прокормить и обеспечить материальными благами всё общество. Производительность труда должна быть в среднем в 6 раз больше, необходимой для выживания одного работающего.
Это всё идеальный случай, без учёта роста населения, болезней, инвалидности и т.д., без свободных людских ресурсов для искусства, фундаментальной науки, власти, армии, милиции и т.п.
Реально?
Впринципе, наверное, да. Только на каком уровне должны быть технологии производства?
Как быть с тем, что человек, создающий материальные блага, получает их лишь 1/6 - 1/10 часть? Жаба не задавит? А как быть с "финансовыми гениями", не создающими реальных благ, но ворочающими милиардами и имеющи возможность незаметно отщипнуть кусочек в собственный карман?
Как быть с тем, кто не желает работать там, где необходимо обществу?
Как стимулировать развитие технологий, науки, если мгновенной отдачи от новых идей не бывает - нужны годы работы всего общества, чтобы идея принесла материальные плоды.
А идея должна ещё и подтвердиться.
Как в такой системе почувствуют себя "бизнес", если 90% произведённого нужно отдать "за просто так"?
Сможет ли такой бизнес, такая экономика , с такими социальными издержками конкурировать с "дикой" рыночной? Куда девать "социальную справедливость" с тезисом "кто не работает - тот не ест"?
Нет. Вариант, конечно, интересный, красивый и даже реалистичный - при одном условии - создавать блага будет кто-то другой (машины, рабы, колонии - не важно).
Вы пишите все правильно.
Мы же пока строим идеальную модель "сферического коня в вакууме", или "идеальной России", а вот уже дальше, собрав "хотелки", взвесим что достижимо на сегодняшнем этапе равития общества и технологий, а что нет.
Почему бы не помечтать? Чего это Вы сразу утопию бросаете в грязь реальности?
Вы можете сформулировать что для Вас "идеальная Россия"?
Крайний раз редактировалось Kos; 01.07.2009 в 12:13.
Состоявшийся мужчина должен иметь не менее 4-х детей...
Просто, ни одна утопическая идея никогда не принесла ничего, кроме войн, репрессий и в результате - отката к реальности в сторону антиутопии.
Такие мечты опасны тем, что кто-нибудь обязательно захочет их осуществить "любой ценой". В результате - непосильный кредит у реальности, за неотдачу которого придётся вернуть всё, что на него нахапали плюс проценты.
Если уж говорить об "идеальной России" с моей точки зрения, то это - страна, живущая по собственным средствам, жители которой трезво оценивают собственные желания, радуются тому, что имеют и ВМЕСТЕ создают бОльшее, не торгуя ни своим прошлым, ни своим будущим ради сиюсекундной "выгоды". Вот такая, идеалистическая модель, основанная на трезвом расчёте каждого шага, каждой хотелки.
Минимальное вмешательство государства в личные дела каждого, минимальное количество законов, основанных на "здравом смысле" (т.е. общепонятных, общедоступных и простых) и работающих с неизбежностью и точностью физических законов.
При этом, тотальный контроль доходов и расходов (контроль, но не вмешательство до обнаружения противоречий законам), действий каждого гражданина.
Абсолютно прозрачная и абсолютно эффективная система власти и законов.
Социальные гарантии - на уровне минимальных физиологических потребностей (чистая постель, безопасная и физиологически достаточная пища, несколько квадратных метров личного пространства, свобода передвижения, свобода доступа к любой информации).
Образование - за счёт государства (начальное, среднее) или работодателя (всё остальное) только в пределах и объёмах, связанных с основной производственной деятельностью. Остальное - (само)образование, за свой счёт
Фундаментальная наука - полностью государственная отрасль. Отсутствие понятия "интеллектуальной собственности" в отношении научных и технических разработок.
"Аторские права" на произведения литературы, искусства - только до момента опубликования - публичного прочтения, показа и т.д. - дальше - все права сводятся к обязательному упоминанию имени автора.
Персонализация ответственности "юридических лиц", без ограничения ответственности персоналий.
Полный запрет на спекулятивные операции с "ценными бумагами", валютой и т.п. Ответственность за создание финансовых пирамид, стоимость бумаг предприятия (номинальная) не может превышать стоимости активов и имущества и указывается наравне с рыночной стоимостью при любых операциях (с оценкой на момент операции) - держатель бумаг вправе в любой момент потребовать выплаты номинальной стоимости в денежном или натуральном виде.
Крутая шкала пргрессивного подоходного налога.
Вобщем, где-то в таком духе.
не отражено медицина, дошкольное образование и гарантии гос-ва по отношению к несовершеннолетним.
И все более-менее толковые ученые и деятели искусств будут творить ВНЕ пределов такой системы. Почему рабочий имеет право на оплату труда, а писатель - нет?
Это как в любимом СССР было - фильм разошелся на цитаты, а создатели получили небольшой гонорар и потом в нищете умирают.
Другое дело, что до маразма авторские права тоже доводить не надо - Эзаконы должны быть естественны, как законы природы".
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ээээ...
Кто сказал?
Создал произведение - имеешь право его продать. Но только один раз.
Доведённой до маразма системой "прав" пользуются не писатели, а всевозможные агентства.
Так вот, пусть они торгуют своей работой (оформить, напечатать, продать). Если их труд востребован - всё прекрасно - будут печатать. Если же "произведение" не стоит бумаги, на которой напечатано, то и печатать такое не станет никто.
Неверно. Агентства обычно платят роялти автору. Если гонорар сделать одноразовым, то переиздания удачного произведения не будут приносить автору ни копейки, а вот агентства "за свою работу" будут исправно получать каждый раз. И для исправления такого положения авторы будут с агентства требовать непомерные гонорары за еще непроданную книгу с непонятным прогнозом на продажи.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
товарищ Пучков вон иногда чьи-нибудь откровения про жизнь и творчество в СССР в СМИ отлавливает на своём сайте - там часто про "небольшие гонорары" бывает.
А вот ВНЕ системы он сможет творить только выйдя из системы вообще - на то и тотальный контроль за доходами/расходами.
Кстати, идея не такая уж фантастическая - отказаться от наличных денег технически препятствий уже нет. А безнал контролируется на "раз" с автоматическим отчислением налогов и начислением всевозможных пособий, без участия всевозможных "фондов". И коррекцию таких начислений можно проводить чуть ли ни в реальном времени - как пример - расчёт и начисление окладов чиновникам в зависимости от среднестатистического дохода населения за предыдущий месяц.
Принципиально это возможно.
Теперь что касается законодательства - тоже самое - максимально формализованная система законов, с автоматическим предоставлением необходимых документов.
К примеру - захотел человек заняться разведением птицы - в реальном времени получает доступ к нормативным документам, написанным с учётом формализации законов.
Ни один закон, не опубликованный в общедоступных источниках с формализацией на уровне "комиксов" или блок-схем принятия решения (на современном уровне - интернет) не имеет силы. По любому виду деятельности - перечень нормативных актов - не более стольки-то, начиная от специализированных по отрасли и кончая положениями конституции.
Попробуйте сейчас откопать все нормативные акты (включая подзаконные) по любому поводу - чёрт ногу сломит, не говоря о том, что со многими даже ознакомиться - затратите кучу времени и средств.
Вот из этого всего и складывается прозрачное законодательство, исключающее произвольные толкования и почву для злоупотребления. Чиновник должен просто сидеть на своём месте и выполнять свою работу - беспрестрастно и только в соответствии с законом.
Даже размер штрафа, при наличии вилки, должен определять не чиновник, а объективные показания - количество уже совершённых нарушений, ущерб... и т.д.
Вот, построив такую прозрачную во всех отношениях систему, можно ей управлять, улучшать, совершенствовать, отслеживая объективные показатели этой системы.
Парадокс в том, что в "тоталитарном совке" выходили потрясающие вещи, а сейчас, за время "независимости" ничего, ну тоесть совсем ничего. Почему так - не знаю, но как-то так происходит...
---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:39 ----------
Не могу с Вами согласиться. Природа не терпит однообразия. Даже если получится на короткий срок создать единую культуру, то очень скоро она развалится с треском на очень разные непохожие куски. Эти куски уже не будут похожи на то, что было до глобализации, но друг от друга будут отличаться радикально. А скорее всего до полной глобализации дело не дойдёт. И дело здесь не в желании или нежелании людей, обществ и т.д., просто природа этого не позволит. ИМХО.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
Очень возможно что так и будет. Но не сверху. Просто появится сначала маленькая группка-консорция единомышленников, какой-нибудь корпус стражей православной революции, и если их идея будет привлекательна для большого числа активных личностей, то очень скоро они смогут взять власть и проделать то, о чём Вы написали. Такое вполне возможно, уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными. Выход из нынешнего положения я вижу только так (возможно не с расстрелами а с отправкой на исправительные работы или с отрубаниями голов на площадях, возможны варианты). В эволюцию власти я не верю, особенно на Украине.
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:44 ----------
CoValent,а Вы не находите в своих словах противоречия:
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Ну, во-первых, глобализация экономики УЖЕ произошла. Во-вторых, глобализация культуры не обязана быть тотальной. Всегда, в любой большой культуре есть место и для культуры местной.
Суть глобализации - не в тотальном уравнивании и "стрижке под шаблон", а в согласовании основных принципов. Чем их больше, тем глубже глобализация. Вобщем-то, она идёт с самого начала, с самых первых общественных формирований. Сейчас она пугает многих только темпами углубления. Вслед за темпами развития науки, техники, коммуникаций.
Шарик за 20-й век уж очень сильно уменьшился в размерах, культуры стали гораздо ближе друг к другу в смысле доступности. "Перестройка" глобальной культурной системы - неизбежна.
Это не слишком реалистичная позиция.уже есть масса людей, недовольных нынешней парадигмой «ОБОГАЩАЙСЯ!!!» и всеми прелестями с ней связанными.
Другой парадигмы в глобальном масштабе нет и быть не может. Любое отступление от неё равнозначно застою и отмиранию.
Зло - не в этой парадигме, а в отсутствии эффективных механизмов саморегулирования внутри общества.
А сейчас мы чем платим, поинтересуюсь?
---------- Добавлено в 22:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:03 ----------
Перетрудились чтоли создатели? Создатель персональной волги, для того создателя, должен был каждый день работать. А эти что ж? Раз поработали и на покой, им теперь проценты с каждой цитаты будут капать?
Потом, инженеры душ, прямо скажем, не бедствовали при советах."В нищете умирают" это сильно притянуто за уши. Несколько случаев, когда они умирали в нищете. Уже и в другой стране.
Я могу просто ссылок надергать из интервью Рязанова, например, про их бедственное положение при той власти.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Если средняя продолжительность жизни - 90 лет, то пенсионный возраст можно будет и поднять...Вообще идеи - это и есть самое ценное.
...так произведение в нематериализированном виде и не продаётся.В нематериализированном это - собрание мыслеформПусть даже трижды гениальное произведение, однажды став достоянием публики не имеет право больше продаваться в нематериализованном виде. Сущность ПУБЛИКАЦИИ - сделать твою идею, твои мысли достоянием ПУБЛИКИ.Продается в виде вполне материальном, книжно-печатном
Достояние публики это вообще её личные проблемы.
Ничего что над книгами в основном тоже каждый день работают?Или вы думаете, что в среднем 300 страниц машинописного текста пишутся за одну ночь сами, а многотомники за 2 ночи? К тому же "создателю персональной волги" не нужно ждать вдохновения, чтоб регулярно получать зарплату.
Ага. Если уж сравнивать с автомобилями,то писатель берёт деньги за тираж. Создатель модели авто,может вполне оговорить кол-во выпускаемых экземпляров или срок пользования своей интеллектуальной собственностью. Насчет цитат - тоже. Что бы в серию запорожцев,например,вставить сплагиаченные с мерседесов карбюраторы придется платить? Однозначно придется (через суд взыщут). Так с какой радости, за вставленное в некое собрание сочинений произведение - нет?Раз поработали и на покой, им теперь проценты с каждой цитаты будут капать?
Крайний раз редактировалось mens divinior; 02.07.2009 в 02:32.
Лера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше
Любой труд нелегок и почетен. Гонорар за книгу окупает бессонные ночи. Иначе авторы умирали бы от голода, в процессе написания. Вдохновение и творческий подвиг сильно переоценивать не нужно. Я виртуально-заочно знаком с одной песательницей женских романов. Между нами, туповатая мещанка, с круто задранной самооценкой. Ничего нереально-неземного. У нее правда вопросы не стоят про переизданияНичего над книгами в основном тоже каждый день работают.Или вы думаете, что в среднем 300 страниц машинописного текста пишутся за одну ночь сами, а многотомники за 2 ночи? К тому же "создателю персональной волги" не нужно ждать вдохновения, чтоб регулярно получать зарплату.
Это может быть и справедливо. Я тут наверное даже не о писателях. Просто мне, в этом контексте, припомнился отрывок из интервью Макаревича (хорошо поет, мне нравится). Он говорил что-то вроде "мы приносили денег государству, как небольшой завод. А получали за концерт 10 рублей"Ага. Если уж сравнивать с автомобилями,то писатель берёт деньги за тираж. Создатель модели авто,может вполне оговорить кол-во выпускаемых экземпляров или срок пользования своей интеллектуальной собственностью.
Это произносилось с соответствующим придыханием, дескать ужаснись слушатель, чудовищной несправедливости советской системы, не дававшей Макаревичу получать за концерт, как все рабочие небольшого завода вместе взятые, за трудовую смену.
Так что я наверное об этом.
А писатели пусть пишут. Убедили.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
ВерюЛера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше.Особенно у нас.
...теперь ясно откуда у любви к "творческому подвигу" ноги ростут. За "женские романы" еще и штрафовать нужно,имхоЯ виртуально-заочно знаком с одной песательницей женских романов. Между нами, туповатая мещанка, с круто задранной самооценкой. Ничего нереально-неземного. У нее правда вопросы не стоят про переиздания
А вот это - тяжелое заблуждение... иначе бы все до сих пор на деревьях жили.Лера, идеи- это бросовый товар. Цена пять копеек за дюжину. Поверьте тем, которые постарше
Уж поверьте тому, кто эти идеи производит...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Идеи - ничто... без воли.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А воля без идей?
Знаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.А вот это - тяжелое заблуждение... иначе бы все до сих пор на деревьях жили.
Уж поверьте тому, кто эти идеи производит...
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
СССР - тому тоже хороший пример - куча идей о "сферических конях" и в реальности - станки 30-х годов.
Образно говоря, идея - это очередная ступенька на верёвочной лестнице - достал из кармана, ПРИВЯЗАЛ - и только тогда на неё можно опереться, а доставать и бросать вниз - далеко не залезешь.
Кстати, об образовании и науке - к этому непосредственное отношение имеет.
Образование должно быть жёстко привязано к практике. Ситуации, когда молодому специалисту говорят "забудь всё, чему тебя учили и иди работай" быть не должно. Мало получать знания, нужно уметь применить их на практике.
В этом плане, пожалуй, только медицинское образование построено более-менее адекватно. А остальное на данном этапе - производство "корочек".
Нагенерируйте, сделайте милостьЗнаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
СССР - тому тоже хороший пример - куча идей о "сферических конях" и в реальности - станки 30-х годов.
СССР- отличный пример. Про зернохранилище Кондратюка вспомните. Эффективность - доказана воплощением, ну и ... ?? А ветроэлектростанция? Какая неуместная была идея. А идея освоения космического пространства - она тоже не стоила ни гроша. Доказать воплощением? Это ему космодром на заднем дворе собрать над было, или как по вашему?
Короче, мужик дурью промаялся всю жизнь и как хорошо, что сознательные товарищи вовремя это разглядели.
Главная здесь была и есть проблема в том, что никто не хочет вкладываться в перспективу(лучше станок 30-х годов в руках, чем идея на бумаге) и ладно...флаг вам в руки...
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:03 ----------
...если будет знать что делать, только, интересно, кто ему это расскажет?
Тем и отличается профи от дилетанта, что не генерирует идеи ради самого процесса генерации идей, а умеет весь этот поток направлять в нужное русло. И эти идеи имеют гораздо большую ценность в итоге, чем то, что нафантазирует дилетант.Знаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
Но вообще, дремучие какие-то рассуждения, извините. Вон, на стройке таджык какой-нибудь с лопатой ишачит от рассвета до заката. По идее, должен зарабатывать больше всех нас, вместе взятых.
Знаешь, без обид, но идея ради идеи - это действительно бросовый товар.
Хочешь я таких идей нагенерирую - замучаешься разгребать.
Идея хороша как "ложка к обеду" и только после того, как доказана её необходимость и эффективность. Доказана воплощением. А до тех пор - она не стоит ни гроша.
Есть разница. Есть прожектерство, и я верю, что таких идей ты и вправду нагенеришь, и ценность их будет равна нулю. Но! За многие столетия уже сложилась определенная система патентов, т.е. охраны интеллектуальной собственности. Если идея составит предмет патента (там много оговорок, поэтому нужна уже не совсем идея, но это предмет другого разговора), так вот это уже не идея, а изобретение, и ты можешь это ЗА СВОИ деньги запатентовать.
Если идея - г..о, или просто оказадась невостребованной - будешь каждый год платить определенную пошлину, но ничего с патента за нее не поимеешь.
Если сам сумел реализовать или заинтересовал кого-то, вот тут-то и патент и сработает.
Будешь стричь купоны, и это - АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО, потому как производитель с этого изобретения тоже заработал. И потребитель что-то интересное получил.
Так же и с правами на худ. произведения. Если выдал г...о - то ничего и не заработаешь (другое дело, что сейчас г...о продают за конфетку, но это уже вопросы общей культуры и воспитания). А вот если лабух в кабаке стрижет деньги с чьего-то шедевра - это явно неправильно. Пусть сам пишет и исполняет. Ценность его музыки - это сумма ценностей материала и исполнения. Так пусть за материал и платит.
Но и до маразма доводить тоже не стоит. Некоммерческое использование должно быть четко оговорено законом и быть бесплатным.
---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------
В этом и есть принцип роялти, которые выплачиваются (или не выплачиваются
Писателя можно, конечно, поставить на конвейер, но тогда в итоге он будет выдавать в лучшем случае "Гаврилиаду" и у него будет гораздо меньше возможностей для собственного левел-апа.
Есть полупритча одна. Банкир заказал художнику виньетку, за которую тот запросил какую-то приличную сумму. Банкир согласился, и художник нарисовал ему требуемое за пол-часа. Банкир возмутился, что за пол-часа работы тот запросил слишком много, на что художник ответил, что для того, чтобы сделать виньетку за пол-часа, он учился всю свою жизнь.
Вот-вот... 1 доллар за удар кувалдой и 99 за то, что знаю место, куда ударить.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
А что в этом неправильного? Он же не ловил зрителей по темным подворотням и не выламывал им руки, требуя денег?
А также не вводил новых пошлин, сборов и прочего в законодательном порядке.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
страна не дураков а гениев (с) Тальков
Ваши права
Ответить с цитированием