а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии.
а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии.
Медленно летать тяжело - летать быстро легче.
Тут живем!
Ну и что?Сообщение от Miron
а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии.
А повторяемость характеристик есть, в пределах заданных при проектировании, то что не вложилось - в брак.
Вы технологией производства полупроводников где занимались, на каком заводе в Союзе?
Крайний раз редактировалось Karabas-Barabas; 16.09.2010 в 20:55.
Зависит от конструкции... В кабине Ил-2 достаточно крупный рычаг...
Я неточно написал... Окно задней двери... Когда оно открыто на скорости около 100, воздух именно долбит... Возможно не на всех автомобилях...
Мир может и не болтается, природа позаботилась... Но вот движение относительно лошади есть... И в автомобиле по ямам и колдобинам, тоже ощутимо...
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Самое интересное, что пресловутое ютубовское звучание в ил 2 есть, как правильно сказали, звуковой движок игры смешивает исходные сэмлы по запрограммированным законам. И если грамотно покопаться, то всё необходимое уже есть в иле! Но микс и семлы имеют некоторые недостатки.
Я в основном касаюсь сейчас внешнего звука:
1. Вот послушаете как звучит у мессера движок на холостом ходу. На ютубе и в игре. В игре это четко настроенный, с бархатным сытным звучанием звук "мерседеса". В реале это нервный, чихающий звук с резкими и дергаными тонами. Физически выхлоп имеет совершенно другую структуру звука! Резче фронт, как бы стреляющий. А что вы хотели, если от камеры сгорания до выхода весьма короткий путь и практически не имеющий "глушителя"? Разница ОГРОМНА и не может быть объяснена никаким оборудованием. Берете пару сэмплов ( ну условно "пару" конечно) и заменяете их на "неровный" звук. Проблема только сделать стык сэмпла, но вполне решаемая техническая проблема.
2. Доплеровский эффект в игре прослушивается. Но по сравнению с реалом маловато, учитывая скорости самолета в среднем под 400. Простите меня, электричка почти так же ииииууууыыыы проходит мимо, как в игре самолеты. Но разница не в разы, а 20-50% возможно, кому то много, а кому-то фихня.
3. Псевдоинтерференции в игре нет. Хотя эмуляцию её можно сделать - кое-кто доказал.
4. Зд позиция в игре есть. Но по каким-то причинам звучит бедновато.
Хорошо знаю как в реале меняется звук если по радиусу метров в 30 обойти самолет. Какая-то схожесть есть, но сэмлы звучат обезличенно и монотонно, более мягко чем в реале. Возможно ( и даже вероятнее всего) или движок игры не дает, или ограничения стоят, всеж не забываем какие мощности были у компов 10 лет назад, когда делали ил. Но это не отменяет описываемого мной факта. Например звук турбинки очень сильно позиционируется, и в некоторых случаях отчетливо слышен. В игре этот характерный звучок мессера практически не слышен, что глупо объяснять качеством звуковой карточки. Это как в анекдоте "Сурка видишь? - Нет.. - А он есть!" (с)
Продолжать?
А ведь если просто применить другой подход, и в существующей игре можно приблизить звук к желаемому или действительному ( уж кому как угодно назвать), основа есть. Вместо того чтоб болтики на фюзляжах рисовать, и не дай бох лишний..
---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
Ну да . В магазине говоришь, я вот ботинки купил, но мне не нравятся каблуки. Вот тебе не предлагают другие, а говорят - "не нравятся? Делай сам ботинки."
---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------
Тут вспомнил один случай из практики.
Писали один рекламный видеоролик. Выдрали из фильма Брюса на Харлее, он там с девахой парой слов перекидывается и они уезжают на нем вдалт по спидвею. В общем типичный голливуд.
Проблема в том что звук с фильма не подходит. Накладывается русский диалог и рекламный слоган, а в фильме там свои корки. Шо же делать.
Голь на выдумки хитра. Беру микрофон и с третьего дубля губами и голосом делаю Харлею фирменный звук. Местные байкеры потом просто отказывались верить что этот чудесный и неподражаемый характерный звук исходил изо рта какого-то очкарика. А могли и морду набить, но поставили мне 3 литра хорошего пива. За уважуху и респект. Ржали конечно.
Мораль: ни одну женщину не интересует давление в мужском достоинстве в изобарах или атмосферах. Важен результат. (с) Моё
Крайний раз редактировалось boRada; 17.09.2010 в 18:56.
http://www.youtube.com/watch?v=XVmpClf4SOg
Потрясающе, по мне так лучше звука быть ну просто не может. Господа Чарджер сотоварищи, ну что и теперь вы будете спорить что УНВП?
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже по записи средней кривости. Частотный диапазон здесь конечно причем, но не настолько. Могу только напомнить, что блин рояль со скрипкой можно отличить даже в сжатой в том числе по динамическому диапазону с артефактами проваленного спектра записи на Ютюбе, сделанной на телефонный микрофон в 1947 году кашляющим и матерящимся в трубку пьяным помощником оператора.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Угу.
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.
А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
Угу. Звучит красиво. Но не значит что верно.
Сколько фильмов со взлетом/посадкой военной техники я смотрел..., а когда постоял радом с ВПП услышал много нового. Теперь я знаю как звучат современные истребители.
То же самое могу сказать о выстреле из танковой пушки.
А в кино - да, обычно бабахает красиво.
Не знаю чем конкретно этот оператор пользовался при подготовке звука, но раньше было проще быстрее и дешевле взять качественные сэмплы из банка чем пытаться хорошо записать собственные. Так что велика верояность что там вы слышите звук от ЯК-52 например.
Впрочем, я не настаиваю. Просто рассказываю то немногое, что знаю на личном опыте.
Крайний раз редактировалось Zeliboba; 22.09.2010 в 16:38.
Атаковать наземку в любом случае. Бой на всех высотах и на любых крафтах. Вот он ДРАЙВ!
Я понимаю, просто в общем и целом в этой теме споры о теплом плавно переходят в споры о мягком без четкой границы, а чаще даже один говорит о теплом, другой, опять-таки, о мягком
Угу. Если фильм плохой, то его никакой Blue-ray не спасет, а лажающий оркестр и 24 бита во флаке не исправят (последнее, к слову, хочется иногда сказать производителям сэмпловых библиотек, ну это из другой оперыА так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
JGr124 "Katze"
≡v≡
Еще одно доказательство того что на звук из видео ориентироваться нельзя. Обратите внимание с 1:09 примерно. Разбег и звук из кабины одного спита и переключение на второй спит. Два спита, две вторых кабины, два разбега, два совершенно разных звука...
Крайний раз редактировалось Miron; 24.09.2010 в 06:40. Причина: Очепятка
Медленно летать тяжело - летать быстро легче.
Тут живем!
Читал, читал, решил отписаться примером из своей жизни.
Скажу сразу, я из числа тех, кому не нравится звук в Иле, но...
Итак, пример.
Прыгали с парашютом с Ан-2. Решил записать прыжок на обычный цифровой фотоаппарат (качество микрофона понятно какое, что-то из числа вышеописанных, телефонных, ИМХО).
Запись начал сразу после посадки в самолет, то есть присутствовал запуск двигателя, взлет, разгон, полет и сам прыжок.
Далее, приглашаю домой друзей, запускаю эту запись посмотреть. Эффект для меня самого был, мягко скажем, удивительный. То, как звучал двигатель в реале, в кабине и то, как он звучал на записи, это 2 ОЧЕНЬ большие разницы. Потому что на записи об был громче в разы, если не в десятки раз. Басы точно были громче в разы. Как раз то, что я потом слышал на Ю-тюбе, это Рррр-рр-ррр и дребезг, то же самое было и у меня на записи, но в реале этого небыло. Звук был намного мягче.
У меня при просмотре своей же записи было такое впечатление, что звук был записан в железной бочке. Потому ка сам микрофон часть частот фильтровал, а из-за своей чувствительности часть усиливал.
Соответственно приводить Ю-туб в качестве примера не корректно впринципе, потому что все записи там сделаны на любительскую видеокамеру, которые картинку передают более-менее реальную, а звук вообще из другого мира. ИМХО.
А я тебе скажу другое. Когда мы приехали к аэродрому, на котором проходила выставка " летающие легенды ",над нами пролетел Хеллкат. Шарашило еще сильнее чем на ютубе. Мы в один голос все воскликнули - " ну как же нам услышать такое в игре !!!!" )))))
Чтобы именно шарашило, как раз-таки нужны большие такие колонки
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Да пожалуй не так оно в игре нужно. Если б мы пехотой бегали, то да, а так важнее звук внутри самолета (в шлемофоне) чтоб соответствовал, а не снаружи. ИМХО. А внутри оно совсем не "шарашит"
Верно подмечено, чем выше звук, тем тяжелее его записать и воспроизвести... У меня то-же самое с канарейками было...
Кстати, оказывается лопасти спитфайра хлопают 30 с небольшим раз в секунду... При замедленном прослушивании слышно отчётливые хлопки на фоне общего шума, похожего на шум ракетного двигателя... Забавно... Двигателя при замедленном воспроизведении не слышно вообще, он утопает в шуме воздуха. На сонограмме максимальная громкость пролегает чуть ниже килогерца, 700Гц вполне может соответствовать звуку двигателя на 3500об/мин, но почти не выделяется из остального шума, который плавно затухает к верхам (в соответствии со спецификой звукозаписи)... Ниже 50 герц вообще не берёт...
И вот незадача, в симуляторе на низы ещё больше громкости приходится, просто сплошные басы
Отсюда вывод... Переувлеклись басами, нету их столько...
Сам не ожидал, но теперь хоть имею конкретные данные для сравнения.
---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...88%D1%83%D0%BC Вот "белый шум", там в конце есть запись ручья... Сравните с записью полёта спитфайра...
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Точно-точно, не шарашит, но шумит тем-не менее огого...
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
В шлемофоне просто слышно монотонный звук двигла и РП по рации. Никакого воздуха или каких-то посторонних звуков нет.
Медленно летать тяжело - летать быстро легче.
Тут живем!
В аэробусе давно летали? Там и звукоизоляция кой-какая есть, а шумит, весь абсолютно... Если хорошо отрегулирована рация, и привык к глушняку, то вполне можно услышать звук воздуха, а тем-более когда винт его неравномерно гоняет. Это тарахтение подобное швейной машинке именно звук винта.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Тут одновременно спорят и обсуждают несколько разных проблем, причем практически не слыша аргументов сторон. Причем достаточно забавно читать персон, которые незнают что такое фаза звука или частотный спектр, но категорично заявляют об своих аксиомах. Сначало забавно, потом скучно, потом раздражает.
Не стоит доказывать, что микрофон видеокамеры записывает так звук самолета, что мы слышим пение канарейки.
Да и разделайте звук в кабине и внешние звуки - это две кардинально разные проблемы, хотя и схожие по подходу.
Еще года 2 назад я специально брал несколько роликов разного происхождения с пролетом, взлетом ( посадка неинтересна, там звука почти нет). И моделировал треки с ил2. И сравнивал звуковые характеры. Подчеркиваю - я не сравнивал похожесть двигателя на реальный прототип, а именно характер звуковой картинки.
И слышал, что внешняя динамическая картинка звука достаточно близко соответствует реалу. И есть два заметных недостатка
1. Не сэмулированы ( я не говорю о синтезе) фазочастотные и амплитудные искажения (замирания звука) с увеличением дистанции до самолета и его скорости, которые в реале присутствуют из-за ветра, различной плотности воздуха и влияния окружающих объектов ( а 99% говорим о слышимости с уровня земли). Причем в записи это заметнее чем в реале.
2. Ограниченность количества и качества сэмплов. (не качество звука, а именно сэмпла. Кто незнает что такое семпл - не утруждайте себя спором)
3. И в конце цепочки - формируемый микс сэмплов.
И не надо тут ахинею нести про микрофоны. Звук в иле динамически синтезирован из семплов, и этим всё сказано. Как и откуда брались сэмплы, практически не рассказывали, хотя кое-что я помню. Но рассказывать не буду, так как уважаю желание разработчиков об этом молчать.
Если бы аудиоразработчики делали так как хотели, а не так как вышло по многим причинам, то 99% ресурсов игры ушло бы на звук. Это кому-то надо?
Но проблема не в техническом оснащении или программировании, а в позиции и вкусах того, кто это делал, кто за это отвечал. Это корень всего.
И если звук ила настраивали на 9 килобаксовой аппаратуре, должен ли он звучать на среднестатистической компьютерной аудиосистеме?
Я вот лично так до конца и не понял, ил2 делали для аудиофилов или игроков?
В этом вся кривость ила - его делали любители и проффесионалы от авиации. Делали симулятор самолета. Хотите полетать? Полетайте. Профессионалов гейммейкеров не было, и есть подозрение что и нету. Поэтому и получился лучший симулятор авиа на тот период ( да и сейчас еще интересен), но как игра сравнима с worms. Тот же древний Варбирдс, по многим параметрам, имеет играбельность выше, хотя ФМ, звук и графика проигрывает значительно.
О чем это я?
О подходе. Знаменитый "УНасВсёПравильно"(с) полностью отвечает такому подходу.
О чем это я?
Есть красивые женщины, и есть симпатичные. Объяснить разницу?
О чем это я?
Послушаете Шаляпина, записанного в начале прошлого века. Какое там было оборудование? Но почему-то те, у кого уши на правильном месте, замирают и вслушиваются в этот "неправильно записанный" звук. Какая мощь в голосе! Какой характер! С Басковым, записанным на сотняхкилобаксовой аппаратуре - не спутать. Если вы этого не понимаете - спорьте о ДМ, ФМ ила и не трогайте звук.
Теперь о звуке в кабине самолета. Я так понимаю, что даже лучшая звуковая карточка не способна передать всё богатство кабинного звука, которую слышит пилот в шлемофоне с телефонными капсулями, прижатыми к ушам. Хотя надо было сделать 2 кнопки "без рации" и "без шлема". Наверное согласитесь, что звук должен существенно отличаться? Но не дай вам бог включить "ЕАХ" в настройках! Вдруг мы окажемся в большой и пустой комнате, в которой кто-то завел дизельгенератор. Да это ладно, я включал только 1 раз.
А прикол, когда в наушниках ( включен режим "колонки") в ухе повернутым к хвосту практически полная тишина. И достаточно хорошо слышно самолет на шести.
Ну прям реальная картинка для летчика в шлемофоне, наушниках и в 1-2 метрах мотор с многими сотнями лошадей без глушителя (в обычном понимании этого слова) УНВП (с)! Конечно, некоторые профи многомесячными экспериментами и на недешовой аппаратуре смогут сломать эту настройку звука под себя, но что делать обычным лузерам?
О чем это я?
Не надо доказывать и убеждать что всё круто и правильно. Просто скажите: "А у меня вот так и мне пойдет как есть".
И если бы боги сказали: "Ну вот так и потому, уж как получилось, но хотим в дальнейшем сделать вот это и попробовать вот так..."
Ну кто бы тут выступал с негативом???
да всё те же и навряд ли с неменьшим пылом, да ещё б и обвиняли, дескать пообещали, а ничего так и не сделали...
Борада...ну надоел тебе ИЛ(да и прочие симуляторы видимо) так к чему столь пространные посты?
Ничего ведь не изменится уже...а Боб если выйдет, один фиг скачаешь, чтоб послушать хотя бы
http://history-afr.fatal.ru/
Ну я то хоть по теме. А вот ты к чему спросил? Тебе больше нравятся посты в стиле "Да", "Нет"? Что за манеры на форуме(найди перевод этого слова) постоянно указывать другим на оффтопы?да всё те же и навряд ли с неменьшим пылом, да ещё б и обвиняли, дескать пообещали, а ничего так и не сделали...
Борада...ну надоел тебе ИЛ(да и прочие симуляторы видимо) так к чему столь пространные посты?
Ничего ведь не изменится уже...а Боб если выйдет, один фиг скачаешь, чтоб послушать хотя бы
---------- Добавлено в 01:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------
Какие все впечатлительные, аж стыдно.Оторвал от дел, заставил читать последние посты...
Ну так летай на здоровье, если про звук добавить нечего или не хочешь.
А лично я имею право рассуждать и высказывать своё мнение по теме, если не нарушаю правил этого форума.
Не так... Скорее наоборот... Пение канареек записывается неточно, с понижением громкости верхних звуков... И воспроизводится так-же... Может дело в настройках каких-то, но верхи записываются хуже, и чем выше, тем хуже... На 6 килогерцах 1/6 разницы с оригиналом...
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Борада +1, вроде не первый раз уже под твоим постом подписываюсь, причем под некоторыми словами, кои выделять не буду, отдельно.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Пока про звук не задумывался - воспринимал его в игре таким как есть и вполне устраивал. Потом начал читать эту тему, послушал звук на Трубе (да, от игры отличается, там какой-то более "многоголосный") и согласился, что в игре он не такой. Но вот последние страницы постов - я в ужасе. Такое впечатление, что в обычной школе два академика-ядерщика пытаются доказать школьникам истинность своей теории (каждый своей).
Для себя я решил так: "да хрен с ним, какой звук есть - с таким и буду летать. Мне игра нравиться (со всеми её достоинствами и недостатками) и ничего лучше для меня, пока, нету."
Что вам лично даст то, что вы докажите свою правоту? Звук измениться в игре от этого? Кому не нравиться - создайте правильный, никто ж против не будет, я полагаю.
P.S. В звуке не спец, обычный юзер с наличием музыкального слуха (пел в институтском хоре
Ваши права
Ответить с цитированием
