2VolkVoland: что-то у тебя совсем фантазия разыграласьРаспознавание образов, конечно, непростая задача, но к "самопознанию" не имеет никакого отношения.
2VolkVoland: что-то у тебя совсем фантазия разыгралась
Сообщение от Yurec
2VolkVoland: что-то у тебя совсем фантазия разыгралась
Фантазия это хорошо
Было бы просто распознавание образов внимание бы не обратил.
Мне кажется что те кто детей воспитывал вот это воспримут по серьёзней чем машинальные рефлексы;
http://www.youtube.com/watch?v=QfPkHU_36Cs
Палец на спор что те ребята в Франкфурте которые в плотную работают с Асимо не раз подмечали на сколько процесс схож с воспитанием ребёнка.
Ещё 20 лет в том же направлении и кто знает.
---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
Как человек который балуется йогой могу сказать что для меня баланс это не функция а состояние. Поза поддерживается на первых этапах, а когда достигается, позу держиш. Самая трудная, как не странно, это очень-очень медленное вставание. Такое видел только один раз, в 1990-ом году. Йог мастер плавно, еле заметно вставал держа позу на протяжении 5-ти минут. Попробуйте сами, гарантирую что после 7-ми потов на простых позах у вас ракурс слегка поменяетсяНу дык человеку только кажется, что он держит а не поддерживает
Просто у всех этих роботов на каждую ногу 4 гидропривода, а у человека на каждый палец ноги по 2, но для экзоса это и не важно. Знаю точно, что с задачей "стояния" среднестатистический солдат справляется отлично без всякой помощи.
Так что для справедливости нужно сравнивать роботов Boston dinamics хотябы с человеком на ходулях. А асимо он вообще
для ходьбы по сцене, и рукомашества зрителям сделан. Отличать табуретку от стула, это замечательно, тока в создании экзоса никак не поможет.
Буддийские монахи тоже плотно занимаются в том же направлении, учатся и усердно тренируются целенаправленно ходить, пешком. Я так не умею и далеко мне до такого, но смотря на разные без-толку прыгающих роботов и сравнивая их механические судороги с медленными но разумными шагами Асимо, я элементарно представляю Асимо (и ему подобных) на утренней разминке Тай-Чи вместе с обществом.
Футбольный мячик он отлично пинает, не теряя баланса. Бывало что на разных показания терялся и спотыкался, обучают его.
Асимо созданию экса точно не поможет, кому летать а кому не дано.
Оффтопно получается но именно с этой точки зрения я рассматриваю разработки эксов как псевдо-промежуточный этап. Примерно так же как и абсолютно бесполезные авто-гибриды у которых "следующая" ступень "развития" официально является ШНУРОМ который на ночь втыкается в розетку.
---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------
Скорее так и есть. Не знаю если оператор экса полностью контролирует балансом. Думаю что движение/баланс достигаются совокупностью системы с контролем оператора.
Спасибо, интересно. Несколько лет назад опубликовали данные испытаний нано-турбин, помещяются на палец. Точности не помню, на вскидку нашёл одно видео, у этой обороты 240,000 в минуту;Добавил:
Вот вам и мини источник питания: Газотурбинное микро
Становиться очевидной причина тяготения американских конструкторов ЭС к турбине.
http://www.youtube.com/watch?v=3_cSyEDSniI
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
ИМХО, делать более-менее умного робота-шагохода - задача не тривиальная. Это только на наш, человеческий взгляд : стоит камень - ну че его не обойти, кочка - чуть ногу выше, бревно - просто перешагнуть. Вроде все просто. Но, не осознавая этого, наш мозг автоматом прокручивает для этого нехилые алгоритмы. Т.к. у роботов буквально "железная" логика, все это надо прописывать либо делать суперуниверсальную программу поведения. И то и другое - дело сложное. Тот же BigDog - может на данный момент идти в динамике только по гладкой поверхности, по неровностям - только "статичное" передвижение (т.е. без неустойчивых положений). Много болтал на эту тему с другом-программером. Да и сам когда-то пытался сделать игрушку на комп - запарился и бросил, это только на первый взгляд - все просто.
Именно это и есть одна из главных причин создания ЭС. В самом деле, в ЭС все решает человек внутри, а механика просто повторяет его движения.
Добавил:
Вот вам и мини источник питания: Газотурбинное микро
Становиться очевидной причина тяготения американских конструкторов ЭС к турбине.
Крайний раз редактировалось kolobok13; 20.11.2010 в 00:28.
Обидно: опять нет времени. Так что... "буду краток". (с)
Действительно, может показаться, что основная проблема отсутствия массового применения экзосов - это отсутствие источника энергии. А если глянуть глубже?...
Единственное, что кардинально отличает экзоскелет от других типов боевых конструкций - это тип движителя: бипод (две ноги). Трипод устойчивее, квадропод ещё устойчивее, мультиподы вне конкуренции, если не говорить о переходе на иные типы движителя (ползающие гусеничные или катящиеся колёсные и т.д.) Чем хорош бипод?
Всего двумя функциями: лучшей реакцией на любые воздействия и бОльшей адаптацией к способу хождения человека.
Со вторым понятно: все-таки экзоскелет предназначен быть "второй кожей" человека. А с первым что не так?
А всё не так.
Особенно после применения остальных параметров. Ведь экзос, имеющий собственные мозги и собственное понимание, куда и как двигаться, будет помехой оператору. Значит, управлять должен оператор - и направлением движения, и точкой опоры, и балансом конструкции. Причем, делать это, не нарушая основных функций, для которых экзос создан (боевой - для ведения боевых действий). И, соответственно, действия оператора должны быть инстинктивными: внутреннее ухо показало опасный крен - спинной мозг отреагировал изменением положения тела - управляющие контакты дали толчок конструкции - экзоскелет изменил положение в пространстве. И всё это в динамике и не задумываясь, над тем, что именно надо сделать.
Можно это сделать в лёгком экзоскелете, задача которого только поддержка тела оператора? Можно.
Можно это сделать в чуть более тяжёлом экзоскелете, который ещё и боеприпасы несёт к штатному оружию оператора? Можно, но... Оператор весит сколько-то, половину его веса занимает вооружение и снаряжение, и ещё сам экзоскелет весит тоже немало. Итого, сколько должен весить всё это в комплексе, и как эта общая масса повлияет на динамику заданного движения и способность внутреннего уха отличить аварийную динамику от заданной?... Для тех, кто не понял: человек-то один и тот же - что в мопеде, что в машине - и удельная мощность комплекса "ТС+водитель" одинакова... но массы комплексов разные!
Ну, а можно это сделать в тяжёлом бронированном экзосе?
Не-а.
И проблема даже не массе - а в массогабаритах: чтобы внутреннее ухо сработало, надо, чтобы сошлись в одной точке пространства и центр масс оператора и центр масс конструкции. И уже по отношению к этим центрам масс дополнительно надо, чтобы относительные выступы массогабаритов конструкции хотя бы приближались к выступам массогабаритов тела оператора.
Если опять непонятно, то вот пример: наденьте небольшой рюкзак на спину с, например, 20-ю килограммами начинки. Закрепите его поплотнее на плечах и поясе, чтобы прижался к спине - и просто перелезьте или перепрыгните через, например, несколько рядов стульев. Теперь тот же груз повесьте на руки и ноги, но распределите так, чтобы 8 кило на левой кисти было мало по габаритам, а 2 кило на правой кисти было лыжами. То же самое с ногами - и попробуйте пройти тем же путём. Если кому-то это показалось всё ещё легким упражнением, то вспомните, что из-за увеличенных габаритов экзоскелета его оператор будет висеть над землёй, как на ходулях, а над его головой ещё будут помещаться выступающие части конструкции.
Про просто массу и энергию в приложении к динамике я уже не заикаюсь - хотя это единственное, что может дать выигрыш экзоскелету по сравнению с традиционными боевыми аппаратами.
P.S. Нет, не удержусь: добавим к этому еще и то, что у биподов повышенная удельная нагрузка на площадь опоры... иначе говоря: тяжелая модель, бегающая по джунглям в стиле "Аватара" - это фантастика. Ибо его нога просто утонет в мягком слое почвы...
Не соглашусь.
Совершенно необязательно. Вопрос исключительно тренировки и навыков. Ведь даже на своих двоих мы ходить учимся, а не обладаем этим умением с рождения.
На лыжах тоже не с рождения люди стоят. И автомобиль водят тоже не с рождения.
Конечно, многим будет "не дано" (с), но точно так же есть люди, которые и ходят с трудом (падают все время), и автомобиль "не чувствуют".
Человек - существо изворотливое и очень хорошо приспосабливающееся.
Добавлю еще, что помимо внутреннего уха, неплохо бы иметь обратную связь еще и на мышцы человека. Ученые проводили опыты - даже без помощи вестибулярного аппарата, человек вполне способен удерживать равновесие, стоя на ногах, только за счет того, что получает постоянную информацию о состоянии и положении своих ног за счет чувствительности мышц.
А вот с этим соглашусь. Весь смысл экзоскелета, как бипода - возможность передвигаться там, где дорог нет. А там, где дорог нет, покрытие может быть очень слабым и вязким. Аппарат или застрянет, или утонет.
Скрытый текст:
Помимо источника энергии, не хватает легких и прочных материалов для изготовления каркаса и брони экзоскелета, а также высокоскоростных, точных (как по положению, так и по усилию) и надежных активаторов конечностей. Причем под "высокоскоростных" имеются в виду "с высокой скоростью изменения развиваемой мощности".
А все остальное, на мой взгляд, в принципе решаемо.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Может быть, ты и прав, Илья.
Но меня смущает концепция, при которой оператор должен использовать бипод с - по определению! - высоким уровнем реакции (отклика на действия оператора) и мобильности (в том числе с массой полезной нагрузки). Как мне кажется, эта концепция к тяжёлым моделям пока неприменима, и это "пока" растянуто на долгие годы.
Обидно: опять нет времени. Так что... "буду краток". (с)Оффтопик:Извините, не удержался– Друзья! Я знаю, вы все устали, поэтому буду краток.
И ректор был краток на протяжении сорока минут. (с)А. Жвалевский, И. Мытько "Порри Гаттер"
CoValent, по поводу массогабаритных проблем я с вами согласен.
Если рассматривать именно тяжелобронированный ЭС (далее ТЭС) возникнет следующая проблема. Фото для наглядности: наклон солдата при 200 фунтах за спиной
Делает он это для сохранения ц.т. над опорой (стопами), т.к. груз перемещает ц.т. назад. В противном случае солдат просто завалиться назад.
Если же разместить за спиной еще и движок (ДВС), генератор, батареи, гидравлические насосы и распределители (для ТЭС они будут поболее чем у HULCа), полезный груз будет отстранен от тела бойца в самом лучшем случае на сантиметров эдак 20-25. Естественно, груз в этом случае будет перевешывать еще больше (+ тыльная броня при равной толщине будет перевешивать "лобовую", расположенную почти вплотную к телу) и ц.т. ТЭС будет намного позади ступней человека.
Как решить проблему?
Можно, конечно, ничего не менять и ходить/бегать под углом 30 градусов к вертикали.
ИМХО, надо как-то дорабатывать ступню. Раз уж тут встала еще и проблема давления на грунт - можно подбить 2х зайцев сразу.
Zorge
Ну насчет материалов и их прочности для каркаса все чики-пуки. Сомневаюсь, что вес каркаса того же HULCа намного более 10 кг.Помимо источника энергии, не хватает легких и прочных материалов для изготовления каркаса и брони экзоскелета, а также высокоскоростных, точных (как по положению, так и по усилию) и надежных активаторов конечностей. Причем под "высокоскоростных" имеются в виду "с высокой скоростью изменения развиваемой мощности".
Что касается брони (сразу определим и массу ТЭС):
Предупреждаю: считаю грубо в первом приближении.
Возьмем массу брони 200 кг. Масса=площадь брони * толщину * плотность. Берем площадь бронирования - 2м, плотность - 8т/м3 (сталь). Толщина получается 12,5 мм. Т.е. не пробивается из легкого стрелкового оружия. Всякие там калаши и эмки будут нервно курить в сторонке.
Можно, конечно применить какой-нибудь легкий прочный сплав. Скажем титановые легче стали в 1,6-2 (точно не знаю, но где-то в этих пределах
ИМХО, броня вполне может быть и композитной.
Масса человека - ну пусть 80 кг.
Масса силовой установки и привода - ну пусть 70 кг. (не ругайте строго за "отсебятину"
Масса груза, сколько? Ну пусть 150 кг - тогда общая масса = 500кг.
Т.е. больше массы человека (80кг) в 6,25 раза. Увеличить в длину и ширину ступни в 2,5 раза - и давление на грунт будет то же.
Ну а приводы, ИМХО, и так довольно неплохо откликаются. Вот КПД у них не мешало бы поднять.
Здесь все же соглашусь с Zorge.Совершенно необязательно. Вопрос исключительно тренировки и навыков. Ведь даже на своих двоих мы ходить учимся, а не обладаем этим умением с рождения.И проблема даже не массе - а в массогабаритах: чтобы внутреннее ухо сработало, надо, чтобы сошлись в одной точке пространства и центр масс оператора и центр масс конструкции. И уже по отношеник этим центрам масс дополнительно надо, чтобы относительные выступы массогабаритов конструкции хотя бы приближались к выступам массогабаритов тела оператора.
А зачем ТЭС какая-то сверх мобильность и ловкость? Бои едвали будут происходить вплотную, а если и будут - что мешает ТЭСу просто подбросить лимонку над собой и порешить одним разом подкравшихся супостатов. (ему самому-то пофиг на осколкиНо меня смущает концепция, при которой оператор должен использовать бипод с - по определению! - высоким уровнем реакции (отклика на действия оператора) и мобильности (в том числе с массой полезной нагрузки). Как мне кажется, эта концепция к тяжёлым моделям пока неприменима, и это "пока" растянуто на долгие годы.
Крайний раз редактировалось kolobok13; 24.11.2010 в 01:52.
Согласен полностью. Если не на десятилетия.
У HULCa - да. Но вот для тяжелого экзоскелета - могут возникнуть проблемы.
Если уж в природе быстропередвигающиеся гиганты - редкость, то чего уж там нам с железяками дергаться. Природе еще и проще с материалами в том смысле, что и мышцы и связки имеют во-первых оптимальный температурно-смазочный режим, а во-вторых еще и в некоторой степени регенерируют
Насчет кратковременной прочности - не спорю - все хорошо.
А вот как быть с износостойкостью и усталостью материалов? Сколько каркас экзоскелета массой 300-500 кг проживет, если будет бегать по пересеченной местности? Суставы под ударными нагрузками, места их крепления к "костям", места соединения активаторов и т.д. и т.п.
Не только КПД. Но и скорость реакции на развитие мощности. Нынче у нас ведь как - либо имеем мощный привод, но долго выходящий на максимальную мощность, либо не очень мощный, но зато быстро выходящий.
Насколько быстро нужно реагировать, например, бедренной мышце при переносе веса на соответствующую ногу?
А при беге и встрече неожиданной неровности?
Типичная ситуация - бежит человек по пересеченной местности, и тут при постановке ноги, земля начинается раньше, чем он увидел/подумал. Нормальная реакция человека - дать бОльшее усилие мышцы, раньше, чем планировалось. И то - у нетренированного на такую реакцию человека, может подогнуться нога.
А у нас экзоскелет, массой 300 кг. Что будет, если на эту ногу неудачно все эти 300 кг "подогнутся"?
Так что требования к прочности каркаса и к скорости реакции приводов намного выше, чем может показаться на первый взгляд.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Вот чего у нас не бывает, к счастью - так это ругани за "по делу и уважительно"....(не ругайте строго за "отсебятину"
Совершенно согласен: можно и нужно увеличивать площать опоры у ТЭС. Но дело в том, что, во-первых, площадь опоры в какой-то момент становится неудобной, и, во-вторых, площадь опоры с увеличением массы должна быть ещё более широкой, чем в прямой пропорции масса/площадь - чтобы грунт держал эту массу.
Ну, со вторым, опять же всё понятно, если вспомнить, что одна из физических величин материала-грунта (плотность) в данном случае не меняется вместе с изменением опирающейся массы.
С первым веселее: увеличение площади опоры в 2,5 раза означает, что оператор ТЭС не сможет сдвинуть ноги ближе 40 см по флангу (сбоку) и не сможет поставить ступни ближе 90 см по фронту (друг перед другом). Ладно, ходить "по веревочке" этим танкам, может, и редко придётся - но я боюсь себе представить походку операторов ТЭС вне костюмчиков: моряки и конники будут нервно курить в сторонке.
Отдельной проблемой стоит вопрос
Так вот тут ответ простой: а зачем ТЭС вообще нужен, если у экзоскелетов есть лишь 1 плюс: мобильность по сравнению с традиционными боевыми конструкциями? Нет мобильности - нет и нужды в ТЭС.
Соглашусь с Anton71: перепад давления при взрывах будет таким, что нападавшим останется лишь забрать себе костюмчик, да отмыть его....Бои едвали будут происходить вплотную, а если и будут - что мешает ТЭСу просто подбросить лимонку над собой и порешить одним разом подкравшихся супостатов. (ему самому-то пофиг на осколки
Значит, нужна герметичность, что означает ещё большую массу ТЭС.
Боюсь, что мы многое упускаем из виду, возвращаясь ближе к началу дискуссии.
Во-первых, либо мы делаем каркас и броню едиными (но тогда мы получаем ухудшение прочностных характеристик брони), либо мы делаем их отдельно (броня навесная)... но тогда масса каркаса для динамических нагрузок должна быть близка ко всей остальной массе.
Во-вторых, если мы бронируем руки, то мы увеличиваем объём кисти - и, значит, нам придётся конструировать новое оружие для ТЭС (уже даже не для оператора). Если же руки не бронировать, то и вся конструкция не нужна. То есть опять растёт масса полезной нагрузки, которую надо нести, и в 150 килограмм нам сложно уложиться.
В-третьих, если мы делаем оператора не "лёгкого пехотинца", то перед ним будет стоять 2 задачи: выжить и навредить. "Выжить" - это задача бронирования и мобильности, а вот "навредить"... это вопрос средств. Должен ли он отбиваться от воздушных и наземных аппаратов? Должен ли он наносить массовый урон по площадям, занятым слабобронированным целями? Если "да" на оба вопроса - то ему, кроме стрелкового оружия, ещё требуются ракето- и гранатомёт. А это ещё масса полезной нагрузки.
Поэтому моя прикидка в килограммах такая, в этом урезанном варианте (ибо я специально выкидываю "лишнее", типа термозащиты, барозащиты, маскировки выделяемых тепла и звука и т.п.):
80 (оператор) + 70 (силовая установка) + 200 (броня) + 300 (оружие и оборудование) * 2 (коэффициент шасси) = от 1300 кг.
Теперь вопрос начинается снова с двух позиций:
а. потянет ли эта силовая установка эту массу динамично (ибо нединамичная такая конструкция ненужна);
б. какова должна быть площадь опоры и точка размещения ступни оператора, чтобы ему было комфортно динамично передвигаться?
Собственно, вопросов пока больше, чем решений...
Калаши и Эмки значит...
То-есть ЭС это оружие против туземцев?
А если взять автоматический гранатомёт вроде XM25 из соседнего топика с кумулятивными гранатками прошивающими 50мм на 500м , снайперку с пулей с твёрдым сердечником , пулемёт 12мм, или разработаный за пол года лёгкий птур калибром 40мм который вполне можно прицепить на место подствольника?
Кстати как будет водитель ЭС реагировать на мелкие термобарические боеприпасы для агс, подствольников или других похожих систем?
Не раздавит ли его близкий разрыв как консервную банку если там 12мм брони (возможно не герметичной).
ИМХО если и построят ЭС то для очень специфичных задач типа прорыва через зоны поражённые ОМП.
Крайний раз редактировалось Anton71; 24.11.2010 в 05:12.
...потихоньку все начали это понимать
http://history-afr.fatal.ru/
Разумеется.
Не с "ТУЗЕМЦАМИ" воюет авиация, упр. ракеты, артиллерия и т.д. доводя до уровня "туземцев".
Интересен у вас вес брони ....
Если танцевать от современных бронежилетов, то уже при весе 30-40 кг. можно обеспечить защиту по 2 классу на 100 процентов. Плюс по 5-му классу около 25-30 проц. Учитывая дифференцированние в бронировании и размещение в наиболее поражаемых частях, реальная защищенность от стрелкового оружия будет гораздо выше 25-30.
В условиях современных войн, когда осколочные ранения составляют большинство подобный "костюмчик" снизил бы потери: осколочные – почти до 0. Пулевые ... оценить сложно, мало статистики, думаю более чем на 40, причем потери убитыми от пулевых ранений снизились бы еще больше. В классической войне потери снизились бы в разы.
HULC -первая ласточка и весьма многообещающая.
Вот только он никаким боком ни к ТЭС, ни к возможности побороться с противниками, более серьёзными, чем пехота.
Ну если экзоскелет нужен для борьбы более чем с пехотой, то повесить на HULC пару ракет ПТУРов и станцию наведение на плечо, проблем ни каких (разумеется за счет брони).
А насчет ТЭСов ...
ТЭС – по своей сути боевая платформа в качестве передвижения использующая шагающую ходовую часть и управляется человеком оригинальным способом (практически всем телом). Из плюсов - способ управления и теоретически лучшая проходимость. При этом боевая платформа имеющая форму гуманоида, имеет кучу недостатков. Причем они связаны с конструкцией и их не возможно исправить.
Маневренность – не устойчивая конструкция, с высоко расположенным центром тяжести. Инертность большая. Если разбежится - затормозить или хотя бы повернуть большая проблема. Любое движение связано с риском потерять равновесие. А в бою при попаданиях и близких разрывах ...
Вооружение – При высоком расположении (на "плече") из за отдачи большой разброс, центр тяжести смещен еще выше, еще хуже устойчивость. При среднем расположении ("от живота") проблемы с применением оружия (противник в "мертвой зоне") в то время как противник имеет возможность вести огонь (по верхней части ТЭС).
Не оправдана большая фронтальная площадь (большая мишень).
Перспектив у ТЭС нет, на мой взгляд ... По кране мере не в том виде в каком идут ваши гипотетические предположения.
Да нет там брони никакой.
И я о том же толкую, что пока не видно.
CoValent и Zorge, по-моему вы переоцениваете вес каркаса.
Конечно, если прыгать на ноги с жесткими суставами 5ю центнерами, чтоб весь вес почти мгновенно подействовал на ноги или даже ногу - тут металла не напасешся.
ИМХО, должна быть амортизация. Тогда вместо удара о землю будет что-то типа "пружинивания", смегчающего динамический "удар", многократно снижающего перегрузку на "кости и суставы" ЭС.
Собственно, у всех животных и людей (и даже танков
А что может выступает в роли амортизаторов у ЭС? Да те же гидроцилиндры привода. В самом деле, что мешает их использовать для этих целей. У HULCа эта проблема решена гениально просто - огромные резиновые ступни.
Не буду влезать глубоко в математику и рассчитывать, возьму базу для рассчетов - того же HULCа. На его кострукцию действует тяжесть груза почти в центнер. При этом он бегает, а значит и испытает перегрузки. Не вижу причин, по которым перегрузка не будет расти пропорционально весу. Поэтому, если у HULCа переносимый вес - центнер, при весе каркаса около 10 (ну ладно, пусть 15кг
ИМХО, основу брони ТЭС будет составлять твердые, шарнирносвязанные друг с другом пластины (вполне допускаю как просто металлический вариант, так и композитный). А в зазорах между ними - кевлар или другие эластичные прочные материалы. +тонкая "рубашка" под основной броней. Шарнирная связь будет переносить импульс снаряда на весь ТЭС.Значит, нужна герметичность, что означает ещё большую массу ТЭС.
Это и так все понимают, но все же напомню простые истины:
-Непобедимых нет. На любое средство найдется противосредство.
-Ни одна боевая единица не может до конца удоволетворить военных и иметь "идеальные" качества со всех ракурсов оценок.
-Справедливая оценка - соотношение плюсов и минусов.
Для наглядного сравнения ТЭС (относительно пехотинца)
плюсы:
-переносит центнер-два груза->возрастает огневая мощь
-неся центнеры, устает не намного больше чем пехотинец без груза
-полная защита от осколков (и от физических полей - если герметичен)
-защита от пуль нормального калибра
минусы:
-массогабаритные проблемы, задержка реакции приводов -> неуклюжесть
-бОльшее давление на грунт
-либо весьма ограниченный "запас хода" на батареях / либо проблемы от ДВС (шум, выхлоп, может еще чего)
-цена
В остальном (скорость, габариты) - примерно как пехотинец.
Если что-то забыл, напомните - с удовольствием добавлю в список.
Решает что перевешивает, конечно, каждый сам. Никому не буду навязывать свою точку зрения (знаю - дело не благодарное). Но я двумя руками за ЭС!!!
По поводу брони. В смысле навесная/"монолитная" с каркасом? ИМХО нужно что-то среднее. С одной стороны, зачем делать раздельную броню для задней части и боковин ТЭС? - значит, монолит(пусть заодно и как каркас). С другой стороны, вылезать из ТЭС как-то всеравно надо -> передняя часть туловища будет закрываться здоровым люком, а ноги априори должны иметь открывающиеся бронепластины. Руки в "руки" можно засунуть как в рубашку или опять же с помощью раскладных пластин.
Что касается залезания в/вылезания из ТЭС, тут ведь важно именно вылезание. Чтобы в случае чего "катапультироваться"
Zorge, полностью с вами согласен, что надо улучшать по возможности скорость реакции приводов. И вы совершенно верно подметили:Просто мое мнение: лучше чуть медленее и неуклюже с центнерами груза и броней, чем быстро налегке и без всего....либо имеем мощный привод, но долго выходящий на максимальную мощность, либо не очень мощный, но зато быстро выходящий.
Afrikanda, Anton71, да ладно вам. ИМХО при том же весе и скорострельности сделать что-то принципиально лучше современных автоматов и винтовок уже вряд ли получится. Грубо есть 3 характеристики скорострельность, убойность и вес оружия. Как ни старайтесь, с ростом одной характеристики падают остальные.
Есть автоматы - легкий, скорострельный, но малоубойный (для ТЭС).
Есть ручные гранатометы - легкий, нескорострельный, убойный.
Есть крупнокалаберные пулеметы, винтовки, автоматические гранатометы - скорострельные, убойные, но, увы, тяжелые.
ТЭС будет ооочень востребован, если для его уничтожения потребуются другие ЭС.
Зачем ЭС, сходим на склад:ТЭС будет ооочень востребован, если для его уничтожения потребуются другие ЭС.
" подразделение готовится к атаке вражеских экзоскелетов"
Опять же "буду краток".
Во-первых, 24 кг - это, ЕМНИП, лишь "ноги" экзоса, без "спины".
Во-вторых, динамика 130 кг (ибо 200 фунтов это они приписали для медленной переноски, а не для бега с ними) далеко не равна динамике ТЭС. Импульс P=mv, и если для 130 кг на обычной пробежке этот импульс (130 * 4) = 520 кг·м/с, то для "начинки" ТЭС (без каркаса) он уже 2600 кг·м/с. Я не представляю, как шестидесятикилограммовый каркас останавливает две с половиной тонны в секунду.
В-третьих, либо каркас и сочленённая броня являются одним целым (когда броня несёт нагрузку), и тогда броня уязвима - либо броня навешивается на каркас, защищая лучше, но тогда её масса не имеет отношения к каркасу, и ему её тоже тащить.
CoValent, во-первых 24 кг - вес ВСЕГО HALCа.(специально проверил 53фунта=24кг): зная как наши журналюги могут перевести, взял англосайт
Во-вторых, вот видео: бег смотреть с 30й секунды не спринт, конечно, но все же.
Если считать, что у HULCa какркас весит 15 кг из полных 24 (по здравой логике, ну ни как не больше), если считать, что вес ТЭС+груз больше "халковских" 100 кг в 4 раза, то получится примерно 60кг (+/-).
Если учитывать еще и большие моменты сил на изгиб у ТЭС, чем у HULCа (из-за все тех же массогабаритов), то отношение переносимый вес/вес каркаса у ТЭС будет меньше. Значит, будет больше 60кг, но ИМХО не намного.
В-третьих, не понимаю почему броня-каркас будет хуже справляться чем навесная. (у танков ведь это одно целое - и нормально
В-четвертых, когда люди требуют от ТЭС нести горы всепорожающего оружия и непробиваемой ничем брони, они ИМХО бегут впереди паровоза.
Ну зачем?
Просто пулемет 7,62мм, зато с кучей патронов. Только представте: 50 кг(фигня для ТЭС) патронов - почти 5000 штук!!! + гранаты.
Или РПГ/ПТУР/ЗРК с 2-3 ракетами + простой АК (опять же с тысячами патронов) и гранаты.
Или автоматический гранатомет с парой-сотней гранат + АК.
Могут быть и другие, специфические варианты. Главное - чтоб было оружие для ближнего боя (чтобы не взяли ТЭС "голыми руками"
Про перестрелку ПТР "партизан" и пулемета/автомата ТЭС промолчу.
Как правильно заметил NIK_SL, осколки ТЭСу (почти) побарабану. А это важный плюс. Да и действительно, как изощряются изобретатели броников. Было бы у них ограничение по весу 200кг!
12.5 мм по всей площади - это защита ВСЕГО тела (а не только туловища) и движка от нормального калибра с весьма большим запасом. Если не ошибаюсь, АК бронебойными пробивает только до 8 мм (+/-) бронестали.
и про сменные стволы не забыть
про сменные стволы я уже писали про сменные стволы не забыть
C уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
гатлин ган?и про сменные стволы не забыть
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
HULC состоит из двух частей: ноги (с площадкой под рюкзак для переноски груза сзади) и спина с плечами и руками (для переноски груза спереди). В статье говорится именно о "нижней" части.CoValent, во-первых 24 кг - вес ВСЕГО HALCа.
Повторяю: перемещаемая масса задаёт максимальный темп движения. Пешком и не быстро - не более 200 фунтов (91 кг), бегом со скоростью 7 миль в час (11 км/ч или 3 м/сек) максимум на полчаса - не более 133 фунтов (60 кг), постоянный бег 3 часа со скоростью 7 миль или 5-тиминутный рывок на 10 миль в час (16 км/ч или 4 м/сек) - не более 60 фунтов (27 кг). При этом оператора этот экзос не несёт - он откликается только на его команды и несёт только вес. Именно поэтому, судя по крайним просочившимся данным, нет и не будет никаких демонстраций стрельбы с рук даже из Миними - а М60 носят и показывают прикладку на упор лишь "бойцы", размером сильно побольше моего.
Повторю и выделю: нет никакой динамики у HULC с большими переносимыми массами.
У танка есть две скользящие опоры: башни и маски пушки. И обе эти опоры - слабое место опорного бронирования, поэтому защищены они многократным усилением....В-третьих, не понимаю почему броня-каркас будет хуже справляться чем навесная. (у танков ведь это одно целое - и нормально
У человека таких скользящих опор должно быть минимум 14 (хотя, если говорить не о полусотне, то про динамику можно забыть) - и каждая такая скользящая опора должна быть массивнее и для того, чтобы нести вес всей опирающейся на неё брони, и для того, чтобы не быть повреждена.
Повторю опять: без динамики человека экзоскелет не имеет никаких преимуществ перед традиционными военными конструкциями.
Скорее, это мой вопрос: зачем на поле боя нужен незащищённый великан, если сам он превосходная и легкопоражаемая мишень?...В-четвертых, когда люди требуют от ТЭС нести горы всепорожающего оружия и непробиваемой ничем брони, они ИМХО бегут впереди паровоза.
Ну зачем?...
Только перепад взрывной волны не обязательно несёт с собой осколки - хотя обязательно несёт с собой минимум "проблемы со здоровьем".
Военными - нет, а вот полицейскими, очень даже. Если штурмовые группы получат более тяжелую броню, это будет большой плюс. Всему свое место.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием
