Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[babybat{}.net]

Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...

b-2 другой вопрос, но цена нереальная => мало их наклепать можно.

[Chizh]

Не верю? так если это вопрос веры то спорить бесполезно,

Согласен.

а выводы можно сделать:
1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.

РПМ - радиопоглащающие материалы? Если да, то нужно сказать так.
Технология малозаметности основанная только на РПМ - устарела. В идеале это должен быть комплекс конструкторских и технологических решений.

2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.

Ничего подобного.
У нас по сей день в ВВС нет ни одного самолета со сколько - нибудь эффективными мерами малозаметности, в то время как первое поколение стелсов F-117 уже снято с вооружения в США.

Сейчас
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.

Мы не "благоразумно пропустили", а пропустили за неимением технологий, денег и средств производства на фоне общего развала.

4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).

Чего?

5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами).

Даже сказать нечего.
Ну если только верить "Угарной силе"

6. в США если это и будет то не скоро.
неужели мало?

Что это? Лазерганы и плазмогенераторы?

P.S.
Однако. Что с людьми "ящик" делает.

4

Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

Это тоже от Ильина?

А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.

Конечно.
Если технологий нет, то и смысла тоже.

Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...

Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.
Кроме того они "протоптали" дорогу для второго поколения стелсов.

[babybat{}.net]

Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.

А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)

[Chizh]

А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)

Больше конечно.

[babybat{}.net]

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

[Kill Lock]

Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.

и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)

Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.

Если Су-35 имеет ЭПР=1м2, то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.

Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.

аналог чего? радара или самолета без радара?

[Chizh]

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.

5

и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)

Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.

Если Су-35 имеет ЭПР=1м2

Это откуда?

..., то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)

Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км".

При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.

Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.

аналог чего? радара или самолета без радара?

Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.

[babybat{}.net]

В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Как много в f-22 от f-117?
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.

[Kill Lock]

Согласен.
Мы не "благоразумно пропустили", а пропустили за неимением технологий, денег и средств производства на фоне общего развала.

В ЛОГС есть заставочка как B-2 (насколько я помню) совершенно спокойно сбивается нашими средствами ПВО, посмотрите на досуге

Чего?

а чьи теоретические работы там использованы?

Даже сказать нечего.
Ну если только верить "Угарной силе"

так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры

Что это? Лазерганы и плазмогенераторы?

лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.

P.S.
Однако. Что с людьми "ящик" делает.

подайте на них в суд - спасите мир во всем мире

[Chizh]

В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".

Ты ошибаешься. Результат как раз есть и очень не плохой.

Он показал, в каком направлении не надо двигаться.

Почему? В 70-х это был единственный возможный путь.

Как много в f-22 от f-117?

Не знаю.

f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.

Он ближе к самолетам 5-го поколения.

[babybat{}.net]

Он ближе к самолетам 5-го поколения.

Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117

[Chizh]

В ЛОГС есть заставочка как B-2 (насколько я помню) совершенно спокойно сбивается нашими средствами ПВО, посмотрите на досуге

Что такое ЛОГС?

а чьи теоретические работы там использованы?

Собственные.
Труды Уфимцева были утилизированы еще при разработке F-117. И в этом они молодцы. Далее они идут своей дорогой.

так я и говорю вы не верите что у нас может быть хоть какой то приоритет хоть в чем то - вопрос веры

Покажи мне свою "веру" в материальном обличие, это я про плазмогенератор, и я охотно в нее поверю.
А писать можно много, бумага стерпит.

лазерганы на боинге разрабатывают как раз они - только вот для того чего они предназначены - уничтожения наших баллистических ракет они не подходят - максимум на что они способны уничтожить скады.

Не только скады, но в общем да.
Самолет против Ирана и Кореи.

подайте на них в суд - спасите мир во всем мире

Зачем?
Умный человек сам найдет себе достоверные каналы информации.

2

Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117

По всем признакам F-117 типичный самолет 4-го поколения. Неустойчивость, ЭДСУ, двигатели, FLIR и т.д.

Или ты только по внешнему виду о самолетах судишь?

[babybat{}.net]

2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )

[wind]

1. на малозаметность на основе РПМ устарела - она ухудшает ЛТХ и не так уж и малозаметна.
2. у нас работы начались давным давно и использовались практически.
3. этап по выкидыванию бабла на строительство монстров типа B-2 мы благоразумно пропустили.
4. приоритет по теоретическим работам у нас то же есть (B-2).
5. у нас есть разработки которые можно поставить и на существующие самолеты без ухудшения характеристик (МиГ-29 c плазменными генераторами).
6. в США если это и будет то не скоро.
неужели мало?

- Много, очень много! 6 пунктов - и все 6 - полнейшая нелепица... Что бы сначала не почитать что-нибудь про эти интересные штуковины?

[Chizh]

2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )

Мне показалось, что ты судишь о ЛА только по внешнему виду, но это не правильно. Под неказистыми формами может быть спрятано много чего интересного, как и наоборот в принципе.

[Kill Lock]

"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.

в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.

Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.

это только предположение, а как оно там с реальностью то?

Ирбис-Э:

В частности:
- обнаружение и сопровождение радиоконтрастных и радиоизлучающих воздушных, наземных и надводных целей;
- определение госпринадлежности целей;
- распознавание класса и типа воздушных целей по их РЛ-«портретам»;

тоже может обнаруживать.

Это откуда?

У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)

Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км".

ЭПР=3м2 350-400 км ЭПР=0,01м2 90км Считается что ЭПР F-22 0,1м2

Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.

чего так: может и F-15 хватит?

Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.

Если только в назначении, а так гораздо круче получился

[wind]

Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

- У В-1B ЭПР довели до 1м2, сколько ЭПР у Ту-160, если у Ту-22М3 ЭПР=35м2 под ракурсом 3/4 и ЭПР=50м2 под ракурсом 4/4?

А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.

- Конечно не было! Третья Мировая война так и не случилась, поэтому ни F-117, ни В-2 никому и не потребовался - эти тупые американцы представить не могли, что уже в 1991 году их главный соперник на мировой арене исчезнет...

Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...

- 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году и 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - пара пустячков?

3

Цитата:
Сообщение от Chizh
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.

А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)

- Не таких защищённых силами ПВО.

[Kill Lock]

Что такое ЛОГС?

http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/

Собственные.
Труды Уфимцева были утилизированы еще при разработке F-117. И в этом они молодцы. Далее они идут своей дорогой.

и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.

Покажи мне свою "веру" в материальном обличие, это я про плазмогенератор, и я охотно в нее поверю.
А писать можно много, бумага стерпит.

на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.

Зачем?
Умный человек сам найдет себе достоверные каналы информации.

я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...

[wind]

Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117

- F-117 - ударный самолёт 4-го поколения. F-22 - истребитель 5-го поколения.

[Chizh]

в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.

Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.

это только предположение, а как оно там с реальностью то?

В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.

Ирбис-Э:

Что "Ирбис-Э"?

У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)

Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.

ЭПР=0,01м2 90км

Откуда эта цифра?

Считается что ЭПР F-22 0,1м2

Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.

чего так: может и F-15 хватит?

Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.

Если только в назначении, а так гораздо круче получился

Нет. Не получился.

4

http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/

Ты чего-то попутал. Там нет B-2.

и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.

Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.

на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.

Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами.

я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...

Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.

[Kill Lock]

Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.

факт остается фактом - их видят

В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.

Очень может быть

Что "Ирбис-Э"?

Может видеть радиоизлучающие воздушные цели

Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.

это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.

Откуда эта цифра?

С сайта разработчика Ирбис-Э.

Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.

Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.

Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.

При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.

Нет. Не получился.

получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.

Ты чего-то попутал. Там нет B-2.

Тогда наверно B-1 (отмазка: смотрел мельком и давно )

Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.

Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.

Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами.

Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.

Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.

Наверно там поснимали много чего из стандартного оборудования - все не так просто.

[Chizh]

факт остается фактом - их видят

Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.

Может видеть радиоизлучающие воздушные цели

Возможно, если цель работает в диапазоне его приемника и похожим сигналом. На счет малозаметного LPI сильно сомневаюсь.

это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.

По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.

С сайта разработчика Ирбис-Э.

На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140

http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars

ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.

Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.

Почему маловероятно?
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.

При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.

Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать.

получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.

Я про радар говорил.
Аэродинамика Су-27 действительно очень хорошая.
У Рэптора тоже с этим все более-менее.

Тогда наверно B-1 (отмазка: смотрел мельком и давно )

Ну так это совсем другое дело.

Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.

И что? При этом он летает лучше чем Су-27.

Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.

Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.

[маска]

Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

А вот в этой "мурзилке" пишут
"ЭПР защищаемого самолета снижалась со 100 кв. м у В-52 до 10 кв. м у В-1А и 0,75 кв. м у В-1В. "
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
И кому же верить после этого?
Кстати приведите ссылку на источник ваших данных по ЭПР В-1В.

[babybat{}.net]

Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.

[Maximus_G]

Старики , удивляюсь вашему терпению.