Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

[Andrey12345]

Кстати пехота могла быть более эффективна в окопах против бронетехники если бы не вскакивала для осмотра как суслики... именно так их и ловят при обстреле БТР-ы. Можно ли сделать так что при интенсивном обстреле пехота не высовывалась бы из окопов? Пусть даже в ущерб видимости обстановки.

Команда "не стрелять" не помогает?

---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:18 ----------

Полностью поддерживаю вышеперечисленные сообщения.
Дополняю следующим:

В новом году с новыми силами

Вывод - неверная система начисления "пунктов победы".

Вы все никак не поймете, что модель не может быть "неверной", если она работает как планировали разработчики

пехотные подразделения не могут ходит по диагонали (совершенно абсурдный ненужный "костыль" и к без того неповоротливой системе), кроме того по диагонали запрещен "обмен" взводов.

Это особенности обусловленные выбранной системой перемещения, слова "ненужный" и "абсурдный" в данном случае неприменимы.
Пожалуйтесь уже что в шахматах пешки ходят только вперед

Вывод - давать право занимать или не занимать опеределенные квадраты определенными взводами по результатам сражения как в атаке, так и в обороне.

Давайте не будем по 10 раз повторять одно и тоже. Занятия квадратов после боя, управляемого игроком не будет, это противоречит здравому смыслу.

всей карте, или держать у каждого флажка хотя бы по отделению вместо того, чтобы их концентрировать там, где это необходимо.
Вывод - отменить "игру" во все флажки, оставив только концентрацию на приоритетных направлениях, отменить автозанятие флага "остатками" подразделений (возможное исключение - танк и САУ).

Прочитайте мануал, пожалуйста. Флаги на тактической фазе необязательно занимать.

- Взвод считается разбитым только если все его отделения уничтожены или почти уничтожены (до 1-2-х единиц). Кроме того, невозможно ни игроку, ни ИИ изначально сформировать ударный взвод, например из одних танков или САУ, из доступных резервов, кроме как "добровольно" уничтожив часть отделений этого взвода.

Этот недостаток (с пополнением уничтоженных отделений любыми отделениями из резерва) рано или поздно уберем.

Вывод - считать полностью разбитыми все взводы, оставшиеся подразделения кот. на момент окончания такт. фазы обретаются в квадратах противника; остатки, практически полностью разбитых (отд. командира, 2 снайпера, небоеспособная механ. ед. и т.п.) взводов, отступившие на свою территорию, пополняются и вступают в бой через 1-н или даже через 2 хода, смотря на тяжесть потерь, моральные характеристики (кот. надо "подкручивать" таким взводам по рез. такт. фазы) и т.п.

Это сильно усложнит правила игры и ее отладку разработчиками, так делать не будем

Дать возможность игроку и ИИ, не дожидаясь истребления соответствующих подразделений, формировать ударные взводы из доступного резерва по своему усмотрению.

Нет, такого не будет

Абсурд - вместо уничтожения БТР, кот. непонятно зачем забрел в лес, казалось бы, на верную смерть, можно скорее положить половину своего пехотного взвода от своих же гранат, при этом полностью окруженный БТР будет и целехонек и, что совсем странно, даже не подумает сдаться.

Подумает, если мораль и (или) опыт экипажа невысок.

- БТР-ы чрезвычайно живучи даже для 76-мм калибра!

Приводите пожалуйста скрины из статистики, иначе это просто пустые слова.


P.S. Пожалуйста, воздержитесь от столь частого использования слова "абсурд"!

[Max Ore]

---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:18 ----------

Этот недостаток (с пополнением уничтоженных отделений любыми отделениями из резерва) рано или поздно уберем.

А может отказаться от резерва и оставить только маршевые роты и ремонт?

[Biotech]

Кстати Т-34 в первые годы были малоэффективны против немецких аналогов, тех же Т-3, в первую очередь из-за слабоватой пушки.

"слабоватая" пушка Т-34 "в первые годы" была мощнее, чем у любых немецких танков.

[Стальной Дракон]

"слабоватая" пушка Т-34 "в первые годы" была мощнее, чем у любых немецких танков.

Ну могу и ошибаться, не сильно разбирался в этом вопросе... Читал что расстояния бронепробития были весьма различные у наших танков с немецкими в сторону значительно меньшую. Может это касается уже поздних моделей, таких как Т-4...

Еще вспомнил что при закидывании гранатами БТР попадание в верхнюю часть никак не сказывается на повреждениях... Ну уж экипаж взрыв сверху должен выбивать в 90% случаев... А то такое впечатление будто у БТР-а бронированная крыша есть.

Еще хотелось бы видеть эффект от коктейля молотова как локальный пожар в месте попадания.

И зачем понадобилось в оперативной фазе реалтайм вдруг вводить? Я себе это лично никак не представляю... Для меня это испортит стратегическую часть игры.

[Andrey12345]

Ну могу и ошибаться, не сильно разбирался в этом вопросе... Читал что расстояния бронепробития были весьма различные у наших танков с немецкими в сторону значительно меньшую. Может это касается уже поздних моделей, таких как Т-4...

Так и есть, когда бронезащиту увеличили, а пушку удлиннили. Где-то с середины 42го года.

Еще вспомнил что при закидывании гранатами БТР попадание в верхнюю часть никак не сказывается на повреждениях... Ну уж экипаж взрыв сверху должен выбивать в 90% случаев... А то такое впечатление будто у БТР-а бронированная крыша есть.

Так над водителем и пассажиром есть, а остальные вылазят обычно за долго до того как бтр начинают закидывать гранатами. Но в целом проблема закидывания гранат внутрь открытого БТРа существует, но не имеет простого решения.

Еще хотелось бы видеть эффект от коктейля молотова как локальный пожар в месте попадания.

Нам бы тоже, и еще чтобы кусты и деревья (и земля) горели от огнеметов и пожары распространялись , но т.к. коктелей молотова может быть много и если на каждый будет возникать пожар, это может привести к неконтроллируемому падению производительности. Поэтому пока останется без пожаров.

[Ден]

И зачем понадобилось в оперативной фазе реалтайм вдруг вводить? Я себе это лично никак не представляю... Для меня это испортит стратегическую часть игры.

Полностью согласен!

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

AG, нормальное общение, даже более того. Большенству юзерам и не снился такой фидбэк с разработчиками.
Остаются конечно неприятные игровые нюансы. А у какой игры их нет?[/QUOTE]


И за это разработчикам отдельное СПС

[Dusty_rat]

Кстати Т-34 в первые годы были малоэффективны против немецких аналогов, тех же Т-3, в первую очередь из-за слабоватой пушки.

Ааа... эээ... как же онож... это..
Надо полагать 37 - 50 мм "тройки" помощнее чем 76 мм 34 ки

[-AG-]

videoment

- ИИ старается занять точки а не разгромить меня, все битвы происходят по одному сценарию: сначала я формирую боевую группу и наблюдаю как вокруг меня противник захватывает точки, затем я собрав силы в один кулак отвоевываю эти точки обратно (например я послал в бой танковый взвод, танки медленно ползут по открытому полю и встречают на своем пути отделение вражеской пехоты которое наперерез бежит чтоб занять точку и им на танки наплевать, логичнее было бы чтоб они заметили танки раньше и спрятались)

- расставновка непонятная: по какому принципу расстанавливаются подразделения на квадратах они разбросаны в беспорядке по кустам приходится все время их собирать вместе перед боем

- война идет не против армии противника а против флажков на карте

-это я к тому что часто вижу как танки ворочают пушками в разные стороны при этом подставляя борта под удар вместо того чтоб развернуться передом к угрозе

AlExal

Согласен что ии порой увлекается захватом влажков. Но ведь влажки это по сути ключевые точки на местности. Поэтому предпологается что противник будет оборонять именно их. Иначе на оперативной карте отряд будет рассеян. Если бы ещё ии оставлял войска для защиты самых важных из них было бы вобще роскошно. А то иногда ночные бои превращаются в что-то вроде игры в кошки-мышки)

Полностью поддерживаю вышеперечисленные сообщения.
Дополняю следующим:
1. Все-таки модель операт. фазы - настоящий театр абсурда:
- На снимке завершенной операции мной уничтожено 8 взводов противника (т.е. сильно больше половины, особенно по качеству), сохранены все действительно ключевые точки - итог - "Незначительная победа".
Абсурд - такая "незначительная победа" нашим войскам к 4-му марта в действительности только снилась.
Вывод - неверная система начисления "пунктов победы".
- На другом снимке мы видим простаивающие в бездействии с самого начала операции подкрепления на севере.
Абсурд - уже активные подразделения не могут атаковать прямо с края карты, пехотные подразделения не могут ходит по диагонали (совершенно абсурдный ненужный "костыль" и к без того неповоротливой системе), кроме того по диагонали запрещен "обмен" взводов.
Вывод - хотя бы убрать все подобные "костыли", до перевода (неизвестно когда будущего) операт. фазы в реалтайм.
2. Переход из операт. фазы в такт. - зачастую не меньший театр:
- На снимке развивающейся операции кружком выделен "занятый" противником квадрат (причем полу-ключевая точка) в результате принудительного (!) завершения такт. фазы на основании "Полной победы".
Абсурд - не успел "отметиться" в этом квадрате до принудительного выхода.
Вывод - давать право занимать или не занимать опеределенные квадраты определенными взводами по результатам сражения как в атаке, так и в обороне.
- В подтверждение цитат выше: после того, как противник фактически рагромлен в так. фазе полностью или хотя бы в определенных квадратах, и при этом предложил прекращение огня, то, если не произошло описанное выше (принуд. выход), приходится гонять по всей карте, чтобы де-юро "присвоить" себе флажки.
Абсурд - даже случайно забредшая отступающая в бегстве единица, даже всего один солдат какого-нибудь полностью разбитого отделения, присваивает себе флажки направо и налево, и нужно гоняться за ней по всей карте, или держать у каждого флажка хотя бы по отделению вместо того, чтобы их концентрировать там, где это необходимо.
Вывод - отменить "игру" во все флажки, оставив только концентрацию на приоритетных направлениях, отменить автозанятие флага "остатками" подразделений (возможное исключение - танк и САУ).
- Взвод считается разбитым только если все его отделения уничтожены или почти уничтожены (до 1-2-х единиц). Кроме того, невозможно ни игроку, ни ИИ изначально сформировать ударный взвод, например из одних танков или САУ, из доступных резервов, кроме как "добровольно" уничтожив часть отделений этого взвода.
Абсурд - чтобы вместо заслуженных лавров победы, не получить в "награду" безмерно усилившийся взвод противника приходится иногда почти до завершения времени такт. фазы выискивать невесть где обретающиеся отстатки его отделений (особенно командирские или артподдержки), кот. при этом, могут преспокойно отступить даже в неконтролируемый квадрат (т.е. на вражескую территорию!) и, будучи не найденными, преспокойно сформировать "супер-взвод" уже на следующий ход!
Вывод - считать полностью разбитыми все взводы, оставшиеся подразделения кот. на момент окончания такт. фазы обретаются в квадратах противника; остатки, практически полностью разбитых (отд. командира, 2 снайпера, небоеспособная механ. ед. и т.п.) взводов, отступившие на свою территорию, пополняются и вступают в бой через 1-н или даже через 2 хода, смотря на тяжесть потерь, моральные характеристики (кот. надо "подкручивать" таким взводам по рез. такт. фазы) и т.п.
Дать возможность игроку и ИИ, не дожидаясь истребления соответствующих подразделений, формировать ударные взводы из доступного резерва по своему усмотрению.
3. Такт. фаза - пока только о первоочередном факторе дисбаланса:
- Пехотные немоторизованные подразделения не имеют преимущества перед моторизованными в труднопроходимой (лес) и жилой местности.
Абсурд - вместо уничтожения БТР, кот. непонятно зачем забрел в лес, казалось бы, на верную смерть, можно скорее положить половину своего пехотного взвода от своих же гранат, при этом полностью окруженный БТР будет и целехонек и, что совсем странно, даже не подумает сдаться.
Солдаты, укрытые в домах, вообще не представляют никакой угрозы для проезжающих рядом по дороге противников - чтобы заствить их метать-таки гранаты необходимо вывести их из домов прямо под колеса/гусеницы противника.
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель использования гранат, т.е. во-пер., задать им нормальную настильную траекторию полета, а, во-втор., сделать долетание гранаты до цели безусловным в радиусе поражения любого бойца, в прямой видимости кот. находится объект поражения, т.е. он не закрывается на 60 и более % крупными объектами, такими как дома и только, исключая всякую растительность, заборы и проч.
- БТР-ы чрезвычайно живучи даже для 76-мм калибра!
Абсурд - это еще как-то проходило в СЯ (хотя там я, вроде, не замечал, что Т-34 требуется слишком много снарядов на БТР), но здесь, во-перв., танки и артил. даже крупных калибров почему-то предпочитают стрелять по БТР-ам бронебойными, во-втор., перерасход и тех и других снарядов просто поражает - можно буквально выстрелить чуть ли не весь (включая ценные бронебойные) боезапас целых 3-х танков на 1-2 моториз. взвода, пока БТР-ы будут окончательно уничтожены со 100-200 (!) метров. При этом полным абсурдом является то, что получивший уже 4-5 попаданий (но как бы без значительных повреждений) БТР даже не думает покидаться экипажем!
Вывод - кардинально пересмотреть в сторону упрощения модель повреждения БТР-ов с гарантированным поражением, особенно крупными калибрами; поражать БТР-ы только ОФ и шрапнельными (в порядке применения) снарядами.

П.с. Насчет танков. Непонятно, почему танки НЕ в движении не поворачивают корпус в направлении танков-же и САУ противника? Приходится их всех персонально ворочить, иначе они чуть ли не назад башню вращают и радуются, получив бронебойный под зад

[-AG-]

Andrey12345

Вы все никак не поймете, что модель не может быть "неверной", если она работает как планировали разработчики
Это особенности обусловленные выбранной системой перемещения, слова "ненужный" и "абсурдный" в данном случае неприменимы.
Пожалуйтесь уже что в шахматах пешки ходят только вперед

Вы каждый раз говорите о своих "шахматах", не потрудившись даже поразмыслить об их несоответствии гордому названию " тактического симулятора роты".
Так сложно сделать "правила" чуть более реалистичными и "задумать" все немного по-другому??

Давайте не будем по 10 раз повторять одно и тоже. Занятия квадратов после боя, управляемого игроком не будет, это противоречит здравому смыслу.

Это ваша систена противоречит здравому смыслу реальной боевой обстановки. Как поле боя под контролем игрока на такт. фазе может быть ему недоступно на оперативной?? Это явная нестыковка 2-х фаз.

Прочитайте мануал, пожалуйста. Флаги на тактической фазе необязательно занимать.

Я уже написал о том к чему это приводит, если их не занимать. Это приводит к тому, что затем противник или получает за них ПП или я расходую на них ход какого-то подразделения (см. снимок выше). И давайте больше не будем отсылать к мануалу - я изгрыз его от корки до корки!

Это сильно усложнит правила игры и ее отладку разработчиками, так делать не будем

Да, но зато сделает игру более похожей на гордое звание... см. выше!

Нет, такого не будет

А почему, если не секрет? Хотя если убрать предыдущий недостаток, о кот. вы писали... Но, во-перв., когда это будет, а во-втор., удар взвод - это часть такт маневра на поле боя. Можно и ввести. Правда, это опять осложнит жизнь ИИ.

Подумает, если мораль и (или) опыт экипажа невысок.

Он должен не думать, а безусловно вылезать! Упрощать модель тоже иногда надо.
То же относится и к гранатам - слишком усложнено - просто не справились или ресурсы не тянут теоретически.

Приводите пожалуйста скрины из статистики, иначе это просто пустые слова.

Зачем мне скрины?? Я пишу о том, что на БТР тратится много боезапаса, и это факт. Он должен более гарантированно поражаться, пусть даже с уступкой в симуляции (опять же упрощение). И БС на них тратятся почему-то, когда есть ОФ - специально следил за тающим боекомплектом. Это же не дело, когда танк палит по БТР-у даже 4-5 раз, а иногда бывает, что и 10 (пусть даже не попадает, что странно). В общем, на танк и БТР тратится примерно одинаковый боезапас в среднем, что уже неверно.

[AlExal]

Зачем мне скрины?? Я пишу о том, что на БТР тратится много боезапаса, и это факт. Он должен более гарантированно поражаться, пусть даже с уступкой в симуляции (опять же упрощение). И БС на них тратятся почему-то, когда есть ОФ - специально следил за тающим боекомплектом. Это же не дело, когда танк палит по БТР-у даже 4-5 раз, а иногда бывает, что и 10 (пусть даже не попадает, что странно). В общем, на танк и БТР тратится примерно одинаковый боезапас в среднем, что уже неверно.

Да тут кажется больше дело случая и дистанции. 150-200м обычно бтры лопаются с 1-2х выстрелов. Попадение в двигатель/детонация боекомплекта или ещё что-нить фатальное. Реже выходит из строя оружие. Довольно часто выбивается по одному экипаж, рвуться гусеницы. Когда приходиться открывать огонь с большой дистанции бтр бывает успевает удрать из под огня.
По мне так модель повреждения в игре довольно адекватная.

А по поводу гранат, действительно было бы неплохо упростить их модель чтоли. Чтобы не так остро реагировали на препятствия в виде веток деревьев. Особенно коктейли молотова.
А так бойцы их нормально из домов метают. Не супер оружие как в демке, танковую бригаду не уничтожишь, но приличную засаду устроить можно. Особенное если противник не выслал пехоту вперёд.

[Andrey12345]

Вы каждый раз говорите о своих "шахматах", не потрудившись даже поразмыслить об их несоответствии гордому названию " тактического симулятора роты".

Я нигде не говорил о том что шахматы соответсвуют "тактическому симулятору роты". Не приписывайте мне чужие слова, пожалуйста!
Если вы не поняли что я написал, лучше переспросите.

Так сложно сделать "правила" чуть более реалистичными и "задумать" все немного по-другому??

Для разработчиков основным критерием качества правил является реализуемость в заданные сроки/бюджет.

А "задумывать" правила можно какие угодно, это ограничивается только фантазией задумщика.

Это ваша систена противоречит здравому смыслу реальной боевой обстановки. Как поле боя под контролем игрока на такт. фазе может быть ему недоступно на оперативной?? Это явная нестыковка 2-х фаз.

Вы пишите, я извиняюсь, ерунду, вероятно не прочитав что я писал ранее.

Я уже написал о том к чему это приводит, если их не занимать. Это приводит к тому, что затем противник или получает за них ПП или я расходую на них ход какого-то подразделения (см. снимок выше). И давайте больше не будем отсылать к мануалу - я изгрыз его от корки до корки!

Вы действительно не понимаете, что перемещение войск занимает определенное время (соглдасно правилам игры), или просто спорите ради спора?

Да, но зато сделает игру более похожей на гордое звание... см. выше!

Это очень спорно, а вот то что при таком весьма запутанном усложнении правил игра может не выйти в запланированное время или выйти с критическими багами, может привести к тому что о том что она "более похожа на гордое звание..." узнают только разработчики.

А почему, если не секрет? Хотя если убрать предыдущий недостаток, о кот. вы писали... Но, во-перв., когда это будет, а во-втор., удар взвод - это часть такт маневра на поле боя. Можно и ввести. Правда, это опять осложнит жизнь ИИ.

Ударный взвод из одних танков вместо, например, изначального гренадерского или пехотного, выглядит весьма нереалистично, как и сама возможность его создать. Во вторых непонятно зачем это может понадобиться - возьмите пехотный взвод и танковый - будет вам 1 ударный взвод в тактической фазе.

Он должен не думать, а безусловно вылезать!

Зачем? А из Pz-2 не должен вылезать, а из Sdkfz-232?

Упрощать модель тоже иногда надо.

Но не таким же странным образом.

То же относится и к гранатам - слишком усложнено - просто не справились или ресурсы не тянут теоретически.

Так давайте добавим еще глюков
Замечательный совет.

Зачем мне скрины??

Ок, больше мне не пишите без скринов про бронепробитие и повреждения, пожалуйста.

---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:24 ----------

А может отказаться от резерва и оставить только маршевые роты и ремонт?

Настройка исторические подразделения примерно так и делает, с некоторой поправкой на то что не влезло во взвод сразу. Т.е. кому нравится тот включил и радуется отсутствию резервов.

P.S. В аддоне может одну из операций сделаю без резервов, для разнообразия .

---------- Добавлено в 00:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

А по поводу гранат, действительно было бы неплохо упростить их модель чтоли.

Не упростить, а усложнить наверное?

Чтобы не так остро реагировали на препятствия в виде веток деревьев. Особенно коктейли молотова.

Уже.

P.S. В новостях по аддону эпизодически обновляется список новых фич

[Rost]

У меня один вопрос: зачем разведовательный взвод ИИ нападает на явно превосходящие силы противника? После этого почти сразу просит прекращение огня Ели это разведка боем, то очень сомнительная.

[Andrey12345]

Ели это разведка боем, то очень сомнительная.

Ну извините, какая уж есть
А прекращение огня он объявляет потому что ночь и чтобы игрока не напрягать лишний раз. А так по идее ездит разведывает.

[-AG-]

А прекращение огня он объявляет потому что ночь и чтобы игрока не напрягать лишний раз.

А в чем проблема ночи-то?? Это половина каждой операции вообще-то!

[Rost]

Ну извините, какая уж есть

Может имеет смысл задать им чтобы нападали только на разведвзводы?

А прекращение огня он объявляет потому что ночь и чтобы игрока не напрягать лишний раз.

А кто-ж его отпустит-то? Мне совсем не напряжно. Просто избиение младенцев происходит и немцы теряют целый взвод.

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:46 ----------

Да форум - это как бочка без дна... Я об этом сто раз писал, как и обо всех прочих несуразностях опер. фазы. Разрабы операт. фазу править не будут все-равно, насколько я понял. Только надеятся все на реалтайм в ней, кот, мож году в 15-м появится...
П.с. По всей видимости, он просто "тянет время". Вот такой вот "реализм"...

AG, нормальное общение, даже более того. Большенству юзерам и не снился такой фидбэк с разработчиками.
Остаются конечно неприятные игровые нюансы. А у какой игры их нет?

[Andrey12345]

Может имеет смысл задать им чтобы нападали только на разведвзводы?

Так обычно у противоположной стороны нет разведвзводов или их очень мало . Такое поведение было добавлено в связи с жалобами от издателей, что в игре долго ничего не происходит. В аддоне немного поменялись приоритеты нападений, по идее должно стать чуть получше.
В принципе воспользовавшись редактором операций в аддоне можно будет изменить такое поведение.

А кто-ж его отпустит-то? Мне совсем не напряжно. Просто избиение младенцев происходит и немцы теряют целый взвод.

Предлагайте тогда как должна выглядеть разведка боем (просто разведка) на тактической фазе?

[Hemul]

Предлагайте тогда как должна выглядеть разведка боем (просто разведка) на тактической фазе?

Для начала надо иметь возможность организовано покинуть поле боя. AGA уже предлагал нечто подобное. Если будет реализован такой метод, то и разведку можно сделать более правдоподобной. ИИ едет вперед на разведку, когда в него начинают стрелять, он разворачивается и организованно уходит. Причем очень желательно в сторону своих позиций, а не в тыл к врагу. Если ИИ проводит разведку боем, то время когда он начинает отступать после первого огневого контакта, увеличивается минут на 5-10.

[Rost]

Так обычно у противоположной стороны нет разведвзводов или их очень мало . Такое поведение было добавлено в связи с жалобами от издателей, что в игре долго ничего не происходит.

Ай-ай-ай, и вы повелись

Предлагайте тогда как должна выглядеть разведка боем (просто разведка) на тактической фазе?

Так вроде все понятно - разведка вступает в бой в крайнем случае. А так стоя немного поодаль от линии фронта, "подсвечивает" подходящим подразделениям перемещения противника.

[Andrey12345]

Ай-ай-ай, и вы повелись

Издателям нельзя отказывать в некоторых случаях, иначе игра просто не выйдет, это реалии разработки игр.

Так вроде все понятно - разведка вступает в бой в крайнем случае. А так стоя немного поодаль от линии фронта, "подсвечивает" подходящим подразделениям перемещения противника.

Так не выйдет, это же будет "ничегонеделанье" опять.
Предложение Хемуля звучит пока разумнее всего.

[Rost]

Так не выйдет, это же будет "ничегонеделанье" опять.

Андрей, ну не обязательно-же ставить каждому взводу задачу - экшн?
Вы меня право удивляете.

Предложение Хемуля звучит пока разумнее всего.

Согласен, в аддоне так можно сделать?

[Hemul]

Так вроде все понятно - разведка вступает в бой в крайнем случае. А так стоя немного поодаль от линии фронта, "подсвечивает" подходящим подразделениям перемещения противника.

А вот как раз "подсвечивание" я думаю лучше вообще убрать. Все вражеские взводы должны обозначаться нейтральными значками на карте, а их тип (танки, пехота, артиллерия) должен "проявляться" только после непосредственного контакта с ними на тактической карте. В результате у игрока\ИИ будет желание и необходимость проводить настоящую разведку, а не использовать разведвзвод как обычные войска, да еще и с радарами...

[AGA]

Я боюсь, что сам подход немного не верен. Сейчас на оперативной карте есть что-то по типу «радиуса обнаружения», это как я понимаю, автоматическая разведка. Данная функция сводит на нет смысл проведения разведки на тактичской фазе. И «взвод разведки» фактически превращается в маневренную группу усиления (у немцев), у СССР дополнительное мясо, для закидывания танков гранатами.
Мое мнение, что как раз на оперативную фазу данные о противнике должны наносится по результатам тактической фазы, т.е. провели боестолкновение с пехотой – взвод пехоты, с танками – танковый взвод, взяли пленных - знаем точнее состав, номер, какие-то данные о соседних подразделениях (в зависимости от звания пленного) и т.п. - по такому принципу.
Возможно, это уже для более хардкорных настроек.
При введении схожего принципа в тактической фазе смысл взводов разведки будет в наличие лучшей маскировки/скорости, что позволит им с меньшими потерями уйти при встрече с превосходящими силами.
Конечно это все теоретические рассуждения, но я не понимаю смысл «мучить игрока» и тратить его время на загрузку и лишнюю расстановку, что бы противник, проводя разведку, после первых выстрелов сразу драпал.

А вот как раз "подсвечивание" я думаю лучше вообще убрать. Все вражеские взводы должны обозначаться нейтральными значками на карте, а их тип (танки, пехота, артиллерия) должен "проявляться" только после непосредственного контакта с ними на тактической карте. В результате у игрока\ИИ будет желание и необходимость проводить настоящую разведку, а не использовать разведвзвод как обычные войска, да еще и с радарами...

Опередили

[Rost]

А вот как раз "подсвечивание" я думаю лучше вообще убрать. Все вражеские взводы должны обозначаться нейтральными значками на карте, а их тип (танки, пехота, артиллерия) должен "проявляться" только после непосредственного контакта с ними на тактической карте. В результате у игрока\ИИ будет желание и необходимость проводить настоящую разведку, а не использовать разведвзвод как обычные войска, да еще и с радарами...

Это задел на будущее, я же говорю, что мы имеем сейчас. Радар, пусть будет радар. Вопрос был в том, что зачем зря губить этот радар.

[vv_spb68]

Все вражеские взводы должны обозначаться нейтральными значками на карте, а их тип (танки, пехота, артиллерия) должен "проявляться" только после непосредственного контакта с ними на тактической карте. В результате у игрока\ИИ будет желание и необходимость проводить настоящую разведку, а не использовать разведвзвод как обычные войска, да еще и с радарами...

Это было бы здорово. я для себя сделал дистанцию определения "0" (у разведки "1"), для игрока. стало интереснее. да и на соседней клетке обнаруживаются только двигавшиеся подразделения. Вот правда возможность выхода из боя все таки в большей степени зависит от механизации подразделения, а нет от возможности спрятаться в лесу или добежать до края карты (для оперативного режима). для игры это может быть временной фактор, то есть после вывода за край карты надо, что бы 20-30 мин. все флаги не были захвачены, тогда "оторвались от преследования" да и стимул для прикрытия отхода появится, придется чем то пожертвовать. Хотелось бы динамичное изменение "обнаружения", чем дольше без движения, тем больше зона обнаружения. в качестве примера выдвижение передовых постов взводом Широнинка (+ корректировщики (полковые, дивизионные)+пристрелка рубежей ), 179 ОТБР, 195 ТБР и Чешскими подразделениями. да и у отходящих Иптап "киросин" заканчивался, поэтому вынуждены были принимать бой.

---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Это задел на будущее, я же говорю, что мы имеем сейчас. Радар, пусть будет радар. Вопрос был в том, что зачем зря губить этот радар.

радар развед подразделениям можно оставить, но уменьшить дистанцию передвижения, за счет времени потраченного на разведку (как вариант).

---------- Добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:43 ----------

Подумаем над этим

Так из танкистов без машин да же роты формировали. оставьте лучше так, кто не хочет, тот танкистов как пехоту не использует.

[-AG-]

Andrey12345

Т.е. кому нравится тот включил и радуется отсутствию резервов.

Я включил - и все резервы в наличии.

Вы действительно не понимаете, что перемещение войск занимает определенное время (соглдасно правилам игры), или просто спорите ради спора?

Конечно не понимаю, откуда такие кособокие "правила" взялись, если они портят, допустим мне, всю картину восприятия боя или хотя бы логическую взяимосвязь фаз?

Для разработчиков основным критерием качества правил является реализуемость в заданные сроки/бюджет.

В общем, я понял, что нефиг мне вообще что-либо писать, кроме отлова мелких багов и каких-нибудь косметических улучшений .
Только я одного не могу понять, почему вы сразу не пишете против определенных пунктов - ограничение бюджета и т.п. Зачем спорите и доказываете, что ваши очевидные нестыковки в игре чем-то еще оправданы, кроме бюджета, штата и т.п.? Я ведь специально пишу развернуто, чтобы описать, что конкретно меня вынуждает делать явно "неправильного", "лишнего" и т.п. каждая ситуация. Почему на это надо отвечать, что так и задумано разработчиками??
Ведь самое главное, что игра-то явна хорошая! Но она явно хороша, как симулятор танка... Как "тактическому симулятору роты" ей постоянно чего-то не хватает, везде какие-то условности вылезают в самый ненужный момент. И, вроде, просишь всего ничего - скажем, дать пехоте ходить по диагонали, атаковать из-за "бордюра" и т.п. - никаких ясных объсянений почему это не будет сделано ... Ну, кроме отсутствия бюджета, конечно... А мелкие баги мне ни в какой игре не было интересно ловить - для этого есть бета-тестеры. Мне интересна концепция!
П.с. И почему гранаты все-таки нужно "усложнять", а не "упрощать"? Не рассчитывайте препятствия вообще
П.п.с. Мехединица в отрыве от остальных сил, да еще поврежденная, должна сдаваться без фокусов, что в БТР-е, что в танке. Либо вылезать из посудины и биться до последнего гранатами!
П.п.п.с. Еще насчет БТР-ов. Это в СЯ я могу поправить огонь и не заметить, что БТР сразу не поражен. Но здесь я не смотрю на векторы поражения, я смотрю как командир на боезапас, кот. тает со страшной силой. Какого тогда хрена спрашивается танкисты так тратят боезапас?? Пусть уж поражают БТР наверняка! Это ж не танк, по кот. надо лупить "обосравшись".
Rost

У меня один вопрос: зачем разведовательный взвод ИИ нападает на явно превосходящие силы противника?

Да форум - это как бочка без дна... Я об этом сто раз писал, как и обо всех прочих несуразностях опер. фазы. Разрабы операт. фазу править не будут все-равно, насколько я понял. Только надеятся все на реалтайм в ней, кот, мож году в 15-м появится...
П.с. По всей видимости, он просто "тянет время". Вот такой вот "реализм"...
AlExal

А так бойцы их нормально из домов метают.

Не наблюдал ни разу, что нормально. И потом, сколько гранат нужно на БТР?? Опять как и ОФ для танков - где скрины? После одной гранаты и одного выстрела ОФ с попаданием БТР должен ломаться. А если он обездвижен, из него должен сразу вылезать экипаж. Вот такая "теория" - БТР-ы не обладают противоснарядной и противогранатной защитой - только противопульной. Этого в игре нет как ФАКТА!
П.с. И почему гранаты все-таки нужно "усложнять", а не "упрощать"? Не рассчитывайте препятствия вообще, или только самые значительные препятствия!