Авиабомбы (ФАБ, SC..)

[Ed]

Не надо перевирать факты. Бомба упала не с верху на танк, а танк был уничтожен именно фугасным действием ВВ. Тебе это доказали.

Никто не перевирал я и не спорил. Почитай концовку - я соглашаюсь. Ты же не споришь что если тонна с 5 км упадет на танк ему не поздоровится

Ты не задумывайся особо-просто почитай..В 40-е понятно, почему наклепали. А в 50-е уже существовала военная доктрина, согласно которой наступательные действия и оккупацию Европы должны были вести танковые дивизии после нашей атомной бомбардировки.. именно, как лучше всего защищенные от поражающих факторов АВ. Потому и наклепали их ~25 000, чтоб на каждом перекрестке Европы по танку..

Вообще думать тоже полезно. Попробуй - понравится

---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:26 ----------

Что за тупой и бессмысленный спор ? 90% применяемых против танков боеприпасов на онлайн проектах игры Ил-2 это фугаски. Причем крупный калибр преобладает. Народ берет бомбу самую большую, которую только может взять. А вы в какие то дебри лезете. Нет бомб в Иле, нет. Есть нечто, не имеющее ничего общего с реальными прототипами. Но за неимением гербовой.... Хотя, сейчас ничто не мешает сделать хотя бы подобие гербовой, понятно что в корне переделать физику работы боеприпасов в игре не получится.

Дык а спор то о чем?
Что неправильный радиус выставлен у немецких бомб?
Вроде все уже это знают...

Что танки фугасками в реале было бомбить бессмысленно?
Да вроде тож все согласны.

Ну и выяснили что этот пресловутый радиус никак не мог влиять на поражение самолетов в игре потому как к этому радиусу сила ударной волны падала в ноль...

Осталось разобраться почему на этом радиусе рушатся здания. Как ни странно у зданий, наземки, танков, и самолетов используется разные алгоритмы расчета поражающих факторов.

[ROSS_R.I.P.]

Думать,т.е. делать логически правильные выводы нужно на основании правильных посылок-полной по объему информации.. Читать-это и есть получать информацию. Поробуй-понравиться..

Что танки фугасками в реале было бомбить бессмысленно?
Да вроде тож все согласны.

О как..договорились.. Сходи в соседнюю ветку про пикировщики. Там вроде тож все согласны-только с утверждением, диаметрально противоположному твоему..
Это настолько очевидно, что обсуждение за/против этого в общем то является флудом..

Вернее так: КПД от бомбежки было неудовлетворительным, согласен (в том числе и из-за плохой подготовки ЛС), и как только нашлась альтернатива-ее применили. Но далеко не бессмысленной..
Тебя б танк да под пикировщики..

Где то у меня есть в боевых приказах-предписание танкистам активно маневрировать при бомбежке пикировщиками (инструкция).. Типа те бросали технику и разбегались (с чего бы это?), тем самым облегчая прицеливание противнику по статике..

[Ed]

Думать,т.е. делать логически правильные выводы нужно на основании правильных посылок-полной по объему информации.. Читать-это и есть получать информацию. Поробуй-понравиться..

Кстати, понравиться и понравится - 2 разных слова. Наверное в школе мало читал. Ну или думал Грамматика русского языка, прости, это не я такие правила придумал.

Насчет доктрины - ссылки в студию. Вроде как всегда строилась от обороны. Мирные города Западной Европы атомными бомбами, а потом танками... как-то по-людоедски. Непохоже на самый справедливый строй.

Вообще злостный оффтоп. Может переберемся куда-нить, на ВИФ, например?

[Telega]

потренируйся писать ник.
PS А за ссылки спасибо.

За ник извини. За книги пожалуйста. Теперь ты можешь расчитать давление во фронте ударной волны для немецких бомб в конце радиуса поражения, приведенного в игре. Потом для полученного давления вычислить какой радиус поражения будет у УВ от советских бомб. И сказать всем как должно быть. Без расчета твои доводы опрокидываются одним УНВП, и являются по сути трепом.
Посчитай и расставь все по местам.
То же самое можно сказать, обращаясь к другим участникам "марша несогласных".

Что за тупой и бессмысленный спор ? 90% применяемых против танков боеприпасов на онлайн проектах игры Ил-2 это фугаски. Причем крупный калибр преобладает. Народ берет бомбу самую большую, которую только может взять. А вы в какие то дебри лезете. Нет бомб в Иле, нет. Есть нечто, не имеющее ничего общего с реальными прототипами. Но за неимением гербовой.... Хотя, сейчас ничто не мешает сделать хотя бы подобие гербовой, понятно что в корне переделать физику работы боеприпасов в игре не получится.

"Так то оно так, что касательно то и относительно. Никогда у нас не было, чтобы что-то было, а случись оно, вот тебе и пожалуйста."

[SOFAD]

"Так то оно так, что касательно то и относительно. Никогда у нас не было, чтобы что-то было, а случись оно, вот тебе и пожалуйста."

Каво ?

[ROSS_R.I.P.]

Кстати, понравиться и понравится - 2 разных слова. Наверное в школе мало читал. Ну или думал Грамматика русского языка, прости, это не я такие правила придумал.

Именно потому, что много читал (а не зубрил правила) вижу ошибки только с листа или когда пишу рукой, торопился-не перечитывал. К существу вопроса не относится, но правописание идика ты..действительно, на ВИФ или в ЖЖ обсуждай.. Эт для начала..

Насчет доктрины - ссылки в студию. Вроде как всегда строилась от обороны. Мирные города Западной Европы атомными бомбами, а потом танками... как-то по-людоедски. Непохоже на самый справедливый строй.

Еще чего??? не..я те не Борнео-это он как кутят слепых тыкает в документацию и доказывает с терпением, как у Иисуса Меня уволь-сам копай, сам читай, самообразовывайся в общем.. Эт твои проблемы..
А то свое утверждение "Вроде как всегда строилась от обороны." ты принимаешь за оксиому, а я доказывай.. Ты про эту оборону полякам и финнам расскажи-морду набьют в лучшем случае.. Тебе сколько лет вообще?
Но наколочку дам.. может ты слышал (совершенно случайно), что до ВОВ мы собирались воевать: "..Могучим ударом, на чужой территории, малой кровью!" как тебе это-по людоедски, или нет?
А после войны, когда нагнули пол-Европы, думаешь на своей территории воевать доктрины строили..? И какая здесь разница-какой удар: превентивный, ответный или нападения?

Кстати, ты правильно заметил-по сушеству (напомню-бомбометание по танкам) ты ниxрена не ответил..нафлудил-да.. и я до кучи.

PS блин, достал..сижу теперь-перечитываю, правлю, знаки препинания расставляю..

[Ed]

Именно потому, что много читал (а не зубрил правила) вижу ошибки только с листа или когда пишу рукой, торопился-не перечитывал. К существу вопроса не относится, но правописание идика ты..действительно, на ВИФ или в ЖЖ обсуждай..

Никогда зубрежкой не увлекался, как раз читал много.
Ну а ВИФ путать с ЖЖ... Право, стыдно. Зайди как-нить просветись... vif2ne.ru

Еще чего??? не..я те не Борнео-это он как кутят слепых тыкает в документацию и доказывает, с терпением, как у Иисуса Меня уволь-сам копай, сам читай, самообразовывайся.. Эт твои проблемы..

Ну если ты не считаешь нужным отстаивать свое утверждение, то б.м. ты и сам в нем не уверен?

А то свое утверждение "Вроде как всегда строилась от обороны." ты принимаешь за оксиому, а я доказывай.. Ты про эту оборону полякам и финнам расскажи-морду набьют в лучшем случае.. Тебе сколько лет вообще?
Но наколочку дам.. может ты слышал (совершенно случайно), что до ВОВ мы собирались воевать: "..Могучим ударом, на чужой территории, малой кровью!" как тебе это-по людоедски, или нет?
А после войны, когда нагнули пол-Европы, думаешь на своей территории воевать доктрины строили..? И какая здесь разница-какой удар: превентивный, ответный или нападения?

Не пойму при чем тут довоенная доктрина к послевоенной.

Кстати, оксимома - это описка?

Кстати, ты правильно заметил-по сушеству (напомню-бомбометание по танкам) ты ниxрена не ответил..нафлудил-да..

Да как раз я потрудился поковыряться в коде и написал что и как сейчас в Ил-2.

[ROSS_R.I.P.]

Ну если ты не считаешь нужным отстаивать свое утверждение, то б.м. ты и сам в нем не уверен?

Докажи свое утверждение, если время не жаль..Мне на тебя жаль..

Да как раз я потрудился поковыряться в коде и написал что и как сейчас в Ил-2.

Как сейчас есть в Иле-я и так знаю, и это меня вполне устраивает.
Ты похоже еще считаешь, что то то полезное создал, расковыряв код? Потрудился он..

[grey1209]

Я тоже немного ковырялся в коде.

В игре тип поражения зависит от типа бомбы - powertype.
0 - ударная волна,
1 - осколки,
2 - огонь

Комплексного повреждения нет, т.е. если 0 - только ударная волна, без осколков, соответственно если 1 - то только осколки и никакой ударной волны. 2 - "волшебным образом" однозначно уничтожает попавшие в радиус бомбы объекты, за редким исключением.

Таким образом в игре ФАБы уничтожают танки именно ударной волной, а не осколками - осколки у ФАБов просто не существуют

Краткое описание каким образом уничтожаются здания: http://wff.ipbfree.com/index.php?sho...ndpost&p=18394

[Q-8]

Теперь ты можешь расчитать давление во фронте ударной волны для немецких бомб в конце радиуса поражения, приведенного в игре. Потом для полученного давления вычислить какой радиус поражения будет у УВ от советских бомб. И сказать всем как должно быть.

Telega, а ты пробовал рассчитать радиус поражения по формулам??? Я к сожалению не смог открыть данную книгу (что-то с кодом), но я много видел формул расчёта в других изданиях, все формулы рассчитывались от массы ВВ, и ни где не видел состава ВВ поэтому и не заморачивался с этими формулами. Если ты произвёл расчёт, пожалуйста выложи их здесь.

---------- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:02 ----------

Вот ещё интересные данные по суммарному применению бомб (так же нереализованное в игре).

Из закона подобия следует, что использование одного боеприпаса с данным тротиловым эквивалентом менее эффективно, чем использование двух зарядов с равным суммарным тротиловым эквивалентом. Например, для заряда в 1 мегатонну радиус поражения составит 4 км, и соответственно площадь поражения примерно 50 квадратных километров. Но два заряда по 500 кт дадут общую площадь поражения в 63 кв.км., 5 зарядов по 200 кт - 86 кв.км, 10 зарядов по 100 кт - 108 кв. км. и т.д. Что мы получим в пределе? Если взять миллиард зарядов с тротиловым эквивалентом в "наномегатонну", то есть в 1 кг тротила, то суммарная площадь поражения составит более 50 тысяч кв км, то есть в 1000 раз больше, чем у одного мегатонного заряда при том же самом тротиловом эквиваленте.

Согласно этого закона подобия можно найти коэффициент эффективности суммарного заряда.
Коэффициент эффективности двух бомб суммарного заряда составляет 1.3;
пяти = 1.7;
десяти = 2.

Теперь попробуем применить вот к этой формуле

Скрытый текст:

Ребят, всё что мы сейчас реального имеем по бомбам, это две таблицы;
1)«Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР»; (таб. №4).
2)А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения".
Вот по этим таблицам решил вывести закономерность увеличения заряда на радиус поражения. Оказалось что увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения. Попробую это доказать.
Пример:
Берём ФАБ 250 (см. таб. Широкорада), радиус зоны средних повреждений равен 56 м., по этому радиусу находим площадь круга, площадь увеличиваем в два раза (имитируя двойной заряд т.е. - ФАБ 500), далее находим радиус поражения по полученной площади (полученную площадь делим на «Пи», и выводим «Корень квадратный&#187, получаем радиус удвоенного заряда - т.е. 79 м., см. таб. Широкорада; ФАБ 500 = 80 м. (погрешность составила в 1 м.).

и получаем радиус поражения от двух ФАБ 250 = 90 м.,
радиус поражения от одной ФАБ 500 = 80 м.


P.S.

А твое распределение газов в пространстве, правильнее считать не по площади, а по объему. Там корень кубический, а не квадратный.

Борнео, я не считал распространение газов в пространстве, а вывел соотношение массы ВВ к площади поражения согласно представленным таблицам.

[mr_tank]

Но наколочку дам.. может ты слышал

может, наконец, начнешь читать серьезные книги, а не брошюрки "есть или бог на небе" или "автострадные танки изд. 2-е дополненное"?
Для атомной войны у СССР используется вариант ответного удара.

---------- Добавлено в 15:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------

Но исходя из догм, наибольшая эффективность фугасной бомбы проявляется при определенной глубине "зарывания" в грунт.

как-бы нет. Просто назначение фугасных бомб - разрушение укрытий, соответственно требуется, чтобы они заглублялись, а потом взрывались.
Взрывы на поверхности таких боеприпасов к большим разрушениям не приводят, поскольку радиус действия ударной волны - очень мал. И для этих целей применяют осколочные, которые раскидывают железки на очень большие дистанции. Реально бомбы универсальные, и эффект выставляется замедлителем, тогда происходит то, что ты сказал. Но, вроде, этот фактор в игре не отражен.

[Ed]

Я тоже немного ковырялся в коде.

В игре тип поражения зависит от типа бомбы - powertype.
0 - ударная волна,
1 - осколки,
2 - огонь

Комплексного повреждения нет, т.е. если 0 - только ударная волна, без осколков, соответственно если 1 - то только осколки и никакой ударной волны. 2 - "волшебным образом" однозначно уничтожает попавшие в радиус бомбы объекты, за редким исключением.

Таким образом в игре ФАБы уничтожают танки именно ударной волной, а не осколками - осколки у ФАБов просто не существуют

Краткое описание каким образом уничтожаются здания: http://wff.ipbfree.com/index.php?sho...ndpost&p=18394

Спасибо!
Я не раскопал где таблицы с прочностью зданий и наземки

[Чёрный бомбер]

Давайте разберемся, каким образом обсчитываются повреждения при взрыве бомб в игре. Для начала определим, какие же факторы влияют на это. В коде игры бомбы имеют такие параметры как power, radius, powertype, mass + визуальные параметры (текстура бомбы, текстурные эффекты взрыва и раскрытия кассетных бомб).

Визуальные параметры на сам взрыв не влияют.

mass - это общий вес бомбы, при подвеске прибавляется к весу бомбардировщика, на мощность взрыва не влияет.

powertype - это тип взрыва, в игре есть три различные модели расчета взрыва для каждого типа бомб: для фугасных бомб, для осколочных и для зажигательных. Параметры powertype: 0 - фугасная бомба, 1 - осколочная бомба, 2 - зажигательная бомба. Кстати, обратите внимание на бомбу SD-500, маркировкой SD немцы обозначали осколочные бомбы, однако в игре она является фугасной.

power - это показатель наносимого взорвавшейся бомбой урона окружающим объектам (типа мощности взрыва), в игре зависит от массы ВВ в реальных бомбах. Тут тоже перегибы встречаются

radius - это радиус зоны расчёта повреждений, то есть ко всем объектам попавшим в эту зону применяется модель расчёта повреждений, объекты же не попавшие в эту зону в "расчёт" не берутся.

Таким образом, в игре основными показателями расчёта повреждений являются power и radius. Так что же главное из них? На этот вопрос можно дать ответ только зная как обсчитываются повреждения в игре. Но проблема в том, что мы не знаем как это происходит. Существуют несколько гипотез этого расчёта.

Одна гипотеза говорит следующее:

При взрыве бомбы игра определяет какие объекты попали в зону поражения (radius), далее она определяет расстояние этих объектов от эпицентра взрыва, в зависимости от расстояния игра пропорционально уменьшает урон (power) наносимого объекту по квадратичному или кубическому закону (тут разные мнения). Далее игра смотрит на параметры самого объекта (stuff и panzer). Если полученный урон меньше чем panzer (вроде брони объекта), то объект не получает никаких повреждений (как бы броня выдержала взрыв), если урон больше брони то в расчет идет показатель stuff (вещество, материал из которого сделан объект), если урон больше показателя stuff то объект уничтожается, если же меньше начинает работать "случайный" генератор, который и решает уничтожен объект или нет, вероятность его уничтожения равен соотношению полученного урона к показателю stuff. Если генератор решил, что объект не уничтожен то объект остается невредимым, то есть в игре есть только два состояния объекта: "уничтожен" и "невредим". То есть если сказать проще, согласно этой гипотезе, в игре при взрыве объект "А", находящийся в два раза дальше от центра взрыва, чем объект "Б", должен получить в 4 или в 8 раз меньше урона, чем объект "Б". Получив урон, например равный 40, игра смотрит на panzer/stuff объекта, у которого они для примера равны 30/20. Так как panzer = 30, меньше 40, в расчет идет stuff = 20, так как значение stuff меньше то объект уничтожается с вероятностью 100%, а если у объекта эти параметры например 30/50, то объект может быть уничтожен 40/50=0,8 с вероятностью 80%. Это обьясняет существование уцелевших объектов в зоне поражения однородной цели. Например, уцелевшие машины в автоколонне.

Это выглядит логично, но давайте проверим это на деле, так как любую гипотезу подтверждает или опровергает только практика. Я проверял следующим образом, на филде стоит бомбардировщик с бомбами, в разные стороны в 20 м от него (крестом) идут ряды стоящих самолетов Ла-5ФН с интервалом в 10 м. Наша задача после взрыва найти максимальное расстояние от центра взрыва на котором на ВСЕХ 4 лучах креста будет непрерывный ряд уничтоженных самолетов (то есть расстояние 100% уничтожения). В испытании участвуют по одной 500 и 1000 фунтовой бомб. У бомбера в баках нет топлива, чтобы никто не говорил о влиянии топлива на мощность взрыва. Процедура повторялась по три раза для каждой бомбы для точности эксперимента. Итак вот результаты:

500 фунтовая бомба уничтожает Ла-5ФН со 100% вероятностью в радиусе 30 м
1000 фунтовая бомба в радиусе 60 м

Это противоречит гипотезе, так как самолёты уничтожаются на двое большем расстоянии. Напомню, данные по бомбам:

500 lbs power 125 radius 50
1000 lbs power 250 radius 100

Согласно гипотезе, 1000 фунтовая на двое большем расстоянии должна быть слабее 500 фунтовой от 4 до 8 раз, умножаем на двойное значение power (250 против 125) мы все равно получаем, что она должна быть слабее в 2-4 раза на этом расстоянии и ей не должно хватить урона чтобы уничтожить Ла-5 на 60 м. Это говорит о том, что расчеты идут по другой схеме, которая отличается от гипотетической...

По другой гипотезе, значение power как бы обозначает КПД эффективности взрыва бомбы, то есть при одинаковом значении radius бомба с большим power должна уничтожить больше объектов. Но это опровергает взрывы 600-кг и 800-кг японских бомб. У 600-кг меньше значение power, но больше значение radius чем у 800-кг, но она все равно уничтожает больше объектов чем 800-кг. То есть и эта гипотеза не потверждена. Обращает на себя внимание тот факт, что лучшей дальнобойностью и эффективностью обладают все же бомбы имеющие большие значения radius...

Но на что же влияет значение power?!
Если мы заменим Ла-5 на танки Т-34 и сбросим поочередно 2xSC2000, 1хSC1000 и 1xФАБ-1000 то мы заметим, следующие:

2xSC2000 уничтожают танки в радиусе 40 м
1хSC1000 в радиусе 30 м
1xФАБ-1000 в радиусе 20 м

Здесь мы видим, что ФАБ-1000 не смотря на своё превосходство в значении radius над SC1000 в 3 раза, а над SC2000 в 1,8 раза, оказался слабее их при действии против танков! Так вот за что отвечает показатель power, за эффективность против сильнобронированных объектов, в игре ими являются танки и некоторые линкоры, замечу некоторые...

Итак, по предварительным данным, можно сделать такое предположение: параметр radius отвечает, если так можно сказать за "фугасность", а параметр power за "бризантность" взрывчатки в бомбах.

Каким образом они обсчитываются, я так и не нашел закономерности, и во избежание дальнейшего вывиха мозга я прекратил эти попытки =)

Все треки "испытаний" прилагаются, прошу обратить своё внимание на трек под названием ship.ntrk, там ещё дополнительная информация для размышления =)

[SOFAD]

Чёрный бомбер, ты сходил бы по ссылке что выложил грей. Там расписано как считается поражение объекта. Без всяких гипотез. Взято сие из кода.

[Borneo]

Согласно этого закона подобия можно найти коэффициент эффективности суммарного заряда.
Коэффициент эффективности двух бомб суммарного заряда составляет 1.3;
пяти = 1.7;
десяти = 2.
Теперь попробуем применить вот к этой формуле
и получаем радиус поражения от двух ФАБ 250 = 90 м.,
радиус поражения от одной ФАБ 500 = 80 м.

Площадь поражения увеличивается, относительно равновесного одного заряда, если мелкие боеприпасы разбрасывать по площади, а не рвать в 5 метрах друг от друга. Если сбрасывать бомбы парой, то площадь поражения остается такой же, но вероятность поражения целей в этой площади увеличивается.

Борнео, я не считал распространение газов в пространстве, а вывел соотношение массы ВВ к площади поражения согласно представленным таблицам.

Теперь осталось вывести соотношение сил действия ударной волны, если у ВВ скорость детонации различается в 3 раза.

[ROSS_R.I.P.]

может, наконец, начнешь читать серьезные книги, а не брошюрки "есть или бог на небе" или "автострадные танки изд. 2-е дополненное"?
Для атомной войны у СССР используется вариант ответного удара.

покажи мне-где я утверждал обратное?
К тому же декларация "доброй" воли и реальные действия-вещи иногда прямо противоположные.
Может наконец прекратишь строить из себя барана и взглянешь на факты? Карибский кризис напомнить из-за чего возник?
Из-за одних очень дружелюбных действий СССР, предпринятых конечно же в целях укрепления мира и в связи с "вариантом ответного удара".. ...с подлетным временем <10 мин.

[Чёрный бомбер]

Чёрный бомбер, ты сходил бы по ссылке что выложил грей. Там расписано как считается поражение объекта. Без всяких гипотез. Взято сие из кода.

Читал его пост, ещё на иловском форуме давно писали как обсчитывается поражение объектов, только там было написано, что в куб надо возводить, а не в квадрат =) Но если делать расчёты по этим формулам, что в кубе, что в квадрате все равно нельзя обьяснить почему именно так взрываются Ла-5ФН и танки на треках. Об этом я и писал в начале своего поста. Они взрываются вопреки этим формулам...

[Telega]

Telega, а ты пробовал рассчитать радиус поражения по формулам???

Нет. Мне не зачем. Доводы Борнео не противоречат "классической" физике и меня убеждают вполне. Доказывать что в игре не по физике, или в физике не так как должно быть в игре должны несогласные - это их крест.

к сожалению не смог открыть данную книгу (что-то с кодом), [COLOR="Silver"]

С каким кодом? Книга в формате djvu чтобы ее открыть нужна прога DJVU-Viewer.

Теперь осталось вывести соотношение сил действия ударной волны, если у ВВ скорость детонации различается в 3 раза.

Вывести? В этой ветке один уже цыплят вывел. Не, выводить не будем просто приведем страницу из физики. Где прямо сказано, что начальная скорость УВ, при истечении ПД в воздух, прямо зависит от от скорости детонации ВВ, а начальное давление от квадрата скорости УВ.
Осталось узнать как происходит затухание УВ. Там как раз и есть интересующий всех радиус.

[grey1209]

... все равно нельзя обьяснить почему именно так взрываются Ла-5ФН и танки на треках. Об этом я и писал в начале своего поста. Они взрываются вопреки этим формулам...

У каждого типа объектов свой метод обсчета урона от взрыва. Танки считаются совершенно не так как дома...

Для домов:
recivedPower = Power*(1-dist/Radius)^2
простенько и без изысков - далее этот урон сравнивается с параметрами TNT_MIN и TNT_MAX этого дома.

Для танков используется следующий порядок подсчета:
f = 1/(dist^1.200000047683716)
if f>=0.5 then f=0.5
recivedTNTPower = Power*f
recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05) (прикольно - типа плюс-минус 5% разброс)

Далее в зависимости от recivedTNTPower и PANZER_TNT_TYPE танка, вот по этой табличке получается некое значение (f2 для примера):

(по горизонтали - recivedTNTPower, по вертикали - PANZER_TNT_TYPE)
0.5 1.0 2.25 6.25 12.0 22.5 62.5
1 9999 15 3 2 0.7 0.0 0.0 ; tanks 7 tonns
2 9999 60 15 8 0.9 0.0 0.0 ; tanks 12 tonns
3 9999 9999 2000 100 1.3 0.8 0.0 ; tanks 22 tonns
4 9999 9999 9999 2000 1.4 0.9 0.0 ; tanks 31 tonns
5 9999 9999 9999 2500 2.0 1.0 0.0 ; tanks 45 tonns
6 9999 9999 9999 3000 4.0 1.5 0.0 ; tanks 55 tonns
7 9999 9999 9999 5000 7.0 2.0 0.0 ; tanks 70 tonns

и вступает в действие вот такая конструкция:
if ((f2 < 1000.0) && (((f2 <= 1.0) || (RndB(1.0 / f2))))) then "танк убит"

т.е. если f2 больше либо равен 1000 - танк однозначно цел
если f2 меньше, либо равен 1 - танк однозначно уничтожен
если внутри "вилки" - кидается rnd - RndB() возвращает истину, если ее параметр (в данном случае 1/f2) больше случайного числа от 0 до 1.

Артиллерия и машины считаются аналогичным образом, только таблички другие...

[Чёрный бомбер]

grey1209
Спасибо

Мда... ОМ придумал 29-колёсный велосипед o.0
Бедный мой процессор, который обсчитывает всё ЭТО...

[Q-8]

Доводы Борнео не противоречат "классической" физике и меня убеждают вполне.

Чтобы утверждать что доводы Борнео не противоречат &#171;Физике взрыва&#187;, тебе надо было показать, что радиус поражения в игре идентичен радиусу рассчитанного по формуле данной книги. Но ты же ничего не считал...... Ты слепо полагаешься на игру и Борнео.

Доказывать что в игре не по физике, должны несогласные - это их крест.

Чем мы здесь и занимаемся.

Вот что говорят специалисты.

Чтобы не влезать в дебри формул и сложных вычислений по эффективности ВВ, приводят простой пример:
Чтобы провести идентичные взрывные работы, т.е. разрушения..., аммонала надо взять в 1.5 раза больше чем гексогена, т.е гексоген в 1.5 раза эффективней аммонала.
В игре же ТГА в 3 раза эффективней аммонала.
Хотелось бы от тебя услышать ответ на вопрос; во сколько же раз ТГА эффективней гексогена?!

[mr_tank]

Чтобы провести идентичные взрывные работы, т.е. разрушения...

Взрывные работы и взрывы бомб не идентичные вещи. При взрывных работах имеем непосредственное воздействие продуктов сгорания на окружающее вещество. При взрывах бомб - опосредованное,
1) через осколки. Чем выше бризантность, тем они дальше улетают, причем пропорциональность скорее всего ПРЯМАЯ, поскольку это скорость.
2) через ударную волну. Тут тоже есть зависимость бризантности, но уже более сложная, но у более бризантной волна все-же мощнее.
3) фугасность как оказалось, все-же рулит только на малых дистанциях. Если бомба упала рядом с танком, то шанс его поломать выше у той, у которой фугасность выше.

[boRada]

Я внимательно смотрю и записываю всё что относится к коду игры. Формулы примерно такие, как и предполагал. Попробую свести в одну кучу. Косяк бомб вижу, но его надо понять. Спасибо ОМ и МГ за активную помощь пользователям их игры.

---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------

У каждого типа объектов свой метод обсчета урона от взрыва. Танки считаются совершенно не так как дома...

Для домов:
recivedPower = Power*(1-dist/Radius)^2
простенько и без изысков - далее этот урон сравнивается с параметрами TNT_MIN и TNT_MAX этого дома.

Для танков используется следующий порядок подсчета:
f = 1/(dist^1.200000047683716)
if f>=0.5 then f=0.5
recivedTNTPower = Power*f
recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05) (прикольно - типа плюс-минус 5% разброс)

А где для танков значение "radius" бомбы вставляется?
А для машинок какие формулы?

[grey1209]

А где для танков значение "radius" бомбы вставляется?
А для машинок какие формулы?

Для танков, а также машин, артиллерии и стационарных самолетов радиус учитывается только на этапе получения списка объектов, на которых действует бомба. Для них рулит именно мощность бомбы, и полученный урон зависит только от мощности и расстояния от точки взрыва, в то время как для домов радиус является более значимым фактором.

Методы обсчета для них идентичны, только таблички разные.

[boRada]

Для танков, а также машин, артиллерии и стационарных самолетов радиус учитывается только на этапе получения списка объектов, на которых действует бомба. Для них рулит именно мощность бомбы, и полученный урон зависит только от мощности и расстояния от точки взрыва, в то время как для домов радиус является более значимым фактором.

Методы обсчета для них идентичны, только таблички разные.

Это просто невозможно!
Как тогда ФАБ500 уничтожает в несколько раз больше машинок, чем SC500?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=27

Скорость детонации или ВВ нигде не видно в данных и расчетах?

---------- Добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:57 ----------

Вывести? В этой ветке один уже цыплят вывел. Не, выводить не будем просто приведем страницу из физики. Где прямо сказано, что начальная скорость УВ, при истечении ПД в воздух, прямо зависит от от скорости детонации ВВ, а начальное давление от квадрата скорости УВ.
Осталось узнать как происходит затухание УВ. Там как раз и есть интересующий всех радиус.

Выведенные цыплята лучше тухлых яиц некоторых.
Вот такие умники и жгли на кострах астрономов. Тебя ткнуть носом в игровые таблицы? В пятый раз объясняю "непонятку":
На данном этапе имеем конкретно таблицу по бомбам, из которой берем мощность и радиус.
Имеем так же какие-то формулы. Если со зданиями более-менее понятно, то непонятно тока как по машинкам считать.

Теперь возьмем тезис "при увеличении скорости детонации в з раза радиус увеличивается в 3 раза"
ФАБ50 - должен быть снаряжен не ТГА уж точно. Скорее всего аммонал.
радиус 25 мощность 24

SC50
радиус 25 мощность 24.4 - ну тож аммонал.
Пока всё логично.

С какой бомбы начинается ТГА?
ФАБ100? Допустим.
радиус 50 мощность 45 Радиус и мощность увеличились в 2 раза.


ФАБ250
радиус 50 мощность 120
а это как? Если это ТГА, то радиус должен увеличится минимум в 3 раза! Даже не учитывая 1.5 увеличение массы ВВ! Видим только увеличение можности почти в 3 раза при увеличении ВВ в 2.5 раза.
Что по прежнему соответствует "увеличение массы ВВ в 2 раза увеличивает мощность в 2 раза" С чего радиус то тот же, что и ФАБ100???
Ну не катит предположение что ФАБ250 заряжен ТГА.
Тогда ФАБ500?
радиус 250 мощность 275
Ого! Радиус увеличивается по сравнению с ФАБ250 в 2.5 раза, мощность в 2.5 раза. при увеличении ВВ в 2 раза.
Опять как-то не ТГА?
Представим что скорость детонации в ФАБ500 больше чем у ФАБ250 в 3 раза. И масса в 2 раза.
Соотетственно радиус должен увеличиться по аналогии по этой таблице *3 и *2 - в 6 раз! Значит переход на ТГА должен увеличить параметры до
радиус 300, а мощность 275? Почти похоже. Если бы не ФАБ100, у которой тож радиус поражения 50.
Странный вопрос, а почему ж у 100 кг и 250 кг аммонала радиус одинаков копейка в копейку? Ну да , мощность разная. Но представим реально наземку и колонну машин. Практически ФАБ100 и ФАБ250 должно вынести примерно одинаковое количество машинок. Даже с учетом рэндома. Это логично? При 2.5 раза большей массы ВВ?

А что видим у немцев? Такой же странный переход между 250кг и 500кг ВВ
Но с точностью до наоборот! Радиусы 77 и 82 при мощностях 220 и 630. Что там у них случилость? То же самое что у русских при переходе со 100 на 250?
Можем предположить, что начиная с 250 кг бомб немцы заряжали ну очень обедненным аммоналом.
Теперь еще один момент
Есть мнение, что по бронетехнике SC лучше чем ФАБ. А как это можно увидеть по расчетам или таблицам? То что некоторые бомбы SC мощнее аналогичной ФАБ на несколько процентов (ФАБ250= 120, SC250 =130) при радиусах 77 против 50 ) дает значения в убиваемости достаточно небольшое, 10-15 %. Что в большинстве случаев трудно даже отследить. Уберы, фиг ли.
Но с какого закона, бомба с повышенной бризантносттью будет обладать меньшей мощностью, если принимать предлагаемые некоторыми докторами упрощенные трактовки "повышенная скорость детонации обеспечивает более высокое давление на фронте УВ" - соответственно и мощность бомбы должна быть больше, если давление (фугасность) от нее больше? Ну я не понимаю, мож кто-то объяснит? Почему тогда у SC1000 мощность 630 против 555 ФАБ1000? Может это глупый вопрос? А ведь 1000 кг ТГА должно крушить всё и вся начиная с 1 см радиуса больше чем бедный-бедный аммонал? Или нет? Как там с пальцем то..