если теория враждует с практикой - это недостаточно хорошая теорияСообщение от dima1981
В данном случае теория, как и практика не подтверждает поражения экипажа чем-то кроме осколков брони или фрагментов струи. Для толстобронных обьектов.
Думает струя внезапно свернет и поразит танкиста?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так вот именно, что поражение фрагментами струи. Неужели после пробития струя будет иметь четко очерченные границы и уже в сантиметре от нее человек сможет находиться без каких либо последствий. Конечно не свернет. Но распадется. А она ведь горячая. Танкист обожжетсяесли теория враждует с практикой - это недостаточно хорошая теория
В данном случае теория, как и практика не подтверждает поражения экипажа чем-то кроме осколков брони или фрагментов струи. Для толстобронных обьектов.
Думает струя внезапно свернет и поразит танкиста?
Насчет давления и температуры признаю что мог быть неправ (но для себя я попробую уточнить у авторитетов). В конце концов те кто мне это говорил тоже сами не участвовали, а значит просто полагались на чужие слова...
В итоге если поражение танка данным вооружением в вашей новой игре будет похоже на реальность, в том смысле что результаты будут соответствовать реальной статистике, то можно, наверно, считать, что симулятор удался.
В связи с этим у меня к вам вопрос: есть ли в вашем распоряжении возможность консультироваться со специалистами (бывшие или действующие военные), имеющими собственный опыт по обсуждаемой теме?
Крылья, хвост. Главное - калибр!...
Теперь я опасен!... в битве за Британию...
Core 2 Duo 8400 3.00Ghz, 6Gb DDR2-833Mhz, gfx460-1024mb, Vista x64.
Она летит очень быстро и прямо, и даже если начнет распадаться, то осколки чудесным образом не полетят сильно в сторону. Для этого должна быть приложена очень большая сила в поперечном направлении.
Данные книги в которой рассмотрен этот вопрос в подробностях, дали же в посте выше (там с картинками все рассмотрено), к чему эти гадания на кофейной гуще?
Скорость 8+ км/сек, площадь мизерная, т.е. время излучения во время пролета рядом с танкистом мизерное. Чтобы обжечься серьезно, она должна излучать очень сильно, а такого не наблюдается.А она ведь горячая. Танкист обожжется
Да не нужно уточнять "у авторитетов", а нужно читать книги. Если конечно хочется некой обьективной реальности, а не субьективного мнения отдельных людей. Слышали такую поговорку "врет как очевидец"? Вот это про ваш случай
С реальной статистикой реально туго
В какой-то мере. Вот здесь на форуме есть два танкиста с боевым опытом. Но мне кажется что люди с опытом такого плана ("сидел в танке когда рядом пролетела кумулятивная струя") встречаются мягко говоря редко. А для того чтобы сделать выводы на основе такого опыта, нужно обобщить воспоминания хотя бы 10+ человек. Так что в основе всетаки лежат теоретические результаты.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Почему воздействие было не похоже на современные кумулятивные, недостаточно качественное формирование детонационной волны?
Судя по всему форма и материал воронки были несовершенные, взрывчатое вещество "слабое" - струя была "толстая", но короткая. И все это усугублялось относительно тонкой броней среднестатистических танков.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А можно какой-то источник на эту тему? Я, вроде, что-то читал на эту тему, но вылетело из головы совершенно. Заранее спасибо!
Из открытых есть книжка за 2004 год "действие средств поражения" (как-то так называется). Там физическая модель современного кумулятивного снаряда более-менее рассмотрена, ближе к концу книги. Про "бронепрожигающие" вразумительного источника я не встречал.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хорошая книжка, еще раз спасибо ("Действие средств поражения и боеприпасов", И.А. Балаганский, Л.А. Мержиевский, если кто будет искать). Только я имел в виду именно по ВМВ.
Я вас понял, спасибо за конструктивный ответ.
Странно, в этой ветке форума вполне адекватный разговор. Не сравнить с новым Ил-2. Приятно с вами со всеми беседовать.
Крылья, хвост. Главное - калибр!...
Теперь я опасен!... в битве за Британию...
Core 2 Duo 8400 3.00Ghz, 6Gb DDR2-833Mhz, gfx460-1024mb, Vista x64.
Дались вам эти т-90 и прочие Леопарды.
Даешь "Паттон" против "Центуриона - Индо-Пакистанская война 65г. Разгром 1й пакистанской бронетанковой дивизии.
Товарищи, передайте нашим, что если из гранаты выдернуть чеку, она взорвется…
Видео в котором можно увидеть динамическое моделирование теплового окружения в игре: разогрев и охлаждение обьектов в различных средах, тепловые следы, остывание трупов и все такое.
Местами ускорено в несколько раз, кое-где замедлено. После сжатия ютубом градиенты стали резче, но основные принципы понять можно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У танков ВСЕ катки и гусеницы должны быть горячими и в тепловизоре - светлыми. Все-таки, у траков гусеницы постоянная работа в среде абразивных материалов и взаимодействие с грунтом, с венцом ведущего колеса и трение между собой, подшипники катков греются так же, как и у машины (температура - "рука терпит"), резиновые бандажи сплошные, разогреваются быстрее и тепло держат в себе дОльше.
Во втором вашем клипе, про Леклерк, в начале ролика видна БМП сблизи. Так там хорошо видно, что все элементы ходовой заметно теплее всех других частей корпуса, кроме двигателя.
И еще, по картинке "нагрева". Необоснованно завышена температура задней части башни. Не будет она такой же горячей, как крыша моторного отсека. Мотор от неё далеко, отделен от башни достаточно толстым бронелистом крыши моторного отделения, от внутренностей боевого отделения - перегородкой. Возможность нагрева брони башни - только излучение тепла через воздух от крыши двигателя, но ни в коем случае не прямая теплопередача.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Если они ездят, то так и получается. Если не ездят то катки и гусеницы темные. С начала боя танки считаются стоявшими продолжительное время. Тоже самое касается стволов оружия.
Это не задняя часть башни, а от двигателя тепловая "тень". Мы же не просчитываем абсолютно все элементы с учетом геометрии и материалов. Соответственно есть некоторые погрешности и неточности.
--- Добавлено ---
В ночном бою, в тактике в современном сеттинге, определенная (видимая игроку) польза от пнв и тепловизоров будет.функционал получается сродни сорванным башням
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Современном? Это то тот же период и те же конфликты что и в танкосиме? Я просто уточнить, вместо "аналогичном" сеттинге часто употребляется "современном", это сбивает с толку.
Крайний раз редактировалось General Dead; 24.08.2011 в 21:21.
Да в том же сеттинге что и в БоВе. Собственно с этой тактики и пишется большинство видиков что в этой теме выкладываются.Современном? Это то тот же период и те же конфликты что и в танкосиме? Я просто уточнить
Блин, прочитал "что и в БоБе" (Битва за Британию, ИЛ2) и чуть не упал.
Andrey12345, как всегда, здорово!
Только у меня вопрос: а зачем вам такое моделирование? Ведь, насколько я понимаю, тепловизоров в игре не будет.
Будут.... в тактике
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Доброго времени суток. Смотрится конечно круто. Андрей скажите пожалуйста: в ролике c 1.22 едет танк и не ведет огонь, а у него пушка уже судя по её светлому оттенку уже нагрелась. Почему так? И вот ещё хотел спросить: почему выбраны именно оттенки зеленого для отображения, а не черно белого? Сам правда смотрел только в гражданский охотничий тепловизор - но как показалось черно белая картинка лучше различима чем зеленая.
Крайний раз редактировалось remo; 21.08.2011 в 10:30.
В связи с этим два вопроса:Будут.... в тактике
1) В тактике - подразумевается следующий проект?
2) На каких машинах будет установлен тепловизор?
А в тактике они зачем? Или там все же предполагается управление техникой "от первого лица"?
Как выйдет патч увидите
Нет конечно
--- Добавлено ---
Потому что он уже стрелял, там дальше идут кадры где танки стреляют и у них разогревааются стволы орудий.
Такие выбраны
Встречаются красные, зеленые и черно-белые.
--- Добавлено ---
Вот, не очень доисторическая эпоха.А вот тепловизоры формируют картинку в оттенках серого, либо цветную, наподобие цветного негатива. В первом случае удобно искать источники тепла, во втором - определять разницу температур, в зависимости от цвета. Это то, что я видел. Не знаю как оно у военных, да еще и в ту доисторическую эпоху
--- Добавлено ---
Нет, в текущем, патчем. Зачем ждать следующего.
Ни на каких.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вообще (я могу ошибаться, говорю по собственному опыту эпизодического "общения" с пнв и тепловизорами) черно-зеленое изображение формируется в ПНВ, работающих по принципу усиления отраженного света. Источником отраженного света является звездное небо, луна, ик-прожектор (свет в инфракрасном диапазоне даже для обычных видеокамер замечательно работает). Их главный недостаток - высокая чувствительность к свету. При наведении на источник света прибор слепнет. Ну и в кромешной темноте, без подсветки, он тоже не видит, хотя на открытом воздухе такое явление не встречается практицски
А вот тепловизоры формируют картинку в оттенках серого, либо цветную, наподобие цветного негатива. В первом случае удобно искать источники тепла, во втором - определять разницу температур, в зависимости от цвета. Это то, что я видел. Не знаю как оно у военных, да еще и в ту доисторическую эпоху
Крайний раз редактировалось Biotech; 21.08.2011 в 12:09.
так это просто плюшка для игрока, который теперь не просто парит над полем боя, но еще и может наблюдать его через тепловизор?
или ИИ тоже как-то сможет использовать это нововведение когда нибудь в будущем?
Да, конечно. Ночью иногда неудобно следить за боем.
Парить как игрок над полем боя и смотреть в тепловизор
P.S. С соответсвующим прицелом, скорее всего - да.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
