Фанаты Майкла Джексона собрали 300 тысяч рублей на памятник в Москве

[Den-K]

Российские поклонники Майкла Джексона, ушедшего из жизни в 2009 году, хотят поставить артисту в Москве памятник.

В настоящее время им удалось собрать 300 тысяч рублей, передает РИА «Новости», ссылаясь на куратора проекта Светлану Ларину.

По ее словам, для установки монумента необходим миллион рублей, и в настоящее время сбор средств продолжается. Большая часть из уже собранных денег была получена через интернет.

В среду, 29 августа, Джексону исполнилось бы 54 года. Планируется, что вечером 30 августа у Дома Шаляпина в Москве пройдет акция памяти артиста, в небо запустят светящиеся шары. Их можно будет купить на месте, а все деньги, полученных от их продажи, пойдут на памятник.

Ларина рассказала, что памятник уже создается – он представляет из себя трехметровую фигуру поп-певца с поднятой рукой. Где именно поставят бронзовый монумент, пока неизвестно.

Первый в России памятник королю поп-музыки был установлен в июне прошлого года в Екатеринбурге. Почти трехметровый монумент был создан скульптором Виктором Мосиелевым примерно за полгода.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/29...heksona-sobral

Оффтопик:
Фаны дико тупят ИМХО, обратились бы к властям с проектом памятника где Майкл рядом с ЕБН, в момент вырос бы! Да еще от Церетели.

[mens divinior]

...может они хотят нормальный памятник, а не "от Церетели".

[deMax]

А может еще памятники другим голливудским звездам поставить или американским президентам?

[Scavenger]

А может еще памятники другим голливудским звездам поставить или американским президентам?

Да ты расист!!

[Жывотное]

Ну, и где такой памятник ставить? В парке Горького? ст. Арбате? В очередном маленьком парке Москвы? А может Питера? Вот никак не найду памятных месть для этого гражданина.

[cFobos]

А может еще памятники другим голливудским звездам поставить или американским президентам?

Разве искусство перестало быть международным достоянием? Если его тут любят сильнее чем отечественных "звёзд", почему бы и не поставить?

[ASL]

Ну, и где такой памятник ставить? В парке Горького? ст. Арбате? В очередном маленьком парке Москвы? А может Питера? Вот никак не найду памятных месть для этого гражданина.

В Лужниках! В сентябре 1993 году, там было феерическое выступление.

[ПРОФЕССОР]

В Ёбурге, вместо памятника алкашу.

[deMax]

Разве искусство перестало быть международным достоянием?

Искусство? Простите ,вы о чем? Нынешние звезды те же самые шуты средних веков.

Если его тут любят сильнее чем отечественных "звёзд", почему бы и не поставить?

шуты они и есть шуты, что полезного для общества от них?

[Zorge]

Разве искусство перестало быть международным достоянием? Если его тут любят сильнее чем отечественных "звёзд", почему бы и не поставить?

В определенный кругах блатняк тоже любят. И что?

Соглашусь с deMax - шут это гороховый. Просто очень популярный. И памятник...
Давайте уже тогда сразу памятник баксу поставим. Ну чтобы было понятно, кому поклоняться предполагается.

[harinalex]

Искусство? Простите ,вы о чем? Нынешние звезды те же самые шуты средних веков.

шуты они и есть шуты, что полезного для общества от них?

хорошие песни у него тем не менее были , особенно до смены пола цвета кожи



а что полезного ? Людям нравилось , вот и все. И сейчас нравится, судя по комментам на Трубе.

--- Добавлено ---

В определенный кругах блатняк тоже любят. И что?

Соглашусь с deMax - шут это гороховый. Просто очень популярный. И памятник...
Давайте уже тогда сразу памятник баксу поставим. Ну чтобы было понятно, кому поклоняться предполагается.

не надо сравнивать с блатняком. Это хоть и поп-музыка , но очень высокого качества. И менее талантливым людям памятники ставят.

[mens divinior]

шуты они и есть шуты, что полезного для общества от них?

а что полезного от поэтов, писателей, художников?
Кроме эстетического удовольствия ни-че-го.

[Zorge]

не надо сравнивать с блатняком. Это хоть и поп-музыка , но очень высокого качества.

Поп-музыка очень высокого качества - это когда у исполнителя есть голос, слух и в композициях помимо ритма прослушивается композиция и мелодия, построенная по законам гармонии.
Я, как человек с классическим музыкальным образованием, творчество Джексона не воспринимаю как "поп-музыку очень высокого качества". Как раз на уровне "чуть лучше блатняка".

В определенных кругах очень дорого ценятся "картины" новоявленных "художников" - всякие там кубизмы, импрессионизмы. И ведь на аукционах продают за миллионы долларов.
А как по мне - мазня. Любой первоклашка нарисует не хуже.
То ли дело Шишкин, Репин, Да Винчи.
Да даже на улице - в туристических кварталах иных курортных городков встретишь таланты во много раз лучше, чем тот же Малевич. Но вот незадача - не модно это - рисовать хорошо, красиво и реалистично. Надо обязательно с подвывертом и бездарно.

И менее талантливым людям памятники ставят.

Сейчас кому только памятники не ставят. А уж при современном техническом уровне СМИ и технологиях пиара, можно раскрутить все что угодно.

Просто львиная доля популярности Джексона - благодаря его раскрученности. А раскручивали его как американскую мечту - бедный чернокожий мальчик из гетто, ставший знаменитым и одним из самых богатых людей планеты. А поклоняться золотому тельцу - это как-то...

[mens divinior]

Но вот незадача - не модно это - рисовать хорошо, красиво и реалистично. Надо обязательно с подвывертом и бездарно.

Смысл не в том. Просто живопись "утилитаризируется" что ли... Например, надо в интерьер повесить какое-то яркое цветовое пятно,ну и картина заказывается соответствующая из лаконичных цветных пятен, которые мозг не напрягают (или наоборот напрягают разнообразием и неопределённостью ассоциаций). Вот такой вот переход от "картин-жанровых историй" к "картинам-пятнам"

[cFobos]

Искусство? Простите ,вы о чем? Нынешние звезды те же самые шуты средних веков.

шуты они и есть шуты, что полезного для общества от них?

Это да, искусство. А вы кто такой чтобы о нём судить? Завидуете?
Он - звезда, звезда проверенная временем и любимая.

--- Добавлено ---

а что полезного от поэтов, писателей, художников?
Кроме эстетического удовольствия ни-че-го.

А что полезного от людей вообще? Более быстрый засер планеты?
Что полезного скажем сделал Гагарин? Открыл людям веру в то что какать, кушать и воевать можно будет в космосе? Что полезного сделал Сталин? Создал из развалившейся империи едаков и разрушителей планеты мощную державу едаков и разрушителей планеты?
Если рассуждать по вашему то люди сами по себе вредители страшные.

--- Добавлено ---

В определенных кругах очень дорого ценятся "картины" новоявленных "художников" - всякие там кубизмы, импрессионизмы. И ведь на аукционах продают за миллионы долларов.
А как по мне - мазня. Любой первоклашка нарисует не хуже.

Почитайте историю этих искусств что-ли. По сути своей жанры кубизма и пр - это эксперименты. Над цветом, над формой...
В сущности почему вы считаете что рисовать реалистично хорошо, а нереалистично плохо? Разве это не банальное заблуждение в стиле "Земля плоская потому что я с неё не скатываюсь"?
Грамотный кубизм (я не хочу сейчас говорить о том сколько среди современных выставок грамотных работ, а сколько фигни за компанию) фиг нарисуешь.

[LeonT]

Товарищи, реалистическую музыку пишут народные композиторы
а формалистическую музыку пишут антинародные композиторы

Спрашивается, почему реалистическую музыку пишут народные композиторы?
а формалистическую музыку пишут антинародные композиторы?

Народные композиторы пишут реалистическую музыку потому, товарищи,
что являясь по природе реалистами, они не могут не писать музыку реалистическую
А антинародные композиторы являясь по природе формалистами,
не могут не писать музыку формалистическую

Задача следовательно, заключается в том
чтобы народные композиторы развивали музыку реалистическую
А антинародные композиторы прекратили бы своё более чем сомнительное экспериментирование
в области музыки формалистической

(С) Тов. Единицын.

Скрытый текст:

[harinalex]

Поп-музыка очень высокого качества - это когда у исполнителя есть голос, слух и в композициях помимо ритма прослушивается композиция и мелодия, построенная по законам гармонии.
Я, как человек с классическим музыкальным образованием, творчество Джексона не воспринимаю как "поп-музыку очень высокого качества". Как раз на уровне "чуть лучше блатняка".

Чем приведенный пример противоречит этому (голос, слух, мелодия) критерию. Я , как человек с классическим музыкальным образованием , спокойно это слушаю и не воспринимаю как блатняк.
Заодно могу поинтересоваться , какие такие музыкальные произведения были созданы современными композиторами (условно назовем их симфонистами) , чтобы их народ слушал и на телефоны в качестве звонков ставил (самый верный критерий нынче ) ? Моцарт и Гендель писали самую настоящую первоклассную популярную музыку , которую хочется слушать и сейчас . Таких нынче нет , есть лишь композиторы , пишущие симфоническую музыку для концов фильмов (там , где титры идут на черном фоне ) либо те , что пишут одноразовые авангардистские опусы . Какому современному композитору , не касающемуся темы популярной музыки , надо ставить памятник ?

Мне само недоумение непонятно. Люди сами собирают деньги , ни из каких бюджетов их не требуют . Да и вроде не статую Гитлера собираются заказать . Почему против этого надо возражать ? Он не в каждом городе на центральной площади стоять будет и глаза мозолить. Чижику-пыжику поставили ведь.

[mens divinior]

Если рассуждать по вашему то люди сами по себе вредители страшные.

так и есть

[Zorge]

Смысл не в том. Просто живопись "утилитаризируется" что ли... Например, надо в интерьер повесить какое-то яркое цветовое пятно,ну и картина заказывается соответствующая из лаконичных цветных пятен, которые мозг не напрягают (или наоборот напрягают разнообразием и неопределённостью ассоциаций). Вот такой вот переход от "картин-жанровых историй" к "картинам-пятнам"

Это другое. Это всего лишь оформление интерьера.
А смысо в том, что нам методами пиара и раскрутки впаривают средненькую, в общем-то, попсу как великое искусство.

Это да, искусство. А вы кто такой чтобы о нём судить? Завидуете?

Нет, не завидую. Я человек. У меня есть уши и чувство прекрасного. Творчество Майкла Джексона ему противоречит.

Он - звезда, звезда проверенная временем и любимая.

Щас таких "звезд" на эстраде - как у дурака махорки. Джексон был просто одним из первых.

Почитайте историю этих искусств что-ли. По сути своей жанры кубизма и пр - это эксперименты. Над цветом, над формой...
В сущности почему вы считаете что рисовать реалистично хорошо, а нереалистично плохо?

Эксперименты экспериментами. И они имеют право на существование. Но не надо эксперименты выдавать за высокое искусство. И не "реалистично хорошо, а нереалистично - плохо", а "красиво - хорошо, некрасиво - плохо". Понятия красоты и целесообразности заложены в нас миллиардами лет эволюции. И рисовать мазню, в которой люди похожи на нечто страшно сплющенное, изогнутое, а окружающий мир состоит из не-пойми-чего, могут только психически больные.
Я понимаю эксперименты с формой мира и человека, которые ставят целью показать неоднозначность нашего мира или, например, жизнь человека во времени. Но такие эксперименты должны быть понятны глазу сразу же и не вызывать рвотных рефлексов.

Разве это не банальное заблуждение в стиле "Земля плоская потому что я с неё не скатываюсь"?

Нет. Это умение унюхать какашку, даже если ее облили шоколадом и завернули в фантик.

Грамотный кубизм (я не хочу сейчас говорить о том сколько среди современных выставок грамотных работ, а сколько фигни за компанию) фиг нарисуешь.

Искусство, в отличие от науки, должно и обязано быть понятным большинству зрителей. Когда для толкования картины нужен специалист - это не искусство.

Чем приведенный пример противоречит этому (голос, слух, мелодия) критерию. Я , как человек с классическим музыкальным образованием , спокойно это слушаю и не воспринимаю как блатняк.

Как говорится - "на вкус и цвет все фломастеры разные".

чтобы их народ слушал и на телефоны в качестве звонков ставил (самый верный критерий нынче ) ?

Не сказал бы о верности этого критерия. Народ и Дом-2 по телевизору смотрит.

Какому современному композитору , не касающемуся темы популярной музыки , надо ставить памятник ?

А почему именно "не касающемуся"? Композитор, написавший хорошую популярную музыку плохим композитором не становится. Да и симфонистов можно вспомнить - Энио Мориконе или Джон Уильямс например.

Мне само недоумение непонятно. Люди сами собирают деньги , ни из каких бюджетов их не требуют . Да и вроде не статую Гитлера собираются заказать . Почему против этого надо возражать ? Он не в каждом городе на центральной площади стоять будет и глаза мозолить. Чижику-пыжику поставили ведь.

Слишком неоднозначен персонаж. По уму надо бы подождать лет 10-20 - спадет волна популярности и раскрученности - посмотреть сколько народу будет слушать его песни.
Beatles, Deep Purple, Queen, Eagles, Машину Времени, Кино, Арию слушают и крутят по радио до сих пор. И никто не собирает деньги на памятники им. Странно?

[mens divinior]

Это другое. Это всего лишь оформление интерьера.
А смысо в том, что нам методами пиара и раскрутки впаривают средненькую, в общем-то, попсу как великое искусство.

всё относительно. Вот слушаю сейчас попсу 90-ых...по сравнению с нашей современной - тексты просто полны философского смысла
Так что не всё так однозначно.

Искусство, в отличие от науки, должно и обязано быть понятным большинству зрителей.

вот Джексон и понятен большинству зрителей - в чём проблема? или это только для живописи критерий, а для музыки - наоборот, чем не понятнее большинству слушателей - тем гениальнее?

Beatles, Deep Purple, Queen, Eagles, Машину Времени, Кино, Арию слушают и крутят по радио до сих пор.

Они как бы ещё живы в большинстве своём, но тоже не однозначные персонажи. Deep Purple мне не нравится, Машина Времени со своей злободневностью 80-ых 90-х, для нынешнего времени уже не подходит (опять таки пмсм) и музыка у них....ну не Мориконе и не Queen ниразу Ария? Да Ария попсовый-рок натуральнейший, особенно в последнее время.

И никто не собирает деньги на памятники им. Странно?

и собирают и ставят гугл в помощь

[1st.RVG_Sky]

вам что жалко что ставят?))) Мне наоборот приятно, что народ взял и собрался, а не только на форумах балаболить горазды.

[cFobos]

Это другое. Это всего лишь оформление интерьера.
А смысо в том, что нам методами пиара и раскрутки впаривают средненькую, в общем-то, попсу как великое искусство.


Нет, не завидую. Я человек. У меня есть уши и чувство прекрасного. Творчество Майкла Джексона ему противоречит.


Щас таких "звезд" на эстраде - как у дурака махорки. Джексон был просто одним из первых.


Эксперименты экспериментами. И они имеют право на существование. Но не надо эксперименты выдавать за высокое искусство. И не "реалистично хорошо, а нереалистично - плохо", а "красиво - хорошо, некрасиво - плохо". Понятия красоты и целесообразности заложены в нас миллиардами лет эволюции. И рисовать мазню, в которой люди похожи на нечто страшно сплющенное, изогнутое, а окружающий мир состоит из не-пойми-чего, могут только психически больные.
Я понимаю эксперименты с формой мира и человека, которые ставят целью показать неоднозначность нашего мира или, например, жизнь человека во времени. Но такие эксперименты должны быть понятны глазу сразу же и не вызывать рвотных рефлексов.


Нет. Это умение унюхать какашку, даже если ее облили шоколадом и завернули в фантик.


Искусство, в отличие от науки, должно и обязано быть понятным большинству зрителей. Когда для толкования картины нужен специалист - это не искусство.


Как говорится - "на вкус и цвет все фломастеры разные".


Не сказал бы о верности этого критерия. Народ и Дом-2 по телевизору смотрит.


А почему именно "не касающемуся"? Композитор, написавший хорошую популярную музыку плохим композитором не становится. Да и симфонистов можно вспомнить - Энио Мориконе или Джон Уильямс например.


Слишком неоднозначен персонаж. По уму надо бы подождать лет 10-20 - спадет волна популярности и раскрученности - посмотреть сколько народу будет слушать его песни.
Beatles, Deep Purple, Queen, Eagles, Машину Времени, Кино, Арию слушают и крутят по радио до сих пор. И никто не собирает деньги на памятники им. Странно?

Завидуете. Потому что вам до него далеко.
Таких мало. Есть куда более мелкие. А где ваша народная любовь?
Ваше понятие о красоте есть абсолютное и всех несогласных нужно сжигать в печах? Почему у вас "реалистично" = красиво, а "мазня", как у вас нехватает образования и культуры называть изобразительное искусство, некрасиво?
Это банальная самозащита зашитых в вас идеалов искусства.
Это товарищ Ленин про искусство сказал? А можно узнать почему? Может быть это наука должна быть понятной, а искусство расшифровываться в НИИ? Откуда вы знаете что именно так, а не иначе?
То он "блатняк и какашка в обёртке", то "на вкус и цвет". Вы любое мнение отличное от ваших вкусов и цветов воспринимаете как какашки?
ДоМ-2 - шедевр своего жанра. В плане работы маркетологов, менеджеров и ещё кучи людей.
Т.к вам сейчас захочится меня оспорить, я вам сразу предлагаю силами форумных патриотов замутить свой ДоМ-2, а на вырученные деньки поднять страну. Дело благое, раз всё так просто и легко.
А улицу Цоя предлагали уже и не раз. Можно кстати и памятник. Цой ничем не хуже Майкла, хотя для классического слуха и музыкального образования он, как и Высоцкий, наверно ужасен.

[JamesTKirk]

А Цой, как и Высоцкий в общем-то и не музыканты, а скорее поэты и общественные деятели. Музыка у обоих достаточно условна.

[ШАНс]

А Цой, как и Высоцкий в общем-то и не музыканты, а скорее поэты и общественные деятели. Музыка у обоих достаточно условна.

Цой общественный деятель?.. Эка... Высоцкий поэт-да. Цоя попробуйте почитайте, не вставит. А, вот, песни (причём именно в его исполнении) ОЧЕНЬ ДАЖЕ.

[serg 61]

А Цой, как и Высоцкий в общем-то и не музыканты Музыка у обоих достаточно условна.

Вы это серьезным музыкантам, пожалуйста, не говорите. Побьют-с Альфред Шнитке Соло для пишущей машинки с оркестром.