Просмотр полной версии : Интервью с представителем РПЦ
lt k4rlo$
29.04.2006, 21:45
Есть мнение, что это один из самых сложных вопросов христианства. Ведь если бог всеведущь то он знал что Сатана восстанет? Он не мог не знать. А почему не остановил, не направил на путь истинный? То есть зло - это и его замысел? А как тогда он может быть добрым?
А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?
А может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.
Может быть, может быть. Хотя это вообще говоря не западные идеи. Это восток с его Дао, Инь-Янь...
Эти вопросы породили массу ересей в христианстве. Именно из-за постулата о добре от бога. Причем ереси начали возьникать с самого начала. А вся-то проблема в отсутствии внутренней логики в священных книгах.
Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....
Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....
НИЧЕГО само себя отрицает. Оно не существует - это же ведь "ничто"
Даже осознать этот факт находясь в "ничто" невозможно, попросту нечем%)
Вот тут на сцену и выходит бессмертная душа, эта сущность и может(наверное) увидеть НИЧТО. Она его видит и понимает, что ничего сделать нельзя в этом пространстве. Это ловушка. Ад. И он вечен поскольку времени в НИЧЕГО нет.
Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....
Нет, не так.
Они знали, что после их смерти будут жить другие - их дети, внуки, дети и внуки друзей...
Что по сравнению с этим какой-то там рай для них самих?
НИЧЕГО само себя отрицает. Оно не существует - это же ведь "ничто"
Даже осознать этот факт находясь в "ничто" невозможно, попросту нечем%)
Вот тут на сцену и выходит бессмертная душа, эта сущность и может(наверное) увидеть НИЧТО...
Если сама она - ничто...;)
Свершилось! Число сообщений в этой ветке перевалило за 1 000! :yez:
orthodox
01.05.2006, 13:25
Опять злу придано значение отрицательной величины... Зло - величина нулевая. "Бог зла не сотворил". Сл-но, его - зла - нет по сути.
Тут кстати у меня вопрос возник.
Почему считаются великими героями те, кто умирал за веру, все эти мученики? Ведь те кто шли на смерть на войне зная что после смерти будет лишь распад и тлен еще большие герои? Их не ждет рай, и счастье и второе пришествие? Они знали что не будет НИЧЕГО после смерти, вообще ничего....
За всех мучеников не скажу. Но Христос умер за всех людей. Своей смертью он дал нам возможность обрести жизнь вечную и безгрешную. Кроме того он доказал, что обычному человеку вполне по силам сохранить верность Богу. Тем самым он опроверг тезис Сатаны о дефекте, якобы допущнном Богом при создании человека. Он доказал, что Сатана - лжец. Можно ли считать Иисуиса героем? Если не вкапываться в смысл слова "герой" - то да.
Так же и мученики. Они не искупают грехов человечества, но они напоминают нам, что обычный человек вполне способен устоять перед Сатаной и Дьяволом. Не перед нацистами, заметь. А перед самим Люцифером, - согласитесь, калибр здесь другой. И заметьте, они вовсе не ЗНАЮТ что их ждёт рай. Они ВЕРЯТ. Вера, это конечно, обеспеченная надежда, но всё же на ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ.
Что же касается тех, кто шёл на смерть на войне... сделайте выводы сами. Я только обращу Ваше внимание на один факт. Эти люди - мученики. Особенно те, кто, в случае Красной Армии погибли в 41-м и особенно 42-м году - самом тяжёлом. Мученики они потому, что НЕ ЗНАЛИ чем кончится война. И именно по таким "советским мученикам" и ударила "демократическая" пропаганда. Вспомните Зою Космодемьянскую, Лёню Голикова, Зину Портнову, Марата Казея. А сколько дерьма, в якобы поисках правды, вылили на голову Гастелло? Не таранил, дескать, просто упал. Эти "правдоискатели" не поняли главного - таранил Гастелло, не таранил - он мученик. Он встал на защиту Родины в самое тяжёлое для неё время и погиб не зная чем кончится война. Для того, чтобы отрправиться в боевой вылет мужества нужно было не меньше чем для тарана. Особенно для лётчика дальней авиации, которого посылают днём без истребительного сопровождения. Они ведь перед вылетом вкладывали в ствол ТТ патрон "для себя". Мало кто из них расчитывал выжить. Как их подвиг был использован пропагандой - другое дело (думаю, тут не было злого умысла или спецзакза). Важно, что многие люди, узнав про этот подвиг укрепились в вере, что мы выстоим и победим. Разве ж можно разрушать такую веру? Разве ж можно плевать в колодец, из которого люди пьют? Можно, если ты хочешь убить этих людей.
А Александр Матросов? Сколько анекдотов сочинили про него негодяи. А Павлик Морозов? Невинный убиенный ребёнок? Какую лавину "разоблачений" вылили на его могилу - дескать, предал отца-кулака угоду коммунистам. А ведь отец его как раз и был "раскулачником". И вместе с Павликом был убит и его младший брат, уж точно не виноватый ни в чём... Кто и с какой целью плюёт на могилы этих "красных мучеников"? Или, это свойство нашего народа - глумиться над мучениками? Нет. Подобное глумление свойственно не нам. Не нам!
И мученики эти меньше всего считали себя героями. Героизация - это вообще не наше. Это с Запада из Древней Греции. Где герои боролись с богами. Наши мученики - что христианские, что красные - меньше всего боролись с Богом (хотя с религией многие боролись, но это разные вещи - религия и Бог).
NichtLanden
01.05.2006, 15:13
Тут Балу прав, не поспоришь - сплошное манипулирование сознанием и облванивание потерявших разум....
А вообще интересно, как "правдорубы" могут обьянить факт развала в армии в 1917 - 1918 году, когда немцы наступали на поездах - едет поезд, подьезжает к станции, захватывает.... (хотя 4 года тому назад кричали 300 000 человек на Двороцовой площади Боже царя храни)....
А вот что пишут сами немцы о тех боях
Карель об "унтерменгшах" в своей книге "Гитлер идет на восток"
================================================== ===
1. Севастополь, последний штурм 1942 года - изложение автора
"Теперь немцам приходилось вновь повторять кровопролитный путь приступ, предпринятый 9 июня, не принес успеха. 13 июня 16-й полк под ком.т ванием полковника фон Хольтица вновь штурмовал форт. Форт «Сталин» превратился в груду камней, однако огонь из него велся во всех направлениях Андреевском крыле комендант задействовал только комсомольцев и членов комунистической партии. В оперативной сводке 22-й пехотной дивизии наштаба пишет «Это был, наверное, самый упорный противник, с которым нам приходилось сражаться».
Вот только один пример из многих. В одном доте прямым попаданием и разуру убило тридцать человек. Но десятеро уцелевших бойцов дрались точно волы. Они стащили тела мертвых товарищей к разбитым бойницам, точно мешки с песком. — Саперы вперед! — закричали пехотинцы. Огнеметчики направили из своих аппаратов струю огня на страшную баррикаду. Пошли в дело ручные гранаты. Некоторых немецких солдат рвало. Но лишь во второй половине дня четверо и утративших человеческий вид русских выползли из-под развалин. Они сдались после того, как застрелился их политрук" (а быстрее всего кончились патроны).
2. Ростов, войска НКВД (кровавая гэбня) обороняют город
"В центре же Ростова продолжались ожесточенные уличные бои, которые утихали на протяжении нескольких дней. Операция описана генералом дом Рейнгардтом, который— в то время, в июле 1942 г., полковник - командова/ вал 421-м пехотным полком 125-й пехотной дивизии. Он рассказывает о крайне кровопролитных уличных схватках, в которых немцам приходилось отбивать у противника дом за домом, прокладывая себе путь через забаррикадированый центр, — подобных сражений, вероятно, никто и никогда еще прежде не вел. кие бои разгорелись бы, наверное, на улицах Москвы или Ленинграда, если немцам удалось войти туда.
К вечеру ужасно душного и жаркого дня 23 июля батальоны швабского 4Л-пехотного полка овладели северной частью Ростова. Танковые роты и стрелки и 22-й танковых дивизий и мотопехотной дивизии СС «Викинг» вышли к Дону обеих сторон города. Они также упорно сражались в центре, но не могли прорвш через очень мощную оборону противника, особенно из-за нехватки пехоты, необходимой ходимой для осуществления подобного рода операций. Но если немцы хотели лучить большой мост через Дон для продвижения на юг, к Кавказу, им было надо ходимо прорваться в центр.
Солдаты войск НКВД и саперы перегородили Ростов баррикадами и лись на них до последнего патрона. Это говорит само за себя. Войска НКВД, тические стражи большевистского режима, СС Сталина, спинной хребет внутренних них органов, боевые отряды тайных служб, являлись своего рода ударными ми — фанатиками, прекрасно подготовленными, жесткими и даже жестокими, наторевшими во всевозможных военных хитростях и беспредельно преданными режиму. Кроме всего прочего, солдаты войск НКВД являлись экспертами в области ведения уличных боев, что и неудивительно, ведь как у опоры режима это бы их главная задача в случае волнений или восстаний. Уму непостижимо, во что превратили Ростов пи спецы. Они подняли мостовые на метр, землю, стальные балки и мины не давали возможности захватить пункты обороны с ходу. Входы в здания энкавэдэшники заложили кирпичами, окна — мешками с песком, за которыми скрывались стрелки, на балконах оборудовали пулеметные гнезда. На крышах и чердаках располагались прекрасно замаскированные лёжки снайперов НКВД. В подвалах хранились десятки тысяч бутылок с «коктейлем Молотова», этим примитивным, но весьма действенным против танков оружием ич бензина и фосфора или других компонентов, вызывавших мгновенное возгорание жидкости при контакте с воздухом. Если вход в дом оказывался почему-то не забаррикадированным, можно было не сомневаться, там смельчака ждала смертельная ловушка — только толкни дверь, и она сработает: взорвется граната или бабахнет динамитная шашка.
В отчете об операции генерал Рейнгардт пишет: «Сражение за центр Ростова велось беспощадно. Защитники его не желали сдаваться в плен, они дрались до последнего дыхания, и если их обходили, не заметив, даже раненые, они вели огонь из своего укрытия до тех пор, пока не погибали. Наших раненых нам приходилось прятать в бронетранспортеры и выставлять охрану, иначе мы находили их зарезанными или забитыми до смерти».
================================================== ===
Написано немцами, по словам очевидцев и участников тех событий в 1960-х годах, в Западной Германии , в разгар холодной войны... И как то не вяжется ни Чонкиным войновича ни с "эпическим" штрафбатом написанной интеллигентным нашим "всем":(
Как правильно сказал один писатель на обсуждении нащего фильма "Первые на луне" Двадцать первый век отличается от двадцатого тем, что двадцать первый век - это век невежества:mad: :mad:
BALU, Вы не считаете Христа Богом?
1. Бог творит только добро
2. Бог сотворил Мир
3. Сатана творит зло, а Бог превращает его в добро
Ну КАК этим объяснить, что весь Мир лежит во зле????
Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.
А хищников разве не Бог создал?
Или до потопа овце было всёравно что её волк кушает?
Или волк солнцем питался да травкой?
"Заблуждаетесь, не зная Писаний ни силы Божией"(Еванг). Зло было в допотопные времена и посильнее чем сейчас, поэтому и произошел потоп. А вот в Раю до грехопадения ни зла ни хищников не было, не будет и в Будущем веке, тогда, как в Раю волк будет пастись вместе с ягненком.
Вы уж определитесь Бог создал весь Мир или только добрую его часть.
Бог создал ВСЕ.
И если зло есть в Мире, то кто его создал?
А кто позволил создать?
Зло не существует как субстанция само по себе. Нельзя сказать-вот злая материя или злое электричество. Зло, это поворот спиной к Богу свободной воли человека и Ангела. Зло это когда личность добровольно противиться добру (читай Богу, тк Бог=абс.Благо). Поэтому и покаяние на исходном семитском наречии "тшува"-поворот (лицом к Богу).
А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?
Предпологать можно что угодно, но Бог так не учил Евреев в Ветхом завете, Христос не принес на землю такого знания, поэтому Церковь отвергает такое мнение.
Может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.
В чём абсолютное добро?
Не в чем, а КТО, Он же Истина и Путь и Жизнь... Бог Абсолютное Благо для всего сотворенного Им, просто не все хотят иметь это благо. Но на это их свободная воля.
"Не судите, и несудимы будете" разве не об этом?
Не об этом, хотите объясню?
К какому добру человечество стремиться должно?
К Персоональному Личному Ипостасному Добру, то есть к Богу-Троице.
Хоть на один вопрос за 20 веков религия ответила? Нет! И ещё за 20 не ответит - нет ответа на эти вопросы.
Я знаю - сейчас мне ответят, что человек к Богу стремиться должен...
Не надо! Это не ответ!
Как видите на все и легко :), иначе она не была бы религией.
О сколько патетики в конце вашего поста! "Только не это , не надо этих страшных слов о стремлении к Богу,нет ни за что, не хочу!!!"-кричит душа, не желающая знать своего Творца... Печальное зрелище, вот это и есть оно самое-зло в своей первооснове, как его понимает Церковь.
А к Богу.... все там будем... независимо от желания и стремлений...
Ну или не будем...
Надеюсь будут все, кто захотят быть с Ним, ведь Он сама Любовь и Милость и верен Себе в отличие от нас. Ну а кто не хочет, насильно мил не будешь...
Я повторился в этом ответе. я уже писал и о природе зла , свободе воли, покаянии. Наш спор уже идет по кругу, тк подключившимся к полемике только что, физически невозможно просмотреть все 1000 постов этой темы. Кроме того вопросы повторяются, тк ответы Церкви на эти вопросы для неверующего сознания кажутся не убедительными, поэтому просто не запоминаются и вытесняются.
Если задавая вопрос человек заранее убежден, что ответа нет или он заранее настроен на свое мнение и не слышит другого, то чтго тут поделаешь.
NichtLanden
01.05.2006, 21:14
Мне просто интересно, почему церковь не давала покою ни коммунистам-интернационалистам, поклониикам перманентной революции и учения Л.Д Бронштейна (Троцкого) ни их современным духовным наследникам из либерально-демокртаического крыла:confused: :confused: Какую она для них несет опасность то?:confused: :confused: Свобода совести - верь во что считаешь нужным, но что наезжать на других то:confused: которые отличаются от тебя взглядами:confused:
Мне просто интересно, почему церковь не давала покою ни коммунистам-интернационалистам, поклониикам перманентной революции и учения Л.Д Бронштейна (Троцкого) ни их современным духовным наследникам из либерально-демокртаического крыла:confused: :confused: Какую она для них несет опасность то?:confused: :confused: Свобода совести - верь во что считаешь нужным, но что наезжать на других то:confused: которые отличаются от тебя взглядами:confused:
ИМХО Ленин со товарищи догматизировали Маркса. Получилась не философия, а идеология, очень напоминающая католическую средневековую схоластику, где на место Идеи Бога поставили материю. Система внутренне логичная, не противоречивая, претендующая ответить на все вопросы. Так что столкновение 2 догматических систем было неминуемо.
NichtLanden
02.05.2006, 00:30
ИМХО Ленин со товарищи догматизировали Маркса. Получилась не философия, а идеология, очень напоминающая католическую средневековую схоластику, где на место Идеи Бога поставили материю. Система внутренне логичная, не противоречивая, претендующая ответить на все вопросы. Так что столкновение 2 догматических систем было неминуемо.
===========================================================
С этими понятно, а что же тогда не дает покоя РПЦ нынешним либемаргиналам поколя, ибо их послушать - прямо какое то средневековое мракобесие и фашизм несет нам РПЦ:confused:
Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.
Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?
"Заблуждаетесь, не зная Писаний ни силы Божией"(Еванг). Зло было в допотопные времена и посильнее чем сейчас, поэтому и произошел потоп. А вот в Раю до грехопадения ни зла ни хищников не было, не будет и в Будущем веке, тогда, как в Раю волк будет пастись вместе с ягненком.
Порадуйте этим волка :)
Вот уж поистине адом будет такой рай для него %)
А что? В допотопные времена Бога небыло?
Бог создал ВСЕ.
О сколько патетики в конце вашего поста! "Только не это , не надо этих страшных слов о стремлении к Богу,нет ни за что, не хочу!!!"-кричит душа, не желающая знать своего Творца... Печальное зрелище, вот это и есть оно самое-зло в своей первооснове, как его понимает Церковь.
Ну почему же "не хочу" :)
ХОЧУ!
Но объясните мне как прийти к добру, не пройдя через зло?
Как препятствовать злу реально? Не отворачиваясь и не засовывая голову в песок, убеждая себя и других "зла нет!"
А зло - это не только отрицание добра - это ещё и реальные события, реальные действия...
Зло реально!
В этом мы с Вами расходимся принципиально.
Так что ответы Ваши действительно неубедительны
orthodox
02.05.2006, 08:45
Вот стоит столб. Написано "Не влезай, убъет!" Некто влез на столб и его убило. Кто виноват - поставивший столб или влезший на него?
orthodox
02.05.2006, 08:51
Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?
Бог создал людей и ангелов свободными в своем выборе. А позволяют себе быть добрыми и злыми, князьями и рабами сами себе люди и ангелы. Кого-то напрягает факт собственной личностной свободы?
Ведь, согласитесь, даже на такую мелочь как бесплатно проехаться в метро решается человек _сам_, ничто и никто его не заставляет, не угрожает. Просто "экстрим", но, в общем-то, воровство.
Вот стоит столб. Написано "Не влезай, убъет!" Некто влез на столб и его убило. Кто виноват - поставивший столб или влезший на него?
Если тот, кто влез на столб создан так, что не может не влезть, то кто виноват?:)
Не упрощайте.
orthodox
02.05.2006, 09:49
Если тот, кто влез на столб создан так, что не может не влезть, то кто виноват?:)
Не упрощайте.
"Если..." Не усложняйте ;) Всякий _может_ не влезть.
Бог создал людей и ангелов свободными в своем выборе. А позволяют себе быть добрыми и злыми, князьями и рабами сами себе люди и ангелы. Кого-то напрягает факт собственной личностной свободы?
Ведь, согласитесь, даже на такую мелочь как бесплатно проехаться в метро решается человек _сам_, ничто и никто его не заставляет, не угрожает. Просто "экстрим", но, в общем-то, воровство.
хулиганская мысль - где нет человека - некому умничать на темы добра/зла/бога/потрясать недоказанными истинами. где появляется человек - появляется зло, иначе некому отличать добро от ...
не человек ли - творение по образу и подобию порождает зло?
вот это явно нелогично:
Сообщение от Andreas
Очень просто, в этом мире князем является до времени отец зла и лжи. Мир это поле боя, вы хотите чтобы во время войны в театре военных действий не было неприятеля? После победы естественно его не будет.
какой интерес князю лжи заниматься ЭТИМ, если нет никого вокруг? гонять по голой пустыне, сея зло? а как, простите? доламывая камни покрупнее, куроча в пыль скалы? или в благостной населенной земле овечек/слоников/рыбок плохому учить? куклачевщина получается.
или с какого-то момента (с появления человека) стало, кому голову морочить, вот тогда зло влезло княжить на трон? но как, простите - хозяин отлучился? а мы, (если поле боя) получается, брошены сами себе?
ну так и навоюем мы, и на свою голову, и на ЕГО. не надо быть вездесущим, просто поумнее, чтобы понять - к чертям отменяется царствие, второе присшествие, заодно армагеддон и все прочие представления конца мира, ибо нефик радовать такими супершоу этих бойцов. собственно, с такими бойцами-то и враги не особо нужны. и смысл этой борьбы каким-то эфемерным представляется.
роль церкви тут совсем теряется. чего ж делала все тысячи лет, если результат на сегодня даже катастрофическим назвать - язык не поворачивается, ситуация имени пушистого полярного...
непонятно, отче! дальше третьего (ну ладно, 10-го) вопроса вы сбиваетесь на то, что мне темному непонять, а надо верить? так я - мастер слова, почти поэт, может, и хотел бы оду написать, или роман мировой художественной ценности, да вот натыкаюсь вот на это все время: "нет ответа, я - верю, и мне хватает, а ты, выходит, отлезь подальше, пытливый такой". кроме басен, да анекдотов на выходе - ничего приличного.
и вы хотели бы видеть меня в своих рядах, когда главное начнется? тут на форуме кое-кто в школу ходил, а некоторые, страшно подумать, и высшую. боюсь, они свой строй смастерят - языческо-фикзнаеткакой. против одного врага, но не союзники.
За всех мучеников не скажу. Но Христос умер за всех людей. Своей смертью он дал нам возможность обрести жизнь вечную и безгрешную. Кроме того он доказал, что обычному человеку вполне по силам сохранить верность Богу. Тем самым он опроверг тезис Сатаны о дефекте, якобы допущнном Богом при создании человека. Он доказал, что Сатана - лжец. Можно ли считать Иисуиса героем? Если не вкапываться в смысл слова "герой" - то да.
да никому он ничего не доказал. они заняты были и внимания не обратили - все рядились, кому слева/справа сесть, да кто более достоин. даже во время той самой вечери. и по итогам - один бился за себя, другой отрекся, третий затаился... а неделю спустя таращились, как бараны. ОН уж совсем мимо кассы со своим воскрешением пришелся - уже строилась церковь, и было важно руководящие места захватить, среди своих расписать, и оттереть остальных подальше. этим и до сих пор заняты.
мы - свои, вокруг - зло. это про что? про то, что есть свои и чужие. и кто более свой, да кому положено спастись, и как благодати поболе ухватить - первая задача нынешнего общества. кому церковный алтарь милее, кому челси подавай - одно и то же.
Так что ответы Ваши действительно неубедительны
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет%)
Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет%)
Даже в мыслях не было:)
Один вопрос.
Чем Иоанн им http://ns-rus.cc/patriotica/ioann.shtml http://ns-rus.cc/infowar/ так нравится, и ваш комментарий относительно его творчества
orthodox
02.05.2006, 12:58
да никому он ничего не доказал. они заняты были и внимания не обратили - все рядились, кому слева/справа сесть, да кто более достоин. даже во время той самой вечери. и по итогам - один бился за себя, другой отрекся, третий затаился... а неделю спустя таращились, как бараны. ОН уж совсем мимо кассы со своим воскрешением пришелся - уже строилась церковь, и было важно руководящие места захватить, среди своих расписать, и оттереть остальных подальше.
Не перевирай.
===========================================================
С этими понятно, а что же тогда не дает покоя РПЦ нынешним либемаргиналам поколя, ибо их послушать - прямо какое то средневековое мракобесие и фашизм несет нам РПЦ:confused:
Это вопрос к ним. Может бесы им нашептывают. :)
Я ещё раз повторю вопрос
Кто создал такой мир, кто позволил княжить в нём отцу зла и лжи?
Посмотрите тему о столбе, ИМХО верно написано:)
Порадуйте этим волка :)
Вот уж поистине адом будет такой рай для него %)
А что? В допотопные времена Бога небыло?
Я забыл, что Вы не читали св.Писание. Рай-это совсем иное бытие, вне времени и пространства, это мысленный мир, в котором вместо Солнца светит нетварный Фаворский свет св.Троицы, там нет грубой вещетвенности, нет понятия расстояние, длина, длительность, которые появилась после грехопадения. Мы не можем себе предствавить, каково было то "мысленное животное", которое после грехопадения, облекшись в грубое вещество, стало теперешним волком. В нашем языке нет понятийного аппарата, чтобы выразитьту реальность. Библия говорит о ней на детском языке еврейских пастухов, св. отцы на языке греческой философии, Христос же говорит о ней только в притчах: кому уподоблю Царствие Небесное...или Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
(Матф.22:29,30)
Ну почему же "не хочу" :)
ХОЧУ!
Но объясните мне как прийти к добру, не пройдя через зло?
Как препятствовать злу реально? Не отворачиваясь и не засовывая голову в песок, убеждая себя и других "зла нет!"
А зло - это не только отрицание добра - это ещё и реальные события, реальные действия...
Зло реально!
В этом мы с Вами расходимся принципиально.
Так что ответы Ваши действительно неубедительны
Не само зло реально, а реальна воля человека и ангела, творящего зло. Реальны и последствия таких действий. Не взрывчатка не зло само по себе, не зол по природе и обманутый пропагандой фанатик-террорист, зла воля того, кто осмысленно, преследуя свою корыстную цель, направил его убить людей. Со злом надо бороться. Если зло-это неправильное направление воли, то ясно и средство-развернуть ее в правильную сторону. При этом надо максимально щадить человека.
Вот я сейчас по мере сил борюсь со злом, стараясь донести до Вас Слово Божие и развернуть Вас к Богу, при этом я не должен сам подпасть злу, скажем раздражившись на Ваше непонимание и нагрубив Вам.
хулиганская мысль - где нет человека - некому умничать на темы добра/зла/бога/потрясать недоказанными истинами. где появляется человек - появляется зло, иначе некому отличать добро от ...
не человек ли - творение по образу и подобию порождает зло?
вот это явно нелогично:
какой интерес князю лжи заниматься ЭТИМ, если нет никого вокруг? гонять по голой пустыне, сея зло? а как, простите? доламывая камни покрупнее, куроча в пыль скалы? или в благостной населенной земле овечек/слоников/рыбок плохому учить? куклачевщина получается.
или с какого-то момента (с появления человека) стало, кому голову морочить, вот тогда зло влезло княжить на трон? но как, простите - хозяин отлучился? а мы, (если поле боя) получается, брошены сами себе?
ну так и навоюем мы, и на свою голову, и на ЕГО. не надо быть вездесущим, просто поумнее, чтобы понять - к чертям отменяется царствие, второе присшествие, заодно армагеддон и все прочие представления конца мира, ибо нефик радовать такими супершоу этих бойцов. собственно, с такими бойцами-то и враги не особо нужны. и смысл этой борьбы каким-то эфемерным представляется.
роль церкви тут совсем теряется. чего ж делала все тысячи лет, если результат на сегодня даже катастрофическим назвать - язык не поворачивается, ситуация имени пушистого полярного...
непонятно, отче! дальше третьего (ну ладно, 10-го) вопроса вы сбиваетесь на то, что мне темному непонять, а надо верить? так я - мастер слова, почти поэт, может, и хотел бы оду написать, или роман мировой художественной ценности, да вот натыкаюсь вот на это все время: "нет ответа, я - верю, и мне хватает, а ты, выходит, отлезь подальше, пытливый такой". кроме басен, да анекдотов на выходе - ничего приличного.
и вы хотели бы видеть меня в своих рядах, когда главное начнется? тут на форуме кое-кто в школу ходил, а некоторые, страшно подумать, и высшую. боюсь, они свой строй смастерят - языческо-фикзнаеткакой. против одного врага, но не союзники.
Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.
Сатана с подчиненными ему ангелами пал во зло, желая познать непознаваемое-сущность-усию Творца. Поищите этот пост.
NewLander
03.05.2006, 00:24
Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.
Сатана с подчиненными ему ангелами пал во зло, желая познать непознаваемое-сущность-усию Творца. Поищите этот пост.
Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)
NichtLanden
03.05.2006, 02:19
Один вопрос.
Чем Иоанн им http://ns-rus.cc/patriotica/ioann.shtml http://ns-rus.cc/infowar/ так нравится, и ваш комментарий относительно его творчества
================================================
Сайт конечно идиотский - но эта книжка http://ns-rus.cc/infowar/books/kicurulhan/ ни в какое сравнение не идет с речми Иоана, ныне почившего..... Ну а то что любое государство или государства , если есть силы и возможности лезут во внутренние дела другого государсвта - думаю обяснять не надо, или поляков и шведов в 17 века забыли:)
.. но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики.
Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)
Strannic
03.05.2006, 02:41
Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)
Всё так. Но ведь возможно что бог тоже любит играть в симуляторы. ;)
Отсюда и "зло". :)
NewLander
03.05.2006, 03:05
Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)
Простейший пример: Чикатило. Почему его божья кара не испепелила в младенчестве (на худой конец - после первого преступления)?
На добро по человеческим меркам это никак не тянет.
Если же его деяния являются добром (вариант - не являются злом) по меркам Божьим - простите, ТАКОЙ Бог мне не нужен.
Maximus_G
03.05.2006, 03:25
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики.
Почему?
Ничего явно выбивающегося я например не вижу.:ups:
ИМХО пункт№1 не совсем правильно акцентрирован:что есть добро?(в том смысле,что понятие добра может трактоваться в широчайших рамках;и определение "добро" с человеческой точки зрения совсем не обязательно совпадает с Божественным определением этого понятия.)
Прям ветхозаветный подход, в смысле более характерный для древнееврейских Торы, Талмуда и прочего :rolleyes: Там присутствует эта идея, будто у Бога есть собственное мнение на счет отдельных людей и народов, согласно которому он и действует на Земле.
По-моему, утверждать, будто Бог добр и всемогущ, означает пытаться характеризовать его в рамках человеческих возможностей.
================================================
Сайт конечно идиотский - но эта книжка http://ns-rus.cc/infowar/books/kicurulhan/
это до лампочки, интересует именно отношение к Иоанну, поскольку он в РПЦ явно не приходским священником был, и между прочим, судя по реакции высших иерархов, ими если и не одобряются подобные идеи, то во всяком случае - не осуждаются.
orthodox
03.05.2006, 09:19
Простейший пример: Чикатило. Почему его божья кара не испепелила в младенчестве (на худой конец - после первого преступления)?
На добро по человеческим меркам это никак не тянет.
Если же его деяния являются добром (вариант - не являются злом) по меркам Божьим - простите, ТАКОЙ Бог мне не нужен.
Чикатило - как раз очень сложный пример. ЧИкатило был болен. Перед расстрелом он написал "Я ошибка природы, меня надо уничтожить". Не буду возводить эту фразу в разряд покаяния, и воздержусь ото всякой оценки деятельности Чикатило.
Но напомню, что есть люди, которые профессионально режут детей на части, и называют это медициной, и получают за это деньги. Как правило, режут детей с согласия матерей.
И еще добавлю: естественной смерти не существует. Смерть - неестественна вне зависимости от причин.
В нашем языке нет понятийного аппарата, чтобы выразить ту реальность.
Ну вот:(
Снова здорово.
Не можем разобраться в этой реальности - будем выдумывать "ту"...
Или, может быть, будем разбираться с "этой"?
Это уже очень перекликается с "живущим в виртуале", с чего и началась дискуссия, с уходом от действительности в мир грёз.
NichtLanden
03.05.2006, 10:41
это до лампочки, интересует именно отношение к Иоанну, поскольку он в РПЦ явно не приходским священником был, и между прочим, судя по реакции высших иерархов, ими если и не одобряются подобные идеи, то во всяком случае - не осуждаются.
===================================================
Если ты предьявляешь такие предьявы к отцу Иоану, умершему 10 лет назад и писашему скажем так сви речи в несколько другое время - время полного развала и беспредела, то почему эта книжка должна нам быть безралична:confused: :confused: :confused: из за которой познер и слуцкий бились в истерике на ОРТ:confused: :confused:
Брат, ну писал я уже обо всем этом и в этой самой ветке. Поищите Бога ради, не успеваю я писать Вам всем, да еще по второму разу.
с этим не поспоришь, я, действительно, далеко не каждый пост на более, чем 40-ка страницах внимательно читал.
Не перевирай.
а что тут перевирать?
только не цитируйте мне трактователей, которые в соответствии с какими-то своими интересами объясняли так, или иначе (этих объяснений не одно, и не два, в т.ч. объявленных ересями).
простое чтение первоисточников - евангелий по ролям (хоть каждого в отдельности, хоть компилятивно) дает зрителю именно такую картинку.
потом, со стороны, уже можно умничать, кто и что имел ввиду, приплетать символизм и глубокий сакральный смысл каждого чиха (опять, мол, - вам, темным, непонять) но и без этого, опираясь только на то, что сделано, сказано и откомментировано самими авторами, можно делать простые выводы. а они, в зависимости от честности зрителя, могут быть очень неоднозначными.
верующему апостолы - понятно, неприкасаемые - они же с НИМ столько времени, столько впитали и познали от него. простому человеку - группа малограмотных ПРОСТО ЛЮДЕЙ, поведших себя в соответствии с своей собственной природой. порой, неприглядно.
и в любом случае, позиция верующего не пытается ответить на один вопрос - КАКИМ БЫЛ ГЛАВНЫЙ ДЛЯ НИХ ВОПРОС уже после распятия. с точки зрения религии, этот вопрос даже не должен быть поставлен! иначе, уже после второй фразы, группа святых апостолов превратится в склочных базарных баб, а такой образ зело вреден для веры. короче, или ложь, или недоговоренность-невнятное мычание. и это НА ПЕРВОМ ШАГЕ становления веры и религии.
с сакрализацией распятия, на мой взгляд, тоже что-то не то. почитать факт смерти и предсмертных мук, навыдумать вокруг него тысячи нелепиц, и пропустить мимо ушей главное - чему при жизни учил...
церковь поклоняется распятью, или учению? статуе, или мудрости?
Ну вот:(
Снова здорово.
Не можем разобраться в этой реальности - будем выдумывать "ту"...
Или, может быть, будем разбираться с "этой"?
Это уже очень перекликается с "живущим в виртуале", с чего и началась дискуссия, с уходом от действительности в мир грёз.
вот и я про это. на четкий вопрос в ответ много слов. факт ответствования - налицо, а по сути - вроде колечка из сигаретного дыма. вроде, материально, а и нет, и вообще - нет его.
то почему эта книжка должна нам быть безралична:confused: :confused: :confused: из за которой познер и слуцкий бились в истерике на ОРТ:confused: :confused:
да просто потому, что речь в теме о РПЦ, понятно? А Иоанн даже умерши - служитель РПЦ. Если здесь будет служитель культа Вуду, спрошу мнения о трудах умерших живых или зомбированных служителей Вуду, и Иоанн или Никон будут неинтересны буде они трижды антисемитами.
Несмотря на излишний радикализм Sandman'а, вопросы вполне жизненные. Уж пардон за отсылку к ХБ/БУ у Лукьяненко (да и не он это придумал), но:
"И треснул мозг напопалам ..."(c):D Лукьяненко известный мозгоблуд.
Хотя раз его траву курят значит она им нравится :)
1. Бог добр.
2. Бог всемогущ.
3. В мире есть зло.
Что-то одно (как минимум) явно выбивается из общей логики ;)
Добро и зло есть противоположности которые существуют только вместе. По отдельности они теряют всякий смысл.
Т.е в отсутсвии зла Бог не может быть добрым, он может только существовать. Покончив со злом Бог бы лишил человека свободы воли выбирать между добром и злом.
Это можно сравнить с тем как действует закон для тех кто на воле, и тех кто в тюрьме. В первом случае человек сам выбирает нарушать ему закон или нет, во втором делают так чтобы у него не было такого выбора.
К вопросу о том, создал ли Бог зло.
Вот история, которая очень доступно и ПМСМ очень верно раскрывает категории добра и зла. Уж не знаю, правда это или нет:
Существует ли зло?
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр» ответил студент.
Профессор сказал: «Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло».
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога – это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал: «Могу я задать Вам вопрос, профессор?» «Конечно» ответил профессор. Студент поднялся и спросил: «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль – -273 °С) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре, при абсолютном нуле какое-либо движение атомов полностью прекращается. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
Студент продолжил: «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует».
Студент ответил: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать то, что происходит при отсутствии света».
В конце концов, молодой человек спросил профессора: «Сэр, зло существует?» На этот раз, неуверенно, профессор ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлениями зла».
На это студент ответил: «Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло – это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло – это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло – это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».
Профессор сел. Имя молодого студента было – Альберт Эйнштейн.
Хорошая байка.
Вывод - зла не существует, зло - отсутствие добра...
Причиняющий зло - просто не причиняет добро.
Зло - бездействие.
Наказание за зло - наказание за бездействие, за "ничто"(или ни за что?)...
В этом что-то есть...
Т.е., если меня долбанули по голове - то это - просто проявили отсутствие любви и не более...
Ах! как больно когда тебя не любят!... :)
orthodox
03.05.2006, 13:56
Хорошая байка.
Вывод - зла не существует, зло - отсутствие добра...
Причиняющий зло - просто не причиняет добро.
Зло - бездействие.
Наказание за зло - наказание за бездействие, за "ничто"(или ни за что?)...
В этом что-то есть...
Т.е., если меня долбанули по голове - то это - просто проявили отсутствие любви и не более...
Ах! как больно когда тебя не любят!... :)
Байка не просто хорошая, а уже десятое пережовывание того, что здесь говорилось на первых страницах. Крутится ветер, крутится и возвращается на круги своя...
orthodox
03.05.2006, 14:10
а что тут перевирать?
только не цитируйте мне трактователей, которые в соответствии с какими-то своими интересами объясняли так, или иначе (этих объяснений не одно, и не два, в т.ч. объявленных ересями).
простое чтение первоисточников - евангелий по ролям (хоть каждого в отдельности, хоть компилятивно) дает зрителю именно такую картинку.
потом, со стороны, уже можно умничать, кто и что имел ввиду, приплетать символизм и глубокий сакральный смысл каждого чиха (опять, мол, - вам, темным, непонять) но и без этого, опираясь только на то, что сделано, сказано и откомментировано самими авторами, можно делать простые выводы. а они, в зависимости от честности зрителя, могут быть очень неоднозначными.
верующему апостолы - понятно, неприкасаемые - они же с НИМ столько времени, столько впитали и познали от него. простому человеку - группа малограмотных ПРОСТО ЛЮДЕЙ, поведших себя в соответствии с своей собственной природой. порой, неприглядно.
и в любом случае, позиция верующего не пытается ответить на один вопрос - КАКИМ БЫЛ ГЛАВНЫЙ ДЛЯ НИХ ВОПРОС уже после распятия. с точки зрения религии, этот вопрос даже не должен быть поставлен! иначе, уже после второй фразы, группа святых апостолов превратится в склочных базарных баб, а такой образ зело вреден для веры. короче, или ложь, или недоговоренность-невнятное мычание. и это НА ПЕРВОМ ШАГЕ становления веры и религии.
с сакрализацией распятия, на мой взгляд, тоже что-то не то. почитать факт смерти и предсмертных мук, навыдумать вокруг него тысячи нелепиц, и пропустить мимо ушей главное - чему при жизни учил...
церковь поклоняется распятью, или учению? статуе, или мудрости?
Распятие Христа, смерть и муки - это самая суть Его учения. Вот вы вроде и Евангелие читали (но как-то странно читали, похоже лишь цитаты в публицистике), и говорите, что "церковь уже строилась, свои интересы". Если вам не нравятся толкования - истолкуйте вы. ПРиведите цитаты из Евангелия, подтверждающие ВСЁ что вы написали в процитированном моню сообщении. С вашей стороны есть верные утверждения, весьма, а есть и профанация фактов. Сочетание этих вещей хуже просто профанации.
CoValent
03.05.2006, 14:10
...2. Бог всемогущ...
Всего три вопроса:
1. Всемогущ - и значит обязан всех строить по тому порядку, который кому-то одному (предположим - тому же Богу) кажется единственно верным (то есть добрым)?... Как в идеальной армии, живущей строго по уставу?...
2. Бог дал свободу воли абсолютно всем, включая ангелов, включая даже тех, кто восстал против Бога. Почему же дав свободу воли, он обязан теперь ее отбирать?
3. Для Бога весь отрезок жизни человеческой на Земле - лишь часть существования души. Почему же он обязан заботиться, ограничивая свободу души именно в этом теле?
P.S. А в общем я согласен с отцом Андреем: дискуссия пошла по очередному кругу. Все эти вопросы уже обсуждались ранее...
Байка не просто хорошая, а уже десятое пережовывание того, что здесь говорилось на первых страницах. Крутится ветер, крутится и возвращается на круги своя...
А ты так и не понял почему такое объяснение не воспринимается?
dark_wing
03.05.2006, 14:27
Про байку.
НЕ ВЕРЮ, ЧТО ТАКАЯ ИСТОРИЯ БЫЛА С ЭНШТЕЙНОМ.
Распятие Христа, смерть и муки - это самая суть Его учения. Вот вы вроде и Евангелие читали (но как-то странно читали, похоже лишь цитаты в публицистике), и говорите, что "церковь уже строилась, свои интересы". Если вам не нравятся толкования - истолкуйте вы. ПРиведите цитаты из Евангелия, подтверждающие ВСЁ что вы написали в процитированном моню сообщении. С вашей стороны есть верные утверждения, весьма, а есть и профанация фактов. Сочетание этих вещей хуже просто профанации.
:bravo:
То, во что призываете ПОВЕРИТЬ уже фактами начинаем называть :) :bravo: :bravo: :bravo:
Факт - вещь упрямая, но фактом становится лишь при наличии доказательств.
А иначе - именно профанация;)
orthodox
03.05.2006, 14:54
А ты так и не понял почему такое объяснение не воспринимается?
Нет, не понял. Почему?
orthodox
03.05.2006, 15:05
:bravo:
То, во что призываете ПОВЕРИТЬ уже фактами начинаем называть :) :bravo: :bravo: :bravo:
Факт - вещь упрямая, но фактом становится лишь при наличии доказательств.
А иначе - именно профанация;)
Ну, то что Евангелие документальнее многих документов - это по всем критериям получается. Временная близость самой ранней из известных копий документа к описываемым событиям (курманские свитки, 80 г. н.э.), количество копий документа (не считал ;) ), степень схожести документов (найдите отличия). Есть такой протестант - Джош МакДауэлл. В сети есть его книжки "Не просто плотник" и еще что-то. Настоятельно рекомендую. С юридическим обоснованием веры на западе гораздо лучше. Восточное христианство более склонно к личному опыту.
Нет, не понял. Почему?
Да потому, что расходится с личным опытом, с окружающей действительностью.
Потому, что не определишь однозначно - зло - есть отсутствие добра или добро - отсутствие зла.
Второе даже труднее опровергнуть :);)
Ну, то что Евангелие документальнее многих документов - это по всем критериям получается. Временная близость самой ранней из известных копий документа к описываемым событиям (курманские свитки, 80 г. н.э.), количество копий документа (не считал ;) ), степень схожести документов (найдите отличия). Есть такой протестант - Джош МакДауэлл. В сети есть его книжки "Не просто плотник" и еще что-то. Настоятельно рекомендую. С юридическим обоснованием веры на западе гораздо лучше. Восточное христианство более склонно к личному опыту.
В сети...
А на заборе....;)
Тоже факт?
aeropunk
03.05.2006, 15:48
Хорошая байка.
Вывод - зла не существует, зло - отсутствие добра...
Причиняющий зло - просто не причиняет добро.
Зло - бездействие.
Наказание за зло - наказание за бездействие, за "ничто"(или ни за что?)...
В этом что-то есть...
Т.е., если меня долбанули по голове - то это - просто проявили отсутствие любви и не более...
Ах! как больно когда тебя не любят!... :)
Теперь ты понимаешь, что есть наказание.
У древних евреев огненная геенна - это помойка, на которой сжигают мусор.
Т.е. кто-то попадет в Царствие Божие, а кто-то просто будет предан забвению, превратится в ничто.
по вере вашей да будет вам
orthodox
03.05.2006, 16:45
Да потому, что расходится с личным опытом, с окружающей действительностью.
Потому, что не определишь однозначно - зло - есть отсутствие добра или добро - отсутствие зла.
Второе даже труднее опровергнуть :);)
Однозначно верны оба утверждения. Либо 0 (отсутствие контакта), либо 1 (отсутствие разрыва). Третьего не дано.
orthodox
03.05.2006, 16:48
В сети...
А на заборе....;)
Тоже факт?
Эмоции ;) ? Можете не в сети искать, можете в книжных магазинах, либо у собственно протестантов.
Эмоции ;) ? Можете не в сети искать, можете в книжных магазинах, либо у собственно протестантов.
А в некоторых книжках про марсиан пишут....:)
Однозначно верны оба утверждения. Либо 0 (отсутствие контакта), либо 1 (отсутствие разрыва). Третьего не дано.
Опа как!
Т.е., можно сказать, что существует только Зло (дьявол), а Добро(Бог) - это его отсутствие ...?
Фух...:pray:
Договорились....:(
А 0 и 1 всё не ограничивается.
Отсутствие контакта - это не 0 и не 1 - это ОТСУТСТВИЕ КОНТАКТА
А я вот подумал, к людям которых "похищали инопланетяне" относятся очень скептически, и намекают на дурку. А вот к людям, которым было явление "пресвятой богородицы" и кто слышал "глас божий" совсем другое отношение. С чего бы это, а?
NewLander
03.05.2006, 19:14
А я вот подумал, к людям которых "похищали инопланетяне" относятся очень скептически, и намекают на дурку. А вот к людям, которым было явление "пресвятой богородицы" и кто слышал "глас божий" совсем другое отношение. С чего бы это, а?
По-моему, одинаковое (в соответствии с п.1) :ups:
В сети...
А на заборе....
Тоже факт?
А в некоторых книжках про марсиан пишут...
Чем так зубоскалить, лучше все же найдите и почитайте Джоша МакДауэлла. Помимо упомянутой orthodox книги "Не просто плотник" есть еще "Доказательства Воскресения".
С марсианами Ваше сравнение абсолютно некорректно, есть такая наука - источниковедение, так вот указанные книги написаны по ее канонам.
Если не хотите искать и читать - не язвите попусту :)
Да, еще хорошая книга – Клайв С. Льюис «Просто христианство». Но начать ПМСМ лучше с МакДауэлла.
Чем так зубоскалить, лучше все же найдите и почитайте Джоша МакДауэлла. Помимо упомянутой orthodox книги "Не просто плотник" есть еще "Доказательства Воскресения".
С марсианами Ваше сравнение абсолютно некорректно, есть такая наука - источниковедение, так вот указанные книги написаны по ее канонам.
Если не хотите искать и читать - не язвите попусту :)
Да не зубоскальство это...
Я просто говорю, что не всё написанное - есть факт.
А про источниковедение...
Есть ещё наука астрология, да физику иногда превращают в такую же "науку"... Вот почитайте http://www.relativity.ru/forum/viewtopic.php?t=2292
На границе знаний - наука - вещ тонкая и от религии её отделяет всеголишь критичность к тому, что пытаются объявить фактом.
Презумпции истины в науке не существует.
Факт не может быть выведен - он должен быть ФАКТОМ.
Я ещё могу понять человека, который говорит "я верю в Воскресение", но тот, кто публикует "доказательства" того, что, впринципе недоказуемо (но и не опровержимо) - просто нечестный либо больной человек.
Кстати, про марсиан и других инопланетян есть не меньше книг, претендующих на "научное доказательство". Есть даже "факты"...
вот и я про это. на четкий вопрос в ответ много слов. факт ответствования - налицо, а по сути - вроде колечка из сигаретного дыма. вроде, материально, а и нет, и вообще - нет его.
А как Вы хотите. Почитайте мой первый пост после Пасхи и возобновления диалога. Кант был очень мудрый мыслитель, поэтому по-своему, на языке философии своего времени выразил туже мысль-трансцендентное невыразимо и не может быть адекватно передано в наших понятиях. Ну не можем мы, привыкшие ориентироваться в 4-х мерном (3 орта пространство, 4-й время) пространственно временном континиуме, представить даже 4 мерный куб. Мы можем сделать только его проекцию. Мы не можем представить себе вечность, хотя это понятие и есть в нашем лексиконе. Ну не дано это нашей природе.
Но тем не менее этот трансцендентный мир проявляет себя в нашем. Я как священник встречаюсь иногда с феноменами, которые затрудняюсь истолковать рационально. Терпеть не могу рассказывать страшилки, но вот например:
крестил наш священник младенца. Он очень сильно плакал и бился, такое бывает. А когда пришло время Миропомазания, он на мгновение замер и басом покрыл его отборным матом, я разобрал почти все слова его тирады. Кума, державшая его, упала в обморок вместе с младенцем. Тому было несколько свидетелей.Начался переполох, но потом он все же довершил Таинство. Мы называем это явление беснованием или бесоодержимостью. В Евангелии есть тому много примеров. Судите сами.
Подобных примеров у нас в храме было еще 3-4, если припомнить, особенно при освящении домов всяких контактеров с пришельцами.
К стати о пришельцах. Многие верующие, вслед за автором Троянского коня и иером.Серафимом Роузом считают этот феномен проявлением демонического мира, я тоже придерживаюсь этой точки зрения.
Просьба сильно не бить за этот пост, еще надо пожить, дела некоторые доделать...:) :)
NewLander
04.05.2006, 13:02
крестил наш священник младенца. Он очень сильно плакал и бился, такое бывает. А когда пришло время Миропомазания, он на мгновение замер и басом покрыл его отборным матом, я разобрал почти все слова его тирады.
Хм, во-первых, мне что-то такое припоминается про уста младенца :D , а во-вторых - почему Бог позволет бесам проводить такие безобразия (в данном случае отмазки про свободу воли не проходят, согласны)?
Andreas
Про младенца, пять баллов:D
П.С. между прочим, многие шибко причастившись кагором, видели чертей. Это абсолютно точно доказывает что нечистая сила есть. А если есть нечистая сила, значит есть и чистая. Вот вам всем доказательство существования бога.%)
Andreas
Про младенца, пять баллов:D
П.С. между прочим, многие шибко причастившись кагором, видели чертей. Это абсолютно точно доказывает что нечистая сила есть. А если есть нечистая сила, значит есть и чистая. Вот вам всем доказательство существования бога.%)
Тот батюшка был "помогающим" на литургии и к кагору не прикладывался, как впрочем и я (я к стати не пью и в давний член общества трезвости). Я сам все это слышал и видел. Так что Ваш намек на алкогольный диллирий здесь не проходит. :beer: :)
Распятие Христа, смерть и муки - это самая суть Его учения. Вот вы вроде и Евангелие читали (но как-то странно читали, похоже лишь цитаты в публицистике), и говорите, что "церковь уже строилась, свои интересы". Если вам не нравятся толкования - истолкуйте вы. ПРиведите цитаты из Евангелия, подтверждающие ВСЁ что вы написали в процитированном моню сообщении. С вашей стороны есть верные утверждения, весьма, а есть и профанация фактов. Сочетание этих вещей хуже просто профанации.
смерть Христа - не главное в учении. и далеко не суть. он учил жить. главное - вот это.
мы имеем 4 достаточно точных репортажа. в них, с поправками на личные особенности авторов, описано и откомментировано достаточно. и расставлены точки.
и это единственные документальные свидетельства событий. остальное было написано позже, от десятков, до сотен лет спустя. и с учетом автоматического снятия возникающих вопросов, а их хватало, и много было чрезвычайно неудобных. свое влияние оказали сотни факторов. фактически, дальнейшая литература на тему - сплошь PR. подгонка действительности к истории и истории к требованиям насущного момента. ну, третий слой документов - попытки сочинить тот самый потусторонний мир.
А как Вы хотите. Почитайте мой первый пост после Пасхи и возобновления диалога. Кант был очень мудрый мыслитель, поэтому по-своему, на языке философии своего времени выразил туже мысль-трансцендентное невыразимо и не может быть адекватно передано в наших понятиях. Ну не можем мы, привыкшие ориентироваться в 4-х мерном (3 орта пространство, 4-й время) пространственно временном континиуме, представить даже 4 мерный куб. Мы можем сделать только его проекцию. Мы не можем представить себе вечность, хотя это понятие и есть в нашем лексиконе. Ну не дано это нашей природе.
Но тем не менее этот трансцендентный мир проявляет себя в нашем. Я как священник встречаюсь иногда с феноменами, которые затрудняюсь истолковать рационально. Терпеть не могу рассказывать страшилки, но вот например:
крестил наш священник младенца. Он очень сильно плакал и бился, такое бывает. А когда пришло время Миропомазания, он на мгновение замер и басом покрыл его отборным матом, я разобрал почти все слова его тирады. Кума, державшая его, упала в обморок вместе с младенцем. Тому было несколько свидетелей.Начался переполох, но потом он все же довершил Таинство. Мы называем это явление беснованием или бесоодержимостью. В Евангелии есть тому много примеров. Судите сами.
Подобных примеров у нас в храме было еще 3-4, если припомнить, особенно при освящении домов всяких контактеров с пришельцами.
К стати о пришельцах. Многие верующие, вслед за автором Троянского коня и иером.Серафимом Роузом считают этот феномен проявлением демонического мира, я тоже придерживаюсь этой точки зрения.
Просьба сильно не бить за этот пост, еще надо пожить, дела некоторые доделать...:) :)
хороший пример. я, в силу обязанностей, встречался с подобным, и тоже полдесятка примеров описать могу. в том числе и вещи, случавшиеся там, куда христианство не добиралось. в храмах, которые лет 400, а то и больше, до появления христиан были оставлены хозяевами. чья там была и до сих пор остается благодать? я не тяну вас к старой еретической вилке о многобожии. но эти эквиваленты демонов и ангелов, я уверен, никакого отношения к христианским не имеют, в лучшем случае, знакомятся с ними последние лет 30, не более.
если эти не созданы от БОГА, то откуда? или он не единственная причина появляться чему-то с той стороны? наши родные черти-демоны VS инкские, японские, индейские, китайские, которые к моменту появления христианства уже были старыми...
Кстати, про марсиан и других инопланетян есть не меньше книг, претендующих на "научное доказательство". Есть даже "факты"...
а этих фактов, которые можно руками пощупать, кстати, выше крыши - вполне достаточно, чтобы не кривиться, глядя на контактеров разных. собственно, почти все приморские и хабаровские телевизионщики, появлявшиеся в Дальнегорске, наблюдали чего-то по ночам в районе 611-й сопки. а днем в этих же местах 30-кратная оптика хороших видеокамер показывает только макушки деревьев. кто полюбознательнее - спрашивали у местных те самые сеточки, капельки и фигульки, которые находят в превеликом количестве.
Мы имеем не 4 "репортажа". Сейчас доказано, что наиболее древняя часть Нового Завета-некоторые послания ап.Павла (50-е гг). Кроме того Христос упоминается в иудейских (скажем Иосиф Флавий) и языческих источниках. Что еще мы узнаем в будущем? Раньше думали, что Евангелие от Иоанна наиболее позднее и недостоверное, но волна археологических находок и текстологических открытий 90гг. показало, что по достоверности оно первенствует даже над Матфеем. Кумранские рукописи камня на камня не оставили от классической текстологии Ветхого Завета начала века и пролили свет на Новый Завет. Феномен Туринской плащаницы и портретная схожесть его с древнейшими Изображениями Христа еще ждет своего объяснения.
Возможно в 21 в. нас ждут еще более удивительные открытия.
Что касается любых языческих богов (античное название-даймоны или демоны если читать по византийски), то еще до Христа Иудеи, а за ними Христиане, традиционно считают их творение Бога, но падшим в грех преслушания. Они падшие ангелы, не сохранившие своего чина и достоинства, обманывающие людей и жаждущие себе поклонения и раболепства.
Andreas
А вампиры это кто такие?:) Или они только у католиков бывают?%)
а этих фактов, которые можно руками пощупать, кстати, выше крыши - вполне достаточно, чтобы не кривиться, глядя на контактеров разных. собственно, почти все приморские и хабаровские телевизионщики, появлявшиеся в Дальнегорске, наблюдали чего-то по ночам в районе 611-й сопки. а днем в этих же местах 30-кратная оптика хороших видеокамер показывает только макушки деревьев. кто полюбознательнее - спрашивали у местных те самые сеточки, капельки и фигульки, которые находят в превеликом количестве.
А УФОлогию в Хабаровских школах как факультативный предмет не вводят ещё?:)
Почему бы это?
В том, что Вы сказали есть только один ФАКТ:
"почти все приморские и хабаровские телевизионщики, появлявшиеся в Дальнегорске, наблюдали чего-то по ночам в районе 611-й сопки"
Я, лично, почти каждую ночь наблюдаю "чего-то там", причём, в совершенно разных местах :)
Было, правда, дело... Наблюдал и НЛО настоящее!, правда, "под шафе"...
"Опознал" этот ЛО только на следующий день - после сообщения по ТВ о очередном запуске.:)
А в первый момент... жутковато так, воображение разыгрывается...
Представляю как может разыграться воображение у целой толпы...
Тот батюшка был "помогающим" на литургии и к кагору не прикладывался, как впрочем и я (я к стати не пью и в давний член общества трезвости). Я сам все это слышал и видел. Так что Ваш намек на алкогольный диллирий здесь не проходит. :beer: :)
А в кадиле чего было ?;)
Andreas
А вампиры это кто такие?:) Или они только у католиков бывают?%)
Это вообще суеверия восточных славян равно как домовые, русалки,лешие, упыри, вурдалаки и т.д и т.п :)
А в кадиле чего было ?;)
Я понимаю юмор, тем более подобный, тк год помогал в в клинике для наркозависимых. Но уж если быть точным
кадило при Крещении не используется:)
Опа как!
Т.е., можно сказать, что существует только Зло (дьявол), а Добро(Бог) - это его отсутствие ...?
Фух...:pray:
Договорились....:(
А 0 и 1 всё не ограничивается.
Отсутствие контакта - это не 0 и не 1 - это ОТСУТСТВИЕ КОНТАКТА
Пропустил этот важный пост:
нельзя сказать что существует только зло, а добро его отсутствие и вот почему, тк чистое зло вообще нигде не обретается. Руководящим мотивом человека в 99 проц.случаев является стремление к наслаждению. А это и есть стремление к благу и добру, пусть эгоистичное и сколь угодно несовершенное. Зло получается как "побочный продукт", тк мы ищем благо для себя не там и в результате обретаем благо с примесью страдания и вредим ближнему. Бог же есть Абсолютное Благо и Добро и Истина, чуждое всякого зла и злострадания.
Следовательно для человека первично добро, оно и существует для него. Схема не может быть обращена, тк невозможно доказать, что человечество в большинстве своем стремиться ко злу. Я затрудняюсь даже найти примеры, когда человек ищет себе ЧИСТОГО ЗЛА не надеясь обрести в этом какое либо удовольствие, те благо.
Маленькая просьба.
Никто "не тянет" неверующих/представителей других конфессий в Православие.Никто никого не заставляет постить в этом топике.
Поэтому очень прошу-давайте "юморить" где-то в другом месте.(я о вопросах типа "а что в кадиле было?")
Пропустил этот важный пост:
нельзя сказать что существует только зло, а добро его отсутствие и вот почему, тк чистое зло вообще нигде не обретается. Руководящим мотивом человека в 99 проц.случаев является стремление к наслаждению. А это и есть стремление к благу и добру, пусть эгоистичное и сколь угодно несовершенное. Зло получается как "побочный продукт", тк мы ищем благо для себя не там и в результате обретаем благо с примесью страдания и вредим ближнему. Бог же есть Абсолютное Благо и Добро и Истина, чуждое всякого зла и злострадания.
Следовательно для человека первично добро, оно и существует для него. Схема не может быть обращена, тк невозможно доказать, что человечество в большинстве своем стремиться ко злу. Я затрудняюсь даже найти примеры, когда человек ищет себе ЧИСТОГО ЗЛА не надеясь обрести в этом какое либо удовольствие, те благо.
Могу возразить.
Когда страдания просто внезапно ослабевают (зло как-бы отпускает) испытываешь удовольствие, блаженство...
Стремление к добру можно расценивать и как инстинктивное стремление к прекращению страданий.
Это как руку от горячего предмета отдёрнуть.
Можно ли сказать, что добро способно и неизбежно порождает добро?
Боюсь, что нет.
Может ли безразличие(просто по неведению) к кому(чему)-либо, само по-себе причинять зло этому кому(чему)?
Сомневаюсь.
Часто чьё-либо неведение обо мне - скорее добро для меня, чем зло;) .
Зато зло почти неизбежно (за исключением случаев безразличия к нему) порождает зло - оно способно размножаться, оно стремится к этому.
Часто приходится прилагать огромные усилия для того, чтобы остановить его распространение.
Не стыкуются эти свойства зла с нашим опытом по определению пустоты - так ведёт себя скорее реальная сущность.
Чтобы зла стало меньше - мало творить добро, но достаточно не творить зла.
Чтобы оградить что-то от света - нужно прикладывать усилия, а чтобы оградить от тьмы (отсутствия света) - нет. Свет способен порождать свет, тепло порождает тепло. Тьма и холод способны лишь растворяться в свете и тепле - также, как добро угасает и растворяется в окружении зла.
Волк режет овцу не только (а может не столько?) из желания блаженствовать насыщением, сколько от нежелания страдать от голода
dark_wing
05.05.2006, 14:27
Никто "не тянет" неверующих/представителей других конфессий в Православие.Никто никого не заставляет постить в этом топике.
Верно сказано.
Я как, аттеист, только читаю "по диагонали" тему, и стараюсь не ввязываться. Но, порою, грань "не навязывания" православия все-таки пересекается. Когда частенько замечаешь это в повседневной жизни, начинает напрягать.
aeropunk
05.05.2006, 16:11
Одну из версий происхождения нечистой силы (демонов, бесов и пр.) можно прочитать в апокрифе "Книга Еноха". Но апокриф есть апокриф, неподготовленному человеку нужно относиться к нему очень осторожно, чтобы не впасть в заблуждение.
Я тоже неподготовленный в этом отношении человек, поэтому и назвал это только одной из версий.
Могу возразить.
Когда страдания просто внезапно ослабевают (зло как-бы отпускает) испытываешь удовольствие, блаженство...
Стремление к добру можно расценивать и как инстинктивное стремление к прекращению страданий.
Это как руку от горячего предмета отдёрнуть....
....
Волк режет овцу не только (а может не столько?) из желания блаженствовать насыщением, сколько от нежелания страдать от голода
Само чувстро СТРАДАНИЯ не есть ли чувство лишения БЛАГА. Первое чувство, с которым знакомиться человек, это блаженство, защищенность, довольство в материнской утробе. Оно первично. Выйдя во вне он испытывает шок от страданий (холод, гравитация, боль от "нежных" прикосновений акушеров итд). ВОТ И ПЕРВЫЙ ОПЫТ ЗЛА, КАК ЛИШЕНИЯ БЛАЖЕНСТВА.
И здесь не подходит довод о яйце и курице.
Припомните Ваши роды и увидите что это так:) :) :)
Это рассуждение материалиста и прагматика.
А мы верим, что память Блага и стремление к Нему напечатлевается в подсознании (читай врожденная идея души) гораздо раньше, когда Бог при зачатии творит душу младенца из единства душ матери и отца (или из небытия-католическая точка зрения). Я отнють не навязываю эту точку зрения. Просто знакомлю Вас с позицией Церкви.
Зло размножается. И я это признаю. Оно как огонь перекидывается с одной свободной воли на другую, пока кто-то подобно Христу не примет удар на себя и не остановит пожар.
Можно привести в пример и p-n переход в полупроводнике. "Дырок" нет, нет "дырочной проводимости", но полупроводник работает. Мы просто построили удобную модель для нашего ума. Таже ситуация с "теплородом" и количеством теплоты в термодинамике.
Наконец, как Вы себе представляете существование зла в виде субстанции (она дб независима, самобытна, ни в чем не нуждаться для поддержания своего бытия)? Ведь зло разрушительно само по себе. Оно по определению не сможет поддержать себя и уйдет в небытие, а это значит , что его нет.
Добро же самобытно: оно созидает, улучшает, дает полноту жизни.
Само чувстро СТРАДАНИЯ не есть ли чувство лишения БЛАГА. Первое чувство, с которым знакомиться человек, это блаженство, защищенность, довольство в материнской утробе. Оно первично. Выйдя во вне он испытывает шок от страданий (холод, гравитация, боль от "нежных" прикосновений акушеров итд). ВОТ И ПЕРВЫЙ ОПЫТ ЗЛА, КАК ЛИШЕНИЯ БЛАЖЕНСТВА.
И здесь не подходит довод о яйце и курице.
Припомните Ваши роды и увидите что это так:) :) :)
К сожалению, не помню:) .
Но похожие чувства - чувства лишения блаженства небытия испытываю довольно часто, просыпаясь по утрам от будильника.:)
Это рассуждение материалиста и прагматика.
А мы верим, что память Блага и стремление к Нему напечатлевается в подсознании (читай врожденная идея души) гораздо раньше, когда Бог при зачатии творит душу младенца из единства душ матери и отца (или из небытия-католическая точка зрения). Я отнють не навязываю эту точку зрения. Просто знакомлю Вас с позицией Церкви.
Я тоже не пытаюсь навязать мысль о том, что зло первично. Лишь пытаюсь показать своё отношение к понятиям абсолютного добра и зла.
Показать несостоятельность этих понятий с точки зрения логического объяснения окружаещего нас Мира, способности познавать его закономерности, приспособления к этому миру, сосуществованию с ним...
И зло в виде субстанции я не представляю, как и добро в виде субстанции.
Ведь зло разрушительно само по себе. Оно по определению не сможет поддержать себя и уйдет в небытие, а это значит , что его нет..
Ещё один парадокс?
Чем больше добра, тем больше простора для зла?:)
Или согласие с тем, что добро и зло понятия относительные и взаимосвязанные? Как покой и движение...
Попробуйте определить что первично в этой паре, что истинно существует, а что лишь отсутствие второго.;)
К сожалению, не помню:) .
Но похожие чувства - чувства лишения блаженства небытия испытываю довольно часто, просыпаясь по утрам от будильника.:)
Очень опасное чувство. Если формально посмотреть, то от него недалеко до... К счастью сон не является опытом небытия. Такого опыта человек иметь не может. Небытие для человека в личном опыте выглядит как разрыв действительности. Вот я на ринге, пропускаю удар и сразу белый потолок реанимации, трубка во рту, страшная боль в голове... Счастливый сон это близко к опыту той же материнской утробы, те это вкушение блага.
Я тоже не пытаюсь навязать мысль о том, что зло первично. Лишь пытаюсь показать своё отношение к понятиям абсолютного добра и зла.
Показать несостоятельность этих понятий с точки зрения логического объяснения окружаещего нас Мира, способности познавать его закономерности, приспособления к этому миру, сосуществованию с ним...
И зло в виде субстанции я не представляю, как и добро в виде субстанции.
Про навязывание это скорее относилось к врожденной идее Блага.
Ещё один парадокс?
Чем больше добра, тем больше простора для зла?:)
Или согласие с тем, что добро и зло понятия относительные и взаимосвязанные? Как покой и движение...
Попробуйте определить что первично в этой паре, что истинно существует, а что лишь отсутствие второго.;)
Мы исчерпали предмет спора. Дело дошло до веры и постулатов. Я верю, что Благо Абсолютная Субстанция, которую называю Богом. У Вас другая вера, субстанция для Вас материя, которая нравственно нейтральна. Ну что же, разойдемся с миром, в области убеждений спор невозможен... Остается только почтить свободу каждого, мыслить в соответствии с его убеждениями.
Никто "не тянет" неверующих/представителей других конфессий в Православие.Никто никого не заставляет постить в этом топике.
Верно сказано.
Я как, аттеист, только читаю "по диагонали" тему, и стараюсь не ввязываться. Но, порою, грань "не навязывания" православия все-таки пересекается. Когда частенько замечаешь это в повседневной жизни, начинает напрягать.
Неужели пересекается. Обычно нас ругают за то, что у нас нет мессионерства. Даже на этом форуме я по приглашению. До этого просто был читателем в разделе МС 2004. Впрочем восприятие вещь глубоко индивидуальная...:)
Очень опасное чувство. Если формально посмотреть, то от него недалеко до... К счастью сон не является опытом небытия. Такого опыта человек иметь не может. Небытие для человека в личном опыте выглядит как разрыв действительности. Вот я на ринге, пропускаю удар и сразу белый потолок реанимации, трубка во рту, страшная боль в голове... Счастливый сон это близко к опыту той же материнской утробы, те это вкушение блага.
Ну почему если небытие - то после боль?
Да и сон не может быть счастливым или несчастным - таким его делает лишь сновидение, т.е. чувства счастья или несчастья проявляются и осознаются где-то на пороге между сном и явью...
А про опасность чувств...
Ну что Вы!:) до... дело не дойдёт. Даже мыслей таких небыло. :) К чему торопить неизбежное? Ещё столько непознанного...
Мы исчерпали предмет спора. Дело дошло до веры и постулатов. Я верю, что Благо Абсолютная Субстанция, которую называю Богом. У Вас другая вера, субстанция для Вас материя, которая нравственно нейтральна. Ну что же, разойдемся с миром, в области убеждений спор невозможен... Остается только почтить свободу каждого, мыслить в соответствии с его убеждениями.
А разве мы спорили?:)
Да ещё про убеждения...
Мы просто общаемся, делимся мыслями, пытаемся понять разницу и общее во взглядах.
Разве нет?
Ну почему если небытие - то после боль?
Да и сон не может быть счастливым или несчастным - таким его делает лишь сновидение, т.е. чувства счастья или несчастья проявляются и осознаются где-то на пороге между сном и явью...
Бывает не глубокий сон,когда нет определенных сновидений, просто блаженная полуосознанная дремота, когда содержанием сознания является одна мысль, вот как хорошо, подольше бы продлилось это блаженство. Такой сон за короткое время дает полноценный отдых и восстанавливает силы. Говорю как человек, хронически недосыпающий из-за невозможности объять необъятное, и ценящий эти моменты:)
А разве мы спорили?:)
Да ещё про убеждения...
Мы просто общаемся, делимся мыслями, пытаемся понять разницу и общее во взглядах.
Разве нет?
Конечно. Я имел в виду философский спор, типа бесед, которые вел сократ с Афинянами, итог которых более глубокое самопознание и познание окружающего мира, а не традиционный русский спор, в котором люди не слышат друг друга, кончающийся фингалом под глазом:)
Одну из версий происхождения нечистой силы (демонов, бесов и пр.) можно прочитать в апокрифе "Книга Еноха". Но апокриф есть апокриф, неподготовленному человеку нужно относиться к нему очень осторожно, чтобы не впасть в заблуждение.
Я тоже неподготовленный в этом отношении человек, поэтому и назвал это только одной из версий.
Впрочем именно на нем основано учение о падении части Ангелов. Правда врят ли кого он убедит.
А УФОлогию в Хабаровских школах как факультативный предмет не вводят ещё?:)
Почему бы это?
В том, что Вы сказали есть только один ФАКТ:
"почти все приморские и хабаровские телевизионщики, появлявшиеся в Дальнегорске, наблюдали чего-то по ночам в районе 611-й сопки"
Я, лично, почти каждую ночь наблюдаю "чего-то там", причём, в совершенно разных местах :)
Было, правда, дело... Наблюдал и НЛО настоящее!, правда, "под шафе"...
"Опознал" этот ЛО только на следующий день - после сообщения по ТВ о очередном запуске.:)
А в первый момент... жутковато так, воображение разыгрывается...
Представляю как может разыграться воображение у целой толпы...
да я к этому сам скептично отношусь, но окончательно отрицать себя заставить не могу. чего-то там шевелится, моргает, сверкает и носится по странным траекториям. это видели стада людей и десятки видеокамер. как по заказу. спроси аборигенов - "а где тут у вас это самое?". ответят - "вот по этой дорожке, потом в сопку, потом чуть пешочком". и все. если не в первую ночь, то во вторую - увидишь. видовая площадка любознательными натоптана неспроста. вот тут: ptr-vlad.ru посмотри поиском по словам "дальнегорск", "НЛО" и "высота 611". даже видео есть, но обжато безжалостно. заметок 5 - 7 вполне накопаешь. можно, в принципе, и попросить из архивов залить куда в пристойном качестве.
не просто так факт. в попытках пдробнее рассмотреть по-настоящему крышелеты оформились, но это все приезжие уфологи. исследуя по-мелочи, среди анекдотов накапливать - одно, а такое шоу увидеть - совсем другое дело. вот и едут разумом.
Мы имеем не 4 "репортажа". Сейчас доказано, что наиболее древняя часть Нового Завета-некоторые послания ап.Павла (50-е гг). Кроме того Христос упоминается в иудейских (скажем Иосиф Флавий) и языческих источниках. Что еще мы узнаем в будущем? Раньше думали, что Евангелие от Иоанна наиболее позднее и недостоверное, но волна археологических находок и текстологических открытий 90гг. показало, что по достоверности оно первенствует даже над Матфеем. Кумранские рукописи камня на камня не оставили от классической текстологии Ветхого Завета начала века и пролили свет на Новый Завет.
ох, отче, не так все просто в этих идентификациях. и с флавием (его датировкой и явными включениями поздних периодов), и с кумранскими текстами, и с римскими, позже признанными современным новоделом. сами знаете, там лакун и многоточий, а так же нечитаемых, или читаемых на три разных варианта фрагментов хватает. ну и с самой кумранской общиной не все ясно. хотя бы потому, что она далеко не пососедству с местами событий находится. да и образ жизни ее членов в нормальные рамки того времени не вполне вписывается. по одной из версий - к кумранским простохристианам (они вообще-то и на финикийские, и на египетские и на коммунистические культы, несчитая римских, вавилонских и т.п. похожи. время было такое - надо было создавать религию), заглядывали носители текстов-черновиков. и оформляли где-то поблизости книги, до нас недошедшие, активно переписываясь с кем-то в иерусалиме, риме, европейских провинциях. с готовым продуктом ушли. в кумране остались черновики и спорные, исключенные фрагменты. поднахватавшиеся местные, самостоятельно принимали религию, исходя из того, что поняли. ну и меняли под себя, с чем были несогласны.
Феномен Туринской плащаницы и портретная схожесть его с древнейшими Изображениями Христа еще ждет своего объяснения.
Возможно в 21 в. нас ждут еще более удивительные открытия.
согласен. но не верю. в тех местах 500 лет рылись, и не было ничего, а в 20-м веке, вдруг, как по заказу, и сразу знак качества на все христианство, сделано, мол, в 01 веке, от РХ, окончательно отредактировано в ... и ... и ...; считать истиной в последней инстанции!?
Что касается любых языческих богов (античное название-даймоны или демоны если читать по византийски), то еще до Христа Иудеи, а за ними Христиане, традиционно считают их творение Бога, но падшим в грех преслушания. Они падшие ангелы, не сохранившие своего чина и достоинства, обманывающие людей и жаждущие себе поклонения и раболепства.
ну как так обманывающие ради раболепства?! под их руководством вполне себе качественное государство строилось, веками существовало и до наших дней почти. нельзя же китайскую цивилизацию, сложившуюся из десятка других считать созданной падшими и преслушавшимися... на территории приморского края сегодня живет 2,1 миллиона человек. 800 лет назад насчитывали до 3 миллионов. в полный рост и настолько сильно, что и нынешние историки от красоты и мощи ахают - зачем приперся чингизхан, навешивать ответных люлей которому снялся целый регион.
за положительными даймонами, кстати, никаких мало-мальских дстижений не числится, кроме редких и сомнительных явлений отдельным представителям. хотя их безделие мы можем мигом списать, на то, что ОН лично всем занимался, тоже, кстати, следов не много.
Я немного не то имел в виду. Просто Флавий упоминает о Иисусе Христе, а вопрос с датировкой разве сейчас не решен. Вроде уже и дискуссий нет на сей счет. Нашли Египетские папирусы-6 строк Иоанна-90-е гг-самый ранний текс-манускрипт Нового завета.
Кумран не Христианская община-вопрос уже не дискутируется. Просто нашли оригинальные еврейские тексты 2 в днэ, которые соотв. нашей Христианской Библии. Те во времена Иисуса Христа Ветхий Завет знали именно в нашем изводе, а не в Массаретском, которым сейчас пользуются иудеи, а ранее и ученые считали что он точнее Септуагинты.
Само чувстро СТРАДАНИЯ не есть ли чувство лишения БЛАГА. Первое чувство, с которым знакомиться человек, это блаженство, защищенность, довольство в материнской утробе. Оно первично. Выйдя во вне он испытывает шок от страданий (холод, гравитация, боль от "нежных" прикосновений акушеров итд). ВОТ И ПЕРВЫЙ ОПЫТ ЗЛА, КАК ЛИШЕНИЯ БЛАЖЕНСТВА.
а вот это уже спорно. нелишение блаженства - законопачивание человека в полный кайф = полное умиротворение до бесполезности. есть аналогии с наркотическим вырубанием до утробнго состояния. тоже блаженство. и эта тоже благодать создана от бога, следвательно... а в мире тысяча наркотиков. кому-то власть, кому-то деньги, кому-то побрякушки-игрушки, символы статуса, отличия от остальных и т.п. жизнь для накопления такого блага была дана человеку? или литры святой воды и причастие - символы благодати - совсем божественные штуки? человек живет для этого?!
кажется, иисус учил другому. давайте морщить ум, вспоминая его высказывания. ему же не мешали стать богатым, сыну-то бога, с его талантами. сидел бы в парче на золотой табуетке, кушал комариные языки в сметане. сплошное такое вот благо. но он пошел, пешочком, отказываясь от роскоши и лишнего, довольствуясь пищей и одеждой, не имея ничего, кроме насущного. и учил. преодолевая себя, соблазны, других людей (кое-кого откровенно шлепнул по пути), прошел через крест, показывая - надо преодолеть все на пути к отцу. и в первую очередь - себя. он показывал на самом себе, что путь человека преодоление себя и всего вокруг на пути к создателю. И НИРАЗУ НЕ БОРОЛСЯ СО ЗЛОМ. даже в гефсиманском саду прося уберечь от искшения, он не боролся со злом, а просил сил не сойти с пути к НЕМУ.
погода, там, хитон тер подмышкой, на сандалии лямка лопнула, апостолы - дураки, это явления. по большому счету - чепуха, на которую он, вообще, не отвлекался.
не надо путать шлепок по заднице младенцу со злом! в конце концов, это делается для того, чтобы он задышал. где вы видите тут зло? изменение физических ощущений - из тепла в холод - зло? ну я вас умоляю, у меня в заднем кармане ключи, когда ерзаю, могут упираться в ягодицу, причиняя неудобство. это зло? которое отступилось от бога, возгордившись, и все такое?
Я немного не то имел в виду. Просто Флавий упоминает о Иисусе Христе, а вопрос с датировкой разве сейчас не решен. Вроде уже и дискуссий нет на сей счет. Нашли Египетские папирусы-6 строк Иоанна-90-е гг-самый ранний текс-манускрипт Нового завета.
Кумран не Христианская община-вопрос уже не дискутируется. Просто нашли оригинальные еврейские тексты 2 в днэ, которые соотв. нашей Христианской Библии. Те во времена Иисуса Христа Ветхий Завет знали именно в нашем изводе, а не в Массаретском, которым сейчас пользуются иудеи, а ранее и ученые считали что он точнее Септуагинты.
наверное. но тут я не силен. таки, этому надо годы посвящать, следить за темой. я все боле, по компилятивным источникам смотрел, но немало монографий на тему в руках подержал с интересом. на мой взгляд, спорного еще гораздо больше чем окончательно ясного.
не надо путать шлепок по заднице младенцу со злом! в конце концов, это делается для того, чтобы он задышал. где вы видите тут зло? изменение физических ощущений - из тепла в холод - зло? ну я вас умоляю, у меня в заднем кармане ключи, когда ерзаю, могут упираться в ягодицу, причиняя неудобство. это зло? которое отступилось от бога, возгордившись, и все такое?:) :) :D
.... И НИРАЗУ НЕ БОРОЛСЯ СО ЗЛОМ. даже в гефсиманском саду прося уберечь от искшения, он не боролся со злом, а просил сил не сойти с пути к НЕМУ.
:eek:
Чесслово не понял. Как это "не боролся"!? Разве "борьба со злом" в данном примере должна означать "стражнику не ухо приделать,а голову снести;остальных-карой смертной покарать" и т.д.?:ups:
ИМХО- Он одним своим появлением на свет,жизнью и смертью со злом и борется.(и нам подсказал,КАК бороться надо).
Я понимаю юмор, тем более подобный, тк год помогал в в клинике для наркозависимых. Но уж если быть точным
кадило при Крещении не используется:)
Разумеется это шутка. Просто я предпочитаю смотреть на вещи более реалистично, и находить им более земные обьяснения. Иначе чудеса и вмешательство потусторонних сил будут на каждом шагу. И это будет уже не Вера а суеверия сплошные.
dark_wing
06.05.2006, 09:51
Неужели пересекается.
Бывает.
Впрочем восприятие вещь глубоко индивидуальная...:)
Это верно. :)
:eek:
Чесслово не понял. Как это "не боролся"!? Разве "борьба со злом" в данном примере должна означать "стражнику не ухо приделать,а голову снести;остальных-карой смертной покарать" и т.д.?:ups:
ИМХО- Он одним своим появлением на свет,жизнью и смертью со злом и борется.(и нам подсказал,КАК бороться надо).
не боролся.
ну, в смысле, ни в рожу не бил, ни словом не запугивал.
тут надо определиться. мы постоянно говорим о двух злах, ни одно из которых не реально:
1. конкретно кто-то коварный, затаившись, подлости мастерящий, появляющийся из кустов, и нашептывающий чего-то нехорошее, привычки, там, курить, прививающий и т.п.
2. наше восприятие зла с позиций нравится\не нравится.
первого никто в глаза никогда не видел.
второе - сразу вычеркивать нафик (простая иллюстрация - я ввалился в эту ветку с нервным заявлением о нелюбви к русскому менталитету и к людям вообще. дайте мне мно-о-ого ядреного оружия, я очищу планету от этого зла!).
во саду том самом гефсиманском...
там были следы настоящего зла - апатии и слабости, соблазна свернуть с пути к отцу, поддавшись боли, уговорам и т.п. вещам, которые прекратили бы путь к великой цели - похода к богу, все остальное до конца той недели - уже хардкорная иллюстрация всего учения, всей жизни - перебороть все и себя на пути к цели, не сломаться перед трудностями, не поддаться материальным благам и комфорту, не подставить шею под ярмо из женских рук и т.д.
Разумеется это шутка. Просто я предпочитаю смотреть на вещи более реалистично, и находить им более земные обьяснения. Иначе чудеса и вмешательство потусторонних сил будут на каждом шагу. И это будет уже не Вера а суеверия сплошные.
шутки шутками, а отец Андрей довольно распространенный пример привел. бывает и похлеще. это нередко видят, не на каждом шагу, но статистика приличная складывается.
шутки шутками, а отец Андрей довольно распространенный пример привел. бывает и похлеще. это нередко видят, не на каждом шагу, но статистика приличная складывается.
Во вском случае мне с этим "распространеным" явлением не приходилось сталкиваться.
Одни видят зеленых человечков другие чертиков, третьи зеленых крокодилов, барабашек. Все сомнения отпали бы, если бы данные были видения фиксировались на материальных носителях информации. По крайней мере было бы установлено что данное явление относится физическому миру. Хотя, даже это не указывает на то что природа явления толкуется очевидцами правильно.
Одни видят зеленых человечков другие чертиков, третьи зеленых крокодилов, барабашек. Все сомнения отпали бы, если бы данные были видения фиксировались на материальных носителях информации. По крайней мере было бы установлено что данное явление относится физическому миру. Хотя даже это не указывает на то что природа явления толкуется очевидцами правильно.
ну, в принципе, можно в каждой церкви снимать на пленку каждое крещение и другие обряды. глядишь, из 10 - 100 тысяч раз и клюнет. а это серьезные величины. и вообще, интересно было бы посмотреть. накопленный материал я бы и забесплатно в правильном ключе обработал для эфира бы.
а вот с трактовкой - да.
Обычно нас ругают за то, что у нас нет мессионерства.
Телевизор за вас миссионерскую работу выполняет. Причём гораздо эффективнее средства и не придумано пока. Зачем РПЦ мессионеры, когда проблема рекламы решена современными методами.
aeropunk
06.05.2006, 13:42
Во вском случае мне с этим "распространеным" явлением не приходилось сталкиваться.
Одни видят зеленых человечков другие чертиков, третьи зеленых крокодилов, барабашек. Все сомнения отпали бы, если бы данные были видения фиксировались на материальных носителях информации. По крайней мере было бы установлено что данное явление относится физическому миру. Хотя, даже это не указывает на то что природа явления толкуется очевидцами правильно.
Я тоже никогда ни с чем таким не сталкивался. Значит Бог милует, ограждает. И я не хотел бы столкнуться с чем-либо подобным и в будущем.
Был цикл телевизионных передач про Бехтереву. Даже она, выдающихся ученый, столкнулась с чем-то таким, что ей пришлось обратиться за помощью к священнику РПЦ. Она не уточняла в чем дело. На сколько я помню, сказала только, что стала видеть нечто такое, что человеку видеть не следует.
Так что, лучше без этого всего прожить. Не буди лихо, пока оно тихо.
Я тоже никогда ни с чем таким не сталкивался. Значит Бог милует, ограждает. И я не хотел бы столкнуться с чем-либо подобным и в будущем.
Хм, если Бог ограждает вас, то почему он не оградил священослужителей тем более во время богослужения ?
Был цикл телевизионных передач про Бехтереву. Даже она, выдающихся ученый, столкнулась с чем-то таким, что ей пришлось обратиться за помощью к священнику РПЦ. Она не уточняла в чем дело. На сколько я помню, сказала только, что стала видеть нечто такое, что человеку видеть не следует.
Человек слаб, и разум зачастую играет с людьми очень злые шутки.
Впомнить хоть героя фильма "Игры разума" сюжет основан на жизни реально человека страдавшего психическим расстройством.
Он тоже видел то чего не было.
Так что, лучше без этого всего прожить. Не буди лихо, пока оно тихо.
Разумеется видеть и слышать то чего нет, не лутшее занятие. На счет буди не буди, недумаю что здесь от человека много зависит.
aeropunk
06.05.2006, 14:43
Хм, если Бог ограждает вас, то почему он не оградил священослужителей тем более во время богослужения ?
Кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Священникам по их предназначению положено заниматься подобными явлениями.
Если Бехтерева слаба разумом, что же сказать про всех остальных?
Это при том, что несмотря на возраст, в этих передачах Бехтерева выглядела как очень уверенный и ясно мыслящий человек.
Кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Священникам по их предназначению положено заниматься подобными явлениями.
Если Бехтерева слаба разумом, что же сказать про всех остальных?
Это при том, что несмотря на возраст, в этих передачах Бехтерева выглядела как очень уверенный и ясно мыслящий человек.
Да, нам положено по сану и при каждом Керещении священник должен читать заклинательные молитвы. Иногда с ЭТИМИ явлениями сталкиваешься при соборовании или при освящении квартиры. Я служу с 1993г и хотя прогматик по взглядам и максимально стремлюсь все объяснить без привлечения невидимого мира (это мое кредо и иногда меня за это осуждают верующие, которые настроены более мистично), у меня было 5-6 случаев, которые мне объяснить не удалось при всем стремлении, Бог тому Свидетель.
Описанный случай с младенцем не единичен. Еще в 90гг психиаторы набрали статистику (в том числе даже распределения "заболевания" по районам страны) и опубликовали статью в Психиатрическом журнале. Их вывод: "беснование", кликушество и пр. вероятно это специфическая форма истерии с раздвоением сознания, но сам феномен "чревовещания" измененным голосом из области живота не поддается пока объяснению.
Недавно была защишена кандидатская диссертация в которой автор предложил выделить "обессию"-беснование и разработал синдромокомплекс.
О феномене беснования пишет и известный психиатр проф.Мелехов в книге Психиатрия и актуальные проблемы духовной жизни.
Да, Бехтерева именно такова. Очень рационально мыслящий человек, которуму пришлось изучать явления невидимого мира. Не имею права раскрывать это, но не дай Бог кому из нас пройти через то, что выпало ей на долю. Я хорошо знаком с тем "священником РПЦ", к которому она обратилась, кроме того есть общие знакомые, ведь я служу в псих.интернате.
Sandman, к стати, ваши трактовки Священного Писания, как бы это сказать, ну не традиционны что ли и несколько эксцентричны:). Вообще в Писании можно найти все. Например наш певчий утверждал, что в Библии написано про пришельцев из космоса и этот текст ежедневно используется на службе: "Господь хранит пришельцев...":) Конечно это шутка. На самом деле это фраза из псалма 145:
8 Господь отверзает очи слепым, Господь восставляет согбенных, Господь любит праведных. 9 Господь хранит пришельцев, поддерживает сироту и вдову, а путь нечестивых извращает. 10 Господь будет царствовать во веки, Бог твой, Сион, в род и род. Аллилуия.
Вот что бывает, если вырвать строку из контекста, или всю книгу из исторической обстановки, культурного и литературного окружения.
Прощаюсь с Вами до 10мая, буду без интернета. Желаю всем приятного отдыха. С Праздником Победы!
Священникам по их предназначению положено заниматься подобными явлениями.
А может это как у хирургов профессиональное, привычка видеть болезни лечить каждую хирургическим путем ?:)
Если Бехтерева слаба разумом, что же сказать про всех остальных?
А ничего не сказать. У каждого человека свои демоны в голове.
BALU, Вы не считаете Христа Богом?
Сын льва разве не лев?:)
А вообще... было бы интересно найти в Бибилии слово "троица".
да никому он ничего не доказал.
Доказал. Прежде всего Сатане. Сатана ни во что не рядился. Напротив, очень внимательно наблюдал. Суть ведь спора была в том, может ли создание Божие - человек в принципе остаться верным Богу. Иисус зачеркнул грех Адама. Бог теперь в любой момент может сказать Сатане, что тот не прав. В принципе, Богу это не очень-то и нужно, но он доказал Сатане его неправоту на его же поле.
BALU, Вы не считаете Христа Богом?
Думаю, что на Земле, после рождения и до смерти на кресте он был человеком. Совершенным, но человеком. А иначе, зачем было всё это затевать?
Есть мнение, что это один из самых сложных вопросов христианства. Ведь если бог всеведущь то он знал что Сатана восстанет? Он не мог не знать. А почему не остановил, не направил на путь истинный? То есть зло - это и его замысел? А как тогда он может быть добрым?
Логика Бога, его "понятия" не обязательно такие же как и у человека. Человек создан по образу Бога, но именно что по образу. Почему ты считаешь, что он "не направил на путь истинный"? Ты знаешь Его истину, постиг полностью его замысел?
Чтобы сделать самурйский меч, мастер выдерживает кусок железа долгие годы в смердящем болоте. Можно, конечно, и сразу на наковальню. Только вот... меч не получится:)
Если японский ребёнок играя в мяч допустит, что мяч окажется на проезжей части, его мать не будет кричать на него, а его отец не побежит за мячиком для "дитяти". Они просто скажут ему - ну что, иди теперь и сам забери свой мяч. Сам исправляй ошибку. Ребёнок при этом может и под машину попасть, но можно ли назвать его родителей злыми?
Ребёнок может погибнуть. Но иначе не сделать из дитя самурая.
Бог всемогущ, и, конечно мог создать себе робота, запрограммированного. Но для его целей ему нужен именно человек. И ему лучше знать каким этого человека ему сделать, - со свободой выбора или нет.
Когда кто-либо говорит, что он "не наставил", чем его образ мыслей отличается от сатанинского?
А может это как у хирургов профессиональное, привычка видеть болезни лечить каждую хирургическим путем ?:)
А ничего не сказать. У каждого человека свои демоны в голове.
Большинство священников избегают даже говорить на тему демонов и беснования. Хотя мы все в равной мере периодически встречаемся с этими явлениями. Экзерцизм(отчитки, изгнание бесов) прероготива единиц-в основном монахов с большим духовным опытом. Лично я предпочитаю большинство случаев рассматривать с точки зрения психиатрии, за редкими исключениями вроде вышеописанного.
Когда кто-либо говорит, что он "не наставил", чем его образ мыслей отличается от сатанинского?
вот это и есть один из ключевых моментов христианства - чуть что, сразу происки сатаны. удобная откорячка от всего. и оправдание для всего: когда мозгов не хватает, когда руки не из того места, когда жадность или лень, короче, когда на себя надо пенять. а мы бац, и достаем из ниоткуда сатану. свалить на него и остаться чистенкими. мощно самооправдались. и можно продолжать валять дурака.
Доказал. Прежде всего Сатане. Сатана ни во что не рядился. Напротив, очень внимательно наблюдал. Суть ведь спора была в том, может ли создание Божие - человек в принципе остаться верным Богу. Иисус зачеркнул грех Адама. Бог теперь в любой момент может сказать Сатане, что тот не прав. В принципе, Богу это не очень-то и нужно, но он доказал Сатане его неправоту на его же поле.
этот вопрос должен был решаться не на человеческом уровне. и не на уровне человек\сын\искупитель.
во-первых, зло создано богом по определению, и доказывать чего-то собственному созданию - не божеское дело. с какой бы стати?!
во-вторых, это их внутренняя разборка. людям там не место. ну чего мы с овчиным рылом лезем в спор бога и дьявола?! оно приятно, конечно, примазаться - мол без нас не разрулили бы, однако, не так.
Большинство священников избегают даже говорить на тему демонов и беснования. Хотя мы все в равной мере периодически встречаемся с этими явлениями. Экзерцизм(отчитки, изгнание бесов) прероготива единиц-в основном монахов с большим духовным опытом. Лично я предпочитаю большинство случаев рассматривать с точки зрения психиатрии, за редкими исключениями вроде вышеописанного.
Такое известное произведение как "Молот ведьм" написали совсем не миряне на сколько помню. Впрочем не только писали но и говорили на эту тему весьма много священослужители в свое время. Разумеется все сказаное ранее и написаное в подобных "трудах", заставляет людей с опаской относится к подобным заявлениям в настоящее время.
CoValent
10.05.2006, 19:48
Весь офф-топ вынес отдельной темой (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40344).
Хе, интересно получается. Самурайский клинок, как аргумент существования Бога.
Такое известное произведение как "Молот ведьм" написали совсем не миряне на сколько помню. Впрочем не только писали но и говорили на эту тему весьма много священослужители в свое время. Разумеется все сказаное ранее и написаное в подобных "трудах", заставляет людей с опаской относится к подобным заявлениям в настоящее время.
Молот ведьм разве православное произведение? Да и вообще, на околорелигиозные темы мало ли глупостей написаны и про беснование в частности. Я не могу отвечать за то, что пишут католики, протестанты или СИ, кто читает эти "труды", сам отвечает за себе и за сохранность своей психики.:)
А за то что пишут Православные можешь отвечать? Могу накидать кой-чего что пишут "заграничники" (они же РПЦЗ), "филаретовцы" (они же УПЦ КП) и "катакомбники" (они же РЦ ИПХ) о "сергианах" (они же РПЦ МП, они же РПАЦ). Недавно вот только это "добро" в изрядных количествах опять на глаза попалось. Ответишь?
во-первых, зло создано богом по определению, и доказывать чего-то собственному созданию - не божеское дело. с какой бы стати?!
во-вторых, это их внутренняя разборка. людям там не место. ну чего мы с овчиным рылом лезем в спор бога и дьявола?! оно приятно, конечно, примазаться - мол без нас не разрулили бы, однако, не так.
Во-первых мы уже многократно писали и доказывали, что Бог зла не создавал, о каком собственно определении может идти речь?
Во-вторых битва идет как раз за людей и "линия фронта проходит по нашим сердцам", так что это не их, а наша общая разборка с сатаной, нечего прятаться за широкие ангельские спины, все равно бесы достанут :)
А за то что пишут Православные можешь отвечать? Могу накидать кой-чего что пишут "заграничники" и "катакомбники" о "сергианах". Ответишь?
Простите, я к ним ПОКА (пока объединение с РПЦ еще дискутируется на из Соборе) отношения не имею. К тому же Зарубежная Церковь сейчас раскололась, о какой из частей идет речь? Вот будет объединение с РПЦ, тогда и проясниться отношение к самим терминам "Сергианство" и "Иосифлянство". Так что "будем посмотреть".
Простите, я к ним ПОКА (пока объединение с РПЦ еще дискутируется на из Соборе) отношения не имею.К ним -- это к кому? %)
К ним -- это к кому? %)
Православная Церковь на сегодняшний день включает:
Иерусалимскую, Антиохийскую, Александрийскую, Константинопольскую, Русскую, Грузинскую, Сербскую, Румынскую, Болгарскую, Кипрскую, Элладскую, Албанскую, Польскую, Чешскую и Словатскую, Американскую Церкви. Это как бы территориальные подразделения Единой Кафолической Православной Церкви. К ней принадлежу и я как иерей Русской Православной Церкви.
Существует еще 6-7 различных церковных динаминаций, но они на сегодняшний день не признаны и не принадлежат к вышеупомянутому единству поместных Церквей. Как раз сейчас в одной из них (Русской Зарубежной Церкви) проходит Собор по вопросу объединения с РПЦ.
Молот ведьм разве православное произведение?
А разве это так важно к какому течению христианства, относились авторы ? В православии таких книжек не писали, во всяком случае подобного вышеуказаному "молоту ведьм" не припомню. Но обвинение в ереси и здесь почти всегда сопровождалось обвинением в связи с сатаной и его приспешниками. Насколько доводилось читать в литературе, раскол в православии сопровождался имеено этим.
Да и вообще, на околорелигиозные темы мало ли глупостей написаны и про беснование в частности. Я не могу отвечать за то, что пишут католики, протестанты или СИ, кто читает эти "труды", сам отвечает за себе и за сохранность своей психики.:)
Разумеется всерьез считать сколько чертей помещается на острие иглы, или проверять новорожденных младенцев на наличие цифры 666 ("авторы подобных фильмов почему то уверены что сатана пишет по арабски :)")
глупость и дискредитация веры на мой взгляд.
Тоже и про пагубность интернета. Ничего нового это нам не несет, все тоже, упрощается лиш связь между людьми (как и любой прогресс сам по себе не является ни добром, ни злом) . В любом случае только человек делает выбор между добром и злом, и только ему за это нести ответ, и лишать его этого значит действовать вопреки свободе воли, которую Бог дал человеку.
Во-первых мы уже многократно писали и доказывали, что Бог зла не создавал, о каком собственно определении может идти речь?
Во-вторых битва идет как раз за людей и "линия фронта проходит по нашим сердцам", так что это не их, а наша общая разборка с сатаной, нечего прятаться за широкие ангельские спины, все равно бесы достанут :)
ну... ладно... каждому свое.
лично я ни с сатаной, ни с ангелами не знаком. через это и ни с кем из них, ни в состоянии войны, ни в состоянии любви. мне, вобще, странно каждый раз слышать, что идет борьба кого-то с кем-то. вот, как с религиозными людьми встретшься, так и слышишь - в наших сердцах... пятое-десятое... ну ладно, борьба... подробности скрыты мощным напластованием невнятной мистической чуши непонятного назначения. промежуточное звено-то есть между конкретным любым земным индивидуем и теми - воюющими?
во мне, если и есть борьба, то с самим собой - с глупостью, нетерпением, жадностью и прочими эмоциями, но я вас умоляю, если все эти чуства, переживаемые у ларька с лицензионными ДВД на тему купить по-честному, или у соседа скачать - борьба именно ТОГО самого добра с ТЕМ самым злом? ни с небес хоралов, ни из других мест голосов (трансляция радио в наушнике не в счет).
предложения просто поверить мне не нравятся, мне сектанты на улице раз в полчаса предлагают во что-то поверить за просто так. вступать во что-то ради туманной победы кого-то над кем-то, да и помогать этим кому-то походами в церковь, исполнением обрядов и т.п. я не вижу особого смысла. быть, как все воцерковленные? но я и так себя неплохо ощущаю. да и разницу мне между воюющими сторонами никто не силится объяснить. какое-то добро, какое-то зло. вот ксюша собчак и дом-2, это, я понимаю, зло. а между этими - никак не вижу разницы.
А разве это так важно к какому течению христианства, относились авторы ? В православии таких книжек не писали, во всяком случае подобного вышеуказаному "молоту ведьм" не припомню. Но обвинение в ереси и здесь почти всегда сопровождалось обвинением в связи с сатаной и его приспешниками. Насколько доводилось читать в литературе, раскол в православии сопровождался имеено этим.
Конечно важно. Тем более, что течения сильно отличаются, особенно по части аскетической практики (работа над собой и молитва). Различия настолько велики, что мистический опыт Протестантизма и Православия просто не сопоставим.
Разумеется всерьез считать сколько чертей помещается на острие иглы, или проверять новорожденных младенцев на наличие цифры 666 ("авторы подобных фильмов почему то уверены что сатана пишет по арабски :)")
глупость и дискредитация веры на мой взгляд.
Тоже и про пагубность интернета. Ничего нового это нам не несет, все тоже, упрощается лиш связь между людьми (как и любой прогресс сам по себе не является ни добром, ни злом) . В любом случае только человек делает выбор между добром и злом, и только ему за это нести ответ, и лишать его этого значит действовать вопреки свободе воли, которую Бог дал человеку.
С этим пунктом полностью согласен.
ну... ладно... каждому свое.
лично я ни с сатаной, ни с ангелами не знаком. через это и ни с кем из них, ни в состоянии войны, ни в состоянии любви. мне, вобще, странно каждый раз слышать, что идет борьба кого-то с кем-то. вот, как с религиозными людьми встретшься, так и слышишь - в наших сердцах... пятое-десятое... ну ладно, борьба... подробности скрыты мощным напластованием невнятной мистической чуши непонятного назначения. промежуточное звено-то есть между конкретным любым земным индивидуем и теми - воюющими?
во мне, если и есть борьба, то с самим собой - с глупостью, нетерпением, жадностью и прочими эмоциями, но я вас умоляю, если все эти чуства, переживаемые у ларька с лицензионными ДВД на тему купить по-честному, или у соседа скачать - борьба именно ТОГО самого добра с ТЕМ самым злом? ни с небес хоралов, ни из других мест голосов (трансляция радио в наушнике не в счет).
предложения просто поверить мне не нравятся, мне сектанты на улице раз в полчаса предлагают во что-то поверить за просто так. вступать во что-то ради туманной победы кого-то над кем-то, да и помогать этим кому-то походами в церковь, исполнением обрядов и т.п. я не вижу особого смысла. быть, как все воцерковленные? но я и так себя неплохо ощущаю. да и разницу мне между воюющими сторонами никто не силится объяснить. какое-то добро, какое-то зло. вот ксюша собчак и дом-2, это, я понимаю, зло. а между этими - никак не вижу разницы.
Святая простота...:) Ну перечитайте хоть Письма баламута, вот и ссылочка есть http://www.oo-liga.org/forums/index.php?showtopic=596 Там, к стати, есть еще много интересной литературы для тех, кто предпочитает чтение с инета.
2Andreas
Распишите нам плиз, так сказать для общего развития, иерархию церковных званий. Ну там от послушника до патриарха всея Руси, и по "отраслям" тоже. А то я лично запутался кто главней, иеромонах или архимандрит%)
2Andreas
Распишите нам плиз, так сказать для общего развития, иерархию церковных званий. Ну там от послушника до патриарха всея Руси, и по "отраслям" тоже. А то я лично запутался кто главней, иеромонах или архимандрит%) Архимандрит конечно. Это настоятель крупного монастыря. Иеромонах -просто монах-священник.
Итак:
Духовенство делиться на белое (женатое) и черное (монашествующие).
Белое духовенство:
мирянин, чтец, иподиакон, диакон (протодиакон), иерей (священник), протоиерей, протопресвитер.
Черное духовенство:
послушник, монах, иеродиакон (монах- диакон), иеромонах, игумен, архимандрит, епископ, архиепископ, митрополит, патриарх.
Монашествующие различаются еще по постригу: инок, мантийный монах (обычно просто называют "монах"), схимонах. Если в схиму постригают иеромонаха, то он называется иеросхимонах, аналогично: схииеродиакон, схиепископ.
Обратите внимание, что женатое духовенство не может принять сан епископа. Для принятия сана епископа нужно предварительно дать обет безбрачия.
Есть еще нюансы, если что не ясно, спросите.
aeropunk
11.05.2006, 22:05
Тогда может быть стоило бы поподробнее раскрыть понятие схимы.
Andreas
Тот которого я в Сергиев Посад подвозил, сказал что он инок. Из нижних чинов чтоль?
aeropunk
11.05.2006, 23:15
Andreas
Тот которого я в Сергиев Посад подвозил, сказал что он инок. Из нижних чинов чтоль?
Нет, как я понимаю, инок, монах и схимник различаются по уровню аскезы, взятых на себя обетов. Но отец Андрей точнее ответит. Я задал свой предыдущий вопрос о том же.
Послушник дает только обет послушания на время пребывания в монастыре, при этом носит подрясник, кожаный пояс, скуфию (шапочка такая).
Инок дает 3 обета: послушание,нестяжание, целомудрие (безбрачие). Он облекается в рясу, клобук, сандалии, получает четки-мечь духовный.
Монах и схимник повторяют теже обеты, при этом монах получает мантию (такая плиссированная накидка-плащь), схимник-аналав. Обеты теже, но аскеза возрастает при каждом постриге. Увеличивается молитвенное правило подвиги итд. Схимник должен вести очень строгую жизнь, почти в полном молчании, уединении и непрестанной молитве и Богомыслии.
В принципе считается, что инок-ряофорный послушник и может вернуться в мир и жениться. То есть его обеты действительны лишь на время пребывания в монастыре. Но не везде так. В Псково-Печерском монастыре даже на брак послушника смотрят как на аморальный поступок, тем более на выход из монастыря и брак инока.
К стати загляните к ним на сайт. О монашестве лучше спросить у них. Это единственный монастырь в России, который не закрывался со времен Иоанна Грозного. Непрерванная пятисотлетняя монашеская традиция очень интересна и поучительна.
http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/
Тогда может быть стоило бы поподробнее раскрыть понятие схимы.
Схима это высшее монашеское совершенство. Схиму принимают обычно к старости после многих лет подвижнической жизни в монастыре или в случае тяжкой болезни. Если после пострига в схиму монах поправиться, то он в корне меняет образ жизни. Внешняя деятельность отходит на второй план, приват отдается внутренней самособранности, трезвению и молитве. Иногда это затвор в келье или отшельничество, в общем общение с братией,послушание (труд на пользу монастыря по распоряжению игумена) и сон обычно сводяться до миниума, чтобы освободить место молитве, чтению, богомыслию. Преп. Силуан Афонский говорил, что схимник это прежде всего молитвенник за людей, за весь мир.
Однако часто бывает, что схимник избирается братским духовником или "старцем" для мирян. В этом случае задача его становиться очень трудной. Днем келью осаждают толпы страждущих, так что нет и 30 мин для обеда, ночь уходит на молитву и чтение. Такой образ жизни проводили, например, преп.старец оптинский Лев, его ученик преп.Амвросий Оптинский, наш современник Паисий Агиорит.
Очень поучительна жизнь преп.Силуана Афонского, также имевшего постриг в схиму. Книга о нем есть в интернет-библиотеке см.ссылку выше.
Maximus_G
21.08.2006, 17:02
...Пытался найти - _за что_ РПЦ канонизировала Николая II. Читал обзоры, полемику... осталось непонятно. За что?
NewLander
21.08.2006, 17:09
...Пытался найти - _за что_ РПЦ канонизировала Николая II.
Для меня это тоже неразрешимая загадка. Только за смерть от рук большевиков в голову приходит. Но с таким же успехом можно канонизировать Чикатило (который вреда стране нанес неизмеримо меньше николашки).
aeropunk
21.08.2006, 20:36
...Пытался найти - _за что_ РПЦ канонизировала Николая II. Читал обзоры, полемику... осталось непонятно. За что?
На мой взгляд, это чистая политика. РПЦ совсем не безгрешна, особенно в верхах. Не лучше и не хуже других в этом смысле.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot