Просмотр полной версии : Впечатление немецкого пилота летавшего в войну от Ил2 ЗС,АвН,ПХ
-SCS-Kokos
17.03.2006, 05:34
Возможно ОМ кады в фоку садился забыл парашют взять ведь летчики не на заднице, извините, сидели а на парашюте.........
Только не в Фоке. В ней сидели именно на заднице, а парашют был ранцевый за спиной.
Возможно ОМ кады в фоку садился забыл парашют взять ведь летчики не на заднице, извините, сидели а на парашюте.....
на фоках использовался спинной парашют
Вы знаете, какой обзор должен быть из кабины ФВ190? Вы там сидели? А я сидел.
тогда получается, что ОМ сидел в Раммягерской фоке, у которых было дополнительное накладное лобовое бронестекло. Это объясняет в т.ч. и двойную раму.
SLI=Makc 89=
17.03.2006, 07:30
Dao, у тебя там на рисунках голова двигается по кокпиту. :) ИМХО то, что я сейчас вижу в игре проходит по линии визирования на 3-м рисунке, потому что там (в кокпите) дальше прицела фигнюшка какая-то стоит (паз в который стекло вставляется видимо). Она загораживает часть капота.
Она загораживает часть капота.
не должен пилот ее видеть, в реале он капот видел. либо этот паз должен быть вдвое тоньше, см. мои картинки
Плюс еще один ответ: больше всего документации у нас есть по самолетам Ил-2 и ..... правильно, ФВ-190.
Так что делайте выводы.А когда я вижу вентилятор на FW-190A5, утопленный на полметра вглубь моторного отсека - я какие выводы должен делать? :)
А когда я вижу вентилятор на FW-190A5, утопленный на полметра вглубь моторного отсека - я какие выводы должен делать? :)
БЖСЭ
Shtraib, чуть, чуть внимательнее про парашют на заднице:)
С Уважением
Тридцать третий
17.03.2006, 09:28
Я понимаю, тяжеловато прочесть десяток реплик назад, но на несколько вверх...
Так что об этом обзоре должно быть в той самой документации.
А про "что-то там мешало" - это касается модификации А-8. И обзору несколько мешали "надствольники" 13мм пулеметов. Кстати, они не мешали целиться, т.е. не перекрывали прицел.
При той линии визирования, которая в игре сейчас (в панель, а не на уровне перекрестия прицела) - они будут сильно мешать. Но, если сделать обзор правильным, то как и в реале - несколько ухудшат обзор вперед-вниз.
Вот вам фотка, "вычисляйте", есть ли у пилота хоть какой-то обзор вниз. Неужели это хуже чем в игре? %)
Фото приложенное - непонятно что такое.
1. Пилот головой упирается в фонарь.
2. Он сидит как в баре на стуле без спинки. Не видно ничего, на что он может опереться спиной.
Отсюда и появляется обзор вниз. То, что с такой посадкой пилота не летали - для меня очевидно. И для ОМ видимо тоже.
Отсюда и появляется обзор вниз. То, что с такой посадкой пилота не летали - для меня очевидно. И для ОМ видимо тоже.
а нам очевидно, что надо посмотреть все приведенные здесь фото. например 2.jpg и 4.jpg
1. Пилот головой упирается в фонарь.
2. Он сидит как в баре на стуле без спинки. Не видно ничего, на что он может опереться спиной.
Отсюда и появляется обзор вниз. То, что с такой посадкой пилота не летали - для меня очевидно. И для ОМ видимо тоже.
"не согласный я..." (с) ибо смотрим на фото из поста Wotan'a и видим, что пилот "девятки" сидит в аналогичном положении. и относительно спинки, и относительно приборной панели. сидя перед монитором в аналогичном положении я понимаю, что пилот на фоке видел впереди не только линию горизонта, но и пространство ниже нее. так что на фоке обзорность вперед была на самом деле хорошая, имхо.
и еще. если пилот "десятки" сядет на место и закроет фонарь, куда придвинется подушка подголовника? правильно - к затылку пилота. смотрим на положение подголовника относительно фонаря и понимаем, что пилоты практически летали упершись головой в фонарь. и не только на фоках. на большинстве тогдашних истребителей. судя по многочисленным историческим фото.
пилоты практически летали упершись головой в фонарь. и не только на фоках. на большинстве тогдашних истребителей.Естественно, ведь фонарь - наиболее выступающая часть. Если делать много простора над головой пилота - это увеличит "лоб", и, соответственно, уменьшит скорость. Кокпиты самолетов "обжаты" по летчику не хуже, чем кокпиты автомобилей F1. Это ж не автобус. :)
а как пилот сидит тут?
а это вовсе не пилот, а техник :)
а это вовсе не пилот, а техник :)
это пох кто именно. там четко видно подголовник и понятно где и как должна находиться голова.
Просматривая старые фотки с Пуховского форума, наткнулся на фотографии, где некто в бело-сине-красной куртке лезет в Фоку, и там-же фотографию приборной доски фоки.
По моему разумению, это кто-то из SLI на европейском чемпионате, и у них должны быть еще фотографии.
это пох кто именно. там четко видно подголовник и понятно где и как должна находиться голова.1. Это не подголовник, а бронезаголовник. Надеюсь, из самой терминологии ясна разница в функциональном назначении?
И вообще, старательно прижимая затылок к чему-нибудь, как вертеть головой? Попробуй прижаться спиной и затылком к стене, и глянуть прямо вверх. Так что зазор между головой и заголовником просто должен быть.
2. Он в фоке прикреплен не к фюзеляжу, а к фонарю. Когда фонарь закрывается, заголовник "приезжает" к голове пилота.
1. Это не подголовник, а бронезаголовник. Надеюсь, из самой терминологии ясна разница в функциональном назначении?
И вообще, старательно прижимая затылок к чему-нибудь, как вертеть головой? Попробуй прижаться спиной и затылком к стене, и глянуть прямо вверх. Так что зазор между головой и заголовником просто должен быть.
2. Он в фоке прикреплен не к фюзеляжу, а к фонарю. Когда фонарь закрывается, заголовник "приезжает" к голове пилота.
1. вот и расскажи мне как он будет закрывать голову если голова будет выше него. :)
2. посмотри внимательно на сдвинутый фонарь на фотке и расскажи почему он не сдвинулся :)
это пох кто именно. там четко видно подголовник и понятно где и как должна находиться голова.
Это не серийная машина. Это 190-А-0 на испытаниях летом 1941 года. Заголовник (он с фонарем отьехал) ставший потом стандартным, здесь напрочь отсутствует. Именно на этих машинах выяснилось, что свыше 400 км/ч фонарь не открывался, пришлось ставит пиропатрон. Так что пример не совсем удачный.
С Уважением
1. вот и расскажи мне как он будет закрывать голову если голова будет выше него. :)??? Как голова может быть выше? Пробивать головой плекс не предлагать. :)
2. посмотри внимательно на сдвинутый фонарь на фотке и расскажи почему он не сдвинулся :)Уж не верхнюю ли часть спинки сиденья ты называешь заголовником?
Обрати внимание, что на твоей фотографии "пилот" сидит так, что он вообще нихрена не увидит впереди, даже перекрестье прицела.
Это не серийная машина. Это 190-А-0 на испытаниях летом 1941 года. Заголовник (он с фонарем отьехал) ставший потом стандартным, здесь напрочь отсутствует. Именно на этих машинах выяснилось, что свыше 400 км/ч фонарь не открывался, пришлось ставит пиропатрон. Так что пример не совсем удачный.
С Уважением
мимо тазика
??? Как голова может быть выше? Пробивать головой плекс не предлагать. :)Уж не верхнюю ли часть спинки сиденья ты называешь заголовником?
голова может быть выше потому что на снимке именно подголовник. я никак не называю верхнюю часть сиденья. я называю именно подголовник. но если ты упрешь голову в него - то можешь провести линию из глаз и задуматься можно ли тут увидеть край капота.
Обрати внимание, что на твоей фотографии "пилот" сидит так, что он вообще нихрена не увидит впереди, даже перекрестье прицела.
а ты представь что затылок уперся на этот подголовник - все сразу станет впорядке :)
Может, я слепой или тупой, но если помеченное стрелкой - не "пропавший" бронезаголовник - тогда ЧТО ЭТО?
ты представь что затылок уперся на этот подголовник - все сразу станет впорядке :)Туда ПЛЕЧИ должны упираться!! Я не знаю, кого они засунули в кабину, может, карлика, но а) это точно не пилот б) лететь этот человек не собирается в) пилоты сидели в полете не так, что подтверждается тучей фотографий, опубликованных в том числе и в этой ветке.
мимо тазика
Мимо тазика у тебя, :D «На заборе тоже Х.. написано», я тебе больше скажу у него заводской (W. Nr) 0015. Не особенно сразу доверяй надписям, а то можно в «непонятку» попасть. :p
Туда ПЛЕЧИ должны упираться!!
ну чего так скромно. давай уж сразу - туда должна упираться жо... м-м-м... туда должна упираться тазобедренная кость! гулять так гулять!
ну чего так скромно. давай уж сразу - туда должна упираться жо... м-м-м... туда должна упираться тазобедренная кость! гулять так гулять!И это все, что ты можешь ответить по существу?
Объясни тогда, накойхер делать фонарь на 30 см выше (там ведь еще целая голова влезет!), чем надо? Чтобы скорость упала?
Ну объясни тогда, накойхер делать фонарь на 30 см выше (там ведь еще целая голова влезет!), чем надо? Чтобы скорость упала?
Что ты с ним споришь? Я ему эту машину с другого ракурса дал, так он теперь в ней А-1 увидел, ему даже влом крыло на предмет вооружения посмотреть. Ламер? :D Ладно, про надписи под фото можно отдельную тему заводить. :) А эта спинка могла туда перекачивать с версий «V» там как раз такие были.
С Уважением
И это все, что ты можешь ответить по существу?
Объясни тогда, накойхер делать фонарь на 30 см выше (там ведь еще целая голова влезет!), чем надо? Чтобы скорость упала?
смотрим еще сюда. заодно и на мессера :)
Про горизонтальное оперение
Оперение
Свободнонесущее, с регулируемым в полете углом установки стабилизатора.
Стабилизатор имел симметричный профиль и металлическую либо фанерную обшивку. Изменение усилия на ручке достигалось только регулировкой угла установки стабилизатора, что было не всегда эффективно. Привод установки стабилизатора — электромеханический, угол установки — от +4° до -1°.
ага, но на чертеже наверно среднее положение,, т,е, нейтраль
смотрим еще сюда. заодно и на мессера :)Не понял, что ты хотел сказать этими фотографиями. На них на всех видно, что зазор между макушкой пилота и стеклом фонаря не превышает ~5 см. Чем это опровергает мою точку зрения?
А на твоей фотке фоки макушка гуманоида в кабине находится на уровне верхней части панели приборов, и вверху дофига пространства.
смотрим еще сюда. заодно и на мессера :)
Я знал, что мессерами кончится:D %)
Не понял, что ты хотел сказать этими фотографиями. На них на всех видно, что зазор между макушкой пилота и стеклом фонаря не превышает ~5 см. Чем это опровергает мою точку зрения?
А на твоей фотке фоки макушка гуманоида в кабине находится на уровне верхней части панели приборов, и вверху дофига пространства.
я хотел что бы ты обратил внимание на зазор между уровнем глаз и капотом. а в фоках стало еще хуже.
Я знал, что мессерами кончится:D %)
на тебе еще фок с пилотом. кстати, фотка номер 3 показывает что зазор между макушкой и фонарем совсем не 5см :)
на тебе еще фок с пилотом. кстати, фотка номер 3 показывает что зазор между макушкой и фонарем совсем не 5см :)
А я что, где-то что-то утверждал? :D %)
на тебе еще фок с пилотом. кстати, фотка номер 3 показывает что зазор между макушкой и фонарем совсем не 5см :)А на всех остальных зато все в точности как я утверждаю. Причем, что характерно, именно на фотке №3 двигатель заглушен, а на всех остальных он работает. :) Надеюсь, намек понятен? :)
P.S.: обрати внимание на зазор между "подголовником" и головой пилота на всех этих фотках. :)
Я даже в обычном легковом автомобиле могу усесться за рулем так, что не буду видеть дорогу, и мне будет так даже удобно. Спать, например. :) Но вот ехать в такой позе я не смогу...
Естественно, если фонарь позволяет, почему бы не сесть "повыше" для улучшения обзора. Тогда обзор будет как на спите в игре, т.е. будет виден капот полностью.
А когда есть возможность словить в лоб цветмет, например при атаке бомберов, тогда можно и присесть, спрятавшись таки образом, как сейчас в игре.
Кстати, была ли на фоке возможность менять высоту сиденья, чтобы карлики и дяди Степы были в одинаковых условиях? Наверняка была.
Valabuev
17.03.2006, 12:14
такой вот чертёжык =)
от линии прицеливания до сидушки 800 милиметров (хдета) это по кратчайшему расстоянию. так вот это как раз расстояние от от сидушки до уровня глаз человека среднего роста.
фока "ранноватая" , теперь добавте переплёт бронестекла... ваще алес. обзор как из танка =).
На третьем рисунке самое правильное положение.
Хотелось бы, чтобы было так. :) Но, мне кажеться на третьем можно чуть-чуть опустить хвост. Мне кажется, что на фотке правильный вариант.
Valabuev
17.03.2006, 12:17
Естественно, если фонарь позволяет, почему бы не сесть "повыше" для улучшения обзора. Тогда обзор будет как на спите в игре, т.е. будет виден капот полностью.
А когда есть возможность словить в лоб цветмет, например при атаке бомберов, тогда можно и присесть, спрятавшись таки образом, как сейчас в игре.
Кстати, была ли на фоке возможность менять высоту сиденья, чтобы карлики и дяди Степы были в одинаковых условиях? Наверняка была.
каким образом ты будешь продклывать эту нгимнастику будучи пристёгнутым ??????? на рулёжке (ну на взлёте тоже) - есть возможность, а потом всё пристегнулся и превед! глаза на уровне линии прицеливания (как на чертёжике) +\- весьма незначительное расстояние.
Я знал, что мессерами кончится:D %)
Ладно, месс так месс. :D Последний раз – надоело уже. Вот посмотри на вид вперёд, и может быть скажешь, чем этот чайник обзавёлся (стрелкой пометил)
такой вот чертёжык =)
от линии прицеливания до сидушки 800 милиметров (хдета) это по кратчайшему расстоянию. так вот это как раз расстояние от от сидушки до уровня глаз человека среднего роста.
фока "ранноватая" , теперь добавте переплёт бронестекла... ваще алес. обзор как из танка =).
Кстати, положение пилота похоже на фотки. Фока, правда, у вас не та и пулеметы как на восьмерке. :) Обзор вперед вниз, кстати, на ранней фоке был лучше чем на предсерийной из за более короткого капота.
Но, пилоты содились выше. Уж не знаю какие там они себе "подушки" подкладывали. Кстати, еще такой момент. В спинке сидушки было углубление для наспинного парашюта, а на фотках часто эти самые парашюты видны.
Еще кстати. Тут глядя на фотки кто-то сокрушался, что в кокпите повернуться негде. Так вот, слепая зона назад ограничивалась бронезаголовником и составляла всего 15гр.
такой вот чертёжык =)
от линии прицеливания до сидушки 800 милиметров (хдета) это по кратчайшему расстоянию. так вот это как раз расстояние от от сидушки до уровня глаз человека среднего роста.
фока "ранноватая" , теперь добавте переплёт бронестекла... ваще алес. обзор как из танка =).
Да, очень, очень ранняя «V», :) туда не только переплёт бронестекла, но и капот другой и точно танк. Жаль но с «той» фокой «наша» почти ничего общего не имеет.
С Уважением
каким образом ты будешь продклывать эту нгимнастику будучи пристёгнутым ??????? на рулёжке (ну на взлёте тоже) - есть возможность, а потом всё пристегнулся и превед! глаза на уровне линии прицеливания (как на чертёжике) +\- весьма незначительное расстояние.
В игре на Ме 262 существенная разница между положениями "смотреть через прицел" и "смотреть мимо прицела", значит ли это то что там пилот не пристегивался, нет наверно. Почему бы на фоке так не сделать.
Valabuev
17.03.2006, 12:36
и по фотографиям и по этому чертежу и в игре видно что кпот пилот ну уж никак не мог увидеть сидя в кресле - только выштамповки обтеателей пулемётов.
на рулёжке они привставали - и дак приходилось рулить змейкой.
такой вот чертёжык =)
от линии прицеливания до сидушки 800 милиметров (хдета) это по кратчайшему расстоянию. так вот это как раз расстояние от от сидушки до уровня глаз человека среднего роста.
фока "ранноватая" , теперь добавте переплёт бронестекла... ваще алес. обзор как из танка =).
ремни они конечно пристёгивают, но не так что бы прибивают пилота, прибитие скорее будет достигнуто перегрузкой, а вот прибытие точки обзора для бомбометания, о котором в одном из верхних постов, как раз будет достигнуто приподнятием головы,, ну и ессесна через прицел уже ничего не увидеть так же как на 262ом, но и в ил2 и в аирварриор, например целиться можно на некоем пересечении воображаемых диагоналей исходящих из углов прямоугольника, который виден в игре,, только на цэль получается смотрим выше, как бы струляя с бедра,, на го229 так вабше цэль уходит на скрещение вертикальной и горизотальной рам фонаря, там реализовано смещение взгляда вверхи назад, на фоке - только назад и влево, но в любом случае именно по твоей фотке в игре мы имеем не человека а кинокамеру на шарнирах,, да и вобще дискуссию можно было завершить, помойму, на посте состоящим из мемуаров рилпилов фок
Dao, у тебя там на рисунках голова двигается по кокпиту. :) ИМХО то, что я сейчас вижу в игре проходит по линии визирования на 3-м рисунке, потому что там (в кокпите) дальше прицела фигнюшка какая-то стоит (паз в который стекло вставляется видимо). Она загораживает часть капота.
При том, как вы сидите в игре, этой "фигнюшки" вы видеть и не должны, по идее. :) Вы смотрите прямо на экран, покрутите ьбзор дополнительной клавой и определите вашу точку визирования.
В игре вы сидите глазами ниже прицела, линия визирования (взгляд по горизонту) проходит через верхнюю часть панели. Это значит, чтобы посмотреть через прицел вам надо либо приподняться, либо просто поднять глаза - а это уже угол. :) Т.е., это 1й рисунок.
А то, что в "угол зрения" попадает большая часть панели свидетельствует о положении головы у бронезаголовника, т.е., опять 1й рисунок. :)
а как пилот сидит тут?
"Таких не берут в кАсмАнаФты!" (с)
рост техников не регламентируется, в отличие от роста СИДЯ пилотов. Замеряют у всех, я свой помню наизусть (92 см и это верхний предел, когда сидел в МиГ21 почти упирался ЗШ в фонарь).
Мимо тазика.
ПМСМ Любой пилот будет стараться сидеть как можно выше в кабине ;) я знал людей, летавших на "подушках"...
Ф8 например имеет другой фонарь ПО ПРОСЬБАМ пилотов т. к. при штурмовке у земли головой вертеть надо много а конструкция стандартного фонаря была неудобная для вращения головой при "верхней" посадке (зело узкая)...
если взять ЛУПУ, то видно что кресла нет и то что приняли за кресло - это голова техника, который что то чинит (может радиостанцию). А второй Вася сидит на полу мордой вперед. :beer:
и по фотографиям и по этому чертежу и в игре видно что кпот пилот ну уж никак не мог увидеть сидя в кресле - только выштамповки обтеателей пулемётов.
на рулёжке они привставали - и дак приходилось рулить змейкой.
змейкой выруливали не потому что капота не видно, а потому что за капотом никрена не видно,, и положение машин на земле и в небе несколько разнятся,, это касаемо того же фиата, у которого голова ходит по линии прицела,, а вот и-153 просто чудо какое то,, как не глянь а сетка в центре,, может на чайке когда вставали зеркало подкручивали?
Еще кстати. Тут глядя на фотки кто-то сокрушался, что в кокпите повернуться негде. Так вот, слепая зона назад ограничивалась бронезаголовником и составляла всего 15гр.
что в кокпите повернуться негде даже англичане отмечали:
"На низкой скорости, управление элеронами было хорошим, оживленный отклик. Когда скорость увеличилась, элероны стали СЛИШКОМ ТЯЖЕЛЫМИ, но отклик был хорош до скорости 320 км в час. Между 320 км в час и 480 км в час элероны стали НЕПРИЯТНЫМИ. При скорости более чем 480 км в час они стали НЕВОЗМОЖНЫМИ. На 640 км в час ручка управления ЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ КАК ЛОПАТА В ЦЕМЕНТЕ. Пилот, применяя всю свою силу не мог переместить элерон больше, чем на одной пятую хода на скорости 640 км в час; Это - 5 градусов вверх и 3 градуса вниз. Такая ситуация с элеронами на высоких боевых скоростях могла бы быть получена следующим образом:
1. Из-за тесной кабины пилот мог применить приблизительно 18-килограммовое усилие на ручку по сравнению с 27 кг и более, если бы он имел больше места для локтя.
2. Мессершмитт разработал ручку управления с необычно маленьким перемещением - плюс или минус 10 см, давая очень слабое механическое взаимодействие между пилотом и рулем (элероном).
3. На скорости 640 км в час с 18-килограммовым усилием и элероном, перемещенный только на одну пятую хода, потребуется 4 СЕКУНДЫ, чтобы сделать крен в 45 градусов. "
у нас на скорости 640км/ч за 4 секунды мессер сделает полный оборот, а не 45 град :)
Фото приложенное - непонятно что такое.
1. Пилот головой упирается в фонарь.
2. Он сидит как в баре на стуле без спинки. Не видно ничего, на что он может опереться спиной.
Отсюда и появляется обзор вниз. То, что с такой посадкой пилота не летали - для меня очевидно. И для ОМ видимо тоже.
1. Приложенное фото - это летящая в горизонтальном полете фока, управляемая реальным летчиков люфтваффе, отснятая где-то во время войны. :)
2. Иллюзию упирания головой в фонарь может давать (часто и дает) "резкий" изгиб верхней части того самого фонаря.
3. Обилие различных фотографий показывает, что пилоты так летали. :) В массе фоток встречается такая "высокая" посадка и чуть ниже (как я изобразил на рисунках), и только на фотках стоящих фок на земле встречается положение головы ближе к заголовнику.
В этой ветке фотки выкладывались, но можно и повторить.
Кстати, когда фоку еще делали, у Олега я видел гросс-бухи по фоке. Там должна быть масса фоток.
Жаль у меня сканера нет, я бы подкинул. Но некоторые из моих в этой ветке появляются.
То, что Вы сидели в фоке - это хорошо. Но, надо учитывать, что фока не летела, а стояла носом вверх. Соответственно, вероятно облокачивались на спинку, без парашюта на спине, да? :) Я не подкалываю. Я просто говорю, что на фотографиях видно как сидели пилоты Фокке-Вульфа и на стоянке, и на рулежке, и в полете.
С другой стороны например в Л-39 ПОЛОЖЕНО отрегулировать посадку (там регулировка есть по высоте сидения) так, чтобы твой взгляд проходил через середину прицела... хотя, учебный самолет не показатель, если сидеть иначе то проекция ВЧФ ОЛЕГ будет не такая как по РЛЭ и выдерживать, например взлетный угол будет тяжелее.
Совсем другое дело строевая машина. Даже если предписывалось сидеть так, как смоделировано в иле, я более чем уверен что строевые пилоты сидели повыше "высоко сижу далеко гляжу" (с), а чтобы прицелиться, можно и пригнуться ;)
ПМСМ обзор на фоке был лучше в основном за счет немного других "полетных" углов тангажа, что уже здесь говорили. Нос книзу, хвост кверху. По этой же причине (из-за углов, а не высоты посадки в кабине) обзор вперед при заходе на посадку (выдерживании) и рулении был отвратительным, так что надо поправить только полетные углы и успокоиться... пока голова пилота "прибита" всем известными гвоздями и не может наклоняться, от посадки выше ничего хорошего не будет ;)
что в кокпите повернуться негде даже англичане отмечали:
"На низкой скорости, управление элеронами было хорошим, оживленный отклик. Когда скорость увеличилась, элероны стали СЛИШКОМ ТЯЖЕЛЫМИ, но отклик был хорош до скорости 320 км в час. Между 320 км в час и 480 км в час элероны стали НЕПРИЯТНЫМИ. При скорости более чем 480 км в час они стали НЕВОЗМОЖНЫМИ. На 640 км в час ручка управления ЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ КАК ЛОПАТА В ЦЕМЕНТЕ. Пилот, применяя всю свою силу не мог переместить элерон больше, чем на одной пятую хода на скорости 640 км в час; Это - 5 градусов вверх и 3 градуса вниз. Такая ситуация с элеронами на высоких боевых скоростях могла бы быть получена следующим образом:
1. Из-за тесной кабины пилот мог применить приблизительно 18-килограммовое усилие на ручку по сравнению с 27 кг и более, если бы он имел больше места для локтя.
2. Мессершмитт разработал ручку управления с необычно маленьким перемещением - плюс или минус 10 см, давая очень слабое механическое взаимодействие между пилотом и рулем (элероном).
3. На скорости 640 км в час с 18-килограммовым усилием и элероном, перемещенный только на одну пятую хода, потребуется 4 СЕКУНДЫ, чтобы сделать крен в 45 градусов. "
у нас на скорости 640км/ч за 4 секунды мессер сделает полный оборот, а не 45 град :)
Это наверное такие англичане были круглые. Шютка. :)
Про "повернуться негде" - это перебор. :) Это амы после своих кабин садились и им было некомфортно. :)
Всеми "союзными" испытателями отмечалось небольшое пространство кабины - это да. Но, и отмечали высокую эргономичность кабины, что все в ней было расположено так, как удобно летчику. :)
Что касается обзора, если бы глаза пилотов-испытателей трофеев упирались в панель, не думаю, что они промолчали бы об этом неудобстве. Логично? :)
фока в игре великолепно взлетает и садится на(с) две(ух) точки(ек), а что касаемо гвоздей,, так они не везде, по дефолтным шифт+ф1 смещается точка обзора, значительно в разной мере от кабины и от замысла создателей этих самых кабин в игре
Valabuev
17.03.2006, 13:14
Да, очень, очень ранняя «V», :) туда не только переплёт бронестекла, но и капот другой и точно танк. Жаль но с «той» фокой «наша» почти ничего общего не имеет.
С Уважением
вот серия А (третья наверное)
та же картина - линия прицеливания при нормальной посадке проходит прямо над обтекателями пулемётов. тоже что и в игре.стёклышко колиматора прямо над фартуком панели приборов стоит. Нормально сделан обзор в игре из фоки.
Что касается обзора, если бы глаза пилотов-испытателей трофеев упирались в панель, не думаю, что они промолчали бы об этом неудобстве. Логично? :)
эту модель не для тебя разрабатывали? :)
Valabuev
17.03.2006, 13:18
=)))))))))
вот серия А (третья наверное)
та же картина - линия прицеливания при нормальной посадке проходит прямо над обтекателями пулемётов. тоже что и в игре.стёклышко колиматора прямо над фартуком панели приборов стоит. Нормально сделан обзор в игре из фоки.
МГ131 на серии А3??? Центральный пилон на серии А3??? фонарь выпуклый... может это эФ???
заметил там даже написано А8-Ф8 ;)
толька на А8 такой фонарь перекочевал из Ф8
что в кокпите повернуться негде даже англичане отмечали:
"На низкой скорости, управление элеронами было хорошим, оживленный отклик. Когда скорость увеличилась, элероны стали СЛИШКОМ ТЯЖЕЛЫМИ, но отклик был хорош до скорости 320 км в час. Между 320 км в час и 480 км в час элероны стали НЕПРИЯТНЫМИ. При скорости более чем 480 км в час они стали НЕВОЗМОЖНЫМИ. На 640 км в час ручка управления ЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ КАК ЛОПАТА В ЦЕМЕНТЕ. Пилот, применяя всю свою силу не мог переместить элерон больше, чем на одной пятую хода на скорости 640 км в час; Это - 5 градусов вверх и 3 градуса вниз. Такая ситуация с элеронами на высоких боевых скоростях могла бы быть получена следующим образом:
1. Из-за тесной кабины пилот мог применить приблизительно 18-килограммовое усилие на ручку по сравнению с 27 кг и более, если бы он имел больше места для локтя.
2. Мессершмитт разработал ручку управления с необычно маленьким перемещением - плюс или минус 10 см, давая очень слабое механическое взаимодействие между пилотом и рулем (элероном).
3. На скорости 640 км в час с 18-килограммовым усилием и элероном, перемещенный только на одну пятую хода, потребуется 4 СЕКУНДЫ, чтобы сделать крен в 45 градусов. "
у нас на скорости 640км/ч за 4 секунды мессер сделает полный оборот, а не 45 град :)
А откуда это? ссылку можно?
А на всех остальных зато все в точности как я утверждаю. Причем, что характерно, именно на фотке №3 двигатель заглушен, а на всех остальных он работает. :) Надеюсь, намек понятен? :)
Митька - намекаю: специально для тебя последний снимок. 5 см говоришь? :) голова фонаря касается говоришь? :)
на остальных капот - не виден :)
Valabuev
17.03.2006, 13:27
МГ131 на серии А??? Центральный пилон на серии А??? фонарь выпуклый... может это эФ???
ыыы железно! на подписях: А6,А-9,ф-8,ф-9.
про трёшку сбило меня само название файла, спасибо.
Главное что дела это не меняет. Хреновый обзор вперёд был =) (на рулёжке это вообще - гитлер капут).
Это наверное такие англичане были круглые. Шютка. :)
Про "повернуться негде" - это перебор. :) Это амы после своих кабин садились и им было некомфортно. :)
Всеми "союзными" испытателями отмечалось небольшое пространство кабины - это да. Но, и отмечали высокую эргономичность кабины, что все в ней было расположено так, как удобно летчику. :)
Что касается обзора, если бы глаза пилотов-испытателей трофеев упирались в панель, не думаю, что они промолчали бы об этом неудобстве. Логично? :)
кстати о 109ых, есть такой мессовод JG53_Abuzze(arhitektor, drug germanskogo konsula na obetovannoj i prosto horoshij chilavek:)), именно он своим пилотированием в своё время сподвиг на г2, ещё в старом иле, так вот он неоднократно говорил как раз о том чтобы сдвигать по шифт+ф1 взгляд только назад а не назад и влево, так как пилот всё равно сидит по центру, так вот на фоках более эффектно было бы смещать именно вверх так же как на чайке, го229, ме262 и прочих,, кстати это касаемо ессесна только фок с выпуклым фонарём
но с точки зрения ила, он не совсем прав, потому что несмотря на положение пилота, в иле сидит циклоп, и если смещать только назад, то наш циклоп будет пожизненно с правым уклоном, так что с точки зрения(буквально) ила, всё правильно, но вверх,, там где позволяла кабина подвинуться можно, кстати на илдвушных кабриолетах зерро-хелькят-ипрочие, возможность высовывать голову так же прикрутить ба по скоростям
Митька - намекаю: специально для тебя последний снимок. 5 см говоришь? :) голова фонаря касается говоришь? :)
на остальных капот - не виден :)
Там на последнем снимке есть еще вторая фока :rolleyes: и пилот в ней сидит ссутулившись, а головой упирается в фонарь;) ... так чта все зависит от личных пожеланий пилотов... а то, что на Ф-8 сделали другой фонарь говорит как раз о предпочтениях фоководов сидеть повыше:p иначе делать другой фонарь смысла нет - так как сидит первый пилот (на пятом фото) ему головой ворочать ничего не мешает:thx:
ЗЫ а чего это за гибрид на четвертом фото %)
Tartilla
17.03.2006, 13:30
видел я фоку..а 8.....обзор вперед-ХРЕНОВЫЙ...и кресло там номаннное-сидишь не полулежа..
Valabuev
17.03.2006, 13:31
пятая фотка: здорово видно не только голову но и овбрамление стеклышка колиматора.
Всё как в игре - видно прицел и ниже ничё не видно =).
Дао - сдавайся!
Там на последнем снимке есть еще вторая фока :rolleyes: и пилот в ней сидит ссутулившись, а головой упирается в фонарь;) ... так чта все зависит от личных пожеланий пилотов... а то, что на Ф-8 сделали другой фонарь говорит как раз о предпочтениях фоководов сидеть повыше:p иначе делать другой фонарь смысла нет - так как сидит первый пилот (на пятом фото) ему головой ворочать ничего не мешает:thx:
к окулисту - на второй фоке из-за дефекта снимка смазан горб фонаря. тем не менее он там есть :)
Tartilla
17.03.2006, 13:33
=============
Tartilla
17.03.2006, 13:34
=====================
Ну что, специально для Valabuev, Youss, Тридцать Третьего и сотоварищей повторяем серию фотографий фок в полете? %)
Кстати, уважаемый Youss, обратите внимание на вторую фоку на последней фотке и ответьте на несколько вопросов: она летит прямо, с подъемом или со снижением?; на каком уровне находится голова этого пилота? Действительно ли оба пилота на фотке головой упираются в бронезаголовник? :)
к окулисту - на второй фоке из-за дефекта снимка смазан горб фонаря. тем не менее он там есть :)
Восем лет художественной школы :cool:
так чта пожалуйте сами и не к окулисту а к психиатру :D пара паранойу лечить:D :D :D
видел я фоку..а 8.....обзор вперед-ХРЕНОВЫЙ...и кресло там номаннное-сидишь не полулежа..
вот только не присовокупил ты сюда фото кокпита, а ведь есть оное!
Tartilla
17.03.2006, 13:39
вот только не присовокупил ты сюда фото кокпита, а ведь есть оное!
см ниже..
Tartilla
17.03.2006, 13:41
там хрень оббитая кожей все загораживает..выше маленькое лобовое стекло с прицелом- видимость как в подзорную трубу...
Действительно ли оба пилота на фотке головой упираются в бронезаголовник? :)
специально для вас уважаемый: где-то была статистика что в более чем 90% случаев воздушных атак во ВМВ огонь открывался по время положительной перегрузки.
дейстрительно ли при средней перегрузке хотя бы в 1-1.5 же ваша голова останется торчать вертикально? :)
см ниже..
там вид снизу:)
специально для вас уважаемый: где-то была статистика что в более чем 90% случаев воздушных атак во ВМВ огонь открывался по время положительной перегрузки.
дейстрительно ли при средней перегрузке хотя бы в 1-1.5 же ваша голова останется торчать вертикально? :)
а когда мотяцыкел поворачивает, действительно ли голова моцыцыклиста уносится центробежной силой? напротив она стремится к центру круга, конечно же будь на моцацыкли жмурик или зажмурься он на повороте то канешна его голова вместе с ним и даже с мацацыкелом вылетит за круг,, а так они все втроём центростремятся, дабы не упасть, ну а пилоты на фоках стремились туда же, что бы бонбу из под капота бросать а не из под прицэла
Valabuev
17.03.2006, 13:53
Ну что, специально для Valabuev, Youss, Тридцать Третьего и сотоварищей повторяем серию фотографий фок в полете? %)
Кстати, уважаемый Youss, обратите внимание на вторую фоку на последней фотке и ответьте на несколько вопросов: она летит прямо, с подъемом или со снижением?; на каком уровне находится голова этого пилота? Действительно ли оба пилота на фотке головой упираются в бронезаголовник? :)
суть в следующем:
судя по твоим картинкам (отут http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=38852&page=10) пилот фоки мог увидеть капот двигателя - но если судить по компановочным чертежам - он этого сделать из нормального положения не мог даже на ранних сериях (V).
На этих же картинках ты нарисовал (я так понял сдесь http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=53020&d=1142521498) обзор вперёд на 190ом в игре. ЧТО НЕСООТВЕТСВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. В игре видны обтекатели пулеметов. т.е. обзор вперёд смоделирован нормально - и соответсвует тому что видно по компановочным схемам.
Более того, боковые стойки обрамления бронестекла на а8, ф8. были шириной около 130 мм. + передняя накладка 40. - всё это тоже в игре отражено.
Более того, боковые стойки обрамления бронестекла на а8, ф8. были шириной около 130 мм. + передняя накладка 40. - всё это тоже в игре отражено.
фотографии от Tartilla, меня убедили, возражения по поводу двойной рамы снимаю.
...дейстрительно ли при средней перегрузке хотя бы в 1-1.5 же ваша голова останется торчать вертикально? :)
действительно останется :cool: для этого есть шея ;) ... если отклонить голову от "вертикально" то никакая шея уже не поможет и голову будете ловить трусами, уже на двух-же.
или что, по вашему, пилоту на фоке голову назад забрасывать? :D
или что, по вашему, пилоту на фоке голову назад забрасывать? :D
а это имеет смысл, ибо там кожаный заголовник.
Valabuev
17.03.2006, 14:05
на схемах голова на заголовнике лежит. но это неважно =)
ПЛОХОЙ ТАМ ОБЗОР!!!
и вот тут видно же http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=53095&d=1142591570 что для того чтобы хорошо =) заглянуть в боковое стекло надо голову наклонить (а этогй возможности в иле нет) а иначе фартук панели приборов загораживает все нафик.
на схемах - пилот сидит а не бонбаметает
а это имеет смысл, ибо там кожаный заголовник.
Это может для виртуального пилота имеет смысл :) для реального, голову надо держать вертикально всегда (во всяком случае стараться), даже на вираже, голова должна быть вертикально... и не по самолетной оси :cool:
Это когда уже удержать голову не можешь совсем, тогда имеет смысл "прислонить" шоб дальше не упала, правда если сильно назад откинуть - потом шея будет болеть ой-йо-йой...
кстати о 109ых, есть такой мессовод JG53_Abuzze(arhitektor, drug germanskogo konsula na obetovannoj i prosto horoshij chilavek:)), именно он своим пилотированием в своё время сподвиг на г2, ещё в старом иле, так вот он неоднократно говорил как раз о том чтобы сдвигать по шифт+ф1 взгляд только назад а не назад и влево, так как пилот всё равно сидит по центру, так вот на фоках более эффектно было бы смещать именно вверх так же как на чайке, го229, ме262 и прочих,, кстати это касаемо ессесна только фок с выпуклым фонарём
но с точки зрения ила, он не совсем прав, потому что несмотря на положение пилота, в иле сидит циклоп, и если смещать только назад, то наш циклоп будет пожизненно с правым уклоном, так что с точки зрения(буквально) ила, всё правильно, но вверх,, там где позволяла кабина подвинуться можно, кстати на илдвушных кабриолетах зерро-хелькят-ипрочие, возможность высовывать голову так же прикрутить ба по скоростям
Я все же в поиске предложений компромисных вариантов. То, что нормальный обзор в фоке неправильный - это неопровергнутый документацией, но подтвержденный фотографиями и "отзывами" факт. :)
Я все пытаюсь намекнуть, что даже по элементарной логике вещей, конструктором истребителя должно было быть заложено, что линия визирования в итребителе не должна проходить ниже прицела. Выше - может быть, а ниже - нет. В игре - ниже.
Вообще, глядя на множество фоток, создается впечатление, что во время "поиска" противника некоторые пилоты сидели выше, обеспечивая себе максимально возможный обзор (в том числе вперед-вниз).
На многих фото пилот сидит "линией визирования" через прицел или немного выше. При таком положении в полете пилот фоки видел свой капот.
Если на то пошло, то он и обязан был его видеть. Гдето встречалось, что гоняясь за целью с упреждением пилоту мешал именно большой диаметр капота.
Уже выкладывал, что пилоты Ф-ок при "топмачтовом бомбометании" (а это горизонтальный полет) ориентировались именно по КАПОТУ. Или на Ф-ках пилот все же сидел выше? :rolleyes:
Я вот не знаю, может сделать подборку доказательств из этой ветки? А то скоро по 3-ему кругу пойдем. :)
Как компромисный вариант я выложил 3 рисунка, как есть, как можно и как должно быть. :) Причем, я намеренно не задирал голову пилота "до потолка", но разместил ее так как это на фотках летящих фок.
Даже не изменяя в игре положения фоки относительно горизонта, при предложенном положении головы пилота (линия визирования через прицел), мы получаем небольшой угол обзора вниз на капот. Более того, линия угла обзора вниз практически совпадает с линией наклона капота. С конструкторской точки зрения - это есть правильно.
Не думаю, что крафты конструировали дураки. :) Вполне возможно, кто-то думает иначе... ну, или вообще не думает... :)
правда если сильно назад откинуть - потом шея будет болеть ой-йо-йой...
вроде, "сильно" не получится, заголовник близко.
Не думаю, что крафты конструировали дураки. :)
ну да, иначе в текущей реализации, углы визирования вообще не имеют отрицательных значений.
на схемах голова на заголовнике лежит. но это неважно =)
ПЛОХОЙ ТАМ ОБЗОР!!!
и вот тут видно же http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=53095&d=1142591570 что для того чтобы хорошо =) заглянуть в боковое стекло надо голову наклонить (а этогй возможности в иле нет) а иначе фартук панели приборов загораживает все нафик.
На том компоновочном "чертежике" для моделистов, да, не такой хороший. Кстати, там и с пропорциями проблема. :) Потому его и не использовал. Кстати, там не А4(5)... ;)
А пилоты в полете так не сидели - это уже на фотках смотрите. :)
Кстати, обтатите внимание, на приложенной фотке я могу разместить (вписать) голову пилота и провести линию взгляда - это чтобы вы уверились, что пилот будет оч хорошо видеть надствольную крышку, а чуть дальше (на фото не видно) и капот. :)
Я все пытаюсь намекнуть, что даже по элементарной логике вещей, конструктором истребителя должно было быть заложено, что
о! расскажи мне про логику сумрачного немецкого инженерного гения...
вообще аргумент - убойный. :)
вобщем в игре мы наблюдаем из стандартного-схематичного положения, в бою оно могло, судя по фоткам и по мемуарам несколько смещаться вверх
Valabuev
17.03.2006, 14:24
На том компоновочном "чертежике" для моделистов, да, не такой хороший. Кстати, там и с пропорциями проблема. :) Потому его и не использовал. Кстати, там не А4(5)... ;)
А пилоты в полете так не сидели - это уже на фотках смотрите. :)
Кстати, обтатите внимание, на приложенной фотке я могу разместить (вписать) голову пилота и провести линию взгляда - это чтобы вы уверились, что пилот будет оч хорошо видеть надствольную крышку, а чуть дальше (на фото не видно) и капот. :)
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=53081&d=1142590618
проблемы с ками конкретно пропорциями? =)
положение головы - как на фотках -и невидит он капот, а видит то что мы в игре видим - а именно обтакатели пулемётов - и всё.
да и на фотках Тартилы тоже видно что неахти обзор.
и невидит он капот
а как-же бомбометание? по капоту?
Обратно, вопрос, это из-за искажений перспективы?
суть в следующем:
судя по твоим картинкам (отут http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=38852&page=10) пилот фоки мог увидеть капот двигателя - но если судить по компановочным чертежам - он этого сделать из нормального положения не мог даже на ранних сериях (V).
На этих же картинках ты нарисовал (я так понял сдесь http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=53020&d=1142521498) обзор вперёд на 190ом в игре. ЧТО НЕСООТВЕТСВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. В игре видны обтекатели пулеметов. т.е. обзор вперёд смоделирован нормально - и соответсвует тому что видно по компановочным схемам.
Более того, боковые стойки обрамления бронестекла на а8, ф8. были шириной около 130 мм. + передняя накладка 40. - всё это тоже в игре отражено.
Во первых, обтекатели пулеметов видны на А8, но не на А5, что соответствует моим выводам. При правильном обзоре, пилоты А4-5 просто обязаны видеть обтекатели пулеметов MG17, а вот пилотам А8 и иже с ним обзору должны несколько мешать новые обтекатели MG131.
В игре вы смотрите из под панели поверх их (и это соответствует рис.1).
Кстати, геометрия этих обтекателей (на самом деле крышка, прикрывающая массивную казенную часть пулеметов и наплывы как раз эти казенные части и огибают) не соответствует, но это уже фиг с ним...
Был бы обзор поправлен.
По поводу козырька фанаря. Об этом пока особого разговора не идет. Если не считать, что при имеющемся обзоре нижний "край" бронестекла должен скрываться козырьком приборной панели. При нормальном же обзоре он пилота не колыхает ни как, т.к. за ним он видит надствольники и капот (особо актуально для А5 и сотоварищи).
Кстати, а какова ширина самого бронестекла? :) Надо еще учитывать, что 80 мм (может отличаться в большую сторону на А8, встречалось 100мм) ширина обрамления находится под некоторым углом.
В принципе, особо сильный претензий по толщине переплета козырька у меня нет. Разве что место стыковки фанаря с козырьком кажется широковатым. Для глаз пилота (при правильном расположении головы) они находятся под углом, т.е. должны выглядеть уже.
А вообще, сама кабина классно отрисована! Мне нравится. :) Меня не устраивает: 1. сомнительное положение фоки в воздухе при горизонтальном полете; 2. Положение головы пилота "на отдыхе", удобно развалившись в кресле. :) Откуда и обзор "из под панели". :)
а как-же бомбометание? по капоту?
А никак... :) Видишь, говорят не видит капота... :)
А то, что реальный штурмовик о тактике бомбометания рассказывал - это все не в счет... :D
о! расскажи мне про логику сумрачного немецкого инженерного гения...
вообще аргумент - убойный. :)
Это и не аргумент был. :) А призыв подумать. :)
Просмотреть материал, фотки, пчитать что нибудь, проанализировать, применить логику в конце концов - подумать, в общем. :)
Вот ответьте, пожалуйста, на вопрос: какие у вас основания утверждать (обоснуйте), что пилот фокера выглядывал из под панели в горизонтальном полете, не говоря уже про бой (по шифт+ф1 мы все же дотягиваемся до прицела:))?
дейстрительно ли при средней перегрузке хотя бы в 1-1.5 же ваша голова останется торчать вертикально? :)
А вы спросите у пилотов фоки, они же на фотках так летали. :) Или Вы не верите глазам своим? ;)
Кстати, раз пошел такой разговор... как в бою пилот мог прильнуть к прицелу (при перегрузках то)? :)
Вот ответьте, пожалуйста, на вопрос: какие у вас основания утверждать (обоснуйте), что пилот фокера выглядывал из под панели в горизонтальном полете, не говоря уже про бой (по шифт+ф1 мы все же дотягиваемся до прицела:))?
а я этого и не утверждал.
я вообще ничего не утверждал.
лично я считаю, что так как сделано сейчас - похоже на то как было на самом деле.
Обратно, вопрос, это из-за искажений перспективы?
А сбоку фотка есть?
Боковые накладки находятся под углом и их видимая ширина зависит от того, на сколько ближе вы к ним сядите. В игре, в режиме "прильнуть к прицелу" левая становится шире - и это правильно.
Что касается фотки, то на этих останках они могут отсутствовать (по фотке не понятно). А вот "дуга" - ширина места пристыковки фонаря к козырьку должна застивить призадуматься.
а я этого и не утверждал.
я вообще ничего не утверждал.
лично я считаю, что так как сделано сейчас - похоже на то как было на самом деле.
В последней строчке вы контекстно опровергаете 2 предидущие. :)
Valabuev
17.03.2006, 15:13
А никак... :) Видишь, говорят не видит капота... :)
А то, что реальный штурмовик о тактике бомбометания рассказывал - это все не в счет... :D
если быть точными то говорят "не видит капота если сидит в нормальном положении."
шея и позвоночник имеют некоторую подвижность =) у здорового человека.
А номальное положение это то когда ты можешь нормально смотреть через прицел (что в иле и смоделено).
вобщем в игре мы наблюдаем из стандартного-схематичного положения, в бою оно могло, судя по фоткам и по мемуарам несколько смещаться вверх
Именно, в игре и модель пилота сидит как на схеме, что противоречит фотографиям.
Реальный пилот, конечно же не сидел как "схематичный".
Конечно, реальный пилот имеет некоторую свободу движения и при резком вертикальном маневре он мог отклониться и опереться на бронеспинку. Но, при таких перегрузках обычно не стреляют, по разным причинам. Например, может заклинить оружие. Пусть игроки сами вспомнят в какой момент они открывают огонь (не беглый, а прицельный). :)
Кстати, даже при "лежачем" доложении на той, не точной схеме, линия визирования проходит через прицел. :) А в игре - ниже... Т.е., голову (центр взгляда) надо поднимать по-любому. :)
Но, речь идет еще об играбельности учитывая ограничения, а значит необходимо нахождение оптимального положения головы, чтобы игрок мог реализовать по-больше возможностей реального пилота (и речь здесь не идет о том, чтобы упереться головой в фонарь).
Это означает, что у игрока должна быть возможность обзора вперед-вниз через капот (линия визирования проходит немного выше прицела) - как в жизни. В этом случае по шифт+ф1 он немного отклоняется (для совпадения линии визирования с прицелом) или пригибается к прицелу. Учитывая особенности графики (ограничений видимости) лучше пригибать, как это и реализовано.
Функционально это соответствует преследованию цели на вираже (допустим, цель скрыта капотом), а непосредственно перед открытием огня он смотрит через прицел.
Я даже тригеры на кугаре хотел настроить: 1е положение - прильнуть к прицелу; нажатие до упора - открытие огня. Но это не совсем удобно оказалось. Да и вновь летать я начал после последнего патча, хотел посмотреть последние крафты (пфайль люблю:)) и... затянуло... :)
Если смотреть на реалии, то линия визирования в фоке должна все же проходить немного выше прицела, а в мессе немного выше перекрестия прицела (опять же, это наблюдается по фоткам).
"Красные" крафты тоже надо смотреть (проверять). У того же спита из за длинного носа обзор на посадке тоже плохой был.
Про фоку я речь веду из за того, что на ней очевидная ошибка (летает "хвостом вниз" (хорошо, что не как на стоянке:)), пилот сидит ниже прицела и дальше от него).
если быть точными то говорят "не видит капота если сидит в нормальном положении."
шея и позвоночник имеют некоторую подвижность =) у здорового человека.
А номальное положение это то когда ты можешь нормально смотреть через прицел (что в иле и смоделено).
Уффф... :( Повторяю, войдите в игру, сядьте в фоку и смоделируйте горизонтальный полет (доверьтесь автопилоту), и в спокойной обстановке определите реализованную линию визирования - она НИЖЕ ПРИЦЕЛА!!! :)
Так вот: 1. какое положение пилота вы считаете нормальным? 2. То положение, при котором летали реальные пилоты (см. фото в полете) вы считаете ненормальным?
Это у меня еще сканера под рукой нет, так бы еще кучку фоток выложил бы. И ни на одной (если не на земле) пилот даже не пытается "прилечь" в кресле, дабы облоготиться затылком на бронезаголовник.
если быть точными то говорят "не видит капота если сидит в нормальном положении."
шея и позвоночник имеют некоторую подвижность =) у здорового человека.
А номальное положение это то когда ты можешь нормально смотреть через прицел (что в иле и смоделено).
Кстати, а штурмовик на скорости горизонтального полета ~500 км\ч на высоте 10м и видящий свой капот не через зеркало сидит ненормально? :D
Это когда по нему пытаются стрелять из стрелкового оружия и т.п. и т.д., а броне-плексиглазом фонарь Ф-ки (кстати, фонарь-то старого образца) не оборудован... :)
Хорошо еще, что в полете фонарь фоки не открывался, а то появилась бы версия о том, что пилоты высовывали голову и смотрели поверх козырька... :)
Третья фотка, кстати, почти идеальный для наших исследований ракурс по отношению к фотокамере (сравнивайте со схемами и чертежами).
Valabuev
17.03.2006, 16:34
первая и вторая фото - все как на схемах и в игре. Авот третья интересная -
в третьей поже SMERSH сидит =).
Пы.Сы. вечером дома сделаю пару скринов - будет видно что в игре обзор вперёд внижней части практически по капоту обрезан. (как и на фотках)
у нас на скорости 640км/ч за 4 секунды мессер сделает полный оборот, а не 45 град :)Это только доказывает, что арийцы крепче физически, чем англичане. :-P
дейстрительно ли при средней перегрузке хотя бы в 1-1.5 же ваша голова останется торчать вертикально? :)А куда ей деваться? Если на перегрузке голову нагнешь - вообще тяжко будет. А позвоночник хоть и не очень жесткая система, но сокращаться он тоже вряд ли будет - чревато. :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.03.2006, 17:38
Современная съёмка , Дора .
первая и вторая фото - все как на схемах и в игре. Авот третья интересная -
в третьей поже SMERSH сидит =).
Пы.Сы. вечером дома сделаю пару скринов - будет видно что в игре обзор вперёд внижней части практически по капоту обрезан. (как и на фотках)
Вы хотите меня уверить, что на первой и второй фотках головы пилотов облакачиваются на бронезаголовник? 8))
А то, что вы приняли за "как в схеме и в игре" - это касается положения самолета относительно горизонта. ;) Смотрите на плоскости и оперение, сравнивайте с чертежами и схемами.
Кстати, в том числе по этим фоткам я ориентировал положение головы на своих картинках. :)
К тому же, учтите, все реальные пилоты небыли в точности одного роста. Потому один сидит чуть выше, другой чуть ниже.
А в игре, сидя в фоке, мы все - карлики. :)
Отсюда вывод - надо моделировать оптимально. Даже не вычислять математически среднюю величину из роста пилотов - в отношении игр это будет не правильно, а выбирать оптимальное положение от реального.
Если бы речь шла о "виртуальном шлеме", то игрок сам бы выбирал необходимое в данный момент положение головы и необходимый угол обзора в пределах кабины (как в жизни). Но, у нас нет такой возможности, значит, нужен оптимальный вариант. Берем фотки фок в полете и смотрим положение пилота и местоположение его головы.
После того, как выбираем положение головы в полете приступаем к более сложной задаче - выяснению положения оси фюзеляжа относительно горизонта. Это трудно хотя бы потому, что в отличии от игры у фоки нет автопилота и самолет болтается вверх-вниз с соответствующим опусканием и поднятием носа. На кинохронике это лучше ловится в том числе по работе рулей высоты. На фотках мы этого можем не поймать ввиду "выхваченного" момента пилотирования. На многих фотках это еще может зависеть от положения снимающего по отношению к снимаемому и если не видно линии горизонта реальное положение самолета определить будет очень сложно (в некоторых случаях невозможно).
В этом отношении так же хороша 3я фотка, т.к. положение камеры к объекту (фоке) почти идеально (сбоку).
Но лучше здесь полагаться еще на очевидцев и описания.
Берем фотки и тщательно рассматриваем - положение органов управления, через какую часть фюзеляжа проходит линия законцовки крыла, угол стабилизатора по отношению к горизонту. Все сверяем с чертежами и схемами.
Подводя итог и учитывая все вышесказанное, в том числе: описание некоторого ухудшения обзора вперед-вниз после замены мотора на V5, а так же некоторого ухудшение этого обзора при замене MG17 на MG131; а так же учитывая меодики бомбометания и длугие отзывы, в которых говорится о видимости капота для пилота; учитывая найденное положение самолета в горизонтальном полете, при выбранном оптимальном положении головы пилота, выстраиваем углы обзора. :)
Потому, что:
1. не учтя отзывов реальных пилотов и другие сведения об обзоре мы не получим того, что видели пилоты.
2. не учтя положения самолета в горизонтальном полете мы не получим близкого к реальному обзора вперед-вниз.
3. Не учтя положения в кабине реальных пилотов во время полета мы не получим допустимых углов кругового обзора, а том числе вперед-вниз.
Пока что, все свидетельства показывают, что в игре реализовано неправильно. Даже если линию визирования поднять до центра перектестия прицела, даже это положение если и будет правильным, то только к определенному моменту полета и всего одному из положений пилота в кабине - схематичному.
Современная съёмка , Дора .
Если под хвост поставить домкрат и выставить самолет по курсу, вслед за этим приподнять камеру на уровень головы пилота, да еще попросить его смотреть вперед а не вниз - мы получим положение, приблизительное к полетному.
Уже сейчас видно, что его взгляд (если будет смотреть вперед) должен проходить не ниже перекрестия прицела. На доре пулеметы те же что на А8, соответственно, их обтекатель выше чем на Ашках с MG17.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
17.03.2006, 20:19
Если под хвост поставить домкрат и выставить самолет по курсу, вслед за этим приподнять камеру на уровень головы пилота, да еще попросить его смотреть вперед а не вниз - мы получим положение, приблизительное к полетному.
Уже сейчас видно, что его взгляд (если будет смотреть вперед) должен проходить не ниже перекрестия прицела. На доре пулеметы те же что на А8, соответственно, их обтекатель выше чем на Ашках с MG17.
Полётное положение это когда УА крыла 1-2 градуса , не считаю что это будет отличаться от того что есть в игре .
Касательно фотки ично я вижу что глаза у пилота очень незначительно выше капота , а глядя как далеко передняя нижняя кромка бронестекла и помня что она возвышается чуть над капотом я бы сказал что капота при такой посадке он не увидит .
Полётное положение это когда УА крыла 1-2 градуса , не считаю что это будет отличаться от того что есть в игре .
Касательно фотки ично я вижу что глаза у пилота очень незначительно выше капота , а глядя как далеко передняя нижняя кромка бронестекла и помня что она возвышается чуть над капотом я бы сказал что капота при такой посадке он не увидит .
По поводу фото, вы вероятно не учитываете наклон головы и как собсно этот наклон происходит. Опять же, стоит поднять камеру.
А как вам такой вариант? :)
По поводу фото, вы вероятно не учитываете наклон головы и как собсно этот наклон происходит. Опять же, стоит поднять камеру.
А как вам такой вариант? :)
Нет, ну раз музейные пошли… имхо это не серьезно. %)
С Уважением
Полётное положение это когда УА крыла 1-2 градуса , не считаю что это будет отличаться от того что есть в игре .
Для доры или А-шек? Серьезный вопрос: какой УА для стабилизатора при горизонтальном полете?
Нет, ну раз музейные пошли… имхо это не серьезно. %)
С Уважением
Да уж... :) это точно не серьезно. :)
Я специально оппонентов прошу фотки фок в полете. Для выяснения положения головы могут быть любого ракурса, где эта самая голова видна. :) Особенно где видно, что пилот не пытается дотянуться до педали... или ручку обронил... :rolleyes: А они мне все на стоянке, да на стоянке... :)
Нет, ну раз музейные пошли… имхо это не серьезно. %)
С Уважением
Интересно установлена эта часть фюзеляжа. На сколько я помню, в горизонтальном полете у фоки линия сдвижения фонаря была под углом заостренным концом вверх... И это сохранялось от прототипа до доры...
IvanoBulo
17.03.2006, 21:44
Порылся в своей коллекции накачаного
Уважаемые вирпилы вы спорите ни о чем! Как я уже упоминал выше существует множество маленьких деталей которые тяжело понять со стороны смотря на чертежи. Голова пилота имеет шею которая инстинктивно может выплнять довольно впечатляющие вещи!:) Наприемр если мне надо высмотреть что то под носом самолета я могу просто вытянуть шею вперед и приподнять голову что позволит мне сильно увеличить угол обзора под капот.
Вот наглядный пример SNJ-4
1. Собственно самолет я сижу взади полностью привязанный ремнями, с парашютом под задницей.
2. К сожалению очень тяжело рассмотреть на фото, но тем немнее можно интуитивно что если я хочу увидеть что либо под капотом мне достаточно развернуть и вытянуть шею в сторону В этом случае мне видно все.
3. Если я опущу шею и посмотрю в сторону вниз обзор становится таким
4. Если я очень захочу будучи пристегнутыми ремнями я могу развернуться так!
5. Аналогично предыдущим вид на верх
6. Когда пытался сесть на самолете после определенного времени разницы не ощущалось - голова сама находила нужные ракурсы что бы увидеть полосу.
Единственны момент когда я не видел практически ничего перед собой была рулежка.
Тело человека как и шея даже пристегнутое ремнями тем неменее имеет натуральную тенденцию извиваться :) Хочешь жить умей вертеться. Если речь не идет о полете без перегрузки тело пилота как у змеи может найти нужный ему угол из соответствующего положения.
Если я смог взлетать попробовать сесть и полетать с таким вот обзором с сидящим впереди пилотом инструктором то что можно говорить о человеке сидящем сепереди! Вытянув шею и накренившись немного набок я мог лететь по линии горизонта видеть немного ниже капота самолета.
Теперь пускай мне кто нибудь объяснить как можно об этом узнать смотря на замороженные лица на различных фотографиях и рисуя проекции видов?
ещё один нюанс, от угла атаки машины во время горизонтального полёта изменится только обзор земли,, принципиально это в споре значения вообще не имеет, т,к, в небе горизонтальный полёт только один из, и важно только какую боец имел возможность обзора, безотносительно земли,, в любом случае с выпуклым фонарём есть возможность приподнять точку обзора, но повидимому для простоты в мг не стали с этим возиться, во имя унификации области прицела на 190ых и та152 еже с ней, а горизонтально или нет летит фока можно наверно как нить проверить в игре,, помоему достаточно что бы кок винта был паралелен горизонту, это и будет показывать что фока летит вобщем правильно,, а прицел всё равно никто менять не будет, хотя если фока летает не правильно,, это то же менять не будут:) хотя, если в коде не долго изменить физический угол атаки при его расчётном 0 и привести его к 0ю, то если это не так, то хорошо бы:)
6. Когда пытался сесть на самолете после определенного времени разницы не ощущалось - голова сама находила нужные ракурсы что бы увидеть полосу.
Единственны момент когда я не видел практически ничего перед собой была рулежка.
Тело человека как и шея даже пристегнутое ремнями тем неменее имеет натуральную тенденцию извиваться :) Хочешь жить умей вертеться. Если речь не идет о полете без перегрузки тело пилота как у змеи может найти нужный ему угол из соответствующего положения.
Если я смог взлетать попробовать сесть и полетать с таким вот обзором с сидящим впереди пилотом инструктором то что можно говорить о человеке сидящем сепереди! Вытянув шею и накренившись немного набок я мог лететь по линии горизонта видеть немного ниже капота самолета.
Теперь пускай мне кто нибудь объяснить как можно об этом узнать смотря на замороженные лица на различных фотографиях и рисуя проекции видов?
когда я ловлю себя на том что привстаю за монитором когда сажаю, меня это страшит:) всё что ты пишешь, думаю всем ясно, просто спор в том что, в 190ом, по мнению оппонентов, как раз не было такой возможности,, изза ограничений размеров фонаря, и никакие аргументы о том что появился выпуклый фонарь и факты мемуаров они слушать не хотят, и приводят фотки либо с карликами в кабине либо наклонившихся либо честно приведя схемы, но схемы это не жизнь и на схемах видно только одно из положений и помоему очевидно, что можно приподняться и приблизить голову к прицелу,, но есть два но,, первое - мы теряем возможность широкоугольного обзора при нормальном положении,, потому что в игре только два положения смотреть через прицел что сделано на совесть и второй, что так же сделано на совесть,, но сдесь мы перед выбором либо смещать взгляд к центру и назад что мы имеем сейчас вместе с широкоугольем,, либо смещать вверх и вперёд что бы смотреть на капот,,, кароче - всё намана и так, хотя в идеале конечно можно было на широкоугольном центровом обзоре немного приподнять голову, но не настолько на сколько это возможно в области выпуклости фонаря, иначе мы получим ко всем прелестям не только цыклопа двухметрового роста и к тому же цыклопа анацэфала у которого зенки будут аки у легужги, пряма на макушки
третий вариант - добавить третий взгляд - на капот,, так ли это важно?
На сколько мне известно, в Германии в то время был не слабый конкурс на альтернативу Bf-109, и крафт с настолько убогим обзором, как в игре, не мог выиграть этот конкурс по определению.:p :p
а в чём убогость обзора? и на кобре с её значительно лучшим обзором вперёд и вниз, пользовались наклонами машины влево вправо, что бы осмотреть передненижнюю полусферу,, ну а на рулении сам бох велел змейкой рулить и на лавке и на фоке и на фиате и на всех машинах со звездой волбу и с подобным углом атаки крыла на земле,, да и по другим характеристикам машина была достаточно хорошей для конкурса
NewLander
17.03.2006, 22:44
На сколько мне известно, в Германии в то время был не слабый конкурс на альтернативу Bf-109, и крафт с настолько убогим обзором, как в игре, не мог выиграть этот конкурс по определению.:p :p
Не более убогий, чем у мессера. Во все стороны, кроме как вперед-вниз, обзор Bf.109 гораздо хуже. А назад - так у "месса" вообще полные вилы :rtfm:
Кто-то это сравнивает с "Последним солдатом третьего рейха" от Сайера. А что там такого написано? :) Вроде мемуары как мемуары, только в художественном стиле...
А, что кому-то последний солдат не нравится? :p Хм... Серьёзная вещь. Не хуже "Стальных гробов." А вот "Немецкие диверснанты" - явно пересказ с чужих слов, очень слабенько... :confused:
А дед? Что дед? Вполне правдоподобный. Помню прошлогонюю хронику событий в Латвии. Где ветеран эсэсовец дал в морду протестующему еврейцу. :bravo: Вполне бодрый ветеран. :thx: Такой и в Ил-2 запросто сыграет. :cool:
matuzhanin
17.03.2006, 22:49
А, что кому-то последний солдат не нравится? :p Хм... Серьёзная вещь. Не хуже "Стальных гробов." А вот "Немецкие диверснанты" - явно пересказ с чужих слов, очень слабенько... :confused:
А дед? Что дед? Вполне правдоподобный. Помню прошлогонюю хронику событий в Латвии. Где ветеран эсэсовец дал в морду протестующему еврейцу. :bravo: Вполне бодрый ветеран. :thx: Такой и в Ил-2 запросто сыграет. :cool:
Щас Латышские ветераны наверное если играют в Ил, то за синюю сторону и покрякиваюют от удовольствия сбивая ненавистных "оккупантов"
Порылся в своей коллекции накачаного
О... Большое спасибо за фотки! :)
Не более убогий, чем у мессера. Во все стороны, кроме как вперед-вниз, обзор Bf.109 гораздо хуже. А назад - так у "месса" вообще полные вилы :rtfm:
По поводу обзоров в игре могу сказать, что они все достаточно плохи. К примеру ,покойный дед(вечная память) моего близкого друга(ветеран, летал на "Кобре", закончил войну в звании капитана, уволился в звании майора) утверждал, что сидя в кабине, он мог видеть ноги механика, швырявшегося в маслофильтре.
когда я ловлю себя на том что привстаю за монитором когда сажаю, меня это страшит:) всё что ты пишешь, думаю всем ясно, просто спор в том что, в 190ом, по мнению оппонентов, как раз не было такой возможности,, изза ограничений размеров фонаря, и никакие аргументы о том что появился выпуклый фонарь и факты мемуаров они слушать не хотят, и приводят фотки либо с карликами в кабине либо наклонившихся либо честно приведя схемы, но схемы это не жизнь и на схемах видно только одно из положений и помоему очевидно, что можно приподняться и приблизить голову к прицелу,, но есть два но,, первое - мы теряем возможность широкоугольного обзора при нормальном положении,, потому что в игре только два положения смотреть через прицел что сделано на совесть и второй, что так же сделано на совесть,, но сдесь мы перед выбором либо смещать взгляд к центру и назад что мы имеем сейчас вместе с широкоугольем,, либо смещать вверх и вперёд что бы смотреть на капот,,, кароче - всё намана и так, хотя в идеале конечно можно было на широкоугольном центровом обзоре немного приподнять голову, но не настолько на сколько это возможно в области выпуклости фонаря, иначе мы получим ко всем прелестям не только цыклопа двухметрового роста и к тому же цыклопа анацэфала у которого зенки будут аки у легужги, пряма на макушки
третий вариант - добавить третий взгляд - на капот,, так ли это важно?
Я полагаю, что часть спорящих даже осознав неправильность обзора все равно будет против изменений, дабы не давать "синим" преимущества.
Только вот о каком преимуществе, тем более подавляющем, можно говорить при таких изменениях??? Никакого ощутимого преимущества у фоки не будет. От того, что изменится обзор неопытный игрок лучше летать и стрелять не станет.
Отдельного "взгляда на капот" добавлять не будет необходимости если сделать 3й вариант. А вот если моделировать капот при нормальной точке обзора, то это опять же пойдет только на пользу, оживит фоку.
В игре 3 угла обзора вперед. Средний привести в порядок, а остальные можно вообще не трогать. Хотя, "прильнуть к прицелу" надо бы тоже подправить - угол и нижнюю планку переплета убрать. В этом случае на А8-А9 при нормальном обзоре (когда видна поверхность капота) часть обзора будут перекрывать обтекатели пулеметов.
Все это жизненно и весьма полезно для чувства ролеплея (особенно в синглплее).
Если на все эти вещи не обращать внимания, то разработчикам можно моделить только кокпиты, не моделить внешних деталей типа капотов и не давать внешних обзоров.
В свое время была игра-конструктор, где можно было нарисовать кокпит, задать ттх самолета и летать на "черном кубе" (такая фигура была дефолтной если самолет не смоделирован). И не надо париться с 3D моделями...
6. Тело человека как и шея даже пристегнутое ремнями тем неменее имеет натуральную тенденцию извиваться :) Хочешь жить умей вертеться. Если речь не идет о полете без перегрузки тело пилота как у змеи может найти нужный ему угол из соответствующего положения.
Если я смог взлетать попробовать сесть и полетать с таким вот обзором с сидящим впереди пилотом инструктором то что можно говорить о человеке сидящем сепереди! Вытянув шею и накренившись немного набок я мог лететь по линии горизонта видеть немного ниже капота самолета.
Теперь пускай мне кто нибудь объяснить как можно об этом узнать смотря на замороженные лица на различных фотографиях и рисуя проекции видов?
Об это я говорил, когда говорил о "виртуальном шлеме". Но, в игре нет такой возможности. В игре наши глаза (глаз) привязаны к "мертвой точке", вместе с шеей и телом. Вот для нахождения оптимального положения головы, реалистичного положения самолета в полете и соответствующих положению головы и самолета углов обзора. Для всего этого нужны фотки, описания, мемуары, чертежи... а рисование схемы для отображения найденых положений и углов.
А для чего вообще все это нужно в отношении Fw и Ta? На сколько я помню, "Ил2" претендует на какую-то степень реалистичности.
Вот для этой самой степени реалистичности и нужно.
Но, делая сим реалистичным, никогда не надо забывать об играбельности. Иначе получится как с фланкерами и локоном.
Ил2 по настоящему нехватает ролеплея, что в сингле, что в онлайне. Хотя, ребята конечно молодцы, сделали кое-что... но, этого пока недостаточно.
При выборе карьеры нужно выбирать службу в определенном роде войск и определенной эскадрилье. И летать именно на том и именно там, на чем и где летала реальная эскадрилья. Хорошо, если была бы возможность во время службы или (и) после ранения и госпиталя иметь возможность подать рапорт о переводе в другую эскадрилью (заодно происходит смена техники).
В этом случае карьера может ветвиться сколько угодно раз. Смена фронтов - смена карт; смена эскадрильи (вплоть до перевода из бомберов в истребители или наоборот) - смена самолетов.
В реальных эскадрильях были реальные пилоты и асы, чьи имена можно увидеть в списках.
Вылет на свободную охоту не обязательно должен проходить по запланированному генератором маршруту. В общем, дофига можно сделать для обновления и оживления сима. Но, это совсем другая тема. :)
Я полагаю, что часть спорящих даже осознав неправильность обзора все равно будет против изменений, дабы не давать "синим" преимущества.
Только вот о каком преимуществе, тем более подавляющем, можно говорить при таких изменениях??? Никакого ощутимого преимущества у фоки не будет. От того, что изменится обзор неопытный игрок лучше летать и стрелять не станет.
Отдельного "взгляда на капот" добавлять не будет необходимости если сделать 3й вариант. А вот если моделировать капот при нормальной точке обзора, то это опять же пойдет только на пользу, оживит фоку.
В игре 3 угла обзора вперед. Средний привести в порядок, а остальные можно вообще не трогать. Хотя, "прильнуть к прицелу" надо бы тоже подправить - угол и нижнюю планку переплета убрать. В этом случае на А8-А9 при нормальном обзоре (когда видна поверхность капота) часть обзора будут перекрывать обтекатели пулеметов.
Все это жизненно и весьма полезно для чувства ролеплея (особенно в синглплее).
Если на все эти вещи не обращать внимания, то разработчикам можно моделить только кокпиты, не моделить внешних деталей типа капотов и не давать внешних обзоров.
В свое время была игра-конструктор, где можно было нарисовать кокпит, задать ттх самолета и летать на "черном кубе" (такая фигура была дефолтной если самолет не смоделирован). И не надо париться с 3D моделями...
вот на што мне однозначно накакать в игре, так на преимущества синих или красных, мне чтоб реальнее и конструктивнее в зависимости от возможностей игры, то что фотки и мемуары говорят за возможность видимости капота очевидно, то что в игре взгляд через ось прицела смодэлирован правильно, то же очевидно, а вот как смещать голову при данной кабине и движке игры по шифт+ф1 это уже выбор програмистов, вверх и к прицэлу или так как сейчас, не знаю о какой рамке речь, но по всем рисункам видно,, что если пилот будет видеть перекрестье колиматора то кроме надствольников он более ничего не увидит,, ну парамошка может увидит латышскую демонстрацию эсэсовцев, кстати парамошка, а может тот недовольный был из росейцев-провокаторов? может даже один из них флудерастит политически на форумах, м?
кстати парамошка, а может тот недовольный был из росейцев-провокаторов? может даже один из них флудерастит политически на форумах, м?
Безусловно из провокаторов! Все пришедшие на шествие в полосатой одежде - провокаторы.
Равно как провокаторы те, кто упорно не желает придерживаться читабельной пунктуации! :p
NewLander
18.03.2006, 11:06
Я полагаю, что часть спорящих даже осознав неправильность обзора все равно будет против изменений, дабы не давать "синим" преимущества.
Только вот о каком преимуществе, тем более подавляющем, можно говорить при таких изменениях??? Никакого ощутимого преимущества у фоки не будет. От того, что изменится обзор неопытный игрок лучше летать и стрелять не станет.
Я вообще не понимаю смысла в дискуссии на десятки страниц из-за расширения угла обзора на 2-3 градуса. Споры о том, почему самолет Х на высоте Y не додает/превышает скорость на 5-10 км/ч на пордок конструктивнее.
В игре 3 угла обзора вперед.
Изучите заново раскладку управления в игре. Намного больше :p
Я вообще не понимаю смысла в дискуссии на десятки страниц из-за расширения угла обзора на 2-3 градуса. Споры о том, почему самолет Х на высоте Y не додает/превышает скорость на 5-10 км/ч на пордок конструктивнее.
Изучите заново раскладку управления в игре. Намного больше :p
Я имел ввиду обзора вперед прямо 3 положения, ближе-дальше не всчет.
Во первых, речь все же идет не о 2-3 градусах.
Во вторых, даже 2-3 гр вниз на дистанции даст возможность лучше видеть.
В третьих, Вы на чем летаете? Попросите сделать на этом самоле озор "ниже плинтуса", ниже края приборной панели. А вот после этого, мы посмотрим о чем вы заговорите сами.
И рализм вспомните, и все остальное...
вот на што мне однозначно накакать в игре, так на преимущества синих или красных, мне чтоб реальнее и конструктивнее в зависимости от возможностей игры, то что фотки и мемуары говорят за возможность видимости капота очевидно, то что в игре взгляд через ось прицела смодэлирован правильно, то же очевидно, а вот как смещать голову при данной кабине и движке игры по шифт+ф1 это уже выбор програмистов, вверх и к прицэлу или так как сейчас, не знаю о какой рамке речь, но по всем рисункам видно,, что если пилот будет видеть перекрестье колиматора то кроме надствольников он более ничего не увидит,, ну парамошка может увидит латышскую демонстрацию эсэсовцев, кстати парамошка, а может тот недовольный был из росейцев-провокаторов? может даже один из них флудерастит политически на форумах, м?
Мне честно говоря тоже. Я вообще не приемлю "обзераний" крафтов ради какого-то там паритета. Пусть все самолеты будут реалистичными, каждый для своего времени. Проблема в воссоздании реалистичности, сухие цифры тут не всегда помогают.
"то что в игре взгляд через ось прицела смодэлирован правильно, то же очевидно,"
Если речь идет о шифт+ф1, согласен. А вот в нормальном обзоре ось проходит через "обкладку" козырька панели. Этот обзор и надо делать нормальным.
дак как его сделать нормальным? если поднять точку обзора голова упрётся в фонарь, если воспользоваться выпуклостью на фонаре то взгляд придётся приблизить и обзор передней полусферы станет обуженным, но зато будет виден капот,, аб том и речь, что либо делать обзор в 6 степеней свободы так как было в ww2fighters, либо оставить как есть
А, что кому-то последний солдат не нравится? :p Хм... Серьёзная вещь. Не хуже "Стальных гробов." А вот "Немецкие диверснанты" - явно пересказ с чужих слов, очень слабенько... :confused:
А дед? Что дед? Вполне правдоподобный. Помню прошлогонюю хронику событий в Латвии. Где ветеран эсэсовец дал в морду протестующему еврейцу. :bravo: Вполне бодрый ветеран. :thx: Такой и в Ил-2 запросто сыграет. :cool:
:bravo: :bravo: :bravo:
Еще как сыграет!:mad: По моим собственным впечатлениям они гораздо бодрее ветеранов РККА (естественно, я не отрицаю, что деды РККА тоже разные бывают), задора какого-то больше. Не успокоились они, как бы, в отличии от "победителей". Меньше ноют. Менее подавлены. Парадокс? Не знаю. И еще появляется такое ощущение, что они не желают поддаваться старости... Трудно это объяснить. В деда верю на 99%
дак как его сделать нормальным? если поднять точку обзора голова упрётся в фонарь, если воспользоваться выпуклостью на фонаре то взгляд придётся приблизить и обзор передней полусферы станет обуженным, но зато будет виден капот,, аб том и речь, что либо делать обзор в 6 степеней свободы так как было в ww2fighters, либо оставить как есть
О какой части фонаря идет речь?
Голову нужно отодвинуть от заголовника и приподнять, тогда она в фонарь не упрется. В общем, выставить ее в положение, как на фотографиях. Вот и все... Или вы хотите сказать, что у нас в игре головы больше чем у реальных пилотов? Но тогда она просто не влезет в сужающуюся (заднюю) часть фонаря, где сейчас и располагается (у бронезаголовника фонарь не только ниже, но и уже).
Как вариант, еще можно довернуть саму фоку. С точки зрения реализма это было бы тоже правильно.
по фоткам,, если не пользоваться выпуклостью фонаря обзор не особо улучшится, а если пользоваться то голову нужно будет сместить вперёд и вверх,, будет виден капот и обзор вперёд сузится, назад - соответственно уширится - облучшится:)
Tony_1982
19.03.2006, 01:23
Помогите пожалуйста: здесь на форуме некоторое (~месяцев) назад проскакивали воспоминания пилота ФВ-190, приведённые одним из форумчан. Реплики там были типа этого "...когда все-же меня сбивали, в этом были виноваты противники, иногда я сам...удобно было прятаться за двигателем, высовывая лишь один глаз для прицеливания..." Больше не могу вспомнить, помню лишь что этот рассказик был очень красиво написан, в довольно лёгкой, непринуждённой манере, немного с юмором. Поиск что-то не помогает. Помогите пожалуйста!
по фоткам,, если не пользоваться выпуклостью фонаря обзор не особо улучшится, а если пользоваться то голову нужно будет сместить вперёд и вверх,, будет виден капот и обзор вперёд сузится, назад - соответственно уширится - облучшится:)
Но, это достаточно оптимальный вариант. Сейчас мы сидим так глубоко, что не видим выпирающих (и по отзывам, ухудшающих вперед-вниз обзор) обтекателей MG131 А8. По сути, прямо перед нашим взглядом находится козырек панели.
Для сомнеяющихся, что конструкторы истребителей продумывают положение пилота и линию визирования через прицел выкладываю чертежик.
Прошу обратить внимание на точку начала линии визирования.
Жаль не нашел фотку того же самолета в полете, дабы вы могли сравнить положение головы пилота с точкой, бардак в компе. :) Так что пока только на земле.
:bravo: :bravo: :bravo:
Еще как сыграет!:mad: По моим собственным впечатлениям они гораздо бодрее ветеранов РККА (естественно, я не отрицаю, что деды РККА тоже разные бывают), задора какого-то больше. Не успокоились они, как бы, в отличии от "победителей". Меньше ноют. Менее подавлены. Парадокс? Не знаю. И еще появляется такое ощущение, что они не желают поддаваться старости... Трудно это объяснить. В деда верю на 99%
Слыш БАКЛАН, ты где в своём Екатеринодаре видел менее ноющих и менее подавленных Латвийских дедов?
Да, хочу еще заметить.
На всех компановачных схемах истребителей с изображением пилота, последний всегда* изображается полностью облокотившимся на спинку кресла. Обратите внимание, что при такой посадке учитывается, чтобы линия визирования так же проходила через прицел. Но, голова реальных пилотов во время нормального полета обычно располагается немного выше (на сколько позволяет фонарь и конструкция кабины и кресла) этой линии.
На фотках фок, на спинах пилотов почти всегда видны парашюты. Сидят они выше и никогда не облакачиваются головой на бронезаголовник. Именно этого режима "в нормальном полете" у нас нет.
Как совершенно справедливо говорил RB, обладая некоторой гибкостью тела, реальный пилот имеет свободу передвижения в пределах кабины. В игре существуют ограничения такому передвижению, но, в таком положении как сейчас, мы не можем компенсировать эти ограничения т.к. лежим в кресле (даже ниже положенного).
*Надо было сказать "почти всегда". Вспомнил, что видел эскизы ("ла" или "як", не помню точно), где пилот изображается не прислоняясь затылком к заголовнику.
Опс, а фотку на земле не приложил... :) Сейчас поправлю. :)
NewLander
19.03.2006, 03:05
На фотках фок, на спинах пилотов почти всегда видны парашюты. Сидят они выше и никогда не облакачиваются головой на бронезаголовник. Именно этого режима "в нормальном полете" у нас нет.
Как совершенно справедливо говорил RB, обладая некоторой гибкостью тела, реальный пилот имеет свободу передвижения в пределах кабины. В игре существуют ограничения такому передвижению, но, в таком положении как сейчас, мы не можем компенсировать эти ограничения т.к. лежим в кресле (даже ниже положенного).
Давай для начала вспомним обзор назад из И-16 и то, что про этот обзор вспоминали реальные пилоты (в духе "если не видишь хвостовой костыль - значит не умеешь смотреть"). А потом уже будем говорить про недоданные 3 градуса (ладно, я сегодня добый - 5 градусов) вниз у Фоки, как о на порядок менее значимом факторе %)
Сперва большие проблемы, а мелочь - на потом :expl:
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
19.03.2006, 03:43
До кучи ещё можно Ки-43 вспомнить )))
ИМХО, проблемы с обзором на самолетах , где это не устраивет в силу определенных обстоятельств, можно было бы решить путем реализации гибкого перемещения головы в процессе изменения взгляда...
Во сказал :bravo:
Т.е. сейчас обзор крутится вокруг несдвигаемой точки. А если ввести определенную траекторию движения этой точки по направлению взгляда, то проблема была бы решена и споры окончены. Ведь нет иммитации наклона и смещения головы при взляде назад (эффект выглядывания :) ), хотя колебания головы иммитируются для резких перемещений РУС. Так же и с немецким обзором (Shift+F1) , сделать его не скачковым, а плавным как в НьюВью. Конечно для каждого кокпита потребуется своя траектория, но это мне видится нормальным решением вопроса.
Давай для начала вспомним обзор назад из И-16 и то, что про этот обзор вспоминали реальные пилоты (в духе "если не видишь хвостовой костыль - значит не умеешь смотреть"). А потом уже будем говорить про недоданные 3 градуса (ладно, я сегодня добый - 5 градусов) вниз у Фоки, как о на порядок менее значимом факторе %)
Сперва большие проблемы, а мелочь - на потом :expl:
На большие проблемы нужно "большое" время. :) И большое время часто отодвигает все в том же времени разрешение маленьких. В результате, за продолжительный отрезок времени не разрешается ни одной проблемы. Сам на это нарывался неоднократно в работе. В моем случае за одной большой проблемой появлялаь другая не меньшая, а за ней другая, в результате маленькая все откладывалась и откладывалась на неопределенный срок. :) Приходил "начальник", спрашивал: "ну как дела? как ничего еще не сделано?" Тогда я изменил тактику - сначала решал пару малньких, а потом брался за большую проблему. Приходил начальник, спрашивал, а я ему: "вот, сделано то-то и то-то, а сейчас на стадии разрешения вот это" - и начальник уходил довольный работником, для него работа движется, непрерывно виден результат. :)
К чему это я? :) К тому, что многие играющие подобны описанному начальнику. :) Вы это сами наверняка замечаете по ожиданию патчей и их выходу.
Буду только рад, если обзоры всех машин (где есть проблемы) по мере возможности будут подправлены в приближении к реалиям + оптимизация, учитывая ограничения моделирования обзора.
Но, имхо, для фоки этот вопрос более актуален. По моему, это единственные в игре машины не имеющие (в нормальном режиме обзора) полагающегося обзора вперед. У И-16 он все же есть. :ups:
Так что всем разработчикам могу пожеать удачи в работе и скорейшего разрешения всех подобных и разных других проблем! :)
ИМХО, проблемы с обзором на самолетах , где это не устраивет в силу определенных обстоятельств, можно было бы решить путем реализации гибкого перемещения головы в процессе изменения взгляда...
Во сказал :bravo:
Т.е. сейчас обзор крутится вокруг несдвигаемой точки. А если ввести определенную траекторию движения этой точки по направлению взгляда, то проблема была бы решена и споры окончены. Ведь нет иммитации наклона и смещения головы при взляде назад (эффект выглядывания :) ), хотя колебания головы иммитируются для резких перемещений РУС. Так же и с немецким обзором (Shift+F1) , сделать его не скачковым, а плавным как в НьюВью. Конечно для каждого кокпита потребуется своя траектория, но это мне видится нормальным решением вопроса.
Если я правильно понял, это как раз входит в процесс решения проблем реализации обзора.
И если проблему с обзором назад (на костыль) на И16 можно решить назначив "предельное" положение головы назад со здвигом камеры (в процессе участвуют те же функциональные клавиши), можно даже приколоться и смоделировать при таком "взгляде" открытие створки кабины... :) Кстати, с обзором встороны-вниз можно сделать тоже самое. То с обзором вперед (типа, наклонившись вперед и вытянув шею на фоке) теми же клавишами не обойдешься. И "гибкое" перемещение головы на фоке тоже не поможет. Если реализовать приподнятие головы, как в ПХ, то это станет "лишней функцией" - все будут летать только в "приподнятом положении", к "старому" обзору никто не вернется.
Кстати, на "гибкое" перемещение головы из нормального в "прильнуть к прицелу" будут тратиться порою драгоценные секунды. Хотя, тут проблема может быть несколько решена скоростью этого перемещения.
Кстати, я бы еще реализовал некоторое смещение головы (камеры), в моменты прицеливания при эволюциях, особенно с большими перегрузками, а не только в "нормальном обзоре".
Типа, нефига расслабляться вирпилам и намертво прилипать к прицелу во время активного маневрирования. :)
Кстати, вопрос знатокам фок.
Ни кто не подскажет чем отличались фонари 190Ф и 190Д?
Раньше не обращал внимания, а тут наткнулся на намек, типа: конструкцию выпуклого фонаря Д не путать с фонарем эФок...
Кстати, вопрос знатокам фок.
Ни кто не подскажет чем отличались фонари 190Ф и 190Д?
Раньше не обращал внимания, а тут наткнулся на намек, типа: конструкцию выпуклого фонаря Д не путать с фонарем эФок...
А я где-то читал ,что выпуклый фонарь ставили на эФки, и он потом перекочевал на Дору (может быть и обманули).
А я где-то читал ,что выпуклый фонарь ставили на эФки, и он потом перекочевал на Дору (может быть и обманули).
Раньше я читал тоже самое, а сейчас случайно наткнулся на такой вот "намек".
Посмотрел эскизы сдвижных частей фонарей, на эФку не нашел пока. На Доре и Та имеют некоторые отличия (визуальное, в скруглении нижнего угла переплета на Та152), но геометрия остекленения вроде таже самая.
Если отличия на Д и Ф в форме остекленения (например, на Ф несколько выпуклее по бокам) - это интересно.
А механизм сдвига по идее должен быть таким же, т.к. на дорах встречались обычные фонари от Ашек и были взаимозаменяемыми.
Надо будет в ветку стендового моделизма зайти, они люди дотошные и обычно все тонкости знают. :)
Кстати, вопрос знатокам фок.
Ни кто не подскажет чем отличались фонари 190Ф и 190Д?
Раньше не обращал внимания, а тут наткнулся на намек, типа: конструкцию выпуклого фонаря Д не путать с фонарем эФок...
Ничем, впрочем, на дорах ставились как выпуклые, так и обычные фонари.
С Уважением
я вот что подумал, если движок игры позволяет перемещать точку обзора по всей кабине и для этого только нужно внести координаты, может добавить неско шифт+ф1динов? хотя бы на те машины где это действительно критично,, хотя конечно оптимально было бы предложенное выше,, просто что бы перемещения взгляда уходили в крайние положения, проста поставил енеми енгагед, там очень удобно в плане именно разных ракурсов кроме трёх положений по перспективе ещё есть бинда для отдельного удаления или приближения, и кроме этого есть возможность сместить взгляд по координатам кабины
Я что-то тормознул, собственно на Ф фонари тоже разные были, не было такого что если Ф то и фонарь обязательно выпуклый. И как я уже сказал то же справедливо и для Дор.
А у Та там по моему разница была даже между Н и С, но не факт, смотреть надо. Вот соляночку с фонарями сделал с чертежей.
С Уважением
На фотках фок, на спинах пилотов почти всегда видны парашюты. Сидят они выше и никогда не облакачиваются головой на бронезаголовник.Потому что надо обладать изрядной гибкостью, чтобы облокотиться на заголовник. :) Бронезаголовник - это не часть кресла. Это часть фонаря. И когда фонарь закрыт, бронезаголовник находится заметно дальше от пилота, чем спинка кресла. Поэтому на фотках пилот не "извращается", чтобы так сидеть - именно в таком положении ему просто удобно.
Чтобы прислонить голову к бронезаголовнику - надо некисло прогнуться в позвоночнике. Я думаю, это реально для молодого парня, но вряд ли удобно. :)
Потому что надо обладать изрядной гибкостью, чтобы облокотиться на заголовник. :) Бронезаголовник - это не часть кресла. Это часть фонаря. И когда фонарь закрыт, бронезаголовник находится заметно дальше от пилота, чем спинка кресла. Поэтому на фотках пилот не "извращается", чтобы так сидеть - именно в таком положении ему просто удобно.
Чтобы прислонить голову к бронезаголовнику - надо некисло прогнуться в позвоночнике. Я думаю, это реально для молодого парня, но вряд ли удобно. :)
Я приблизительно в этом ключе и говорил. :)
Я что-то тормознул, собственно на Ф фонари тоже разные были, не было такого что если Ф то и фонарь обязательно выпуклый. И как я уже сказал то же справедливо и для Дор.
А у Та там по моему разница была даже между Н и С, но не факт, смотреть надо. Вот соляночку с фонарями сделал с чертежей.
С Уважением
На первой Та152Н, а на второй переплет козырька странный - боковина бронестекла и низ по дуге...
На Н визуально те 3 "затемненных кружка" с каждой стороны (в игре они реализованы), на С таких небыло, а переплет такой же должен быть. Конструктивно они скорее всего унифицированы.
Там на чертежах (из которых нарезка) их общего вида нет? На общем виде разница в некоторых деталях между D и Та заметна.
Надо будет фонарей Ф8 поискать, что-то я не понял шутку юмора... :) Правда может оказаться, что от Ф8 что-то не устроило и они для доры что-то изменили.
За нарезку и фотки спасибо!
С уважением!
А, ну на нарезке видно что одиналовые, вроде... :) только остекленением...
3 фонаря и сиденье... хех, не то с падушкойскомканой, не то еще с чем. :D
похоже что бронеспинка так наклонена, что в этот изгиб ранец ваккурат поместится, а голова какраз будет возле заголовника,, но пилоты иногда хиляли к прицэлу и капот был виден, а прицэл уже не виден,, кстати на выпуклофонарных фоках бронеспинка поровнее будет так что в тахах и дорах голова действительно была дальше от заголовника, всмысле если облокатиться, и пилот уже сидел вроде как выше так что в д9 и 152ых нуна вобще весь вид было по идее менятьесли голова выше прицела в нормальном положении а не слева как в игре точнее не голова а взгляд цыклопаголова как раз по центру но изза того что у цыклопа один глаз,, ну вобщем это и так все знают,, дело не в этом, у доры нормальный вид выше поидее ну и у тахи еже с ней, и не только выше но и ближе к лобовому стеклу, а на взгляде через прицел - ещё ближе потому что нужно пригнуться или съехать, ,, кстати если съехать, то взгляд будет на том же расстоянии наверно,, как раз те фотки где пилоты кажутся низкими они смотрят через прицэл
[QUOTE=Dao]
Только вот о каком преимуществе, тем более подавляющем, можно говорить при таких изменениях??? Никакого ощутимого преимущества у фоки не будет. От того, что изменится обзор неопытный игрок лучше летать и стрелять не станет.
/QUOTE]
Согласен абсолютно.
Слыш БАКЛАН, ты где в своём Екатеринодаре видел менее ноющих и менее подавленных Латвийских дедов?
Если Вы не выезжаете всю жизнь из своего Simbirsk, не следует думать то же самое о других. Вы разочаровали меня, Wotan... Прочтите еще раз внимательно мой пост. Общаться с Вами более нет настроения.
Слыш БАКЛАН, ты где в своём Екатеринодаре видел менее ноющих и менее подавленных Латвийских дедов?
Не нужно оскорблять друг друга, каждый имеет право на мнение,Gzik прав в своём отношении к вашему посту, Wotan.
На первой Та152Н, а на второй переплет козырька странный - боковина бронестекла и низ по дуге...
На Н визуально те 3 "затемненных кружка" с каждой стороны (в игре они реализованы), на С таких небыло, а переплет такой же должен быть. Конструктивно они скорее всего унифицированы.
Там на чертежах (из которых нарезка) их общего вида нет? На общем виде разница в некоторых деталях между D и Та заметна.
Надо будет фонарей Ф8 поискать, что-то я не понял шутку юмора... :) Правда может оказаться, что от Ф8 что-то не устроило и они для доры что-то изменили.
За нарезку и фотки спасибо!
С уважением!
Вот здесь фонарь «живой» не музейной Доры, получше видно. А хорошие фото сидушки фокера не нашёл, :confused: надо все фотки разбирать. Совсем не давно на румоделизме хорошие, цветные выкладывали, с мягкой подкладкой в «чашу» под зад, со всеми ремнями.
С Уважением
Вот еще только про коэффициент преломления бронестекла не вспомнили… :D
А это, при толстом стекле, дополнительные сантиметры, на которые приподнимется линия визирования.
PS о видимости стоек: а в стереорежиме кто-нибудь летать пробовал?
MaxPayneRUS
19.03.2006, 22:34
Вот еще только про коэффициент преломления бронестекла не вспомнили… :D
А это, при толстом стекле, дополнительные сантиметры, на которые приподнимется линия визирования.
PS о видимости стоек: а в стереорежиме кто-нибудь летать пробовал?
пробовал, обзор в стерео шире и стойки не так мешают, ИМХО самый компромиссный вариант делать стойки градиентно полупрозрачными в горизонтальной плоскости, это будет наиболее похоже на реал
MaxPayneRUS
19.03.2006, 22:37
только что подумал, а ведь можно сэмулировав 3D режим получать картинку для каждого глаза, а они там из разных точек кабины повесив на кнопки такую штуку можно революцию заделать в обзоре в ИЛ-2 поскольку настроками параллакса там можно точку двигать по кабину вплоть до границ фонаря, если не дальше
только что подумал, а ведь можно сэмулировав 3D режим получать картинку для каждого глаза, а они там из разных точек кабины повесив на кнопки такую штуку можно революцию заделать в обзоре в ИЛ-2 поскольку настроками параллакса там можно точку двигать по кабину вплоть до границ фонаря, если не дальше
Смелая идея, нужно обдумать.
Maximus_G
20.03.2006, 01:44
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22923#9
пробовал, обзор в стерео шире и стойки не так мешают, ИМХО самый компромиссный вариант делать стойки градиентно полупрозрачными в горизонтальной плоскости, это будет наиболее похоже на реал
опцёнально,, это будет более похоже на реальный обзор, но никак не на реал
MaxPayneRUS
20.03.2006, 01:59
опцёнально,, это будет более похоже на реальный обзор, но никак не на реал
естественно реального стерео это не заменит, но результаты будут весьма схожи, просто проанализируйте насколько хорошо вы видите то что видит только один глаз на фоне общей картины
MaxPayneRUS
20.03.2006, 02:34
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22923#9
спасибо, читал с интересом.
Теперь что предлагаю я, берем стерео режим, ставим минимальный параллакс, картинки идентичны, начинаем крутить головой, в зависимости от направления и угла изменяем параллакс, выводим при этом только один кадр из двух, если крутим вправо то кадр правого глаза, если влево то кадр левого.
Придется либо собрать схему либо написать драйверок. Так как на монитор идет только один кадр из двух частоту кадров можно поставить 150 к примеру герц, на моник пойдет 75, думаю что CRT потеряет в яркости из за большой паузы между кадрами.
Таким образом при взгляде назад голова пилота крутиться не на месте а сдвигается к стеклу по параболе.
Надо попробовать, как переносят моники черезкадровую развертку
естественно реального стерео это не заменит, но результаты будут весьма схожи, просто проанализируйте насколько хорошо вы видите то что видит только один глаз на фоне общей картины
я о другом,, качество обзора приблизит к реальному, а вид кабины к порнографичному
MaxPayneRUS
20.03.2006, 02:41
я о другом,, качество обзора приблизит к реальному, а вид кабины к порнографичному
нормальный будет вид, чем толще стойка тем шире непрозрачная часть, ближе к краям становиться полупрозрачной, на самом деле мы практически так и видим те части которые закрывают предмет только одному глазу
вот поэтому и сказал опционально:) то как это выглядит не только обсуждалось и все это прекрасно понимают, но и реализовано(опцёнально) например в одном из вертолётных симов, просто для когото это нормально а кому то это не нормально,, поэтому я всегда за любые новшества, но опциональные
Вот здесь фонарь «живой» не музейной Доры, получше видно. А хорошие фото сидушки фокера не нашёл, :confused: надо все фотки разбирать. Совсем не давно на румоделизме хорошие, цветные выкладывали, с мягкой подкладкой в «чашу» под зад, со всеми ремнями.
С Уважением
Вот эскиз кресла с мякгой подкладкой и вставкой (на вставке ремень, на кресле выдны места крепления "вставки").
На современных фотках стоящих на земле фок заметно, что люди сидят несколько облокотясь. На таком кресле, находящемся под большим углом к горизонтальной поверхности не очень то удобно сидеть прямо. Особенно, если еще учесть, что ноги вытянуты к педалям и на спинах нет парашютов. Что бы нормально сидеть при рулежке пилоту надо что-то доложить в области поясницы + одеть парашют.
В этом случае, в горизонтальном полете парашют опирается на спинку кресла и мягкую "подложку" (подушечку) под поясницу. Угол расположения кресла к горизонту уже не такой как на земле (особенно, если он правильный) и пилот может спокойно сидеть прямо, имея опору на пятую точку + нижняя часть парашюта опирается на "подушечку" и спинку кресла. При желании или под действием перегрузок пилот может отслониться назад за счет угла наклона спинки кресла относительно горизонта, оперевшись на нее парашютом.
Конечно, это мое имхо, но основанное на некотором опыте. Интересно было бы попросить того вирпила распросить дедушку. Заодно, по ответу возможно удасться понять, а был ли дедушка... :) Хотя, повторюсь, ничего особо нового он не рассказал. Потому, в общем-то и не так важно, есть он или нет. :)
Ссылкой не поделитесь на румоделизм?
С уважением
Не, уважаемые, портить вид кабины не стоит... такая красота пропадет... :) Для желающих есть вид без кабины, зачем же еще "наворачивать"?
Или я чего-то не понял? :)
Ага, вижу, что не въехал в тему. Вопрос снимается... :)
нормальный будет вид, чем толще стойка тем шире непрозрачная часть, ближе к краям становиться полупрозрачной, на самом деле мы практически так и видим те части которые закрывают предмет только одному глазу
По моему бесполезно. Пробовал несколько раз заикаться про полупрозрачные стойки -- отсылали куда подальше. :-)
Valabuev
20.03.2006, 10:01
6. Когда пытался сесть на самолете после определенного времени разницы не ощущалось - голова сама находила нужные ракурсы что бы увидеть полосу.
Единственны момент когда я не видел практически ничего перед собой была рулежка.
Тело человека как и шея даже пристегнутое ремнями тем неменее имеет натуральную тенденцию извиваться :) Хочешь жить умей вертеться. Если речь не идет о полете без перегрузки тело пилота как у змеи может найти нужный ему угол из соответствующего положения.
Если я смог взлетать попробовать сесть и полетать с таким вот обзором с сидящим впереди пилотом инструктором то что можно говорить о человеке сидящем сепереди! Вытянув шею и накренившись немного набок я мог лететь по линии горизонта видеть немного ниже капота самолета.
Теперь пускай мне кто нибудь объяснить как можно об этом узнать смотря на замороженные лица на различных фотографиях и рисуя проекции видов?
єто то я и пытаюсь обьяснить Дао. Вигре мы "сидим "
таким образом чтобы иметть возможность целится (т.е. линия визирования совпадает с линией прицеливания). Из такого положения в игре мы видим то что должны били видеть и в реале. Естественно шея и позвоночник подвижны, естественно все разного роста, естественно у когог т о был обзор лучше у кого то хуже. НО В ИГРЕ НА ВСЕХ ВСМОЛЁТАХ пилот сидит именно таким образом -он целится.
Вот эскиз кресла с мякгой подкладкой и вставкой (на вставке ремень, на кресле выдны места крепления "вставки").
На современных фотках стоящих на земле фок заметно, что люди сидят несколько облокотясь. На таком кресле, находящемся под большим углом к горизонтальной поверхности не очень то удобно сидеть прямо. Особенно, если еще учесть, что ноги вытянуты к педалям и на спинах нет парашютов. Что бы нормально сидеть при рулежке пилоту надо что-то доложить в области поясницы + одеть парашют.
В этом случае, в горизонтальном полете парашют опирается на спинку кресла и мягкую "подложку" (подушечку) под поясницу. Угол расположения кресла к горизонту уже не такой как на земле (особенно, если он правильный) и пилот может спокойно сидеть прямо, имея опору на пятую точку + нижняя часть парашюта опирается на "подушечку" и спинку кресла. При желании или под действием перегрузок пилот может отслониться назад за счет угла наклона спинки кресла относительно горизонта, оперевшись на нее парашютом.
Конечно, это мое имхо, но основанное на некотором опыте. Интересно было бы попросить того вирпила распросить дедушку. Заодно, по ответу возможно удасться понять, а был ли дедушка... :) Хотя, повторюсь, ничего особо нового он не рассказал. Потому, в общем-то и не так важно, есть он или нет. :)
Ссылкой не поделитесь на румоделизм?
С уважением
Здесь изображена седачка явно не от фоки.:ups:
Это точно фока.
Блин не то закрепил, как убрать? %) вот сидушка фоки
С Уважением
С Уважением
Это точно фока.;)
С Уважением
Я прошу прощения. Сначала отправил сообщение, а после покопошился в своих книжках. Это действительно фока.
Это точно фока.
Блин не то закрепил, как убрать? %) вот сидушка фоки
С Уважением
С Уважением
Я и предыдущие картинки с большим интересом посмотрел.
Ссылкой не поделитесь на румоделизм?
С уважением
Вот линки на два пожалуй самых известных модельных сайта. На втором много полезных фоток бывает, пожалуйста, пользуйтесь. Кстати как раз новые выложили.;)
http://rumodelism.com/
http://vif2ne.ru/smf/forum/0/0.htm
С Уважением
Это точно фока.
Блин не то закрепил, как убрать? %) вот сидушка фоки
С Уважением
С Уважением
Заранее извиняюсь за оффтоп, Wotan, не могли бы вы ещё раз опубликовать фотки моделей?Сам моделист , жутко интересно.
Я и предыдущие картинки с большим интересом посмотрел.
А те я здесь выложил. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=39139
Для Шайтана, а вот он действительно вкусные вещи делает!:cool:
С Уважением
А те я здесь выложил. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=39139
Для Шайтана, а вот он действительно вкусные вещи делает!:cool:
С Уважением
Это всё пластик? Если да , то где взял 52-й, мне не разу не попадался.Ещё раз sorry за оффтоп.
В деда не верю. Резон - где треки? Кто-нибудь из вас поленился-бы yажать Q когда такой перец за штурвалом? Хотя-бы для того, что-бы потом поизучать как оно управлялось по воспоминаниям воевавших.
Да и на дедов "финт ушами" с отстрелом пациента из позиции "вися на закрылках и прямо в темечко" тоже хотелось-бы посмотреть...
Это всё пластик? Если да , то где взял 52-й, мне не разу не попадался.Ещё раз sorry за оффтоп.
Всё пластик, Ю-52 «Италери», как и Ю-88, как и Хе-111. Брал году так в 92 – 93. Хотя модные и легко доступные тогда «Италери» и «Аирфикс» сейчас как-то уже не очень смотрятся. И уж точно сейчас меня эта фирма совсем не интересует.
С Уважением
Вот линки на два пожалуй самых известных модельных сайта. На втором много полезных фоток бывает, пожалуйста, пользуйтесь. Кстати как раз новые выложили.;)
http://rumodelism.com/
http://vif2ne.ru/smf/forum/0/0.htm
С Уважением
Чет мне кажется, что я вчера перемудрил со своими измышлениями. :ups: Отоспаться надо. :)
Пойду поищу фотки кабин фоки с ремнями... :) Было бы неплохо найти пристегнутого пилота. Создается впечатление, что то, что мы видим на фотках горизонтально летящих фок - это нормальное положение пристегнутого пилота.
Просто нужно нормально выставить летящую фоку по горизонту на крейсерском режиме полета и корректировать ее положение в зависиомости от увеличения или уменьшения скорости (+ поправить точку обзора) - и все будет. :)
Спасибо за линки! :)
С уважением
2 hainz
Вот интересные места:
http://modelism.airforce.ru/index.htm
http://scalemodels.spb.ru/
http://heliborne.webzone.ru/ (Здесь только о вертолетах, но есть и универсальные советы для всех авиамоделистов)
http://www.plasticmodel.ru/ (сейчас ничего особенного, но стоит иметь ссылку на всякий случай, как инет-магазин работали хорошо)
Hainz, а что, собственно, собираете и в каком масштабе? А то есть у меня лишняя Fw-190D-9 от Revell в 1:32 (урожденная Hasegawa), все не знаю, какому доброму человеку в хорошие руки отдать:confused: :)
Оффтоп конечно
но не удержался
Из мсфс 2004 (платный адончик)
Из кабины он там смотрит через прицел как и в иле собственно
НО у меня нет Вектор про (трекир) а то можно и приподняться %)
НО у меня нет Вектор про (трекир) а то можно и приподняться %) Емнип <Ctrl> + <Enter>, <Ctrl> + <BackSpace>, <Shift> + <Enter>, <Shift> + <BackSpace> помогут без трекира :)
Емнип <Ctrl> + <Enter>, <Ctrl> + <BackSpace>, <Shift> + <Enter>, <Shift> + <BackSpace> помогут без трекира :)
:beer:
В горизонте
:beer:
В горизонте
Это значит помогло, или нет :D ?
Это значит помогло, или нет :D ?
Помогло помогло :D
Было по умлчанию
Во красивая «девятка»! :) Лейтенант Лак по-моему, а что, с другой стороны у него под кабиной пёсик нарисован?
И что можно вот так вот запросто воздухе фонарь открывать!;)
С Уважением
Во красивая «девятка»! :) Лейтенант Лак по-моему, а что, с другой стороны у него под кабиной пёсик нарисован?
И что можно вот так вот запросто воздухе фонарь открывать!;)
С Уважением
1. Пёсик есть :bravo:
2. Открыть просто (это ни на что не влияет- и вобще скрипт)
3. А вот и А9 для сравнения
Помогло помогло :D
Было по умлчанию
Так вот в иле у вас на фоке даже такого нет!... Неговоря уже про "смотреть и видеть поверх капота"...
О чем собсно и речь была.
Вы можете поставить фоку на автопилот и сделать внешний скрин в горизонтальном полете?
Так вот в иле у вас на фоки даже такого нет!... Неговоря уже про "смотреть и видеть поверх капота"...
О чем собсно и речь была.
Вы можете поставить фоку на автопилот и сделать внешний скрин в горизонтальном полете?
Автопилота нет
А внешнии скрины и так мах выверенно в горизонт летит (насколько смог) по прибору
Автопилота нет
А внешнии скрины и так мах выверенно в горизонт летит (насколько смог) по прибору
Интересно, интересно... :)
Интересно, из чего они исходили размещая фоку относительно горизонта именно так. :)
По горизонтальному расположению - может и переборщили немного...
А вот виды из кабины вперед похожи на правду, такими и надо было делать в Ил2. Хотя, на мой взгляд дефолтный обзор надо все же делать повыше прицела.
Похоже на правду.. Именно что ПОхоже. Хехехехе, а прицел-то не коллиматорный! Крестик на стекле нарисован. :D Не, после Ила такое уже невкусно.
Интересно, интересно... :)
Интересно, из чего они исходили размещая фоку относительно горизонта именно так. :)
По горизонтальному расположению - может и переборщили немного...
А вот виды из кабины вперед похожи на правду, такими и надо было делать в Ил2. Хотя, на мой взгляд дефолтный обзор надо все же делать повыше прицела.
а любая машина в норме на нулевом угле атаки в норме должна класть плоскость винта попендикулярно горизонту наверно,, ибо сие есть оптимальным распределением потока,, так что если в иле не так значит в иле она не так летит
палочки должны быть попендикулярны!
а любая машина в норме на нулевом угле атаки в норме должна класть плоскость винта попендикулярно горизонту наверно,, ибо сие есть оптимальным распределением потока,, так что если в иле не так значит в иле она не так летит
палочки должны быть попендикулярны!
Палочки (лопасти) должны быть перпендикулярны, а стабилизаторы горизонтальны... Верно? :)
Не, не любая... но, гироскоп есть гироскоп...
Опять же, при недоборе скорости (или перетяжеленности машины) пилот меняет угол атаки крыла увеличивая подъемную силу - нос самолета поднимается и плоскость вращения винта становится не перпендикулярной горизонту, но самолет способен лететь, долететь и нормально совершить посадку.
ditrix2w
21.03.2006, 16:27
На счет возраста рассказчика – немецкого пилота. Вполне может быть еще нормальный дедуган.
Года 2 назад отдыхал летом в Крыму, дикарем. В районе Судака. У хозяина дома (частный сектор) отдыхал и родственник. Дед довольно крепкий на вид. Довольно шустрый. Он оказывается с 18 лет был на войне. Где то с 42 или 43 года - артиллерийский разведчик или, что то такое. Про войну рассказывал. Детали уже не помнит, но яркие эпизоды –вполне нормально рассказывал. Очень хвалил немецких пулеметчиков. Говорил, что на них немецкая оборона держалась. Очень метко стреляли.
JGr124_Jager12
21.03.2006, 17:07
да будет вам. все это чуждая пропаганда.
К этой теме разговора стоит добавить еще одну вещь.
Фока хорошо управлялась практически на всех режимах полета и посему ей не нужны были управляемые из кабины тримера. При необходимости техник отгибал пластины на сколько надо до взлета и все. Это похоже на пристрелку стрелкового оружия. Один раз пристрелял и все, больше не трогаешь если по какой либо причине не собъешь прицел.
Это благодаря реализованному гению К. Танка - конструкция фоки такова, что на различных скоростных режимах она сама стабилизировалась по горизонту, пилоту нужно было только скорректировать стабилизирование выставив угол стабилизатора (3 положения). По крену она стабилизировалась за счет V крыла.
В принципе, людой боевой самолет проектируется так, что бы иметь наилучшее "положение в пространстве" чтобы реализовать все его боевые способности.
Если эти "вкусности" реализовать в игре, то мы получим - убер, чем собсно фока и была по жизни.
Фокке-Вульф 190 - замечательный перехватчик, основная ударная сила группы перехвата (о "свистках" и "ракетолетах" не говорим). В этих условиях Бф109 становится вспомогательным истребителем, роль которого - "найти занятие" истребителям прикрытия бомбардировщиков.
На "восточном фронте" это прикрытие было эшелонированным (случаи, когда этого прикрытия не обеспечивалось не рассматриваем). В задачи мессеров входило связать боем "верхний" эшелон, дабы дать фокам в спокойных условиях начать атаку бомберов. При атаке фок нижние эшелоны просто не успевали что либо сделать и тем более догнать атакующих и уходящих после атаки фок.
Наверное многие читали это описание, но я все же процитирую:
"Александр Петрович Аносов, летчик 12-го ГБАП КБФ (пе-2)
Вопрос - Какой из истребителей, Bf-109 или FW-190, считался более опасным?
Ответ - «Фоккер»!
«Фоккер» немцы выпускали как многоцелевой самолет, он и истребитель, он и штурмовик (вроде нашего Ил-2). Не знаю, хорошим ли был «фоккер» штурмовиком, но истребителем он получился превосходным. Вооружен он был очень сильно – четыре пушки и два пулемета. Когда стреляет – огненный! Нос, плоскости – просто покрыты оранжево-красным пламенем.
Знаешь, любой истребитель опасен. «Мессер» ведь тоже не подарок. У него аж 5-ть огневых точек, из которых три пушечные. Он маленький, очень маневренный. Но, «фоккер» это «отдельная песня». Мне кажется, что для «мессера» его пять огневых точек были «чрезмерны». Когда «мессер» стреляет, особенно если длинными очередями, то он снаряды «разбрасывает». Видно при стрельбе его «болтало», поэтому чтобы «мессеру» «хорошо попасть», надо подойти к нам поближе. «Фоккер» же в воздухе был «как влитой», и трассы его шли пучком. Если такой «пучок» попадал в «пешку» – вспыхивала моментально! Да, хорошо если только вспыхивала, а ведь часто бывало, что и взрывалась. Даже центропланный бак – это 900 килограммов бензина Б-100 – было чему гореть и взрываться.
Тактика у них такая была – они всегда набирали высоту. Всегда были выше «пешек». Наше прикрытие состоит из двух групп – непосредственное прикрытие и группа воздушного боя. Немцы делали так, часть их истребителей (обычно «мессеры») связывали «группу боя», а вторая часть – «фоккеры» – атакует нас. У них превышение с километр и атакуют они нас почти отвесно. Скорость набирали – будь здоров! И такая группа обычно небольшая – четыре «фоккера». Но, четыре «фоккера» это 16-ть пушек!
Вот идет наша эскадрилья – 9-ть машин. Мы на боевом курсе – маневрировать не можем, боевой порядок у нас плотный – «2х2», а то и «1,5х1,5». А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! Так своим огнем они сразу 3-4 «пешки» сбивали. Мы сразу смыкаемся, а «фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). Теперь наши стрелки по ним ведут огонь, да тоже – пойди попади! Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. Вот так - одна атака, раз!, два! – сбито 5-7 бомбардировщиков (а бывало и больше!). Всё! «Фоккеры» свою работу выполнили – налет сорван, потому, что 2-4-мя оставшимися «пешками» серьезного удара не нанесешь. Ни по наземным целям, ни по конвою. Настолько у немцев все молниеносно получалось, что иной раз уцелев, ты и понять не можешь, был ты под огнем или не был.
В 1943-м у нас раз было так – полк «свежий», только пополненный и вот – первое задание. Пошли 27-мь экипажей – вернулось 18-ть. Через час второй вылет. Пошли 18-ть – вернулось 12-ть. Всё. Хоть, бери и снова отводи полк на переформирование.
Могу сказать тебе прямо – у немцев были очень хорошие истребители. На «мессере» я даже слетал разок, правда, уже после войны."
Из всего сказанного может сложиться впечатление, что на фоке может летать и новичек, коль у нее такое легкое управление и все такое.
Летать - да, но воевать - нет! Хотя, если вспомнить о взлете и посадке "на три точки"...
Чтобы реализовать уберность фоки в бою, нужно быть не просто хорошим пилотом, но и хорошим пилотом-истребителем. Что и было подтверждено на практике, когда на фоки пересаживались пилоты бомберов.
Что касается более тяжелой шрутмовой фоки.
По воспоминаниям наших пилотов, на "курской дуге", где был сконцентрирован весь цвет наших истребителей (летчиков и самолетов), истребители Бф109 вели себя неуверенно и осторожно. Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой. И хотя наши новые истребители превосходили фоку в маневре, успех такого боя небыл предрешон. Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями.
Вообще, фоке можно посвящать отдельную тему, дабы разрушать стереотипы. Слишком много вопросов оставил этот неординарный для своего времени истребитель. Хотя, имхо, ответы на эти вопросы лежат на виду и единственная серьезная преграда для их нахождения находится в нашем же стереотипном подходе, в наших представлениях о истребителях.
Что и было подтверждено на практике, когда на фоки пересаживались пилоты бомберов.
Крайне спорное суждение.Цитировать кого либо не буду, но делалось это ох не от хорошей жизни.Уверенных результатов эти пилоты не достигали, а вот проблем ,в плане взаимодействия в группе, приносили достаточно.За что и были биты.
К Фоке отношусь с глубочайшим уважением ибо сам фокавод.
Orel_Sokolov
21.03.2006, 18:32
Замечу, что приведенное выше мнение - мнение бомбардировшика, для которого страшен именно огонь противника, разумеется удар Фоки куда страшнее, чем месса даже с подвесами.
К этой теме разговора стоит добавить еще одну вещь.
Фока хорошо управлялась практически на всех режимах полета и посему ей не нужны были управляемые из кабины тримера. При необходимости техник отгибал пластины на сколько надо до взлета и все. Это похоже на пристрелку стрелкового оружия. Один раз пристрелял и все, больше не трогаешь если по какой либо причине не собъешь прицел.
Это благодаря реализованному гению К. Танка - конструкция фоки такова, что на различных скоростных режимах она сама стабилизировалась по горизонту, пилоту нужно было только скорректировать стабилизирование выставив угол стабилизатора (3 положения). По крену она стабилизировалась за счет V крыла.
В принципе, людой боевой самолет проектируется так, что бы иметь наилучшее "положение в пространстве" чтобы реализовать все его боевые способности.
Если эти "вкусности" реализовать в игре, то мы получим - убер, чем собсно фока и была по жизни.
Фокке-Вульф 190 - замечательный перехватчик, основная ударная сила группы перехвата (о "свистках" и "ракетолетах" не говорим). В этих условиях Бф109 становится вспомогательным истребителем, роль которого - "найти занятие" истребителям прикрытия бомбардировщиков.
На "восточном фронте" это прикрытие было эшелонированным (случаи, когда этого прикрытия не обеспечивалось не рассматриваем). В задачи мессеров входило связать боем "верхний" эшелон, дабы дать фокам в спокойных условиях начать атаку бомберов. При атаке фок нижние эшелоны просто не успевали что либо сделать и тем более догнать атакующих и уходящих после атаки фок.
Наверное многие читали это описание, но я все же процитирую:
"Александр Петрович Аносов, летчик 12-го ГБАП КБФ (пе-2)
Вопрос - Какой из истребителей, Bf-109 или FW-190, считался более опасным?
Ответ - «Фоккер»!
«Фоккер» немцы выпускали как многоцелевой самолет, он и истребитель, он и штурмовик (вроде нашего Ил-2). Не знаю, хорошим ли был «фоккер» штурмовиком, но истребителем он получился превосходным. Вооружен он был очень сильно – четыре пушки и два пулемета. Когда стреляет – огненный! Нос, плоскости – просто покрыты оранжево-красным пламенем.
Знаешь, любой истребитель опасен. «Мессер» ведь тоже не подарок. У него аж 5-ть огневых точек, из которых три пушечные. Он маленький, очень маневренный. Но, «фоккер» это «отдельная песня». Мне кажется, что для «мессера» его пять огневых точек были «чрезмерны». Когда «мессер» стреляет, особенно если длинными очередями, то он снаряды «разбрасывает». Видно при стрельбе его «болтало», поэтому чтобы «мессеру» «хорошо попасть», надо подойти к нам поближе. «Фоккер» же в воздухе был «как влитой», и трассы его шли пучком. Если такой «пучок» попадал в «пешку» – вспыхивала моментально! Да, хорошо если только вспыхивала, а ведь часто бывало, что и взрывалась. Даже центропланный бак – это 900 килограммов бензина Б-100 – было чему гореть и взрываться.
Тактика у них такая была – они всегда набирали высоту. Всегда были выше «пешек». Наше прикрытие состоит из двух групп – непосредственное прикрытие и группа воздушного боя. Немцы делали так, часть их истребителей (обычно «мессеры») связывали «группу боя», а вторая часть – «фоккеры» – атакует нас. У них превышение с километр и атакуют они нас почти отвесно. Скорость набирали – будь здоров! И такая группа обычно небольшая – четыре «фоккера». Но, четыре «фоккера» это 16-ть пушек!
Вот идет наша эскадрилья – 9-ть машин. Мы на боевом курсе – маневрировать не можем, боевой порядок у нас плотный – «2х2», а то и «1,5х1,5». А немцы на нас сверху строем – почти крылом к крылу, доходят до дистанции выстрела и массированный огонь! Скорость у них на пикировании сумасшедшая, никто не попадет – ни штурмана, ни стрелки-радисты. И истребители из группы непосредственного прикрытия перехватить не успевают! Огонь 16-ти пушек по ведущей пятерке! Так своим огнем они сразу 3-4 «пешки» сбивали. Мы сразу смыкаемся, а «фоккеры» проскакивают вниз, их четверка тут же разделяется на пары и сразу атакует нас снизу, в брюхо. И теперь основной удар уже по крайним машинам! И здесь скорость у немцев тоже не маленькая («запас» с пикирования остаётся приличным). Теперь наши стрелки по ним ведут огонь, да тоже – пойди попади! Атакой снизу немцы сбивали еще 2-3 машины. Далее выход из атаки «переворотом» и в пикирование, что б с нашими истребителями в бой не вступать. Вот так - одна атака, раз!, два! – сбито 5-7 бомбардировщиков (а бывало и больше!). Всё! «Фоккеры» свою работу выполнили – налет сорван, потому, что 2-4-мя оставшимися «пешками» серьезного удара не нанесешь. Ни по наземным целям, ни по конвою. Настолько у немцев все молниеносно получалось, что иной раз уцелев, ты и понять не можешь, был ты под огнем или не был.
В 1943-м у нас раз было так – полк «свежий», только пополненный и вот – первое задание. Пошли 27-мь экипажей – вернулось 18-ть. Через час второй вылет. Пошли 18-ть – вернулось 12-ть. Всё. Хоть, бери и снова отводи полк на переформирование.
Могу сказать тебе прямо – у немцев были очень хорошие истребители. На «мессере» я даже слетал разок, правда, уже после войны."
Из всего сказанного может сложиться впечатление, что на фоке может летать и новичек, коль у нее такое легкое управление и все такое.
Летать - да, но воевать - нет! Хотя, если вспомнить о взлете и посадке "на три точки"...
Чтобы реализовать уберность фоки в бою, нужно быть не просто хорошим пилотом, но и хорошим пилотом-истребителем. Что и было подтверждено на практике, когда на фоки пересаживались пилоты бомберов.
Что касается более тяжелой шрутмовой фоки.
По воспоминаниям наших пилотов, на "курской дуге", где был сконцентрирован весь цвет наших истребителей (летчиков и самолетов), истребители Бф109 вели себя неуверенно и осторожно. Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой. И хотя наши новые истребители превосходили фоку в маневре, успех такого боя небыл предрешон. Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями.
Вообще, фоке можно посвящать отдельную тему, дабы разрушать стереотипы. Слишком много вопросов оставил этот неординарный для своего времени истребитель. Хотя, имхо, ответы на эти вопросы лежат на виду и единственная серьезная преграда для их нахождения находится в нашем же стереотипном подходе, в наших представлениях о истребителях.
Вот, наверное, очень смешной момент: «Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями». Это они все до Курской дуги вот так вот и дожили. А правда, был там хоть один пилот штуки (не командир), участник БОБ? :D
С Уважением
Крайне спорное суждение.Цитировать кого либо не буду, но делалось это ох не от хорошей жизни.Уверенных результатов эти пилоты не достигали, а вот проблем ,в плане взаимодействия в группе, приносили достаточно.За что и были биты.
К Фоке отношусь с глубочайшим уважением ибо сам фокавод.
Мне показалось, что вы не совсем верно восприняли контекст моих слов. Естественно, что бомберы пересаживались на истребители не от "хороей жизни". Я имел ввиду, что на фоке мало уметь летать, нужно еще уметь воевать.
Уже упоминалось, что фока может вести короткий маневренный (истребительный) бой на высокой скорости. Догоняя противника на вираже (заранее расчитав свой вход в вираж) фока могла довернуть и войти в круг виража противника, поразить цель и (при неудачной атаке - или) выйти из боя пикированием, набирая потерянную в "довороте" скорость.
При таком маневре есть опасность быть атакованным другими истребителями после потери энергии в довороте, если вашу атаку ни кто не прикрывает.
Имея дело с мустангами, фоки выходили из боя пикированием - разгон, после чего "лезли в гору" и снова пикировали - все, после этого маневра мустаги фоку уже не доганяли.
Это очень интересный момент, означающий, что "горка" для фоки не всегда означает непременную потерю энергии, хотя и незначительная потеря все равное есть, естественно. Начальный разгон и отрыв пикированием как раз и нужен для набора запаса энергии для горки. В вершине горки потеря энергии не должна быть существенной и последующее более пологое пикирование обеспечивало отрыв от преследования.
Так вот, по сути я говорил - чтобы реализовать все возможности фоки надо быть умелым истребителем.
Здесь надо еще учитывать, читая мнения наших летчиков, что судят они о уровне подготовки пилотов противника с точки зрения своего собственного уровня.
Поэтому, спорность некоторых утверждений я могу поддержать.
Вот, наверное, очень смешной момент: «Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями». Это они все до Курской дуги вот так вот и дожили. А правда, был там хоть один пилот штуки (не командир), участник БОБ? :D
С Уважением
Угу, особенно смешно, наверное, было некоторым пилотам спитов, будучи сбитыми штукой... :)
Не знаю, на сколько верно предположение наших истребителей по поводу тех пилотов фок, но, что есть то есть. Фих его знает, был или нет... это надо посмотреть... :)
Есть разные отзывы о поведении штурмовых фок. В некоторых поведение штурмовиков наводит на мысль о опыте пилотов, например, когда при атаке наших истребителей штурмовые фоки вставали в оборонительный круг.
А вот если "штурмовая фока" начинает вести себя как истребитель, то это скорее всего и есть истребитель, к которому была прицеплена бомба. :)
Имея дело с мустангами, фоки выходили из боя пикированием - разгон, после чего "лезли в гору" и снова пикировали - все, после этого маневра мустаги фоку уже не доганяли.
.
А эта инфа откуда, если не секрет?
Замечу, что приведенное выше мнение - мнение бомбардировшика, для которого страшен именно огонь противника, разумеется удар Фоки куда страшнее, чем месса даже с подвесами.
Естественно и безусловно, и это видно по рассказу.
Для нас же интерес представляет еще и некоторые особенности тактики применения фок, что автоматически означает реализацию ее качеств - скорость пикирования; кучность огня (фоку не болтало как месс); точность того же самого огня на скорости пикирования; способность после первой атаки без существенной потери энергии провести вторую.
Все это очень серьезно. Особенно для бомберов, ограниченных в маневрировании.
Высокая скорость атаки - это фича фоки (малое время от начала атаки до ее завершения) и если истребитель ее прозевает, а в фоке сидит умелый стрелок, то для истребителя меткий залп фоки не менее смертелен. Пролететь даже сквозь "заградительный залп" (короткая очередь из всех стволов с упреждением) для истребителя тоже удовольствия не составит, если после такого он сможет продолжить полет.
Если я правильно понял, это как раз входит в процесс решения проблем реализации обзора.
И если проблему с обзором назад (на костыль) на И16 можно решить назначив "предельное" положение головы назад со здвигом камеры (в процессе участвуют те же функциональные клавиши), можно даже приколоться и смоделировать при таком "взгляде" открытие створки кабины... :) Кстати, с обзором встороны-вниз можно сделать тоже самое. То с обзором вперед (типа, наклонившись вперед и вытянув шею на фоке) теми же клавишами не обойдешься. И "гибкое" перемещение головы на фоке тоже не поможет. Если реализовать приподнятие головы, как в ПХ, то это станет "лишней функцией" - все будут летать только в "приподнятом положении", к "старому" обзору никто не вернется.
Кстати, на "гибкое" перемещение головы из нормального в "прильнуть к прицелу" будут тратиться порою драгоценные секунды. Хотя, тут проблема может быть несколько решена скоростью этого перемещения.
Кстати, я бы еще реализовал некоторое смещение головы (камеры), в моменты прицеливания при эволюциях, особенно с большими перегрузками, а не только в "нормальном обзоре".
Типа, нефига расслабляться вирпилам и намертво прилипать к прицелу во время активного маневрирования. :)
переназначения клавиш не потребуется, а тем кто юзает НьюВью или ТрекИр, тем паче.
никаких драгоценных секунд тратиться не будет, потому что на скорость обзора это никак не влияет (наверное ты не понял, что я имел ввиду). Например при повороте налево, голова начинает смещаться влево и достигает крайнего левого смещения при взгляде назад, повторяя геометрию фонаря.
так оно и так присутствует, только насколько реалистично - это другой вопрос.
А эта инфа откуда, если не секрет?
Сейчас не вспомню, надо смотреть. Где-то встречалось совсем недавно. Если не ошибаюсь, это где сравнивались фоки с спитами и мустангами. Может проскакивало в АиК, может в публикациях о фоке и в сети. За последнее время столько перелопатил, что уже не вспомню откуда именно эта инфа.
Найду дам ссылку либо на ресурс в сети либо на "бумагу".
наверное ты не понял, что я имел ввиду)
Очевидно да, я не понял что имеется ввиду.
С уважением!
ТрекИр не юзаю и другим советую отнестись к этому с вниманием.
Конечно, привыкнуть можно ко всему, но свои мозги стоит поберечь.
Угол поворота головы должен соответствовать информации поступающей через зрение. На сколько я понял, с использованием трекИр иначе.
Но, это совсем другая тема.
Мне интересно, неужели не осталось немецких рекомендаций реальным пилотам по фоководству в бою с истребителями противника, с изменениями и корректироваками согласно модификаций фок и противостоящих истребителей?
Вот бы увидеть полную версию перевода на русский язык...
Палочки (лопасти) должны быть перпендикулярны, а стабилизаторы горизонтальны... Верно? :)
Не, не любая... но, гироскоп есть гироскоп...
Опять же, при недоборе скорости (или перетяжеленности машины) пилот меняет угол атаки крыла увеличивая подъемную силу - нос самолета поднимается и плоскость вращения винта становится не перпендикулярной горизонту, но самолет способен лететь, долететь и нормально совершить посадку.
ну я ж заметил - в норме,, а так конечно,, либо перетяжелённая либо мотор не тянет, в обоих вариантах для поддержания горизонта и угол атаки будет положительным и плоскость винта соответственно не перпендикулярна,,, но если,, думаю и стабилизаторы у фоки были подвижны именно по этому поводу, что бы плоскость винта была перпендикулярна горизонту и винт давал своё капэдэ
по поводу воспоминаний,, разные были,, когда мессер называли маневреннее, когда замечали управляемость фокеров, иногда говорили что фокеры это машины которые летают вверх-вниз,, встречались с разной тактикой - воспоминания разные,, а возвращаясь к обзору,, ведь мышкой поидее можно просто смещать точку обзора ограничивая кабиной,, нажал например на правую кнопку и цыклоп может привстать или сместить голову влево-вправо,, нажал левую - приблизиться к прицэлу,, ессесно с соответствующей ездой мышки по столу
конструкция фоки такова, что на различных скоростных режимах она сама стабилизировалась по горизонту, пилоту нужно было только скорректировать стабилизирование выставив угол стабилизатора (3 положения).
не три, а плавно, ЕМНИП от -5 до +5 град. Контролируется по указателю угла слева, под РУД. Перекладка осуществляется по нажатии на кнопки, расположенные рядом с указателем угла устанвки.
На мессере, кстати, тоже переставной стабилизатор, только управляется штурвальчиком через червячную передачу.
Если эти "вкусности" реализовать в игре, то мы получим - убер, чем собсно фока и была по жизни.
реализовано, она и есть убер, только не надо лезть в бой в одиночку, звено фок устраивает кошмар кому угодно.
Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой.
загнанная крыса соопротивляется отчаянно. Это - же не истребители, у них нет той свободы выбора.
не три, а плавно, ЕМНИП от -5 до +5 град. Контролируется по указателю угла слева, под РУД. Перекладка осуществляется по нажатии на кнопки, расположенные рядом с указателем угла устанвки.
На мессере, кстати, тоже переставной стабилизатор, только управляется штурвальчиком через червячную передачу.
реализовано, она и есть убер, только не надо лезть в бой в одиночку, звено фок устраивает кошмар кому угодно.
Согласен, реализовано. :) Но, сказал бы, что недореализовано. :) Грамотно построенная атака фок, даже с таким недостатком обзора устроит "мясорубку".
Я позавчера (в сингле) на доре гонял мустангов и лайтнингов. С лайтнингами - воздушный бой, а мустанги бой не принимали (только уворачивались) и я отрабатывал чувство дистанции и приемы скоростного боя.
Последний оставшийся лайтнинг ушел на большую высоту и я как ни старался никак не мог его подловить. Топлива оставалось мало, принимаю решение прекратить попытки атаки и начинаю уходить в сторону аэродрома со снижением. ИИ лайтнинга заметило это и видимо решило атаковать. Начало атаки я прозевал и оглянувшись назад обнаружил на 6 пристроившийся лайтнинг. Плавно, но наращивая интенсивность (усилие) выбираю ручку на себя и в какой-то момент (фока уже была на вертикали, подрагивала) выбираю до пупа - фока срывается в штопор через левое крыло и окончательно выходит из под атаки. Вывожу из штопора, осматриваюсь, лайтнинг меня бросил (там была еще одна дора, которая видимо за ним погналась).
Вторая дора тоже вышла из боя и шла за мной к аэродрому. У нее кончилось горючее и она совершила вынужденную не долетев до аэродрома несколько километров, а я спокойно совершил посадку.
Реализовать атаку из положения обороны, как это описано в переводе о ветеране, пока не пробовал. Да и на доре, имхо, это будет значительно сложнее чем на Ашках.
Мустанги. Мустанги уходили с бомбами не найдя цели. Я погнался за ними на той же высоте. Вклюючил впрыск метаноловой смеси - понравилось ощущение этого режима.
А теперь о неприятном.
Идя на одной высоте, из за обсуждаемой проблемы обзора, невозможно наблюдать за целью не переворачиваясь на спину. Если держишь цель над козырьком (на предполагаемой линии визирования, см чертеж), сверившись с приборами отмечаешь, что идешь со снижением. Исправить положение можно лишь убрав цель за козырек приборной панели. И это на большой дистанции (летал без маркеров и точной дистанции назвать не могу). Т.е., на большой дистанции вы не можете лететь горизонтально чуть ниже цели, чтобы держать ее на линии визирования при нормальном обзоре - вы будете снижаться (можно нарисовать схему).
Надо сказать, это вызвало очень неприятное чувство.
Если бы обзор был таким, как на скриншотах аддона к МСФС, такого не происходило бы.
загнанная крыса соопротивляется отчаянно. Это - же не истребители, у них нет той свободы выбора.
Дело не в том. Это мнение высказывается в АиК со ссылкой на книгу: "Истребители" Г. В. Зимин (надо будет найти эту книгу).
По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот. И в принципе, это нормально, когда знающий возможности своего самолета пилот действует в бою грамотно и уверенно. А как "загнанная крыса" будет себя вести как раз не имеющий достаточного опыта пилот.
Если вспомнить, то более тяжелые специализированные штурмовики Ил-2 тоже записывали на свой счет победы над истребителями.
Умение на ударных машинах вести групповой воздушный бой не менее важно, чем метко бросать бомбы.
ну я ж заметил - в норме,, а так конечно,, либо перетяжелённая либо мотор не тянет, в обоих вариантах для поддержания горизонта и угол атаки будет положительным и плоскость винта соответственно не перпендикулярна,,, но если,, думаю и стабилизаторы у фоки были подвижны именно по этому поводу, что бы плоскость винта была перпендикулярна горизонту и винт давал своё капэдэ
по поводу воспоминаний,, разные были,, когда мессер называли маневреннее, когда замечали управляемость фокеров, иногда говорили что фокеры это машины которые летают вверх-вниз,, встречались с разной тактикой - воспоминания разные,, а возвращаясь к обзору,, ведь мышкой поидее можно просто смещать точку обзора ограничивая кабиной,, нажал например на правую кнопку и цыклоп может привстать или сместить голову влево-вправо,, нажал левую - приблизиться к прицэлу,, ессесно с соответствующей ездой мышки по столу
Приемы выхода из под атаки, естественно, корректировались с вводом в строй новых модификаций фок и новых модификаций самолетов противника.
Отмечается, что по совокупности характеристик А-3 полностью превосходил спитфайр5 и мустанг мк.1 (Р-51А). Кстати, легко отрывался от преследования именно тем маневром: пикирование->горка->пикирование. Кстати, именно в этот период отмечается хорошая скороподъемность фоки.
А3 несколько уступал поступающему на вооружение спитфайру9, но, девятками были вооружены всего пара дивизионов против 4000 фок.
К моменту окончания испытаний трофейного А3 на вооружение люфтваффе стала поступать А4.
Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).
Имхо, единственный вариант для мустанга сразу после переворота фоки не идти за ней, а полупетлей уходить вверх, что обязательно сопровождается потерей энергии и пикированием попробовать набрать энергию. Но, не факт, что этот маневр увенчается гарантированным успехом. Получится, если удастся подловить фоку на горке - ближе к вершине или на вершине оказаться на расстоянии выстрела на той же высоте. Если фока не пойдет на горку, то через какое-то время мустанг может ее догнать пикированием, но, если она не использует MW50 (если оно есть).
Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью. При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.
Кстати, если кому попадались сравнения доры и Р-51D поделитесь, плз. :) Сравнительные испытания германских истребителей проводились уже после окончания войны. Я натыкался недавно на описание результатов на русском языке, но никак не могу найти ссылку.
По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот.
дело не в моральном состоянии.
Шело в сложившейся обстановке. Штурмфокам ничего не остается кроме как принять бой. В то время как истребители могут покружить стараясь занять позицию, и не сумев сделать это, отойти, что принимается за нерешительность.
А ударные варианты не могут себе этого позволить, как и Илы, им ПРИХОДИТС драться.
Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).
Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?:)
В пикировании Fw.190 даже доре от мустанга было оторваться проблематично в силу меньшего баллистического коэффициента последнего
(если самолет с менее мощным двигателем летит быстрее самолета с более мощным это явно говорит о меньшем баллистическом коэфициентае). К тому же на больших скоростях по скорости ролла Мустанг даже начинал превосходит 190-ый начиная с IAS 360mph
(NACA report 868)
Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью.
Более чем странно сравните нагрузку на крыло P-51 и Fw.190
Даже с полными баками она у P-51 меньше. Разве что мустанг с подвесными баками по этому параметру превосходил 190-ый.
Вообще же при примерно равном времени виража у P-51 будет меньший его радиус.
При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.
Не было на A-8 MW50.
дело не в моральном состоянии.
Шело в сложившейся обстановке. Штурмфокам ничего не остается кроме как принять бой. В то время как истребители могут покружить стараясь занять позицию, и не сумев сделать это, отойти, что принимается за нерешительность.
А ударные варианты не могут себе этого позволить, как и Илы, им ПРИХОДИТС драться.
Вообще если истребители выполняют задачу прикрытия бомберов или их перехвата, покрутится и улететь не получится. Такое проходит только в варианте охотника. Составлять мнение о эффективности ВВС по действиям охотников все равно что о пехоте судить по действиям снайперов. Те тоже сами определяют цели позицию и время. Но поголовно превращать всю пехоту в снайперов никто в здравом уме не додумается :)
Но поголовно превращать всю пехоту в снайперов никто в здравом уме не додумается :)
ошибаетесь, на авиафоруме такие есть.
ошибаетесь, на авиафоруме такие есть.
А разве они в здравом уме ?:)
RoyalFlush
23.03.2006, 17:20
По воспоминаниям наших пилотов, на "курской дуге", где был сконцентрирован весь цвет наших истребителей (летчиков и самолетов), истребители Бф109 вели себя неуверенно и осторожно.
Жесть :D
А что такое случилось на Курской Дуге, что Бф 109 начали вести себя неуверенно?
Может поделитесь конкретно цитатами "наших пилотов" относительно этой странности ?
Но, штурмовики Фв190 наоборот, после сброса бомб (штурмовки) действовали уверенно и смело вступали в бой. И хотя наши новые истребители превосходили фоку в маневре, успех такого боя небыл предрешон. Из чего было отмечено, что в кабинах фок сидели опытные пилоты-штурмовики, пересевшие на фоки с Ю87, которые на своих "штуках" в "битве за британию" вступали в бой с английскими истребителями.
Ещё большая жесть. На Курской Дуге на 190-ых воевали ТОЛЬКО пилоты - истребители, пересадка на 190 пилотов с Ю-87 началась лишь в 44.
RoyalFlush
23.03.2006, 17:31
Дело не в том. Это мнение высказывается в АиК со ссылкой на книгу: "Истребители" Г. В. Зимин (надо будет найти эту книгу).
Чё её искать, вот она, на милитере:
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/index.html
По контексту, ударные фоки вели себя не как загнанные крысы, но наоборот. И в принципе, это нормально, когда знающий возможности своего самолета пилот действует в бою грамотно и уверенно. А как "загнанная крыса" будет себя вести как раз не имеющий достаточного опыта пилот.
Зимин не воевал на Курской Дуге - раз.
В мемуарах его отношение к фоке типичное для совестских мемуров - "недоистребитель" - два.
Типичный пример отношения у ФВ в мемуарах:
Последнюю схватку, которую провели командир звена 86-го гвардейского авиаполка лейтенант М. Ф. Манулин и его ведомый Евгений Куницын, видели с земли сотни пехотинцев.
Эта пара вылетела на свободную охоту и вскоре обнаружила 16 штурмовиков ФВ-190. На этот тип самолетов гитлеровцы подвешивали бомбы. Сбросив их, «фоккеры» начинали действовать как истребители. На этот раз они с бомбовым грузом приближались к линии фронта. Кроме Манулина и Куницына, в том районе тогда никого из наших летчиков не было. Ни минуты не раздумывая, пара атаковала группу ФВ-190. Гитлеровцы избавились от груза, не дойдя до цели, в считанные секунды их боевой порядок был нарушен. Но, увидев, что их атакуют всего два советских истребителя, вражеские пилоты быстро пришли в себя и всей армадой навалились на них.
Это был трагический и героический бой. Расстроив первоначальный боевой порядок «фоккеров», заставив их сбросить бомбы куда попало, наши воздушные бойцы уже выполнили свою задачу и могли бы выйти из боя: вражеские истребители уже не представляли для наземных войск какой-то опасности. Но наша пара все-таки приняла бой почти с двумя десятками вражеских истребителей. Митрофан Манулин, надежно прикрытый своим ведомым, провел три стремительные атаки и одного за другим сбил три «фокке-вульфа» подряд! Он дрался, пока не израсходовал боезапас. Но и после этого, прикрытый своим другом, он не сделал попытки выйти из боя, передал по радио Куницыну: «Выходи вперед и атакуй! Я прикрою!» Тот с ходу сбил четвертый «фоккер». Но в это же время был атакован и сбит безоружный Манулин. Оставшись один, Евгений не мог [245] выйти из боя. Это было бы самое разумное в сложившейся ситуации, но «фоккеры» обложили его «як» со всех сторон. Молодой летчик не дрогнул. В невероятно трудных условиях он продолжал с редким упорством вести бой и сбил пятый «фокке-вульф». Он погиб только тогда, когда израсходовал весь боекомплект. Его, безоружного, гитлеровцы сбили, навалившись всей оравой.
Обоих наших летчиков пехотинцы похоронили со всеми воинскими почестями, которые отдаются павшим героям. Лейтенант Манулин в этом последнем бою Довел свой личный счет до 16 сбитых вражеских самолетов. Единственная ошибка, которую совершил в своем последнем вылете командир звена, заключалась в том, что, встретив большую группу вражеских самолетов и вступив с ними в бой, он не доложил об этом на КП. Только когда в процессе боя дежурный услышал в эфире голос Манулина: «Выходи вперед и атакуй! Я прикрою!» — в тот район срочно была перенацелена одна из наших групп. Но было уже поздно...
http://militera.lib.ru/memo/russian/zimin_gv/16.html
Если вспомнить, то более тяжелые специализированные штурмовики Ил-2 тоже записывали на свой счет победы над истребителями.
Оч. удачное сравнение - Ил-2 с ФВ-190, поздравляю :D
Умение на ударных машинах вести групповой воздушный бой не менее важно, чем метко бросать бомбы.
На ударных машинах надо наземные цели атаковать, а истербителям - прикрывать их.
RoyalFlush
23.03.2006, 17:52
Имея дело с мустангами, фоки выходили из боя пикированием - разгон,
Угу, выходили, ровно 1 раз.
Потому что, открываем британские тактические испытания Мустанга III и читаем:
Dive
41. The Mustang can always out-dive the FW.190.
http://www.spitfireperformance.com/mustang/mustang-tactical.html
после чего "лезли в гору" и снова пикировали - все, после этого маневра мустаги фоку уже не доганяли.
Конечно не догоняли, какой смысл догонять уже горящую фоку :D
Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?:)
В пикировании Fw.190 даже доре от мустанга было оторваться проблематично в силу меньшего баллистического коэффициента последнего
(если самолет с менее мощным двигателем летит быстрее самолета с более мощным это явно говорит о меньшем баллистическом коэфициентае). К тому же на больших скоростях по скорости ролла Мустанг даже начинал превосходит 190-ый начиная с IAS 360mph
(NACA report 868)
Ой, да увлекся... :) А4 я и не имел ввиду, а вот по поводу А8 тут надо посмотреть. Признаю, что с MW50 я погорячился. Тут еще сбило, что часто встречаешь инфу о имеющейся на А8 этой системы штатно, еще, видимо из подсознания выползла дора, т.к. компанию летаю :) и рассуждал с точки зреня себя, как сам использовал бы этот маневр и как попытался бы действовать если был бы на мустанге. :)
На А8 штатно предусматривалось использование либо MW50, либо GM1.
По информации "Крылья люфтваффе" (http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190-1.htm), изначально устанавливалась система именно MW50.
------------------
В отличие от Fw.190A-7 следующий и последний вариант серии А Fw.190A-8 был построен в большем числе, чем все остальные. Самолет был с тем же планером и двигателем, что и А-7. Изменения включали установку системы форсажа МW-50. За пилотом располагался 115 л бак с водно-метаноловой смесью. Его также можно было использовать в качестве дополнительного топливного бака. Чтобы компенсировать его вес, радиостанцию FuG-16ZY переместили вперед. Вперед на 20 см был передвинут и держатель ЕТС-501. Смесь МW-50 впрыскивалась в нагнетатель. Она работала как антидетонационная и обеспечивала охлаждение топливной смеси. Непрерывное форсирование двигателя было возможно в течение не более 10 мин. Перерыв между форсажем должен был быть не меньше пяти минут.
------------------
И в принципе, это вполне естественно. Фоккеру нужна была "кнопка улучшения характеристик). Другое дело, что использование впрыска метанола приводило к непропорциональному расходу топлива и практически не использовалась или малоиспользовалась (там где она стояла).
Другое дело, оперативно тактическая обстановка в воздухе, когда Фв190 рассматривался в первую очередь как перехватчик бомбардировщиков. И тут уже более естественно применение системы GM1 для повышения высотности мотора.
Путаница еще может возникать из за того, что на "восточном фронте" и на "западном" обстановка была разной и на "восточный фронт" могли идти А8 с штатно установленной MW50 - это было целесообразно, ввиду характера воздушных боев (на малых и средних высотах).
В НИИ ВВС, в марте 1945г. проходил испытания облегченный (истребительный) вариант А8.
При взлетной массе 3986 скорость у земли составляла 542км\ч, на высоте 6500 м - до 642км\ч.... без использования MW50...
При включении MW50 А8 мог разогнаться до 582 км\ч у земли.
Только Ла7 и то не всегда мог его догнать...
Опять же, известен случай маневренного воздушного боя наших Ла7 и Фв190А8 который закончился без потерь для обеих сторон. Сам факт именно маневренного боя (это при том, что нам вроде как известно о маневренности фокк) наводит на мысли и енкоторые подозрения. Наши истребители отмечали, что фоки все время старались увести бой на высоту - и это при том распространенном мнении, что фока на горке - "сидячая утка"!... Вот тут и вспоминается мнение английских и американских испытателей и английских специалистов, которые характеризовали еще А3-4 как "истребитель летающий вверх-вниз".
Более чем странно сравните нагрузку на крыло P-51 и Fw.190
Даже с полными баками она у P-51 меньше. Разве что мустанг с подвесными баками по этому параметру превосходил 190-ый.
Вообще же при примерно равном времени виража у P-51 будет меньший его радиус.
Не было на A-8 MW50.
Меня всегда удивляла уверенность сравнивающих "голые цифры". В свое время был спор с создателями локона, которые утверждали, что Су27 не может и не перекручивает Ф15 - естественно, они полагались на цифры, а не на реальность, в которой сушки перекручивали иглов. Кстати, в РЛЭ указывалось как это реализовать, но, цифры видимо были тяжелее. :)
Приблизительно та же история и с фокой. Прибегая к цифрам, многие не учитывают какие-то факторы и как результат впадают в заблуждение и заблуждают других. Не являясь специалистами в этой области, способными провести полный анализ возможностей самолета, нам лучше довериться специалистам. Один из таких американских специалистов заявил следующее (не с дословной точностью): "Нам так и не удалось на мустанге достигнуть полного превосходства над Фв190".
Поэтому так важно найти реальное РЛЭ пилотам фок, перевести на русский и выложить для всеобщего обозрения.
Что касается мустанга. Из того, что встретилось указывается, что от Р-51В было бесполезно уходить пикированием, т.к. эта модифиация имеет хорошую скорость в пикировании и фоку догонит - особенно, если учесть, что мустанг несется с "высокого забора", т.е., имеет преимущество в энергии. В тоже самое время, если мустанг потеряет свою энергию, то он не мог разогнаться с той же интенсивностью как фока. Тут всплывает момент, о котором часто забывают - фока быстро разгонялась, том числе, благодаря приемистости движка (пилот фоки мог резко увеличивать обороты двигателя, без неприятных последствий для него). Это высказывалось как недостаток мустангов.
Что же касается Р-51D, то тут сказывается недостаток сведений. Надо найти ссылку на сравнительные испытания.
А пока ссылка на сравнение спитфайра9 с фокой. (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/12/44.htm)
Кстати, если на "западном фронте" действительно небыло А8 с MW50, а я склонен этому верить в пользу GM1, то тут повод еще больше призадуматься по поводу действительных характеристик фокк. В общем, надо искать, копать, сравнивать, анализировать... :)
RoyalFlush
23.03.2006, 18:02
А3 несколько уступал поступающему на вооружение спитфайру9, но, девятками были вооружены всего пара дивизионов против 4000 фок.
Это вы 4000 ФВ-190 А-3 насчитали? :)
Мустанг Р-51В обладал хорошей скоростью пикирования и отрываться от него просто пикируя не имеет смысла. И вот тут работает комплекс приемов: выход из под атаки левым переворотом и пикированием (ни мустанг ни спит не успевали за фокой идти переворотом) -> горка (если мустанг использует энергичное маневрирование - потеряет энергию и уже не сможет полезть за фокой в горку с той же интенсивностью) -> пологое пикирование (с использованием MW50, если имеется - это гарантированный отрыв).
Учитывая:
Climb
40. There appears to be little to choose in the maximum rate of climb. It is anticipated that the Mustang III will have a better maximum climb than the new FW.190 (DB.603). The Mustang is considerably faster at all heights in a zoom climb.
http://www.spitfireperformance.com/mustang/mustang-tactical.html
из того же отчета о тактических испытвания - гарантированная тактика для самоубийц, Мустанг и пикирует лучше и набор высоты у него на горке лучше :)
Секунда, выигранная на перевороте, за счёт большей угловой скорости крена 190-го его не спасет.
Встречается упоминание и про P-51D. Мустанг всегда догоняет фоку в пикировании, но обладает худшей маневренностью. При этом не упоминалось, с какой именно фокой сравнивали, скорее всего А8 и без применения MW50. Дора была более скоростной и менее маневренной чем А8.
P-51D и P-51B в вираже заметно не отличались, опять таки читаем:
Turning circle
42. Again there is not much to choose. The Mustang is slightly better. When evading an enemy aircraft with a steep turn, a pilot will always out-turn the attacking aircraft initially because of the difference in speeds. It is therefore still a worthwhile maneuver with the Mustang III when attacked.
http://www.spitfireperformance.com/mustang/mustang-tactical.html
RoyalFlush
23.03.2006, 18:13
Кстати, если на "западном фронте" действительно небыло А8 с MW50, а я склонен этому верить в пользу GM1, то тут повод еще больше призадуматься по поводу действительных характеристик фокк.
А чего задумываться-то, была одна эскадра "высотников"(или даже группа) с GM-1, который был бесполезен для боя с истребителями, поступление закиси азоты в двигатель начиналось через только 3-4 минуты после включения системы, за 3-4 минуты вас уже отправят горящим вниз, учитывая что летные данные самолёта ещё ухудшились и из-за веса самой GM-1.
Запас закиси азот - на 10-15 минут емнип полной мощности - вся радость в том что бы включить зараннее, будучи предупрежденным о местоположении бомбардировщиков, сделать несколько заходов на бомбардировщики и свалить подобру-поздорову, пока не кончилась смесь.
Какой MW-50 на A-4 да и на A-8 тоже ?:)
С Новым, простите, годом...:bravo:
Большой и толстый MW-50 на А-4, ЭТО БЫЛО ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ ЭТОЙ МОДИФИКАЦИИ ОТ ВСЕГО, ЧТО БЫЛО РАНЕЕ! Вот здесь, хотя бы, можно почитать:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
А еще купить хороших книжечек по Fw-190, от Kagero, например. Там на двух языках есть про MW-50 на А-4. Лучше читать по-польски, так как язык оригинала богаче. Но и на английском сойдет.
На А-8 ставились и MW-50, и GM-1. Но толку было все равно мало, так как к тому моменту вес машины вырос катастрофически...
На А8 штатно предусматривалось использование либо MW50, либо GM1.
По информации "Крылья люфтваффе" (http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190-1.htm), изначально устанавливалась система именно MW50.
------------------
В отличие от Fw.190A-7 следующий и последний вариант серии А Fw.190A-8 был построен в большем числе, чем все остальные. Самолет был с тем же планером и двигателем, что и А-7. Изменения включали установку системы форсажа МW-50. За пилотом располагался 115 л бак с водно-метаноловой смесью. Его также можно было использовать в качестве дополнительного топливного бака. Чтобы компенсировать его вес, радиостанцию FuG-16ZY переместили вперед. Вперед на 20 см был передвинут и держатель ЕТС-501. Смесь МW-50 впрыскивалась в нагнетатель. Она работала как антидетонационная и обеспечивала охлаждение топливной смеси. Непрерывное форсирование двигателя было возможно в течение не более 10 мин. Перерыв между форсажем должен был быть не меньше пяти минут.
------------------
Дальше опытов на сколько мне известно с MW50 на A-8 дело не пошло.
Серийно он шел без нее.
[quote]
И в принципе, это вполне естественно. Фоккеру нужна была "кнопка улучшения характеристик). Другое дело, что использование впрыска метанола приводило к непропорциональному расходу топлива и практически не использовалась или малоиспользовалась (там где она стояла).
Интересно это как матанол мог увеличивать непропорционально расход топлива ? Если суть системы состояла в повышении КПД нагнетателя за счет снижения температуры подаваемого воздуха ?
У американцев применение подобной системы скорей вызывало снижение расхода чем его увеличение.
Путаница еще может возникать из за того, что на "восточном фронте" и на "западном" обстановка была разной и на "восточный фронт" могли идти А8 с штатно установленной MW50 - это было целесообразно, ввиду характера воздушных боев (на малых и средних высотах).
Не было там MW50 там была другая система форсажа.
В НИИ ВВС, в марте 1945г. проходил испытания облегченный (истребительный) вариант А8.
При взлетной массе 3986 скорость у земли составляла 542км\ч, на высоте 6500 м - до 642км\ч.... без использования MW50...
При включении MW50 А8 мог разогнаться до 582 км\ч у земли.
Только Ла7 и то не всегда мог его догнать...
Там система впрыска топлива в нагнетатель была за счет этого повышалася наддув до 1.65ata и мощность у земли до 1870 PS
И американцы намеряли с наддувом 1.42 ata 344 mph (553км/ч)
и с наддувом 1.65ata 576км/ч.
Сам факт именно маневренного боя (это при том, что нам вроде как известно о маневренности фокк) наводит на мысли и енкоторые подозрения. Наши истребители отмечали, что фоки все время старались увести бой на высоту - и это при том распространенном мнении, что фока на горке - "сидячая утка"!... Вот тут и вспоминается мнение английских и американских испытателей и английских специалистов, которые характеризовали еще А3-4 как "истребитель летающий вверх-вниз".
Смотрите отечественное наставление там 190-ый характеризуется в основном как истребитель ведущий бой на горизонтали с неочень хорошей динамикой.
Меня всегда удивляла уверенность сравнивающих "голые цифры". В свое время был спор с создателями локона, которые утверждали, что Су27 не может и не перекручивает Ф15 - естественно, они полагались на цифры, а не на реальность, в которой сушки перекручивали иглов. Кстати, в РЛЭ указывалось как это реализовать, но, цифры видимо были тяжелее. :)
Цифры там примитивные F15 может перекрутить Су-27 только в узком диапазоне скоростей.
Приблизительно та же история и с фокой. Прибегая к цифрам, многие не учитывают какие-то факторы и как результат впадают в заблуждение и заблуждают других.
Ну разблудите нас и приведите неучтеные факторы или цифры :)
Не являясь специалистами в этой области, способными провести полный анализ возможностей самолета, нам лучше довериться специалистам. Один из таких американских специалистов заявил следующее (не с дословной точностью): "Нам так и не удалось на мустанге достигнуть полного превосходства над Фв190".
Полное превосходство это наверное когда P-51 vs 109E :)
В тоже самое время, если мустанг потеряет свою энергию, то он не мог разогнаться с той же интенсивностью как фока. Тут всплывает момент, о котором часто забывают - фока быстро разгонялась, том числе, благодаря приемистости движка (пилот фоки мог резко увеличивать обороты двигателя, без неприятных последствий для него). Это высказывалось как недостаток мустангов.
Преимущество в разгоне у 190 было на малых высотах и то небольшое, на больших высоте не было даже этого.
С Новым, простите, годом...:bravo:
Большой и толстый MW-50 на А-4, ЭТО БЫЛО ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ ЭТОЙ МОДИФИКАЦИИ ОТ ВСЕГО, ЧТО БЫЛО РАНЕЕ! Вот здесь, хотя бы, можно почитать:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a4.html
А еще купить хороших книжечек по Fw-190, от Kagero, например. Там на двух языках есть про MW-50 на А-4. Лучше читать по-польски, так как язык оригинала богаче. Но и на английском сойдет.
Да похоже авторы мурзилок их содержание копируют друг у друга :)
Максимум для BMW801-D это наддув 1.42ata 2700об/мин мощность у земли 1730 л.с. в течении 3 мнут даже для A5-A6 смотрите мануал по техобслуживанию на том же aiwar.ru.
На А-8 ставились и MW-50, и GM-1. Но толку было все равно мало, так как к тому моменту вес машины вырос катастрофически...
+200-300 кг и катастрофа :)
У Спита он вырос больше чем на тонну за войну и ничего.
Опять таки кроме желания поставить MW50 на A-8 немцы не пошли и в серии эту систему на них не ставили.
Да похоже авторы мурзилок их содержание копируют друг у друга :)
Максимум для BMW801-D это наддув 1.42ata 2700об/мин мощность у земли 1730 л.с. в течении 3 мнут даже для A5-A6 смотрите мануал по техобслуживанию на том же aiwar.ru. .
В этом случае все можно объявить мурзилкой. Я не утверждаю, что какой-нибудь Новотный MW-50 включал на взлете и выключал на посадке, я говорю, что масса источников указывает, что MW-50 на А-4 не только устанавливался, а был ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ модификации. К сожалению, ни Вы, ни я на Fw-190А-4 не летали, значит, приходится пользоваться другими источниками, кроме личного опыта.
+200-300 кг и катастрофа :)
У Спита он вырос больше чем на тонну за войну и ничего.
Опять таки кроме желания поставить MW50 на A-8 немцы не пошли и в серии эту систему на них не ставили.
Зачем это передергивание со Спитфаером? Сейчас опять гениальность немцев обсуждать будем...
Да, в серии MW-50 не ставили, потому что вытянуть ЭТО ЧУДО за уши уже ничего не могло. Кстати, в литературе чаще упоминается GM-1 на А-8. И GM-1 и MW-50, похоже, одинаково не любили (персонал).
Cама ИДЕЯ Fw-190 умерла сразу после А-3, ИМХО. Однако, шоу должно было продолжаться, и дальнейшая эволюция Фоки показала, что потенциал развития у такой машины колоссальный...
Применение MW 50 на моторе BMW-801 влекло настолько непропорциональный рост расхода топлива, что эта система практически не использовалась. В некоторых 'источниках упоминается, что такая система стояла на машинах серии А-4, но установка ее потребовала бы серьезных изменений компоновки, а сведений об этом автору найти не удалось.
Для повышения высотных характеристик моторов в Люфтваффе применялась система GM-1, известная среди пилотов под названием «Ха-ха!». Суть ее - во впрыске на больших высотах во впускной патрубок нагнетателя богатой кислородом закиси азота, которая одновременно служила антидетонационной присадкой. Это позволяло также повысить напор нагнетателя благодаря охлаждению воздуха за счет скрытой теплоты парообразования жидкости. Закись азота хранилась в баке, емкостью 115 л.
Не существует однозначных данных о том, какая из этих двух систем стандартно устанавливалась на машины серии А-8. Хотя многие источники указывают на MW-50, автор склонен считать, что это была GM-1, дававшая наилучшие результаты на моторах BMW-801. Аргументом в пользу этого мнения я считаю замечание В.И.Фельдмана, автора статьи «Немецкие поршневые авиационные моторы к концу войны» в журнале «Техника воздушного флота» за 1945 г. о том, что практически в эксплуатации система MW-50 на моторах BMW-801 не применялась, а для увеличения высотной мощности применялся впрыск GM».
С Уважением
З.Ы. обычно для книг по техники WWII, родным языком считается английский, а для их убогих копий - польский :D (менялась только фамилия автора на польскую), за тем, с убогих польских копий получались убогие с мутными фотографиями, убогие копии на русском, соответственно со сменой автора.
Применение MW 50 на моторе BMW-801 влекло настолько непропорциональный рост расхода топлива, что эта система практически не использовалась. В некоторых 'источниках упоминается, что такая система стояла на машинах серии А-4, но установка ее потребовала бы серьезных изменений компоновки, а сведений об этом автору найти не удалось.
Для повышения высотных характеристик моторов в Люфтваффе применялась система GM-1, известная среди пилотов под названием «Ха-ха!». Суть ее - во впрыске на больших высотах во впускной патрубок нагнетателя богатой кислородом закиси азота, которая одновременно служила антидетонационной присадкой. Это позволяло также повысить напор нагнетателя благодаря охлаждению воздуха за счет скрытой теплоты парообразования жидкости. Закись азота хранилась в баке, емкостью 115 л.
Не существует однозначных данных о том, какая из этих двух систем стандартно устанавливалась на машины серии А-8. Хотя многие источники указывают на MW-50, автор склонен считать, что это была GM-1, дававшая наилучшие результаты на моторах BMW-801. Аргументом в пользу этого мнения я считаю замечание В.И.Фельдмана, автора статьи «Немецкие поршневые авиационные моторы к концу войны» в журнале «Техника воздушного флота» за 1945 г. о том, что практически в эксплуатации система MW-50 на моторах BMW-801 не применялась, а для увеличения высотной мощности применялся впрыск GM».
С Уважением
Это подтверждение моих слов.
З.Ы. обычно для книг по техники WWII, родным языком считается английский, а для их убогих копий - польский :D (менялась только фамилия автора на польскую), за тем, с убогих польских копий получались убогие с мутными фотографиями, убогие копии на русском, соответственно со сменой автора.
Kagero- это польское издательство. У них достаточно денег, чтобы делать свои книги. Поверьте, я жил в Польше достаточное количество времени, чтобы убедиться в этом. А вот Экспринт у них фотографии ворует, это точно. Вы не слышали о Kagero? А AJ-Press (monografie lotnicze)? Такие уж мурзилки? Я соглашусь с тем, что в Польше издают и много отвратительных поделок, но есть и серъезные издания. Как и везде. И кому-то надо доверять. А доверие- штука сложная, это Вам не бакланов на все стороны раздавать...
Книги о интересующей меня технике ВВ2 полезнее читать на немецком.
Я о них не только слышал.:rolleyes: И я не говорил, что это мурзилки, я говорил, что они вторичны. Какого года выпуска Kagero Fw-190 vol4, с белой «11» на обложке? А я вот смотрю, и дежавю какое-то, где-то я все эти фотографии уже видел, и уже прилично давно. А боковики? Затасканы - перетасканы. Это не мурзилка, это вполне нормально, с закосом под SAM, (деки) но нового там ничего нет. :confused: Ни хотел бы никого обидеть, но как в народе говориться: «для тех, кто слаще морковки ничего не ел».
Я о них не только слышал.:rolleyes: И я не говорил, что это мурзилки, я говорил, что они вторичны. Какого года выпуска Kagero Fw-190 vol4, с белой «11» на обложке? А я вот смотрю, и дежавю какое-то, где-то я все эти фотографии уже видел, и уже прилично давно. А боковики? Затасканы - перетасканы. Это не мурзилка, это вполне нормально, с закосом под SAM, (деки) но нового там ничего нет. :confused: Ни хотел бы никого обидеть, но как в народе говориться: «для тех, кто слаще морковки ничего не ел».
Не все, что в них содержится- вторично. Если владеете польским или английским, то прочитаете в обращении редакции, что многие фотографии- из частных коллекций, публикуются впервые. Очень много таких фотографий в Bf-110 vol.2, например(что написано в Вашем vol.4 не помню, смотреть лень, но если надо, достану и переведу. Помнится только, что уже с Fw-190 vol.3 авторы этой серии книг не ставили задачу удивлять новизной, а лишь красиво обобщить известные данные. Ловите разницу?) По поводу "вторичности". Вы какие-то фотографии уже видели, а кто-то нет. Новичку, строящему модель, например, гораздо удобнее купить недавно вышедшую, красивую книгу Bf-109G/K с теми-же фотографиями, чем искать по всем воеводствам книгу-тряпочку Бретта Грина с автографом автора и т.п.
Сравните Kagero с брошюрками Экспринта. Это уже чеснок, наверное? Если мы принимаем аллегорию с морковкой. Я не хочу позиционировать Kagero или AJ-Press, как шедевры. Я, да и Вы, похоже, видели шедевры по теме. Но кто-то пока не смог достать коллекционные издания. А про любимый аппарат знать что-то хочется, да еще и модельку построить. И здесь выручают такие неплохие книги, как, скажем, серия Kagero про Fw-190... И не забывайте, что там есть новый материал и исправление ошибок. Текст читаете-то? Или только картинки смотрите? В этом, конечно, нет ничего страшного, просто текст там тоже важен...
Не спорю, не на все 100% они наверное вторичны, я все не видел, но многие и не только авиацию. И я не говорю что такие журналы не нужны, они нужны, и обязательно найдут свою аудиторию. Хотя не помню, что бы кто-то делал модели по польским чертежам. Фотографии из частных коллекций, публикуемые впервые, спору нет, конечно полезны, их сейчас на «Ебае» тянуть устанешь. И Kagero с брошюрками Экспринта, я не собираюсь сравнивать, но может его сравнить с Walkаround, Air Detail, Lock Оn, или SAM? А вот про новый материал и исправление ошибок… ну наверное они их исправляют когда их сначала кто-то например в Англии исправит. Никогда не поверю что поляки сами с нуля, со всеми своими коллекционными фотками, сделают хоть одну нормальную монографию, даже типа «Профиля»:D , например на Москито, и уж тем более они её никогда ни сделают лучше, чем это сделал тот же SAM. Им всё равно снова придется «тянуть» втихаря фотки и всё остальное у своих западных коллег-издателей. А потому они и вторичны, и это в лучшем случае, а чаще банальные плагиаторы. Пусть на Лося и Карася с Р-11 монографии делают.
Не спорю, не на все 100% они наверное вторичны, я все не видел, но многие и не только авиацию. И я не говорю что такие журналы не нужны, они нужны, и обязательно найдут свою аудиторию. Хотя не помню, что бы кто-то делал модели по польским чертежам. Фотографии из частных коллекций, публикуемые впервые, спору нет, конечно полезны, их сейчас на «Ебае» тянуть устанешь. И Kagero с брошюрками Экспринта, я не собираюсь сравнивать, но может его сравнить с Walkаround, Air Detail, Lock Оn, или SAM? А вот про новый материал и исправление ошибок… ну наверное они их исправляют когда их сначала кто-то например в Англии исправит. Никогда не поверю что поляки сами с нуля, со всеми своими коллекционными фотками, сделают хоть одну нормальную монографию, даже типа «Профиля»:D , например на Москито, и уж тем более они её никогда ни сделают лучше, чем это сделал тот же SAM. Им всё равно снова придется «тянуть» втихаря фотки и всё остальное у своих западных коллег-издателей. А потому они и вторичны, и это в лучшем случае, а чаще банальные плагиаторы. Пусть на Лося и Карася с Р-11 монографии делают.
Walkaround и Lock On никогда мне не нравились, хотя я и уважаю эти издания. А за Интрудер сквадрону нужно, ИМХО, поставить небольшой памятник и простить все недочеты. Например, Walkaround F-14:(
Видите, Kagero хотя бы можно сравнивать с SAM (результат отбросим, бо все относительно и посылки задаются ложные, ИМХО), а вот с каким-нибудь Экспринтом... страшно подумать. Верить или не верить в способности поляков- Ваше право. Но, все-таки, чувствуется в Ваших словах некоторая предвзятость, может, стоит посмотреть незамутненным взглядом? "на Лося и Карася с Р-11..." монографии давно уже сделаны, и я думаю, они не последние. Могу даже выслать Вам парочку, разумеется, безвозмездно. А лучше, если Вы летом выберетесь в Польшу или Германию, в этом случае мне не придется пользоваться совковой почтой.
В этом случае все можно объявить мурзилкой. Я не утверждаю, что какой-нибудь Новотный MW-50 включал на взлете и выключал на посадке, я говорю, что масса источников указывает, что MW-50 на А-4 не только устанавливался, а был ГЛАВНЫМ ОТЛИЧИЕМ модификации. К сожалению, ни Вы, ни я на Fw-190А-4 не летали, значит, приходится пользоваться другими источниками, кроме личного опыта.
Т.е на A-4 ставили, а на A-5 он таинстуенным образом исчез ?:)
В отчете об испытаниях A-4 в НИИ ВВС тоже ни слова о MW50 или подобной системе.
Зачем это передергивание со Спитфаером? Сейчас опять гениальность немцев обсуждать будем...
Спитфаер является примером как увеличив массу на тонну можно иметь самолет с нормальными ТТХ.
Да, в серии MW-50 не ставили, потому что вытянуть ЭТО ЧУДО за уши уже ничего не могло. Кстати, в литературе чаще упоминается GM-1 на А-8. И GM-1 и MW-50, похоже, одинаково не любили (персонал).
Cама ИДЕЯ Fw-190 умерла сразу после А-3, ИМХО. Однако, шоу должно было продолжаться, и дальнейшая эволюция Фоки показала, что потенциал развития у такой машины колоссальный...
По поводу MW50. Смотрите за счет чего форсировали двигатель на A-8 ни о каком впрыске метанольной смеси речи нет.
Смотрите тут
www.jackhammer.land.ru/docs/fw190a-boost-doc1.jpg
Walkaround и Lock On никогда мне не нравились, хотя я и уважаю эти издания. А за Интрудер сквадрону нужно, ИМХО, поставить небольшой памятник и простить все недочеты. Например, Walkaround F-14:(
Видите, Kagero хотя бы можно сравнивать с SAM (результат отбросим, бо все относительно и посылки задаются ложные, ИМХО), а вот с каким-нибудь Экспринтом... страшно подумать. Верить или не верить в способности поляков- Ваше право. Но, все-таки, чувствуется в Ваших словах некоторая предвзятость, может, стоит посмотреть незамутненным взглядом? "на Лося и Карася с Р-11..." монографии давно уже сделаны, и я думаю, они не последние. Могу даже выслать Вам парочку, разумеется, безвозмездно. А лучше, если Вы летом выберетесь в Польшу или Германию, в этом случае мне не придется пользоваться совковой почтой.
Спасибо, но у меня ко всему этому есть доступ в той же Германии
...the new FW.190 (DB.603). The Mustang is considerably faster at all heights in a zoom climb...
Что прямо так и написано? :confused:
Видимо речь шла о Доре, как следует далее из документа, мол по нему недостаточно информации.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot