БАГи и неточности в игре.

[Andrey12345]

Вот смотрите: Pz.III подсвечен, значит Т-34 его видит, а если он его видит, то почему не стреляет?

Например противник виден из перископа на башне, а линия огня (которая прошу заметить значительно ниже) закрыта препятствием. Также может быть еще не заряжен снаряд, может видеть например водитель, а наводчик не видеть (мешает крона дерева) и т.д. Вариантов масса.
В общем случае видит и может стрелять это разные процессы. У вас же даже на скрине видно что линия огня перекрыта.


Неужели преграда-дерево не дает вести огня?
Есть какие-то возражения на счет этого?

--- Добавлено ---


По поводу снарядиков и прочности брони (http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1). Возможно не все читали...

Да, в игре примерно так и есть.

[piramidon]

Остаётся только развести руками... Ну не так в игре! Не так.

[Andrey12345]

Остаётся только развести руками... Ну не так в игре! Не так.

Давайте конкретно, что не так?
Пока виден один явный "не так" - вы пытаетесь переносить результаты обстрела танка PzIII ausf J/E на танк PzIII ausf L и убедить меня что это верно, это не так :D

А в игре все именно так как в этом отчете. 30 мм бортовую броню пробивает и 45 мм и шрапнель и бронебойный, 60 мм брони 76 мм бронебойный снаряд тоже пробивает неплохо. По выложенным в этой ветке скриншотам это видно хорошо.

P.S. Неужели так сложно различать танки разных модификаций? В приведенном вами отчете даже фотография есть того pzIII по которому стреляли. Или вы в сам отчет не заглядывали? ;)

[klopfer]

Есть какие-то возражения на счет этого?
Мне кажется, в действительности подобная преграда вряд ли остановила желание наводчика выстрелить. Это же маразм получается. Танк противника виден, но перед ним какие-то ветки. Неужели ветки препятствие для снаряда?

Еще, заметил, что у танковых пулметов очень низкая интенсивность огня, ниже тех же ручников. Как будто, в последнем патче вы их не правили.

[Andrey12345]

Мне кажется, в действительности подобная преграда вряд ли остановила желание наводчика выстрелить. Это же маразм получается. Танк противника виден, но перед ним какие-то ветки. Неужели ветки препятствие для снаряда?
Да, препятствие, т.к. отклоняют снаряд и/или приводят к срабатыванию взрывателя.


Еще, заметил, что у танковых пулметов очень низкая интенсивность огня, ниже тех же ручников.
Практически такая же точно.


Как будто, в последнем патче вы их не правили.
Мы и "интенсивность ручников" не правили ни в последнем патче ни ЕМНИП со времен первой версии Звезды.

[Fritz_Sh]

Так у нее нет серьезных повреждений именно оружия и экипаж не был выведен из строя и не запаниковал, т.к. в лоб башни она не пробивается уверенно. Чего бы ему не вести бой?
Тут момент то в том, что танк все время и стоял бортом, да башню не особо пробили, но через борт то вроде нормально снарядов прошло, а они ведь с ВВ внутри, как уж так никого из экипажа не покоцало, да и сам экипаж получая в БО снаряд за снарядом странно что не покинул машину. Я просто думаю, что настолько высокая стойкость машины к поражению не совсем реалистична, хотя сложно об этом судить вот так, в жизни подобные случаи тоже бывали понятно. Т.ч. я не настаиваю, но в глаза бросается это не только мне как видим.

На счет кустов и выстрела ИМХО надо разделять чем и с какой дистанции стрелять, когда со 100м бронебойный или ОБПС экономят это ИМХО не реалистично, а вот когда например ракету тут понятно.

[Andrey12345]

Тут момент то в том, что танк все время и стоял бортом, да башню не особо пробили, но через борт то вроде нормально снарядов прошло, а они ведь с ВВ внутри, как уж так никого из экипажа не покоцало,
:eek:
Ну написано же на вашем же скрине из статистики, что "покоцало", зачем утверждать обратное? Или вы опять троллите?




да и сам экипаж получая в БО снаряд за снарядом странно что не покинул машину. Я просто думаю, что настолько высокая стойкость машины к поражению не совсем реалистична, хотя сложно об этом судить вот так, в жизни подобные случаи тоже бывали понятно. Т.ч. я не настаиваю, но в глаза бросается это не только мне как видим.

Мы не оперируем понятиями "в глаза бросается", "кажется" и т.д.
Есть конкретные претензии - например снаряд попал но не пробил или пробил, но не нанес повреждений, я готов их обсудить, а если "кажется", то как известно надо креститься, а не на форуме посты писать :D



На счет кустов и выстрела ИМХО надо разделять чем и с какой дистанции стрелять, когда со 100м бронебойный или ОБПС экономят это ИМХО не реалистично, а вот когда например ракету тут понятно.
Какой нахрен ОБПС у Т-34 в 1943 году? Давайте не будем придумывать всякого фантастического.

[Fritz_Sh]

Ну написано же на вашем же скрине из статистики, что "покоцало", зачем утверждать обратное? Или вы опять троллите?
Нет что вы, тролю я когда вы начинаете странные вещи писать :) Я имел ввиду что меня удивляет конкретно, что около 2х минут танк получал снаряд за снарядом в бот повреждениями, но не сдавался. Короче что тут обсуждать, вам моя позиция ясна, мне ваша.


Мы не оперируем понятиями "в глаза бросается", "кажется" и т.д.
Есть конкретные претензии - например снаряд попал но не пробил или пробил, но не нанес повреждений, я готов их обсудить, а если "кажется", то как известно надо креститься, а не на форуме посты писать
Так вы тогда и отвечайте на конкретные вещи, кто вас в чем тут убеждает, я изначально написал что МНЕ КАЖЕТСЯ и я не настаиваю. А вы с ходу не заметили?


Какой нахрен ОБПС у Т-34 в 1943 году? Давайте не будем придумывать всякого фантастического.
Такой который в SABOW через кусты не летает ;)

[Andrey12345]

Нет что вы, тролю я когда вы начинаете странные вещи писать :) Я имел ввиду что меня удивляет конкретно, что около 2х минут танк получал снаряд за снарядом в бот повреждениями, но не сдавался.
Да, не вижу в этом ничего странного. Вопервых танкисту чтобы узнать о большинстве повреждений, например ходовой, нужно или на танке начать ехать или вылезти и осмотреть его. Соответсвенно "получал снаряд за снарядом в борт с повреждениями" часто ничем не отличается от "без повреждений", стало быть если мы уберем те вещи которые, как вы говорите "удивляют конкретно", мы получим глупость, когда например Тигр будут бросать, после 10+ пуль ПТР/снарядов в борт. Неужели трудно подумать немного, прежде чем писать "предложения"? :D (это я не вам конкретно)



Так вы тогда и отвечайте на конкретные вещи, кто вас в чем тут убеждает, я изначально написал что МНЕ КАЖЕТСЯ и я не настаиваю. А вы с ходу не заметили?

Ну ок. Но тогда зачем писать это в теме про баги?


Такой который в SABOW через кусты не летает ;)
Про разницу между каморными и сплошными (подкалиберными) снарядами не в курсе?

[Fritz_Sh]

Ну ок. Но тогда зачем писать это в теме про баги?
Где еще, я сразу написал, что не думаю, что это баг, но это тема и про "не точности".


Про разницу между каморными и сплошными (подкалиберными) снарядами не в курсе?
Нет что вы, слова какие-то мудреные пишете...

[Andrey12345]

Где еще, я сразу написал, что не думаю, что это баг, но это тема и про "не точности".
Про баги и неточности _в игре_, а не "в голове" у игроков, прошу заметить.


Нет что вы, слова какие-то мудреные пишете...
Это я надеюсь уже троллинг, или еще нет?

[klopfer]

Да, препятствие, т.к. отклоняют снаряд и/или приводят к срабатыванию взрывателя.
Тогда давайте добавим танкам самостоятельности, чтобы они сами меняли свою позицию в пользу расчистки линии огня от преград. Насколько я помню, сейчас даже пушки, в случае появления цели слева или справа, вылазят из окопа, чтобы бруствер не мешал ведению огня.


Мы и "интенсивность ручников" не правили ни в последнем патче ни ЕМНИП со времен первой версии Звезды.
Разве? До августовского патча пулеметы после каждой очереди делали паузу секунд в 5, а сейчас лупят безостановочно пока цель не будет подавлена или не исчезнет из виду.

[Andrey12345]

Тогда давайте добавим танкам самостоятельности, чтобы они сами меняли свою позицию в пользу расчистки линии огня от преград.
Да, так и сделано с первой версии игры - команда атака, добавляет самостоятельности.



Разве? До августовского патча пулеметы после каждой очереди делали паузу секунд в 5, а сейчас лупят безостановочно пока цель не будет подавлена или не исчезнет из виду.
То что солдаты стали стрелять без включения промежуточной анимации к фактическому изменению интенсивности огня каких-то пулеметов отношения не имеет. В танке всегда было без связанной со сменой анимации паузы, так и осталось в текущем патче.

[klopfer]

Да, так и сделано с первой версии игры - команда атака, добавляет самостоятельности.
Предлагаю добавить такую фичу: если у боевой единицы перекрыта линия огня, приходит сообщение: "Нет линии огня!" и игрок кликом переносится к этому юниту и отдает приказ на смену позиции.

[Andrey12345]

Предлагаю добавить такую фичу: если у боевой единицы перекрыта линия огня, приходит сообщение: "Нет линии огня!" и игрок кликом переносится к этому юниту и отдает приказ на смену позиции.
Вот у Т-34 пулемет в корпусе будет почти все время перекрыт, думаете что высыпать 100500 сообщений по этому поводу это удачная идея? :D

[Fritz_Sh]

Про баги и неточности _в игре_, а не "в голове" у игроков, прошу заметить.
А я смотрю вам нравится по хамски общаться, ну ну.

[klopfer]

Вот у Т-34 пулемет в корпусе будет почти все время перекрыт, думаете что высыпать 100500 сообщений по этому поводу это удачная идея? :D

Речь идет о линии огня для основного оружия.

[Andrey12345]

А я смотрю вам нравится по хамски общаться, ну ну.

Только не надо тут делать вид что вы страшно обижены %)
Я же не расстраиваюсь из-за перманентного троллинга в этом и танковом разделе, хотя мог бы. Но тем не менее веду разъяснительные беседы изо дня в день.

--- Добавлено ---


Речь идет о линии огня для основного оружия.

БТР Универсал, оружие - ПТР и пулемет. А какое основное?

[klopfer]

БТР Универсал, оружие - ПТР и пулемет. А какое основное?
Пулемет основное.

[Andrey12345]

Пулемет основное.
Как вы это определили? По каким критериям?

P.S. Sdkfz251/2 - миномет и пулемет, что основное? ... А почему, если в Универсале основное пулемет? :D

P.P.S. Sd.Kfz.250/11 тут тоже пулемет основное? ... А почему, если в Универсале.... при том же наборе?

P.P.S. PzIII (fl) а здесь?

[klopfer]

Логика такая - оружие установленное в башне, либо на вращающейся опоре - основное, на самоходном миномете, основное пулемет.

[Andrey12345]

Логика такая - оружие установленное в башне, либо на вращающейся опоре - основное, на самоходном миномете, основное пулемет.
Это какая-то странная логика, т.к. ПТР в Универсале на вращающейся опоре установлен как и пулемет. И эта "логика" не работает.
Не находите, что на самоходном миномете - основное оружие пулемет это очень странная логика? ;)

[klopfer]

Не находите, что на самоходном миномете - основное оружие пулемет это очень странная логика?
Просто я забыл как выглядит эта самоходка) Согласен, в данном случае основное оружие миномет)

На счет универсала - сектор обстрела у ПТР уже чем у пулемета, и пулемет находится выше чем ПТР, следовательно основное - ПТР)

[Andrey12345]

Просто я забыл как выглядит эта самоходка) Согласен, в данном случае основное оружие миномет)

На счет универсала - сектор обстрела у ПТР уже чем у пулемета, и пулемет находится выше чем ПТР, следовательно основное - ПТР)
Так тогда все время будет приходить это сообщение, т.к. линия огня низкая у ПТР и сам Универсал низкий.
Я уже молчу про то что комбат, которым является игрок, следящий за линией огня у каждого юнита это само по себе несколько нелогично.

[klopfer]

Так тогда все время будет приходить это сообщение, т.к. линия огня низкая у ПТР и сам Универсал низкий.
Я уже молчу про то что комбат, которым является игрок, следящий за линией огня у каждого юнита это само по себе несколько нелогично.

Ой, сам себе спротиворечил) конечно, основное оружие универсала - пулемет. Описался, короче)

Тогда можно автоматизировать процесс, пусть каждый юнит с перекрытой линией огня самостоятельно (без участия игрока) попробует сманеврировать чтобы улучшить свое положение, как это происходит, в случае, если у танка повреждена пушка и он отступает в тыл без приказа.

[Andrey12345]

Ой, сам себе спротиворечил) конечно, основное оружие универсала - пулемет. Описался, короче)
:lol:



Тогда можно автоматизировать процесс, пусть каждый юнит с перекрытой линией огня самостоятельно (без участия игрока) попробует сманеврировать чтобы улучшить свое положение, как это происходит, в случае, если у танка повреждена пушка и он отступает в тыл без приказа.
Это плохая идея, т.к. вызовет нарекания. Вот представьте, вы поставили юнита в засаду, а он вдруг раз и маневрирует - вытоптал кусты и порушил заборы и дома, так негодится.

[klopfer]

Это плохая идея, т.к. вызовет нарекания. Вот представьте, вы поставили юнита в засаду, а он вдруг раз и маневрирует - вытоптал кусты и порушил заборы и дома, так негодится.

Пушки и станковые пулеметы покидают свои окопы без спроса и ничего, нареканий нет) Да и какая засада, если мой танк стрелять не может из-за веток на пути к цели?)

Может быть, в качестве эксперимента таки сделаете?)

[Andrey12345]

Пушки и станковые пулеметы покидают свои окопы без спроса и ничего, нареканий нет)
Только когда стоят в окопе, т.е. в специально подготовленном месте, танки и САУ в этом случае делают тоже самое, так что возражение не принимается :D


Да и какая засада, если мой танк стрелять не может из-за веток на пути к цели?)
Сейчас не может, через секунду, когда цель проедет еще 1 метр уже сможет. Не вижу проблемы.


Может быть, в качестве эксперимента таки сделаете?)
Нет конечно, баги и сомнительные фичи, про которые точно можно сказать что они не будут работать, мы не добавляем даже в качестве эксперимента :D

[klopfer]

Сейчас не может, через секунду, когда цель проедет еще 1 метр уже сможет. Не вижу проблемы.

В моей ситуации это не сработало, мой танк не мог стрелять из-за дерева, а танк противника стрелять мог, хотя засаду устраивал я. Где справедливость?

[Andrey12345]

Справедливости на войне не бывает. Устраивали засаду, а сами в нее попали - вполне нормальная ситуация. Тем более в данном случае, когда из "хулдауна" лоб в лоб с 50 метров перестреливаются PzIIIL и T-34, тут что ни делай Т-34 скорее всего проиграет.
Или дистанцию увеличивать надо или в борт стрелять или танки другие брать. Дерево тут ни при чем.

[klopfer]

Баг: если в режиме размещения подразделений поставить юнит на возвышенность, включить режим отображения простреливаемых участков, а потом нажать кнопку "окопаться" зеленый сектор сократится до минимума. Т.е. получиться, что бруствер будущего окопа станет преградой для видимости. Тогда, как после нажатия "Enter" сектор снова будет обычным.

[Andrey12345]

Баг: если в режиме размещения подразделений поставить юнит на возвышенность, включить режим отображения простреливаемых участков, а потом нажать кнопку "окопаться" зеленый сектор сократится до минимума. Т.е. получиться, что бруствер будущего окопа станет преградой для видимости. Тогда, как после нажатия "Enter" сектор снова будет обычным.

Можете скриншоты сделать, а то не очень понятно что значит "сократится до минимума"?
Для окопанных меряет несколько сантиметров от текущего уровня земли, на расстановке, а после, в бою, меряет как и для всех остальных. Бруствер окопа до того как его выкопали мешать не может в принципе.

[KonsAl]

Заметил такую особенность чем быстрее движется танк тем он быстрее меняет курс (направление) движения. Доходит до абсурда когда тигр поворачивается на 90градусов менее за секунду и дрифтит боком как у меня ниссан скайлайн :D неговоря уже про т34. это у нас я так понимаю проявлется "историчность" :lol:

[Andrey12345]

Заметил такую особенность чем быстрее движется танк тем он быстрее меняет курс (направление) движения. Доходит до абсурда когда тигр поворачивается на 90градусов менее за секунду и дрифтит боком как у меня ниссан скайлайн :D неговоря уже про т34. это у нас я так понимаю проявлется "историчность" :lol:

Можете с расчетами опровергнуть или просто троллите?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=au-RkJdwXsA

[Анатолий-35]

Теперь я понял почему у нас мало хороших дорог! По ним танкам зимой в гололед без зимних гусениц плохо ездить :D

[Vivid]

По теме:
http://www.youtube.com/watch?v=LlQL2RR8H3U

[Andrey12345]

Теперь я понял почему у нас мало хороших дорог! По ним танкам зимой в гололед без зимних гусениц плохо ездить :D

Да что там танки, гусеничные трактора! :D


http://www.youtube.com/watch?v=y48vct6JTlU

[Сидоров]

Да что там танки, гусеничные трактора! :D

Не, это не годится - скажут еще, что техника современная и по льду ездит.:D
Вот самый правильный пример:


http://www.youtube.com/watch?v=vx-6QJCkfco

[Andrey12345]

Не, это не годится - скажут еще, что техника современная и по льду ездит.:D
Ну так про Тигр же речь шла, а тут "от тех же производителей", и даже с более совершенными траками - вообще в занос уходить не должно, а вот оно как получается. Думаю это заговор мировой физической закулисы %)

[KonsAl]

Можете с расчетами опровергнуть или просто троллите?




да ладно что уж вы сразу то к эльфам посылаете то к тролям)) это вас манера общения такая деструктивна в стиле сам дурак :lol: , сами прекрасно понимаете что у вас юниты как судорожные крутятся при достижении конечных точек или точек заданых через шифт. Или я так понимаю у вас свой "реализм" %) когда 55тонный тигр разворачивается на месте за 2-3 секунды. :D нуну

[Andrey12345]

да ладно что уж вы сразу то к эльфам посылаете то к тролям))
Я никого никуда не посылаю. Просто не совсем понятно зачем вот в таком стиле писать сообщения. Если хотите чтобы что-то, с вашей точки зрения, неправильное было исправлено, то лучше описать более вразумительно в чем собственно заключается проблема. Если просто хочется показать что вы самый умный, а разработчики дураки, то для этого есть ветка Разное, можно демонстрировать свой умище там.

[klopfer]

Вопрос: сейчас на оперативной карте между взводами проходят цветные линии - красные, желтые и зеленые? Что они означают?

[Andrey12345]

Вопрос: сейчас на оперативной карте между взводами проходят цветные линии - красные, желтые и зеленые? Что они означают?

Кто кем командует (красные и желтые) и кто состоит в одном и том же подразделении (зеленые).

[klopfer]

Кто кем командует (красные и желтые) и кто состоит в одном и том же подразделении (зеленые).

А на что это влияет?

Имеется ввиду, есть ли какие-то бонусы для подразделений находящихся рядом с командиром своей роты или своего батальона? Для морали, усталости и т.п.

[Andrey12345]

А на что это влияет?
На то как быстро будет расти и особенно падать мораль на оперативной фазе.

[Сидоров]

А это нормально, что вероятность рикошета у подкалиберных стоит значительно выше, чем у обычных бронебойных? Так и должно быть?

[piramidon]

Ув. товарищ Сидоров а не могли бы Вы модик по сов. бронебойным снарядам сделать.Врага будим бить, как положено, крепко и наверняка! Намудрили разрабы.Воевать нечем!

[Andrey12345]

Ув. товарищ Сидоров а не могли бы Вы модик по сов. бронебойным снарядам сделать.Врага будим бить, как положено, крепко и наверняка! Намудрили разрабы.Воевать нечем!
Совсем разрабы совесть потеряли! И плазмоганы советским танкам добавить, а то панимаешь немчуру не понагибать кавалерийским наскоком.

--- Добавлено ---


А это нормально, что вероятность рикошета у подкалиберных стоит значительно выше, чем у обычных бронебойных?
У нас нет вероятности рикошета ни для каких снарядов. Для определения факта рикошета не используется вероятностная модель или генератор случайных чисел.

[piramidon]

А плазмаган это фамилия или национальность? И как решается задача о точке встречи без "вероятности"?. А может нет никакой модели, навёл " камеру" на определённый участок поверхности цели и получай ответ... Ну про снаряды-может так, "попиарится".

[Andrey12345]

И как решается задача о точке встречи без "вероятности"?.
Точка встречи находится путем трассировки траектории снаряда и проверки пересечения с различными объектами.


А может нет никакой модели, навёл " камеру" на определённый участок поверхности цели и получай ответ... Ну про снаряды-может так, "попиарится".

Если есть конкретные аргументированные возражения, давайте. Писать по всему разделу всякую ерунду не нужно, пожалуйста _только_ в ветке Разное.

[Сидоров]

У нас нет вероятности рикошета ни для каких снарядов. Для определения факта рикошета не используется вероятностная модель или генератор случайных чисел.

Тьфу ты. Нормаль, при которой происходит рикошет ессно. Для подкалиберных это значение выше.

[Andrey12345]

Тьфу ты. Нормаль, при которой происходит рикошет ессно. Для подкалиберных это значение выше.
Да, для ранних периода WWII примерно на 9%
P.S. Посмотрел в крайний конфиг - на 11%

[snake777]

163920 163914
Неубиваемые немецкие экранированные "четвёрки"... Картинки из двух разных боёв. Это так и задумано или случайности?
И ещё обратил внимание, что у "тридцатьчетвёрок" первым же попаданием (иногда вторым) выбивается орудие, после чего танки при автоматическом выходе из боя добиваются. Повреждения орудия у Т-34 происходят примерно в 70-80% попаданий. Это конструктивный недостаток Т-34 или так складывается само собой?

[Andrey12345]

Неубиваемые немецкие экранированные "четвёрки"...
Это по прежнему "неубиваемые" _тройки_.


Это так и задумано или случайности?
Наша песня хороша, начинай с начала :D
Они убиваемые (как видно из ваших скриншотов), но в лоб стрелять особенно 76,2 мм снарядами не очень эффективно.




И ещё обратил внимание, что у "тридцатьчетвёрок" первым же попаданием (иногда вторым) выбивается орудие, после чего танки при автоматическом выходе из боя добиваются.
Ну не первым, а достаточно много раз должны попасть, просто у оппонентов скорострельность выше, у Т-34 большая пушка (по сравнению с PzIII), в нее чаще попадают осколки и снаряды.

[snake777]

...у Т-34 большая пушка (по сравнению с PzIII), в нее чаще попадают осколки и снаряды.
Понятно.

Наша песня хороша, начинай с начала
Просто про экранированные раньше не видел ничего. Проблема именно в них сейчас. Да и "стойкость" их на уровне "тигров".

[Krabb]

Тут жалуются, что Pz IV G слепые, КВ-1 проигрывают вчистую. %)
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3713273/Re_APOS_March_2013_update_news#Post3713273

А еще ПТР поджарила в борт Тигра! :eek:
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3712888/Re_Achtung_panzer_Operation_st#Post3712888

[Andrey12345]

Просто про экранированные раньше не видел ничего.
Так они поздние (те что в игре сразу были) все экранированные. Собственно на них все время и "жалуются". Но вы видимо под "экранированными" подразумеваете не те экраны, от которых есть основной эффект ;).
Стойкость PzIIIN и L примерно одинакова.



Проблема именно в них сейчас. Да и "стойкость" их на уровне "тигров".
Ну тигра положим уничтожить посложнее, но стойкость их выше чем для неэкранированых собратьев ранних модификаций.

--- Добавлено ---


Тут жалуются, что Pz IV G слепые, КВ-1 проигрывают вчистую. %)
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3713273/Re_APOS_March_2013_update_news#Post3713273

А еще ПТР поджарила в борт Тигра! :eek:
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3712888/Re_Achtung_panzer_Operation_st#Post3712888

Срочно надо увеличивать толщину брони тигру %)

[snake777]

А еще ПТР поджарила в борт Тигра!
Такое и у меня было недавно в "Ракитном" за РККА.
163928

[Andrey12345]

Такое и у меня было недавно в "Ракитном" за РККА.
Это скажем так, не такое вообще ни разу :)
У вас пробил бронестекло, убил водителя и попал в боеукладку, что не вызывает никаких вопросов.
А на скриншоте у FB более непонятная ситуация %)

[eekz]

У меня такой вопрос. Не могу заствить танки обстреливать дома где сидит вражеская пехота из пушек (строчат из пулемётов). Также если танк видит пехоту в доме то также не хочет использовать пушку. Приходиться вручную (петём команды двигаться в точку) подводить танк к самому дом и двигать его там туда-сюда пока он случайно не обрушит дом. Возможно тут бага нет как такового, но что-то уж очень это похоже на экплойт ввиду отсутствия простого и удобного способа выкрить пехоту из издания. Если я не прав - буду рад пояснениям.

[Andrey12345]

У меня такой вопрос. Не могу заствить танки обстреливать дома где сидит вражеская пехота из пушек (строчат из пулемётов). Также если танк видит пехоту в доме то также не хочет использовать пушку. Приходиться вручную (петём команды двигаться в точку) подводить танк к самому дом и двигать его там туда-сюда пока он случайно не обрушит дом. Возможно тут бага нет как такового, но что-то уж очень это похоже на экплойт ввиду отсутствия простого и удобного способа выкрить пехоту из издания. Если я не прав - буду рад пояснениям.

Какой у вас стоит патч и какие танки вы пытаетесь заставить? :)

P.S. Всегда есть команда стрельбы по земле, когда будут обстреливать все что угодно.

[eekz]

Патч крайний. Танки Матильда. При команде стрельба по земле использованной по дому - стреляют только из пулемётов. Хотя пехота в доме "засвечена". Попробую попозже скриншот сделать, когда снова столькнусь.

[Andrey12345]

Патч крайний. Танки Матильда. При команде стрельба по земле использованной по дому - стреляют только из пулемётов. Хотя пехота в доме "засвечена". Попробую попозже скриншот сделать, когда снова столькнусь.

У Матильды (которая не в варианте Close Support) нет никаких других снарядов кроме бронебойных болванок в боекомплекте (в реальности тоже не было кроме как у австралийских в 1945 году, но это явно не наш вариант), поэтому единственное противопехотное оружие это пулемет, из него и стреляют.

[eekz]

У Матильды (которая не в варианте Close Support) нет никаких других снарядов кроме бронебойных болванок в боекомплекте (в реальности тоже не было кроме как у австралийских в 1945 году, но это явно не наш вариант), поэтому единственное противопехотное оружие это пулемет, из него и стреляют.

Спасибо за пояснение.
Скажите, а возможно ли сделать (может в будущих патчах или в новом проекте), чтобы если танк не имеет средств к тому чтобы обрушить укрытие где сидит пехота (например в том же случае с матильдой), ИИ мог целенаправлено обрушивать урытие наезжая на него?
В описанной мной ситуации при наличие только таких Матильд, не прибегая к эксплойту с притиранием танка к дому командой "движение" пока дом не обрушится, больше никак эту пехоту эффективно уничтожить не получится.
Или если это слишком глубокая правка для ИИ, может добавить опцию "не объезжать препятсвия" по типу как "не стрелять по пехоте" или как "не высовываться из люков"? Тогда бы топтать дома было бы удобней.

[Andrey12345]

Скажите, а возможно ли сделать (может в будущих патчах или в новом проекте), чтобы если танк не имеет средств к тому чтобы обрушить укрытие где сидит пехота (например в том же случае с матильдой), ИИ мог целенаправлено обрушивать урытие наезжая на него?.
И благополучно застрять? :D
Нет, так не будем делать. Мы наоборот в следующих патчах еще больше ужесточим коррекцию со стороны ИИ "неправильных" приказов игрока, и возможностей заехать в непредназначенные места станет меньше.



В описанной мной ситуации при наличие только таких Матильд, не прибегая к эксплойту с притиранием танка к дому командой "движение" пока дом не обрушится, больше никак эту пехоту эффективно уничтожить не получится.
Да, игра намекает что разрушение домов танками не лучший вариант в данном случае. Это вообще крайние меры по сути. После такой операции танк тоже "разрушается", хотя в игре на сей счет мягкие правила.

--- Добавлено ---



Или если это слишком глубокая правка для ИИ, может добавить опцию "не объезжать препятсвия" по типу как "не стрелять по пехоте" или как "не высовываться из люков"? Тогда бы топтать дома было бы удобней.
Все перечисленные вами команды "плохие" и рано или поздно они будут убраны вообще :D.
Опция "не объезжать препятствия" это команда атаки. В разумных пределах не объезжать конечно, а не вообще.

[Fritz_Sh]

У Матильды (которая не в варианте Close Support) нет никаких других снарядов кроме бронебойных болванок в боекомплекте (в реальности тоже не было кроме как у австралийских в 1945 году, но это явно не наш вариант)
Вот кстати интересный момент очень много где упоминается, но только вскользь, что наши делали для английских пушек ОФСы на основе 37мм снарядов, кто знает подробней?


Да, игра намекает что разрушение домов танками не лучший вариант в данном случае. Это вообще крайние меры по сути. После такой операции танк тоже "разрушается", хотя в игре на сей счет мягкие правила.
как то сомнительно, что например кв или тигр может застрять или тем более повредиться, снеся глиняную мазанку...

[Andrey12345]

Вот кстати интересный момент очень много где упоминается, но только вскользь, что наши делали для английских пушек ОФСы на основе 37мм снарядов, кто знает подробней?
Это похоже миф.
А еще нашу 76,2 мм пушку ставили, даже в железе был сделан 1 прототип.
Некие документальные подтверждения вроде как есть только про австралийцев.




как то сомнительно, что например кв или тигр может застрять или тем более повредиться, снеся глиняную мазанку...
Даже хуже, они могут застрять и повредиться (потерять гусеницу, лишиться навесного оборудования и фар) даже ничего не снося, а например упав с крутого обрыва или сбив дерево. Поэтому нормальные командиры танков так не делают, только в крайних случаях. Мне кажется это более чем очевидно? :D

Стало быть ИИ который делает это сам по себе будет выглядеть несколько неоднозначно. Хотя это в принципе возможно и частично в игре реализовано, например в виде давления противотанковых пушек.
Но для разрушения домов и засылки техники во всякие стремные места по команде игрока, более чем достаточно команды атака. Даже в следующем патче немного ограничим возможности в этом плане, так как зарубежные игроки жалуются что ИИ бывает застряет если особо "правильные" команды давать в сложных условиях местности.

Иллюстрации на тему что бывает с танком при попытке снести домик
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/t_34_vr.vz28z4yi980oo0408cs848ss.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg

[eekz]

Ну в общем разрушение здания наездом на него это действительно крайняя мера. И согласен что это "плохое" решение.
Но как тогда с точки зрения игровой механики, танкам без ОФС снарядов, которые видят засевший в избе отряд пехоты противника уничтожить этот отряд? На данный момент получается что-то наподобие патовой ситуации, что, думаю, неправильно, учитывая крайне низкий КПД пулемётов при стрельбе по зданию с пехотой.

В общем ставший уже каким-то прям экзистенциональным, вопрос "ломов и пехоты" :)

PS: может можно сделать здания разрушаемыми от пулемётного огня (естественно после довольно продолжительного обстрела)?

[Andrey12345]

Но как тогда с точки зрения игровой механики, танкам без ОФС снарядов, которые видят засевший в избе отряд пехоты противника уничтожить этот отряд?
Даете команду атака и кликаете в центр дома. Если ИИ решит что дом этот можно относительно безболезнеено снести, он заедет туда. Скорее всего будет работать для сараев и чахлых мазанок (примерно 70% от всех строений что есть в игре).

Экзотический вариант, развернуть танк задом к дому и дать команду задний ход, но это дороже будет.



На данный момент получается что-то наподобие патовой ситуации, что, думаю, неправильно, учитывая крайне низкий КПД пулемётов при стрельбе по зданию с пехотой.

Ну так а что делать-то чтобы оставаться в рамках реализма? По доступным воспоминаниям танкистов на матильдах воевавших примерно так и получалось, патовая ситуация.
Берите матильду CS (она же не зря была сделана и дана в игре) или свою пехоту подтягивайте (можно пресловутых саперов с подрывными зарядами %) ).
А танками даже с фугасами катать по деревням без прикрытия не очень хорошо.


В общем ставший уже каким-то прям экзистенциональным, вопрос "ломов и пехоты" :)
Вот видите, в танковой теме жалуются что стреляют, здесь что не стреляют - единство и борьба противоположностей %)



PS: может можно сделать здания разрушаемыми от пулемётного огня (естественно после довольно продолжительного обстрела)?
Не ну это как-то совсем нехорошо :rolleyes:
Да дались вам эти здания, используйте нормальные варианты действий:
1) Не лезьте в деревню, пусть сидят там.
2) Артобстрел.

[eekz]

Не ну это как-то совсем нехорошо :rolleyes:
Да дались вам эти здания, используйте нормальные варианты действий:
1) Не лезьте в деревню, пусть сидят там.
2) Артобстрел.

Так и буду делать. Потому что топтание зданий бывает плохо заканчивается
164051
:)

[Fritz_Sh]

Смотрел тут одно видео из игры, и вспомнил старый баг, порой звуки выстрелов из разных орудий и стрелковки просто пропадают, в этом видео это хорошо заметно на 2:35 и далее.

http://www.youtube.com/watch?v=Fux0hxk1PDM&feature=youtu.be

[Andrey12345]

У xAudio есть такая особенность, что звук по факту играет, а самого звука нету, особенно если видео писать в этот момент или еще что-то что использует кодеки. Что и когда пропадет - зависит от погоды на Марсе.

[Пахомов]

Андрей, есть проблемка: выплыл старый баг с "невидимыми" МГ-42 станковыми:
http://imageshack.us/a/img820/6889/324dl.jpg

Попробую переустановить патч и все аддоны.

[Andrey12345]

Андрей, есть проблемка: выплыл старый баг с "невидимыми" МГ-42 станковыми:
А что значит невидимым?
Судя по скрину он может быть в "мертвой зоне" у танка. Или его вообще не видел никто? Особенно пехота.

[Пахомов]

А что значит невидимым?

Нет самой текстуры, хотя ИИ видит и даже стреляет по расчёту. В ситуации на скрине танк минут десять долбил безрезультатно из пулемёта по указанному МГ42, пока я его насильно не отвёл. И в последующих боях тоже "неведимок" замечал. Помню, как-то было уже подобное, то ли в бете какого-то патча, то ли где.

[Mistel-X]

Что то не залипает как раньше функция "показать область обзора" при перемещении подразделений в режиме расстановки с зажатой кнопкой шифт

[Andrey12345]

Что то не залипает как раньше функция "показать область обзора" при перемещении подразделений в режиме расстановки с зажатой кнопкой шифт

К сожалению эта недокументированная функция пропала по техническим причинам. Но я подумаю что можно сделать.

[Edelveys]

может не баг но хотел бы узнать почему танк вместо того чтоб целиться по другому танку находящемуся ближе, расстреливает пехоту расположенную дальше. Ведь вражеский танк представляет больше угрозу. тем более он выделен как приоритетная цель

[Andrey12345]

может не баг но хотел бы узнать почему танк вместо того чтоб целиться по другому танку находящемуся ближе, расстреливает пехоту расположенную дальше. Ведь вражеский танк представляет больше угрозу. тем более он выделен как приоритетная цель

Трудно сказать. Скорее всего наводчик не видит его/не может навести на цель.
На таких небольших расстояниях легко потерять цель если угол обзора небольшой.

[Andrey12345]

Перенес обсуждение животрепещущих тем бронепробития и роботов в отдельные темы.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78829
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78828

Пожалуйста, давайте в этой теме про конкретные баги с картинками и описаниями, а то в процессе дискуссии может затеряться что-то что требует исправления.

--- Добавлено ---

2Edelveys спасибо за наводку на коварный баг, он хоть и не в том заключался что вы на скриншотах привели, но был рядом :)

[Edelveys]

Незачто, рад помочь) В следующий раз больше скриншетов понаделаю, а то как вы выразились: "дальше приходится домысливать")

[Edelveys]

Кстати пехота тоже грешит этим - неохотно стреляет в противника (или очень долго целиться на очень короткой дистации) который прямо перед носом. А иногда предпочитают бросить гранату в противника прямо перед собой. И по моему поражающая способность гранат слегка занижена. На скринах - бойцы убили солдата противника не расстрелява закидав гранатами ( юнит умер только после 3-й гранаты брошеной ему под ноги.)

[Andrey12345]

Да, противопехотные гранаты "ненадежное" средство поражения, основной ущерб моральный. А главный поражающий фактор - осколки, плотность осколочного поля падает в зависимости от расстояния нелинейно, т.е. гарантий что цель будет поражена, а тем более убита с 1 гранаты никаких. Могут и 100 гранат бросить и не убить даже - вероятность такого крайне мала, но не равна 0.

[Edelveys]

Сомневаюсь что можно выжить после 3х взорвавшихся под ногами гранат.

[Andrey12345]

Сомневаюсь что можно выжить после 3х взорвавшихся под ногами гранат.

Вероятность того что человек умрет (и даже будет ранен!) при взрыве одной такой гранаты "под ногами" меньше 1. Стало быть и для 3х гранат эта величина меньше 1, и даже для 100 и 1000.
Чтобы подкрепить ваши сомнения вескими доказательствами, боюсь вам придется опровергнуть теорию вероятностей ;)
За 300 с лишним лет это еще никому не удавалось.

P.S. Сейчас Хемуль опять скажет что мы подходим формально %) Это именно так и есть - единственный вариант как разрешить неразрешимый спор о том со скольки гранат "под ногами", одной, трех, десяти - человек погибнет.

P.P.S. Если есть сомнения по поводу действия осколочных гранат, то лучше все таки перейти от бинарного варианта погиб/не погиб, который не имеет решения, к тому как часто случается что солдат не погибает с первой/второй/третьей гранаты "под ноги".

--- Добавлено ---

Вот я вам численно "прикину" какова вероятность получить убойный осколок в верхнюю часть туловища исходя из предположения что человек стоит и граната взрывается строго под ногами. Т.е. расстояние от точки взрыва до "цели" 1 метр.
Граната РГД-33 в наступательном варианте, с эффективным радиусом поражения осколками 5м.
Зададимся что на расстоянии 0 метров вероятность равна 1, на расстоянии 5 метров равна ~0.
В первом столбике вероятность, во втором метры

0 5
0,001 4,5
0,008 4
0,027 3,5
0,064 3
0,125 2,5
0,216 2
0,343 1,5
0,512 1
0,729 0,5
1 0

Смотрим что на расстоянии 1 метр, вероятность получить смертельный осколок 0,5. В вашем примере, расстояние еще больше (судя по скриншотам), вероятность стало быть еще меньше.
Теперь вторая граната, предположим что человек продолжил стоять и она тоже попала ему под ноги (т.е. условия те же что и в первом случае).
Вероятность получить убойный осколок в верхнюю часть туловища от двух гранат будет равна согласно правилу сложения вероятностей 0,5 + 0,5 - 0,5*0,5 = 0,75.
Как видите, всего лишь 75%.
Для трех гранат можете посчитать сами :)


P.S. Жду ваших замечаний по поводу расчетов, тут есть серьезные допущения которые могут привести как к снижению так и к повышению вероятности.

[Edelveys]

Согласен - можно и не погибнуть ( имено умереть) с 3 гранат. Организм человека очень живуч. Но если касательно игры, то: В игре как я понял состояние бойца визуально определяется синей и серой точкой. Синей - живой/раненый, серый - тяжело ранен/убит. То есть боец раненый еще может обороняться, передвигаться, вести огонь. "серый" - лежит бездыханно, и мертвый он или раненый уже определяется после боя. 3 гранаты под ноги всяко принесут тяжелые повреждения, вплоть до несовместимых с жизнью (даже если смерть произойдет не в момент подрыва). Отсюда несоответствие - подорвавшись неединожды боец в игре вполне себе способен встать и дальше убивать врагов наплевав на тяжелые ранения(которые несомненно будут от таких подрывов). Отсюда предложение на ваше рассмотрение - может стоит ввести не 2 градации а 3? например синий - жив/легко ранен. серый - ранения средней тяжести, черный - тяжелый/убит. причем бойцы со средней степенью полученных ранений имели бы ограничения на передвижения/ведение огня. ( можно еще нафантазировать чтоб и в зависимости от повреждения той или иной части тела, но не знаю реализуемо ли это технически.) Сюда можно и санитаров приписать. чтобы они при нахождении рядом с ранеными средней тяжести могли их переводить в легкую степень или транспортировать в глубь обороны. Например после неудачной атаки на поле боя остались бойцы которые не могут передвигаться самостоятельно. Если бой закончить - то они или умрут от ранений или в плен попадут. А можно подвести санитаров и оказать помощь/отнести к своим. Такие вот плоды фантазий.

--- Добавлено ---

Если брать из открытых источников то: При взрыве РГД-33 образовывалось - с оборонительным чехлом 2200 осколков, без оборонительного чехла - 2000. Радиус убойного действия с оборонительным чехлом был до 25 м, без оборонительного чехла до 5 м, радиус разлета отдельных осколков с оборонительным чехлом достигал 100 м, без оборонительного чехла до 25 м. Тут кстати к вопросу от дальности броска (вернее о целесообразности броска гранаты в непосредственной близости от себя) На скрине расстояние между бойцами меньше 5 метров. есть ли какие нибудь ограничения в игре на минимальную дистанцию броска?

[Andrey12345]

Согласен - можно и не погибнуть ( имено умереть) с 3 гранат. Организм человека очень живуч. Но если касательно игры, то: В игре как я понял состояние бойца визуально определяется синей и серой точкой. Синей - живой/раненый, серый - тяжело ранен/убит.
Да, причем обновляется с задержкой до нескольких секунд. Т.е. если он погиб с первой гранаты, но почти одновременно (в течении нескольких секунд) кинули еще несколько гранат, то определить после какой он погиб затруднительно.
Вот по вашим скриншотам я бы не стал однозначно утверждать что он погиб от воздействия третьей гранаты :D


То есть боец раненый еще может обороняться, передвигаться, вести огонь. "серый" - лежит бездыханно, и мертвый он или раненый уже определяется после боя.
Не совсем так, если "синий", то он тоже может уже не обороняться, вот на ваших скринах это видно, что после первого взрыва он уже ничего не делает в этом плане (контужен или тяжело ранен).


3 гранаты под ноги всяко принесут тяжелые повреждения,
Я бы не был так категоричен (см пост выше с расчетами), скажем так 3 гранаты с высокой вероятностью принесут тяжелые повреждения. Что мы и наблюдаем на ваших скриншотах, впрочем :)


Отсюда несоответствие - подорвавшись неединожды боец в игре вполне себе способен встать и дальше убивать врагов наплевав на тяжелые ранения(которые несомненно будут от таких подрывов).
Вероятность этого далеко не равна 0.


Отсюда предложение на ваше рассмотрение - может стоит ввести не 2 градации а 3?
Их примерно 10 в 38 степени градаций - жизнь и состояние солдата не дискретное состояние, а некая величина + несколько модификаторов вроде контузии и т.д.. Но отображается всего емнип 6 вариантов: жив (ранен или контужен)/мертв(тяжело ранен)/пленный/паникует/устал/находится под обстрелом


например синий - жив/легко ранен. серый - ранения средней тяжести, черный - тяжелый/убит.
Эти цвета уже заняты, как впрочем и почти все остальные которые можно различить без особых усилий.


причем бойцы со средней степенью полученных ранений имели бы ограничения на передвижения/ведение огня.
Это так и есть. И контуженные и раненые и уставшие и паникующие и прижатые огнем - все имеют разные ограничения и другие "штрафы" на различные действия. На ваших скринах это видно :D


( можно еще нафантазировать чтоб и в зависимости от повреждения той или иной части тела, но не знаю реализуемо ли это технически.) Сюда можно и санитаров приписать.
Это в общем случае не имеет смысла показывать, если у нас больше 10 бойцов. Мало того вы никак не сможете проверить есть такое в игре или нет.
Так что спокойно можете считать что есть ;)

[Edelveys]

Можно не ставить опыты и не подрывать людей. Надо для этого обратиться к статистике. Есть книжечка http://medpunkt.pro/biblio/books/opyt-sovetskoj-mediciny-v-velikoj-otechestvennoj-vojne/. Там томов около 100. Поищу там по поводу минновзрывных травм.

[Andrey12345]

Если брать из открытых источников то: При взрыве РГД-33 образовывалось - с оборонительным чехлом 2200 осколков, без оборонительного чехла - 2000. Радиус убойного действия с оборонительным чехлом был до 25 м, без оборонительного чехла до 5 м, радиус разлета отдельных осколков с оборонительным чехлом достигал 100 м, без оборонительного чехла до 25 м.


Да, я пользовался именно этими данными. Для них и посчитаны вероятности.


Тут кстати к вопросу от дальности броска (вернее о целесообразности броска гранаты в непосредственной близости от себя). На скрине расстояние между бойцами меньше 5 метров. есть ли какие нибудь ограничения в игре на минимальную дистанцию броска?
Там 5 метров и есть от центра масс бросающего до центра масс цели (было в момент броска), именно такое ограничение ЕМНИП стоит в настройках для этих гранат.

[Edelveys]

Ну так полагаю центр масс это не все тело - это только точка. без рук, ног, головы. Вот примерно изобразил на скрине. Например средний рост возьмем - 1,70 м. От точек масс может и будет метров 5 с натяжкой, но грубо говоря от рук одного до рук другого будет меньше. Хотя соглашусь данный скрин не самый лучший для рисунков, но упрощенно можно прикинуть дальность. Тут еще вопрос в том почему надо кидать гранату если оглушенного противника можно заколоть штыком или расстрелять не подвергая себя опасностию

[Andrey12345]

Ну так полагаю центр масс это не все тело - это только точка. без рук, ног, головы.
Да


Вот примерно изобразил на скрине. Например средний рост возьмем - 1,70 м. От точек масс может и будет метров 5 с натяжкой,
Что значит с натяжкой, там отсекается по 5 метрам (как прописано в конфигурации), без всяких натяжек, я гарантирую вам это - это же компьютер :D


но грубо говоря от рук одного до рук другого будет меньше.
Да, меньше или больше - несущественные подробности, но от центров масс не менее 5 метров.



Хотя соглашусь данный скрин не самый лучший для рисунков, но упрощенно можно прикинуть дальность. Тут еще вопрос в том почему надо кидать гранату если оглушенного противника можно заколоть штыком или расстрелять не подвергая себя опасностию

Вы совершенно правы с точки зрения ИИ %), смысла кидать гранаты для умерщвления живой силы не очень много - граната неточная (это частично компенсируется радиусом поражения), их мало в наличии, дистанция применения и скорость подлета к цели небольшие. Т.е. почти по всем объективным критериям граната проигрывает пуле.

Но тогда мы вернемся к ситуации полугодовой давности и постам в стиле "почему солдаты редко кидают гранаты" :D
Поэтому, несколько патчей назад, в рамках общего тренда - "сделать ИИ похожим на человека", было добавлено следующее: минимальная дистанция броска гранаты, возможность кидать гранаты не только из положения стоя, залегание бойца бросившего гранату после броска, высокий приоритет гранат и групповые броски при воздействии по живой силе с небольших расстояний (как это рекомендуют наставления).

[serezha]

Вероятность того что человек умрет (и даже будет ранен!) при взрыве одной такой гранаты "под ногами" меньше 1. Стало быть и для 3х гранат эта величина меньше 1, и даже для 100 и 1000.
...
Вероятность получить убойный осколок в верхнюю часть туловища от двух гранат будет равна согласно правилу сложения вероятностей 0,5 + 0,5 - 0,5*0,5 = 0,75.
Как видите, всего лишь 75%.
Для трех гранат можете посчитать сами :)

Чета я не понял. Посчитал для трех гранат - получилось 1,375. А Вы пишете, что не может быть больше единицы.
Где я тупанул?

[Krabb]

:lol:
Это называется знаете теорию надежности?

[serezha]

:lol:
Это называется знаете теорию надежности?
Не, кроме шуток, как так получается, ведь вероятность не может быть больше 1?
И на всякий случай - теория вероятностей и теория надежности - немножко разные вещи.

[Krabb]

То есть вы расчетами вероятности поломки или что там у вас не занимаетесь? Очень странно.

http://matesha.ru/book/teoriya_veroyatnosti/slojenie_veroyatnostey.php
Читайте теорему сложения вероятностей совместных событий.

[Edelveys]

И как понимаю сейчас минимальная дистанция - 5 метров?, но это от центров масс, а я про то что лежа центры масс будут более удалены чем непосредственно тела бойцов

[serezha]

То есть вы расчетами вероятности поломки или что там у вас не занимаетесь? Очень странно.

http://matesha.ru/book/teoriya_veroyatnosti/slojenie_veroyatnostey.php
Читайте теорему сложения вероятностей совместных событий.
А какие события в данном конкретном случае Вы называете совместными? Что человек от взрыва гранаты одновременно может и погибнуть и остаться в живых?
Тоже немного теории
"Два события называются совместными, если появление одного из них не исключает появление другого в одном и том же испытании.
Два события называются противоположными, если в данном испытании они несовместны и одно из них обязательно происходит. Вероятности противоположных событий в сумме дают 1."
Так что речь идет о противоположных событиях. Для них же есть теорема:
Если событие А может произойти с вероятностью р и опыт повторяют n раз, то вероятность, что оно наступит хотя бы один раз, есть: 1-q^n, где q=1-p.
По этим расчетам вероятность принять ислам приближается к единице уже примерно после 4 бросков гранаты (но никак не после 100 или 1000).
И это только если принять допущение Андрея, что убивают только осколки. Но при взрыве гранаты "под ногами" ударная волна будет пострашнее самих осколков. Думаю, что выжить после трех взрывов гранаты под ногами "за 300 лет" пока никому не удавалось.

[Krabb]

Опять негодяи разработчики не могут даже элементарные вещи посчитать. :lol:

[Andrey12345]

Чета я не понял. Посчитал для трех гранат - получилось 1,375. А Вы пишете, что не может быть больше единицы.
Где я тупанул?

Простое правило - вероятность больше единицы получить невозможно, если так получилось это значит 100% что вы неправильно считаете.
Для сложения вероятностей есть правила (которые зависят от того что за события происходят), просто так одну к другой прибавлять нельзя. В гугле поищите, там разобраны типовые задачи в том числе и про стрелков по мишени (это считай классика жанра %) ) останется только подставить свои числа.

--- Добавлено ---


И как понимаю сейчас минимальная дистанция - 5 метров?, но это от центров масс, а я про то что лежа центры масс будут более удалены чем непосредственно тела бойцов
Для гранат М-24 и РГД-33 да, 5.
Разные части тел естественно будут удалены менее или более чем центр масс :D.
Ну т.е. если человек лежит, то руки будут удалены более, а ноги менее. Или строго наоборот. Если сидит, то там разные варианты получаются, если машет рукой, то сначала более потом менее. Чтобы не решать философских нерешаемых задач откуда лучше мерять расстояние, берется центр масс, как примерная середина тела.

--- Добавлено ---


А какие события в данном конкретном случае Вы называете совместными? Что человек от взрыва гранаты одновременно может и погибнуть и остаться в живых?
Тоже немного теории
"Два события называются совместными, если появление одного из них не исключает появление другого в одном и том же испытании.

Вот вы спрашиваете и сами отвечаете, кидание гранаты одним бойцом не исключает кидания другим в ту же цель, и оба не исключают кидание третьим. И все это не исключает поражения цели от каждой из трех кидаемых гранат по отдельности. :D



Если событие А может произойти с вероятностью р и опыт повторяют n раз, то вероятность, что оно наступит хотя бы один раз, есть: 1-q^n, где q=1-p.
По этим расчетам вероятность принять ислам приближается к единице уже примерно после 4 бросков гранаты (но никак не после 100 или 1000).
И это только если принять допущение Андрея, что убивают только осколки. Но при взрыве гранаты "под ногами" ударная волна будет пострашнее самих осколков. Думаю, что выжить после трех взрывов гранаты под ногами "за 300 лет" пока никому не удавалось.

Да, теория вероятностей сложная, хоть и старинная наука, редкий человек понимает ее хоть немного, и единицы более-менее нормально :D
К единице принятие ислама приближается уже после первого взрыва, но даже после 10000 не приблизится окончательно, в этом вся суть.

А петарды гранаты так вообще неведомая всеуничтожающая штука с адской ударной волной. И зачем только другое оружие применяют.

[serezha]

Вот вы спрашиваете и сами отвечаете, кидание гранаты одним бойцом не исключает кидания другим в ту же цель, и оба не исключают кидание третьим. И все это не исключает поражения цели от каждой из трех кидаемых гранат по отдельности. :D
Вы же сами пишете не о вероятности кидания гранаты несколькими бойцами по одной цели, а о вероятности того, что человек умрет от одной гранаты. Вот Ваша цитата:

Вероятность того что человек умрет (и даже будет ранен!) при взрыве одной такой гранаты "под ногами" меньше 1. Стало быть и для 3х гранат эта величина меньше 1, и даже для 100 и 1000.


К единице принятие ислама приближается уже после первого взрыва, но даже после 10000 не приблизится окончательно, в этом вся суть.
А принятие ислама после взрыва одной гранаты вовсе не приближается к единице, а равно 0,5 (погибнуть-не погибнуть).

А петарды гранаты так вообще неведомая всеуничтожающая штука с адской ударной волной. И зачем только другое оружие применяют.
Не такая уж они и сложная штука. Просто после взрыва одной гранаты "под ногами" у бойца может быть только 2 состояния:
1 - "И никто не узнает, где могилка моя"
2 - "Весь в гипсу я лежу забинтованный".
И уж точно (я гарантирую это) никто не будет бегать и воевать после взрыва даже одной гранаты под ногами, а тем более двух-трех, как в посту 832.

[Andrey12345]

Вы же сами пишете не о вероятности кидания гранаты несколькими бойцами по одной цели, а о вероятности того, что человек умрет от одной гранаты. Вот Ваша цитата:
Вероятность смерти от одной гранаты константа и известна заранее, ее не надо вычислять. Не совсем понял что вы хотите показать моей цитатой?



А принятие ислама после взрыва одной гранаты вовсе не приближается к единице,
Приближается и еще как, она в бесконечное количество раз ближе к единице чем вероятность погибнуть от взрыва 0 гранат.


а равно 0,5 (погибнуть-не погибнуть).
Сразу вспоминается шутка про вероятность встретить динозавра гуляя на улице :lol:



Не такая уж они и сложная штука. Просто после взрыва одной гранаты "под ногами" у бойца может быть только 2 состояния:
1 - "И никто не узнает, где могилка моя"
2 - "Весь в гипсу я лежу забинтованный".
И уж точно (я гарантирую это) никто не будет бегать после взрыва даже одной гранаты под ногами, а тем более двух-трех, как в посту 832.
Это ваше личное мнение, причем абсолютно ничем не подтвержденное в случае исходных данных из нашего случая.

Я так понял с расчетами не сложилось?
Коварная наука эта теория вероятностей, хочется показать разработчикам что они не правы, а она не дает этого сделать :D

[serezha]

Вероятность смерти от одной гранаты константа и известна заранее, ее не надо вычислять. Не совсем понял что вы хотите показать моей цитатой?
Хочу показать, что Вы передергиваете, изворачиваетесь и подменяете одни посылы другими.

Коварная наука эта теория вероятностей, хочется показать разработчикам что они не правы, а она не дает этого сделать :D
Забавно наблюдать, как разработчики в очередной раз пытаются подвести научную базу под очередной косяк своей игры. Ну что ж, не буду им мешать.

[Andrey12345]

Хочу показать, что Вы передергиваете, изворачиваетесь и подменяете одни посылы другими.
Какие? Напомню цитату.
"Вероятность того что человек умрет (и даже будет ранен!) при взрыве одной такой гранаты "под ногами" меньше 1. Стало быть и для 3х гранат эта величина меньше 1, и даже для 100 и 1000."
Напомню, что по приведенной вами формуле, и после 1000 гранаты вероятность не достигнет единицы.


Забавно наблюдать, как разработчики в очередной раз пытаются подвести научную базу под очередной косяк своей игры. Ну что ж, не буду им мешать.

Забавно наблюдать как когда не получается что-то показать расчетами, пытаются оперировать лозунгами.

Я понимаю конечно что обозвать разработчиков дураками святое дело, когда получился облом с доказательствами.
Но вы бы хоть не поленились подставить в свою формулу и в ту формулу ссылку на которую дал Krabb, числа, и посмотреть что получилось там и там.
Ну не позорьтесь же, там простейшие математические действия.

[Prostofuntik]

Вот еще такое.http://s019.radikal.ru/i634/1302/ff/37706205a71d.jpg (http://www.radikal.ru)

[Andrey12345]

Тоже чинят мертвые (вроде 1 живой)?
А то не очень понятно что не так :ups:

[Prostofuntik]

Остался один член экипажа.Но иконка с количеством топлива осталась.Хотя "карриер" давно догорает далеко далеко=)

[Andrey12345]

Остался один член экипажа.Но иконка с количеством топлива осталась.Хотя "карриер" давно догорает далеко далеко=)
Слил в канистру и убежал :)

Ок, посмотрю.

[AGA]

Впервые за долгое время отыграл операцию. Возникли вопросы:

1) Побили расчеты некоторых орудий, решил выравнять их составы за счет других орудия. Чтобы не брало людей из ком. бат. и связистов - заблокировал их. Но это не помогло :( Все равно из них забирает народ в расчеты :( Так и должно быть? Как не допускать, чтобы у связистов народ забирали?
http://img13.imageshost.ru/img/2013/02/23/image_5128ee43621d9.jpg

2) Пушки не катаются, максимум можно вытащить из окопа. Не понятно вообще, как ими оперировать. Ни летом, ни зимой, ни по дороге.
http://img13.imageshost.ru/img/2013/02/23/image_5128ee3a7cfea.jpg
http://img13.imageshost.ru/img/2013/02/23/image_5128ee23e3bf4.jpg

3) Как заставить артиллерию (РККА) вести огонь с закрытых позиций?

Ситуация такая, расположил в низменности 2 расчета 50мм, рядом с ними КВ. На холме в 200м. КР и отделение связистов. Зеленые стрелочки ползуют. У КР и КВ белая трубка. У КВ и минометов точечки и желтые динамики, огонь так и не открыли. Но, когда 50мм увидили сами противника, то открыли. (Все отряды одного взвода).

Ситуация 2. Посадил на передовую ком. батареи и отделение связистов. В тылу (в километре) разместил 2позиции по 2 орудия (ПП-27) с КВ вплотную к ним. (Между позициями орудий метров 700). Когда Ком. бат. видел противника были всякие белые трубки, и у КВ, а так же всякие белые точки и желтые значки. Зеленые черточки между ком. бат. и КВ бегали. Что не так? Пробовал как в окопе, так и выкатывая из окопа, не помогло.
Но, когда сами орудия увидили противника, то спокойно повернулись (в окопе) и открыли огонь.

Что я делаю не так?

[Andrey12345]

Так и должно быть? Как не допускать, чтобы у связистов народ забирали?
Нет, не должно.



2) Пушки не катаются, максимум можно вытащить из окопа. Не понятно вообще, как ими оперировать. Ни летом, ни зимой, ни по дороге.
http://img13.imageshost.ru/img/2013/02/23/image_5128ee3a7cfea.jpg
http://img13.imageshost.ru/img/2013/02/23/image_5128ee23e3bf4.jpg

Проверил, все нормально катается хоть по дороге хоть нет, хоть зимой хоть летом.



3) Как заставить артиллерию (РККА) вести огонь с закрытых позиций?

Ситуация такая, расположил в низменности 2 расчета 50мм, рядом с ними КВ. На холме в 200м. КР и отделение связистов. Зеленые стрелочки ползуют. У КР и КВ белая трубка. У КВ и минометов точечки и желтые динамики, огонь так и не открыли. Но, когда 50мм увидили сами противника, то открыли. (Все отряды одного взвода).

У ротных минометов весьма небольшая дальность ведения огня, вариант что они не видят, а кто-то сообщает цели получить сложно.



Ситуация 2. Посадил на передовую ком. батареи и отделение связистов. В тылу (в километре) разместил 2позиции по 2 орудия (ПП-27) с КВ вплотную к ним. (Между позициями орудий метров 700). Когда Ком. бат. видел противника были всякие белые трубки, и у КВ, а так же всякие белые точки и желтые значки. Зеленые черточки между ком. бат. и КВ бегали. Что не так? Пробовал как в окопе, так и выкатывая из окопа, не помогло.
Но, когда сами орудия увидили противника, то спокойно повернулись (в окопе) и открыли огонь.

Что я делаю не так?
Есть много вариантов. Забываете включить возможность автоматической стрельбы, ставите орудия так что они не могут вести огонь (нет допустимых траекторий - у полковой пушки относительно высокая начальная скорость снаряда, при этом углы вертикальной наводки невелики, а снаряд унитарный, нужно аккуратно выбирать позиции), орудия находятся вне зоны действия связи, цель одиночная и т.д.

Сейчас проверил, все нормально работает и с полковыми пушками.

[Geier]

про расстановку пушек и минометов - как узнать то дальность и условия для стрельбы на этапе расстановки? Дальность допустим меряю - все ок, а возможность стрельбы и прочее? Непонятно, надо ввести параметр, который показывал бы там дальность и возможность стрельбы в зависимости от выбранной позиции

[AGA]

про расстановку пушек и минометов - как узнать то дальность и условия для стрельбы на этапе расстановки? Дальность допустим меряю - все ок, а возможность стрельбы и прочее? Непонятно, надо ввести параметр, который показывал бы там дальность и возможность стрельбы в зависимости от выбранной позиции

Полностью поддерживаю. Что-нибудь на примере "области обзора", чтобы с выбранной позиции выделялась допустима зона, которая конкретно выбранным типом артиллерии может быть поражена.

[Andrey12345]

про расстановку пушек и минометов - как узнать то дальность и условия для стрельбы на этапе расстановки? Дальность допустим меряю - все ок, а возможность стрельбы и прочее?
А как ее узнают в реальной жизни? Дальность по справочнику :), возможность стрельбы эмпирически.
Т.е. если оружие позволяет вести огонь навесом, это ок. Если нет, то надеяться что поставленная в произвольном месте она будет обстреливать противника по внешнему ЦУ с небольшой дистанции - не стоит. Случай с полковой пушкой он именно такой.


Непонятно, надо ввести параметр, который показывал бы там дальность и возможность стрельбы в зависимости от выбранной позиции
А по подробнее как вы себе представляете это?
Вот у ЗИС-3 дальность 10+ км при очень настильной траектории - что показывать?

--- Добавлено ---


Полностью поддерживаю. Что-нибудь на примере "области обзора", чтобы с выбранной позиции выделялась допустима зона, которая конкретно выбранным типом артиллерии может быть поражена.
Как ее определить, желательно алгоритм который бы работал ну скажем не более 10 секунд на среднестатистическом компьютере?
Я уже молчу про то как показать одной зоной для нескольких снарядов.

[AGA]

Как ее определить, желательно алгоритм который бы работал ну скажем не более 10 секунд на среднестатистическом компьютере?
Я уже молчу про то как показать одной зоной для нескольких снарядов.
А как ИИ определяет, что не надо стрелять? Зачем для нескольких? Для ОФ хватит.

[Andrey12345]

А как ИИ определяет, что не надо стрелять?
Он не определяет что не надо стрелять, он определяет что есть возможность попасть в конкретную цель. Стало быть проверка заключается в трассировке траекторий для всех боеприпасов на всех зарядах. Это не более 10 штук.
Теперь представим что цель неизвестна (а именно в таких условиях вы предлагаете что-то там показывать) - т.е. трассировать нужно все траектории для всех боеприпасов на всех зарядах в пределах радиуса ведения огня - в большинстве случаев на весь полигон. Т.е. при перемещении орудия и включении такой фичи - можете идти на пару часов отдыхать пока все затрассирует %)


Зачем для нескольких? Для ОФ хватит.
Т.е. другими снарядами не стрелять?


P.S. Ну неужели вы думаете что разработчики до такой более чем очевидной "фичи" не додумались самостоятельно за 3 года? :)

--- Добавлено ---

Непонятно в чем трудности, простейший алгоритм ведет к успеху в большинстве случаев:
1) определяем возможный вариант ведения огня - настильно/навесом (смотрим в справочники/википедию/гугл)
- если видим унитарный снаряд, высокую скорость снаряда и/или малые углы наклона - получится настильно.
2) для навесного огня ставим на ровные площадки в низины, учитываем только маскимальную дальность.
3) для настильного огня _не_ ставим в низины, если дальность до целей менее 3 км, еще смотрим на препятствия на пути снаряда. По прежнему ставим на ровные площадки.

[Solo.mon]

1) Побили расчеты некоторых орудий, решил выравнять их составы за счет других орудия. Чтобы не брало людей из ком. бат. и связистов - заблокировал их. Но это не помогло. Все равно из них забирает народ в расчеты. Так и должно быть?
Нет, не должно.Andrey, а как быть в такой ситуации? У меня тоже блокировка ничего не дает. Может это где-то настраивается?

2) Пушки не катаются, максимум можно вытащить из окопа. Не понятно вообще, как ими оперировать. Ни летом, ни зимой, ни по дороге.?Попробуй переустановить "Обновление игры 4.02. Затем в игре создай нового игрока.

[AGA]

[/COLOR]Непонятно в чем трудности, простейший алгоритм ведет к успеху в большинстве случаев:
1) определяем возможный вариант ведения огня - настильно/навесом (смотрим в справочники/википедию/гугл)
- если видим унитарный снаряд, высокую скорость снаряда и/или малые углы наклона - получится настильно.
2) для навесного огня ставим на ровные площадки в низины, учитываем только маскимальную дальность.
3) для настильного огня _не_ ставим в низины, если дальность до целей менее 3 км, еще смотрим на препятствия на пути снаряда. По прежнему ставим на ровные площадки.

ПП-27, вроде, как 380м/с начальная, да и угол неплохой, неужели в километре через лесной массив не перекинет?. Конечно не нагибалка l.IG, но все же....:D

ПС. По поводу катания пушек, 45мм все же подумала и поехала, а вот полковушки не хотят. :(

https://www.youtube.com/watch?v=oWrnhkykl6Y&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=8175aLgHIGA&feature=youtu.be


Попробуй переустановить "Обновление игры 4.02. Затем в игре создай нового игрока.

Спасибо, попробую.

[Andrey12345]

ПП-27, вроде, как 380м/с начальная, да и угол неплохой,
Тут нет плохих или неплохих, есть достаточные или нет. Для навесной стрельбы должен быть больше 45. У этой пушки такого не наблюдается, даже 30 не наблюдается. Вместе с унитарным снарядом набор траекторий очень ограничен.


неужели в километре через лесной массив не перекинет?.
Понятия не имею, такой задачи как перекинуть лесной массив, ни ИИ ни живой командир орудия не ставит, есть задача поразить цель.
Решение этой задачи зависит от взаимного расположения орудия и цели, наличия препятствий на пути к цели и располагаемых боеприпасов.
В вашей постановке задача решения не имеет.


Конечно не нагибалка l.IG, но все же....:D
Что все же? Это принципиально разные орудия, хотя и решают пересекающееся множество задач.


ПС. По поводу катания пушек, 45мм все же подумала и поехала, а вот полковушки не хотят. :(
Ну так естественно, одну вы отдали под управление ИИ, а другую нет. Если ИИ ничего не хочет от пушки, она выполняет приказы игрока, как только захочет, перестанет. Чего жаловаться и писать в тему про баги непонятно :D

[AGA]

1) Непонятное поведение авиации. Заходы делает, обстрел не ведет. https://www.youtube.com/watch?v=s4HYArxYRWo&feature=youtu.be Авиация опять кисло работает, пушками Илы стреляют очень мало.

2) И снова вопрос, почему пушки на перемещаются? Управление ИИ отключено :D :

https://www.youtube.com/watch?v=Eqw8JtqquAg&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=ulSRpdrhQwo&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=PY3_uUtS1nw&feature=youtu.be

3) Не понятно абсолютное отсутствие реакции на танк со стороны 45мм.
https://www.youtube.com/watch?v=xnAjRB_CSuY

4) Баг, ИИ не смог определится, чинить или покинуть танк :D
https://www.youtube.com/watch?v=rHiICFr72-8&feature=youtu.be (основная суть после 25-й секунды).

Они так и махали до конца боя.

5) Просто без комментариев с 10 секунды. Как туда Пз3 попал я не видел.

https://www.youtube.com/watch?v=C3JuWUjpH5g&feature=youtu.be

[Geier]

Вот про что я и говорю. Игроку не важно насколько стреляет пушка по ттх, ему важно насколько она выстрелит находясь на террейне в игре. Сейчас приходится постоянно щелкать то на бинокль который показывает зеленую полосу видимости, то на обзор, когда заливает салатовым тоже видимость, причем иногда мне казалось что эти параметры не совпадают.
Простой пример, подтверждающий мои слова. Пушка стоит на вершине холма. Вроде при расстановке все ок, она и видит далеко и стрелять вроде как может. Запускаешь бой, а оказывается то или окоп глубокий вырыли то там ложбинка, которая (из-за все таки компьютерной составляющей, отличающейся от оценки командиром места в реальной жизни) на этапе расстановки видна не была. В итоге пушка в игре мертва и бесполезна изначально потому что ее катить будут весь бой, да еще и новая позиция будет не оборудована.
Вот для избежания такого я и предлагаю на этапе расстановки войск (и потом по клавише в игре) показывать такую картинку (нам надо взять стрелочки и цветом показывать сразу про все подразделение, в том числе мертвые зоны, т.к. я уже говорил что с высоты и компьютерного моделирования террейна игроку тяжело оценить в отличие от командира с биноклем где высоко и где низко http://rudocs.exdat.com/pars_docs/tw_refs/201/200920/200920_html_2b8194f6.png)

[Andrey12345]

1) Непонятное поведение авиации. Заходы делает, обстрел не ведет. https://www.youtube.com/watch?v=s4HYArxYRWo&feature=youtu.be Авиация опять кисло работает, пушками Илы стреляют очень мало.

Ок, сниму контролик когда Илы разносят всех со страшной силой %)
Да, в игре и в жизни может быть любая ситуация в принципе, даже в бою никто не стреляет вообще. Вопрос только в частоте ее возникновения.



2) И снова вопрос, почему пушки на перемещаются? Управление ИИ отключено :D :

Видимо хотят стрелять в какую-то цель.



3) Не понятно абсолютное отсутствие реакции на танк со стороны 45мм.

А какая реакция ожидается от пушки которая не пробивает этот танк в принципе никак? Танец станцевать, песню спеть?



4) Баг, ИИ не смог определится, чинить или покинуть танк :D

Не понял что не нравится. Или вы уже за то чтобы роботы были, а не люди в игре? :)


5) Просто без комментариев с 10 секунды. Как туда Пз3 попал я не видел.
Танк приехал обстрелял пушку, убил/ранил часть расчета, пушку посчитал недееспособной - оставшиеся из расчета подпозли и выстрелили 2 раза в танк безуспешно, он уехал. Тоже не очень понял что не нравится.

--- Добавлено ---


Вот про что я и говорю. Игроку не важно насколько стреляет пушка по ттх, ему важно насколько она выстрелит находясь на террейне в игре. Сейчас приходится постоянно щелкать то на бинокль который показывает зеленую полосу видимости, то на обзор, когда заливает салатовым тоже видимость, причем иногда мне казалось что эти параметры не совпадают.
Простой пример, подтверждающий мои слова. Пушка стоит на вершине холма. Вроде при расстановке все ок, она и видит далеко и стрелять вроде как может. Запускаешь бой, а оказывается то или окоп глубокий вырыли то там ложбинка, которая (из-за все таки компьютерной составляющей, отличающейся от оценки командиром места в реальной жизни) на этапе расстановки видна не была. В итоге пушка в игре мертва и бесполезна изначально потому что ее катить будут весь бой, да еще и новая позиция будет не оборудована.
Вот для избежания такого я и предлагаю на этапе расстановки войск (и потом по клавише в игре) показывать такую картинку (нам надо взять стрелочки и цветом показывать сразу про все подразделение, в том числе мертвые зоны, т.к. я уже говорил что с высоты и компьютерного моделирования террейна игроку тяжело оценить в отличие от командира с биноклем где высоко и где низко http://rudocs.exdat.com/pars_docs/tw_refs/201/200920/200920_html_2b8194f6.png)

Могу предположить что такую схему рисует командир (в данном случае игрок), а не расчет пушки.
Не вижу никаких препятствий в нашей игре игроку заняться тем же самым самостоятельно, т.е. трудности есть, но они лежат не в плоскости показывания куда может стрелять пушка.
Мало того я не вижу где на этой схеме обозначения возможных зон для настильной и навесной стрельбы с закрытых позиций.

В жизни тоже нельзя учесть все мертвые зоны и холмики, можно только увеличить или уменьшить вероятность, говоря языком математики, 100% гарантий никаких нет, если от расположения одной пушки зависит успех или неудача всей операции это ошибка в планировании. Любая даже самая совершенная подсказка не поможет.

[snake777]

Непонятное поведение авиации. Заходы делает, обстрел не ведет. Авиация опять кисло работает, пушками Илы стреляют очень мало.
Авиапушки\авиапулемёты в игре применительно к абсолютно всем типам самолётов - оружие для создания фона, скорее психологическое. За всё время игры ни разу (ну, может пару раз) они (пушки\пулемёты) никуда не попали. Зато бомбовое вооружение у всех самолётов весьма эффективно, то же самое можно сказать и про ИЛы с ВАПами. А вот Ил-2 с РСами - совершенно безобиден: как я не пытался хоть раз увидеть попадание РСами в какую-нибудь цель, так и не удалось лицезреть сие событие. Невольно задаюсь вопросом: а зачем вообще на штурмовики всю войну вешали РСы, если они такие "косые" и безобидные для врага (кстати, то же самое относится и к "Катюшам")?

Не понятно абсолютное отсутствие реакции на танк со стороны 45мм.
Здесь скорее всего беда в том, что окопы для 37-мм\45-мм орудий (равно как и для танков Т-60/Т-70) слишком глубокие в игре, линия огня (и без того низкая у этой техники) получается ещё ниже и бруствер или малюсенькая кочка на линии стрельбы просто не даёт им стрелять.
А вот такое объяснение бездействия "сорокапятки"

А какая реакция ожидается от пушки которая не пробивает этот танк в принципе никак? Танец станцевать, песню спеть?
я считаю в корне неверным, более того, моделирование такого поведения расчёта - моделирование воинского преступления. Если расчёт ПТО видит "Тигр" (к тому же, похоже, застрявший в окопе) на дальности 100-150м, может вести по нему огонь (причём не только в лоб, но и в борт), но не стреляет из-за безысходности - за такие панические настроения в лучшем случае - трибунал и штрафная рота, в худшем - расстрел.
ИМХО, разумеется.

[Andrey12345]

Т.е. мы возвращаемся опять к вопросу, надо ли стрелять в цели чем попало, или только подходящими типами снарядов %)

P.S. Про самолеты и РС не хочу опять разводить холивар. Напомню только про теорию вероятностей:
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов. "

Таким образом мы имеем крайне низкую вероятность увидеть попадание РС в технику. Причем в игре эта вероятность гораздо выше, а просто повреждения осколками значительно выше чем в реальности. Пожалуйста, в следующий раз прикладывайте какие-то более весомые доводы, например провели 100 испытаний, выстрелено 800 РС по таким-то целям и в результате получилось вот так. Судить по одному, двум и даже десяти боям нет особого смысла.

[snake777]

надо ли стрелять в цели чем попало, или только подходящими типами снарядов
Если у "сорокопятки" остались лишь фугасные - то в этом случае стрелять (в нашем случае) бессмысленно; если же имеются бронебойные - то, на мой взгляд, безусловно, обязана стрелять, если, конечно, игра не моделирует трусость и панику у орудийного расчёта. Если же подходить с точки зрения "подходящими типами снарядов" - то "сорокапятка" вообще должна стрелять исключительно по БТРам, а всё остальное время "курить в сторонке" со словами оправдания "зачем стрелять - всё равно не пробьём". Неслучайно же "сорокапятка" получила в войсках прозвище "Прощай, Родина!" именно из-за низкой эффективности против танков, но при этом, зная, что шансы крайне низки, всё равно стреляли, гибли - но стреляли. А как должны вести себя ПТРщики (у них шанс пробития ещё ниже): в начале боя с танками бросить ружья и тихо сидеть в окопе?
Всё-таки я думаю, что в описываемом случае ПТО не вело огонь из-за отсутствия линии стрельбы (мешает бруствер).

[Andrey12345]

Если у "сорокопятки" остались лишь фугасные - то в этом случае стрелять (в нашем случае) бессмысленно; если же имеются бронебойные - то, на мой взгляд, безусловно, обязана стрелять, если, конечно, игра не моделирует трусость и панику у орудийного расчёта.
О том какие снаряды остались мы можем только догадываться. Я даже соглашусь что ваша версия с низкой линией огня и бугорком на пути к цели тоже вероятна.



Если же подходить с точки зрения "подходящими типами снарядов" - то "сорокапятка" вообще должна стрелять исключительно по БТРам, а всё остальное время "курить в сторонке" со словами оправдания "зачем стрелять - всё равно не пробьём". Неслучайно же "сорокапятка" получила в войсках прозвище "Прощай, Родина!" именно из-за низкой эффективности против танков, но при этом, зная, что шансы крайне низки, всё равно стреляли, гибли - но стреляли.

Это все философия, которая не поддается алгоритмизации. В игре орудия точно также стреляют даже если не пробьют, но делают это реже и по несколько другому алгоритму.



А как должны вести себя ПТРщики (у них шанс пробития ещё ниже): в начале боя с танками бросить ружья и тихо сидеть в окопе?
Всё-таки я думаю, что в описываемом случае ПТО не вело огонь из-за отсутствия линии стрельбы (мешает бруствер).
Вполне вероятно.

[AGA]

Ок, сниму контролик когда Илы разносят всех со страшной силой %)
Да, в игре и в жизни может быть любая ситуация в принципе, даже в бою никто не стреляет вообще. Вопрос только в частоте ее возникновения.

Что мне не нравится сейчас:
а) Где стрельба пушками? Это основное вооружение штурмовика. В данном ролике стрельбы вообще нет, в быстром бою дается короткая очередь и все.
В реальности БК пушек использовался полностью и уходил за 2-3 захода. Я данные испытаний выкладывал год назад и все корректировали. В прошлом Майском патче все было, как надо. Сейчас почему-то все тихо изменили.
б) Где использование бомб? В быстром бою тоже кидают 1-2 (у меня). В остальном тоже самое про майский патч.
в) Где огонь РС? У меня стрельбы ими нет...

Суммарно: В прошлом Майском патче все было ок. (Ну, возможно кучность бомб великовата, а пушек наоборот низковата). Сейчас все поменялось и не адекватно. Даже не важно попадают/непопадают, самого факта стрельбы - нет :(

Т.к. я использую тот же патч, что и все остальные, без каких-либо модов, я вообще не понимаю, как у меня может быть ситуация отличная от других....



Видимо хотят стрелять в какую-то цель.

У них не было в поле зрения противника, но даже если он и был бы, то разве движение не является в приоритете? (Так имхо раньше было). Что им мешает двигать орудие, когда они не занимаются наводкой на цель?

Лично мое мнение, что сейчас если на прямой к точке есть какое-либо препятствие, то пушки не едут вообще. Пока у меня они более-менее ездят если раз 5 задать точку рядом с орудием, тогда можно за ~ 100-150 кликов её передвинуть метров на 100.



А какая реакция ожидается от пушки которая не пробивает этот танк в принципе никак? Танец станцевать, песню спеть?

А зачем им его пробивать? Что им мешает выстрелом в ствол орудия обезоружить его? Не просто так им смотреть, как их убивают? Хотя бы сразу бы бросили орудие и убежали бы, чтобы быть расстрелянными за дезертирство.

Есть инструкции по борьбе с танками, где четко сказано, куда стрелять (траки, смотровые щели, ствол орудия), что им мешает на такой дистанции вести огонь по конкретным этим уязвимым точкам? Почему-то пулеметчик из пулемета пытается стрелять по щелям (и на ролике это видно), а орудие нет?

Опять же, исходя из реальности, в марте никто в войсках не подозревал, что ТИГР нельзя пробить и что есть такой танк.

Возвращаясь к типу снарядов: причем тут осколочный? Есть четкий регламент: Броне цель - бронебойный снаряд. Если нет бронебойных, то огонь тем, что есть из оставшегося. Опять же, танк можно ослепить, разбив приборы, либо вывести из строе механизмы орудия\заклинить башню....

ПС. На ролике виден БК: 14 бронебойных, 14 шрапнельных + ОФ.



Не понял что не нравится. Или вы уже за то чтобы роботы были, а не люди в игре? :)

Не нравится махание ручкой пистолета по траку, в попытке его починить, когда танк уже признан уничтоженным.



Танк приехал обстрелял пушку, убил/ранил часть расчета, пушку посчитал недееспособной - оставшиеся из расчета подпозли и выстрелили 2 раза в танк безуспешно, он уехал. Тоже не очень понял что не нравится.

Нет, он обстрела пушки не вел. Он её вообще не видел, как и она его, до того как он пересек забор. То есть: танк наехал на дом, развалил его и из-за этого сам ослеп и стал невидимым для пушки => т.к. сейчас учитывается влияние дыма и пыли и она снижает видимость, то ИМХО разрушение дома создает слишком много сейчас "дыма" из-за чего вся техника сверх слепая при ведении боя в населенном пункте.

[Andrey12345]

Что мне не нравится сейчас:
а) Где стрельба пушками? Это основное вооружение штурмовика. В данном ролике стрельбы вообще нет, в быстром бою дается короткая очередь и все.
В реальности БК пушек использовался полностью и уходил за 2-3 захода. Я данные испытаний выкладывал год назад и все правили. В прошлом Майском патче все было, как надо. Сейчас почему-то все тихо изменили.
б) Где использование бомб? В быстром бою тоже кидают 1-2 (у меня). В остольном тоже самое про майский патч.
в) Где огонь РС? У меня стрельбы ими нет...

Я же написал, как будет время сделаю видео где будет все это.




Суммарно: В прошлом Майском патче все было ок. (Ну, возможно кучность бомб великовата, а пушек наоборот низковата). Сейчас все поменялось и не адекватно. Даже не важно попадают/непопадают, самого факта стрельбы - нет :(

Ну это жизнь, главное что у разработчиков стреляют и даже попадают. И они думают, а не закрутить ли самолетам точность к более реалистичным значениям %)



Т.к. я использую тот же патч, что и все остальные, без каких-либо модов, я вообще не понимаю, как у меня может быть ситуация отличная от других....
Трудно сказать. Подозреваю что патч вы используете не такой как все остальные ;)



У них не было в поле зрения противника, но даже если он и был бы, то разве движение не является в приоритете? (Так имхо раньше было).
У пушки? Нет конечно, и никогда не было в приоритете, для того оружия которое катают.



Что им мешает двигать орудие, когда они не занимаются наводкой на цель?

Мешает то что обычно направление движения и то направление с которого появляется враг не совпадают, а на таких пушках очень неудобно "смотреть" в одну сторону и катить в другую.



Лично мое мнение, что сейчас если на прямой к точке есть какое-либо препятствие, то пушки не едут вообще. Пока у меня они более-менее ездят если раз 5 задать точку рядом с орудием, тогда можно за ~ 100-150 кликов её передвинуть метров на 100.

Пока такая проблема наблюдается только у вас, затрудняюсь сказать с чем это связано.
Но ни на этом форуме ни на зарубежном никто не жаловался больше на такое.



А зачем им его пробивать? Что им мешает выстрелом в ствол орудия обезоружить его? Не просто так им смотреть, как их убивают? Хотя бы сразу бы бросили орудие и убежали бы, чтобы быть расстрелянными за дезертирство.
Они так и сделали бы, если бы не было командира. В ствол надо еще попасть, это очень плохое решение проблемы.



Есть инструкции по борьбе с танками, где четко сказано, куда стрелять (траки, смотровые щели, ствол орудия), что им мешает на такой дистанции вести огонь по конкретным этим уязвимым точкам? Почему-то пулеметчик из пулемета пытается стрелять по щелям (и на ролике это видно), а орудие нет?
Есть и они так и делают, но в реальной жизни и в нашей игре это не всегда возможно. И на то может быть масса причин, например неисправность механизмов наведения, отсутствие возможности поразить уязвимое место, по причине перекрытия препятствием линии огня и т.д.


Опять же, исходя из реальности, в марте никто в войсках не подозревал, что ТИГР нельзя пробить и что есть такой танк.
Это никак не отменяет того факта что ИИ об этом знает, если распознал цель.



Возвращаясь к типу снарядов: причем тут осколочный? Есть четкий регламент: Броне цель - бронебойный снаряд. Если нет бронебойных, то огонь тем, что есть из оставшегося.
Это не четкий регламент, он не описывает возможные ситуации которые возникают в игре и стало быть он применим не всегда. Раньше мы уже это обсуждали.


Опять же, танк можно ослепить, разбив приборы, либо вывести из строе механизмы орудия\заклинить башню....
А можно и не сделать всего этого. Тут как нам известно из другой темы вероятность 0,5 :D.
Поэтому ИИ оценивает конкретную ситуацию по ряду критериев и делает или не делает определенное действие.


На ролике виден БК: 14 бронебойных, 14 шрапнельных + ОФ.
Ок :)
Помните прошлый вопрос по выбору снарядов, на который никто так и не дал вразумительного обоснованного ответа? Но все хотели чтобы ИИ поступил "правильно" :D
Давайте вернемся к нему, а потом перейдем к новому вопросу, вот про данную ситуацию :)


Не нравится махание ручкой пистолета по траку, в попытке его починить, когда танк уже признан уничтоженным.
Ну смысл 100500 раз приводить один и тот же глюк, мы про него знаем, как будет возможность - починим. Я вроде уже это говори еще пол года назад.




Нет, он обстрела пушки не вел. Он её вообще не видел, как и она его, до того как он пересек забор. То есть: танк наехал на дом, развалил его и из-за этого сам ослеп и стал невидимым для пушки => т.к. сейчас учитывается влияние дыма и пыли и она снижает видимость, то ИМХО разрушение дома создает слишком много сейчас "дыма" из-за чего вся техника сверх слепая при ведении боя в населенном пункте.

Видите, я же всегда говорю - прежде чем просить реализовать какую-то кажущуюся очень нужной фичу - всегда нужно думать, а что будет дальше. Мы часто идем на поводу у игроков (это как раз тот случай), поэтому не надо у нас спрашивать, а почему теперь сложно играть %) Спросите у тех игроков кто боролся за реализм в этом аспекте :)

А если серьезно, то нормальная ситуация. Испугались, залегли, потом опомнились развернули пушку и постреляли в танк. Танкисты в это время были заняты решением своих задач и пушку просто не заметили. Дым и пыль можно добавить по вкусу в разные места %)
Не вижу в этой ситуации вообще ничего странного (кроме специфики "классических варгеймов" с появлением противника при обнаружении - ее я думаю мы уберем в следующей игре).

[snake777]

165562 165563
"Ракитное": два "Тигра" уничтожены уже на позициях совместными усилиями всех средст, в т.ч., как видно, и "сорокапятки" внесли свою лепту. Стреляли (и результативно стреляли) весьма активно. Все стреляли и бронебойными и шрапнелью и фугасами. Так что я считаю, что случай с отказом от стрельбы "сорокапятки" произошёл из-за отсутствия линии стрельбы (изначально слишном глубокий окоп+высокий бруствер).
165564
Окопаный "Т-70", как видно, также стрелять не способен по причине чрезмерной глубины окопа. Линия огня практически "стелется" по поверхности земли, посему любой камешек - уже помеха, стрелять влево ему вообще мешает стенка окопа, т.е. линия стрельбы находится вообще ниже среза верхнего края окопа. Аналогичная беда и с окопаными 37\45-мм ПТО. Ситуации подобные весьма часты и напрягают.
Что касаемо авиации в игре: "лаптёжники" и ИЛ-2 (ВАП) лично у меня никаких нареканий не вызывают (ну м.б. слишком метко бомбы\ампулы сбрасывают, но это субъективно). А вот что касаемо ИЛ-2 с РСами - то реально 2\3 заходов - холостые; пикируют (видимо, пугают врага), но не стреляют, ну и конечно РСы когда пускают - то "в белый свет - как в копеечку".

[Andrey12345]

Т-60 и ПТО мелкие имеют определенные проблемы при стрельбе из глубокого окопа, но стрелять могут, просто сектор небольшой. Как я уже писал раньше, когда поднимался этот вопрос - в следующей игре постараемся учесть этот момент и расширить ассортимент окопов.

P.S. Про 45 мм - я так вроде и говорил что стреляют, но ситуации бывают разные, например на вашем скриншоте 45 мм стреляли в борт, ПТР в уязвимое место, а 76 мм ОФС в лоб - что в целом соответсвует настройкам в игре, как для танка, так и пушек и ИИ. А в ролике AGA тигр стоял лбом и возможности стрелять в борт не было. Но я не возражаю против вашей версии развития событий :)

[zeus--]

А вот вопрос ночного боя.

В Поляне боевое столкновение начинается в час ночи. Ханомаги с 350-400м пулеметно-пушечным огнем точно и достаточно быстро выносят пехоту в лесу. Не говоря уже о "сорокопятке". Т.е. я понимаю, что "вскрывают" мою пехоту близкоподошедшая вражеская пехота, но с другой стороны поля прицельным пулеметным огнем начинают метров с 400 утюжить.

Согласен, что по вспышкам им виден бой в лесу, то как они отличают в этой темноте свой/чужой в такой каше-то? :)

[Andrey12345]

А вот вопрос ночного боя.

В Поляне боевое столкновение начинается в час ночи. Ханомаги с 350-400м пулеметно-пушечным огнем точно и достаточно быстро выносят пехоту в лесу. Не говоря уже о "сорокопятке". Т.е. я понимаю, что "вскрывают" мою пехоту близкоподошедшая вражеская пехота, но с другой стороны поля прицельным пулеметным огнем начинают метров с 400 утюжить.


Вскрывают по вспышкам - это могут делать на очень большом расстоянии и ночь там ЕМНИП без осадков - светлая.


Согласен, что по вспышкам им виден бой в лесу, то как они отличают в этой темноте свой/чужой в такой каше-то? :)
ИИ через некоторое время наблюдения отличает врага и определяет его тип, после чего уже почти ничто не может его остановить от стрельбы :)
Собственно днем он тоже определяет по тому же принципу.
Собственно какое предложение - не стрелять? AGA не одобрит :)

[zeus--]

Вскрывают по вспышкам - это могут делать на очень большом расстоянии и ночь там ЕМНИП без осадков - светлая.

Собственно какое предложение - не стрелять? AGA не одобрит :)

Может давать ночью какой-то конус стрельбы +/- 50м от замеченной вспышки? Ну т.е. пусть стреляют по вспышке, но не так прицельно. Ей богу же не видно ничего в час ночи в поле :) Даже дистанцию б/м точно не определишь по вспышкам ночью - мерцают трассы хрен знает где и все :) Не говоря о свой/чужой.

Пока просто не создается ощущения различия ночного и дневного боя. Настолько все скоротечно и эффективно

[Andrey12345]

Может давать ночью какой-то конус стрельбы +/- 50м от замеченной вспышки? Ну т.е. пусть стреляют по вспышке, но не так прицельно.
Так они и так "не так прицельно стреляют", и в плохую погоду тоже не так прицельно и даже вечером уже не так прицельно. Пулемет вообще не располагает к стрельбе прицельно :)


Ей богу же не видно ничего в час ночи в поле :) Даже дистанцию б/м точно не определишь по вспышкам ночью - мерцают трассы хрен знает где и все :) Не говоря о свой/чужой.

Пока просто не создается ощущения различия ночного и дневного боя. Настолько все скоротечно и эффективно

Да, ночью вспышку видно дальше и лучше чем днем и чем просто солдата где-то в поле, и с этим фактом ничего не поделать. Выстрелил - увидели, получил очередь из пулемета.

[Andrey12345]

P.S. Вы как-то ушли от вопроса - что собственно вы предлагаете делать, конкретно?
Неясно откуда +- 50 метров взялось, для любого оружия такое правило применять или только для пулеметов. Если противник в 10 метрах от стреляющего - то тоже стрелять в пределах +-50 метров или уже нет. Что считать ночью, и когда для такого правила наступит время, плавно это произойдет или одномоментно? Кто и что будет отвечать на вопросы в духе "что за фигня случилась! Ночью никто никого не убивает! Разрабы верните как было раньше" :)

[zeus--]

P.S. Вы как-то ушли от вопроса - что собственно вы предлагаете делать, конкретно?

Предлагаю! Научите ночью воевать! :) Очень я удивлен такой эффективностью ночного огня. 5-7 минут и одни серые крестики от всех подразделений. Причем основные потери от огня с дистанций, с которых и днем-то попасть непросто! :)

На самом деле оффтоп, конечно - дилетантство на уровне "я так вижу" :)

[Andrey12345]

А как научить, если абсолютно неясны критерии этого обучения. Сейчас в игре используются понятные критерии. Критерий - ночью должны убивать хуже потому что это ночь мне лично не очень понятен. Пули те же, оружие то же, стрелки те же, что ночью что днем. Если цель заметна (а вспышка выстрела заметна ночью хорошо, надеюсь хоть против этого никто не будет возражать %) ) - стреляют так же хорошо как и в другое время.

[zeus--]

целится по вспышке - это хорошо. Только вот время жизни одиночной вспышки - доли секунды. Реально-ли сидя за щитом пулемета в ханомаге заметить, а потом точно прицелится уже в черноту - вот тут меня сомнения одолевают :) Ночью я только на сборах по полям скакал. Точно знаю, что нихрена не видно! Вспышку видно, но сразу прицелится и выстрелить в нее с 300-400м - не знаю :) не пробовал!

Ну и в моем случае в лесу у моста уже были и вражеские солдаты, численностью до 20 человек. 200-400м Ханомагам поддержки это не мешало не расстреливать и их, заодно :)

[Andrey12345]

целится по вспышке - это хорошо. Только вот время жизни одиночной вспышки - доли секунды. Реально-ли сидя за щитом пулемета в ханомаге заметить, а потом точно прицелится уже в черноту - вот тут меня сомнения одолевают :) Ночью я только на сборах по полям скакал.



Точно знаю, что нихрена не видно! Вспышку видно, но сразу прицелится и выстрелить в нее с 300-400м - не знаю :) не пробовал!


Я уже даже не спорю, а безоговорочно вам верю. Вопрос только в том что делать, и при этом чтобы не возникало потом недовольства что кто-то куда-то не стреляет. А то я уже если честно задолбался объяснять "почему так работает" и с существующим набором фич %)
Не хотелось бы добавлять к ним еще одну, потенциально весьма неоднозначную и сомнительную.

[zeus--]

Я уже даже не спорю, а безоговорочно вам верю. Вопрос только в том что делать, и при этом чтобы не возникало потом недовольства что кто-то куда-то не стреляет. А то я уже если честно задолбался объяснять "почему так работает" и с существующим набором фич %)
Не хотелось бы добавлять к ним еще одну, потенциально весьма неоднозначную и сомнительную.

Дык радиус "зрения" же у вас и так есть (яркий/тусклый индикатор цели). Может какой-то модификатор ночной для него прикрутить? Чтоб в темноте даже на прямой наводке неподсвеченная ракетами/пожарами/фарами цель была не видна так очевидно?

Хотя они и так не видны сейчас, пока не начнут активных действий: технику можно подпустить на несколько метров. Вопрос в том, что после демаскировки цель уничтожается практически с одинаковой эффективностью и ночью, и днем. Имеется в виду огневая поддержка с рубежей 300-400м тех, кто уже непосредственно вступил в ближний бой.

[Andrey12345]

Дык радиус "зрения" же у вас и так есть (яркий/тусклый индикатор цели). Может какой-то модификатор ночной для него прикрутить? Чтоб в темноте даже на прямой наводке неподсвеченная ракетами/пожарами/фарами цель была не видна так очевидно?
.
Не совсем понял. Вы же вроде писали что метко стреляют ночью?
"в темноте даже на прямой наводке неподсвеченная ракетами/пожарами/фарами цель была не видна так очевидно? " это и так всегда было и есть, если никто не стреляет да еще и лежат в кустах/траве их не заметят пока не подойдут очень близко.



Хотя они и так не видны сейчас, пока не начнут активных действий: технику можно подпустить на несколько метров. Вопрос в том, что после демаскировки цель уничтожается практически с одинаковой эффективностью и ночью, и днем. Имеется в виду огневая поддержка с рубежей 300-400м тех, кто уже непосредственно вступил в ближний бой.
Ну я уже понял, понял :) Что делать-то?

[zeus--]

Не совсем понял. Вы же вроде писали что метко стреляют ночью?
"в темноте даже на прямой наводке неподсвеченная ракетами/пожарами/фарами цель была не видна так очевидно? " это и так всегда было и есть, если никто не стреляет да еще и лежат в кустах/траве их не заметят пока не подойдут очень близко.


Ну я уже понял, понял :) Что делать-то?

Если все хорошо, то расслабиться и считать роялити!

Я не специалист по ночным боям. Тем более по ночным боям периода ВОВ.

Если прицельная поддержка пулеметно-пушечным огнем с дистанций 300+ метров своей пехоты, которая вступила в плотное боевое соприкосновение с противником - это норма того времени, то значит, будем учиться жить с этим :)

[Andrey12345]

Я тоже затрудняюсь дать ответы на эти вопросы в которых бы фигурировали хоть какие-нибудь числовые данные для того чтобы "углубить" моделирование в игре. А так как хоть каких-нибудь объективных критериев нет - нельзя будет оценить работу по "улучшению", нет смысла даже начинать менять.

[AGA]

AGA не одобрит :)

Конечно не одобрю :D

Как было тогда и сейчас я сам не видел. Но, по всяким донесениям и отчетам, ночью воюют не меньше, чем днем. Как только наступающие части уткнулись в оборону, сразу переходят к активным боям ночью (Вон в Миусе наши некоторые высоты штурмуют только ночью и большим количеством танков и как-то жалоб нет, при этом их ПТО не плохо отражает.). Да и ночью вспышки очень хорошо видны и понять от тебя или на тебя она имхо не сложно, не говоря уже про трассер, да и вспышка у пулемета не на долю секунды.

Уже готовлюсь к вопросам на подобии стабилизатора для танкового орудия. Зачем тогда прицелы ночного видения, если и так воюют :D:D

[Andrey12345]

Я так и знал! :D
Вот с вами всеми не соскучишься конечно.

Но тут речь идет не столько про видимость целей, сколько про то насколько эффективно в увиденные по вспышкам/в свете пожаров и т.д. можно поражать.

[AGA]

А в чем причина снижения эффективности в поражении цели, если видна вспышка? Если вспышка на тебя - враг, значит район вспышки должен накрываться ответным огнем. Да, вспышка не точно показывает конкретное место положение самого бойца. Но эта разница в 0.5м. ничто для танкового снаряда или же для бойца с винтовкой, на удалении >200м., все равно огонь будет по площади +/- пара метров.

То, что тут говорили, как аргумент, что ночью в близком бою не понять, где свой, а где чужой. Тут от части согласен, но не вижу разницы между близким боем днем и ночью. Все равно все в грязи и видны короткие промежутки времени. С >200-400м. не отличить. Но, если такое ввести, то боюсь ИИ вообще перестанет стрелять :D:D

[Andrey12345]

Ну этот вопрос я и пытаюсь выяснить уже пол дня :)
Пока я не увидел объективных доводов и решений, но что-то подсказывает что они могут быть.

[zeus--]

К недостаткам ночных боевых действий следует отнести трудность управления, организации разведки, охранения и связи, недостаточную поддержку тяжелым оружием и часто невозможность осуществления взаимодействия с ним.


Условия видимости. Наиболее благоприятной для наступления пехоты является видимость 50 — 70 м, а при наступлении танков — 100—150 м.


Ночью очень часто не представляется возможным осуществить взаимодействие между родами войск и сломить сопротивление противника путем своевременного сосредоточения огня в требуемом месте.


Большое моральное воздействие огня ночью компенсирует незначительную точность его.


— обнаружение и подавление наиболее опасных для танков целей противника в ночное время также затруднено.


Условия видимости должны быть такими, чтобы цели различались невооруженным глазом на расстоянии 100 — 150 м независимо от наличия радиолокационных и инфракрасных приборов. Исходя из этого, целесообразно использовать лунные и светлые зимние ночи, освещение поля боя прожекторами, а также поджог домов за передним краем противника зажигательными снарядами. В случае освещения местности противником целесообразно применять постановку дымовых завес при помощи быстро горящих дымовых шашек.


Огонь ночью менее точен и ведется на меньшие дальности, чем днем. Это увеличивает расход боеприпасов и вынуждает подтягивать огневые средства непосредственно к переднему краю.


Источник: Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000.

Все, что нашел по ночным действиям Второй мировой.

К сожалению, никаких цифр кроме "50-150 метров". Только всякие "менее точен", "затруднено", "плохая видимость", "кажущаяся пустота поля боя", которые не применимы к ИИ и игре в целом.

[zeus--]

Конечно не одобрю :D

Как было тогда и сейчас я сам не видел. Но, по всяким донесениям и отчетам, ночью воюют не меньше, чем днем. Как только наступающие части уткнулись в оборону, сразу переходят к активным боям ночью (Вон в Миусе наши некоторые высоты штурмуют только ночью и большим количеством танков и как-то жалоб нет, при этом их ПТО не плохо отражает.). Да и ночью вспышки очень хорошо видны и понять от тебя или на тебя она имхо не сложно, не говоря уже про трассер, да и вспышка у пулемета не на долю секунды.

Уже готовлюсь к вопросам на подобии стабилизатора для танкового орудия. Зачем тогда прицелы ночного видения, если и так воюют :D:D

Вопрос. Вы вообще глубокой ночью в степи/поле/лесопосадке были? Ну вот чтоб походить/побродить? :) Я вот почему-то верю, что даже 50м - это минимум с которого можно эффективно хоть что-то активное делать без дополнительного освещения. Не говоря уже о психологическом воздействии окружающей темноты.

[AGA]

Вопрос. Вы вообще глубокой ночью в степи/поле/лесопосадке были? Ну вот чтоб походить/побродить? :) Я вот почему-то верю, что даже 50м - это минимум с которого можно эффективно хоть что-то активное делать без дополнительного освещения. Не говоря уже о психологическом воздействии окружающей темноты.

В степи не был, у меня только леса/поля.

Т.е. я правильно понимаю, что Ваша точка зрения, что дальше 50-150м. вспышка ночью без дополнительного освещения не видна?

[Andrey12345]

Вопрос. Вы вообще глубокой ночью в степи/поле/лесопосадке были? Ну вот чтоб походить/побродить?
Нормальные люди ночью в лесопосадках с фонариками бродят :D
А вообще это сильно от времени суток и погоды зависит. Зимой со снегом если немного луны есть, то и в лесу и в посадке, а тем более в поле очень неплохо бродить можно. И летом в сосновом лесу на песке который растет. Так что тут дело такое - очень зависит от массы всяких условий.

[zeus--]

В степи не был, у меня только леса/поля.

Т.е. я правильно понимаю, что Ваша точка зрения, что дальше 50-150м. вспышка ночью без дополнительного освещения не видна?

Вспышка от выстрела видна и с 3 км. А вот эффективно, с гарантированным поражением стрелять в ответ, выцеливая с 400м огоньки в поле, будет малоэффективно и больше будет иметь цель морального воздействия, чем уничтожения живой силы противника. Ту же дистанцию правильно в ночью по вспышкам определить на пересеченной местности вообще почти нереально. "Заливать" в том направлении, внося корректировки по своим и вражеским трассерам с 400м вполне можно. Но прицельно "выключать" пехоту с этой дистанции? Тут и днем мало кто без пристрелки положит ростовую мишень с 400м (особенно если она лежит) :D

Учитывая, что там уже идет ближний бой (<50 метров) стрелять из пулемета с 400м куда? По каким огонькам?

http://cs526417.userapi.com/u8440585/video/l_1df6d81b.jpg
http://tub.rutube.ru/thumbs-wide/27/62/2762fc73e11320fbf3f1dd7f894cca85-1.jpg

Потому и считаю, что 50-150м - это "потолок" эффективного прицельного огня по живой силе противника в темное время суток. Т.к. на этой дистанции вспышки будут уже "выхватывать" силуэты, тени, и т.д.

Как это внести в игру, да и надо ли оно в ней - я не знаю :)

В конце-концов. Есть же тут военные? Пусть развеют или подтвердят! Вон в книге про Вмв написано, что "малоэффективно и затруднительно, держаться вместе и подсвечивать всем, чем можно" :)

[Geier]

военного опыта конечно не имел, но судя по страйкболу ночью, даже с трассерными шарами (есть вспышки) и дистанции 50-100 метров полный швах. Воевать абсолютно невозможно если нет пнв/тепловизоров
http://www.youtube.com/watch?v=jbJIRgpVExI

[Andrey12345]

"Воевать абсолютно невозможно если нет пнв/тепловизоров" как-то не очень понятно откуда взялось, на видео только ПНВ и есть.

[Geier]

"Воевать абсолютно невозможно если нет пнв/тепловизоров" как-то не очень понятно откуда взялось, на видео только ПНВ и есть.

это я хотел сказать что даже с пнв такого уровня и то видно плохо дальше 50 метров (реальная убойная дальность в страйкболе). В 43 году такого оборудования не было, вот и думайте...

[Andrey12345]

это я хотел сказать что даже с пнв такого уровня и то видно плохо дальше 50 метров
Тут вроде обычный фотоусилитель без затей, никакого особого уровня не наблюдается. Вспышку видно и без него очень далеко, и даже лучше чем с ним, так как обзор шире.Даже на вашем ролике есть момент когда "солдат" убрал пнв и целится без него - видимо какой-то особенно зрячий чувак :)


(реальная убойная дальность в страйкболе). В 43 году такого оборудования не было, вот и думайте...
Тем не менее ночные бои конкретно вот под Харьковом зимой-весной 1943 это скорее обыденное явление чем исключение. Или участникам завезли суперсовременные пнв или все таки не всегда так темно что и не повоевать.

[Geier]

сильно зависит от луны - полная луна да, воевать можно, метров 200 видно в поле. Если луны нет, то и 50 метров не видно. Это летом. Зимой из-за снега дальность увеличивается (по моим ощущениям)

[Алексей Кузнец]

В настройках игры предлагаю добавить опцию "луна"

[Andrey12345]

Опять луна :cry: %)

[zeus--]

Где-то тут проскакивал патч, исправляющий дальность бросков гранат. Помогите найти? А то у меня бойцы пожгли сами себя бутылками с "КС".

[Andrey12345]

Где-то тут проскакивал патч, исправляющий дальность бросков гранат. Помогите найти? А то у меня бойцы пожгли сами себя бутылками с "КС".
Оно уже давно исправлено в основном патче. Но сами себя естественно могут сжечь, но это бывает редко.

[zeus--]

Оно уже давно исправлено в основном патче. Но сами себя естественно могут сжечь, но это бывает редко.

Андрей, ДЛЦ сейчас правильней играть на Августовском патче? Бету мартовскую пока лучше снести?

[Geier]

Опять луна :cry: %)

так если на своем опыте так. Без луны даже в предлесье только ноги переломаешь... В лесу вообще швах

[AGA]

Интересный момент о луне - Андрей упоминал о широком использовании атак ночью во время мартовских боев под Харьковом в 43г. Погода там была прекрасная, днем оттепель из-за которой постоянно висела дымка, а дороги представляли собой смесь грязи и снега, а чаще всего просто реки. А ночью все это сменялось сильными метелями.

Про использование танков в ночных штурмах высот на Миусе я уже упоминал. Еще интересных факт:
Немцы в сентябре 1942г. под Синявино отрезали наш прорыв путем ночных просачиваний взводными/ротными ударными группами в тыл наших войск. Местность там мягко говоря болотистая, совместно с густым лесом, а погода не часто располагала к чистому звездному небосклону.

[Solo.mon]

Где-то тут проскакивал патч, исправляющий дальность бросков гранат. Помогите найти? А то у меня бойцы пожгли сами себя бутылками с "КС".Лови ссылку на файл http://webfile.ru/6403506


Оно уже давно исправлено в основном патче. Но сами себя естественно могут сжечь, но это бывает редко.Вот блин, не знал. А где написано об этом исправлении?

[Max Ore]

А как научить, если абсолютно неясны критерии этого обучения. Сейчас в игре используются понятные критерии. Критерий - ночью должны убивать хуже потому что это ночь мне лично не очень понятен. Пули те же, оружие то же, стрелки те же, что ночью что днем. Если цель заметна (а вспышка выстрела заметна ночью хорошо, надеюсь хоть против этого никто не будет возражать %) ) - стреляют так же хорошо как и в другое время.

Днем кроме самой вспышки видны и другие ориентиры относительно которых можно достаточно точно определить и запомнить местоположение бойца, ведущего огонь. Ночью с видимостью этих самых ориентиров возникают сложности, из-за чего немного пробежал, оглянулся, и где была вспышка выстрела определить точно практически невозможно.
Насколько я понимаю, ИИ в игре при потере из виду вражеского юнита, какое-то время "помнит" его последнее местоположение и даже ведет по этому месту огонь. Поэтому, может стоит при плохой видимости снизить время этой самой "памяти". В таком случае получится, что ИИ сможет вести огонь по вспышкам очень не продолжительное время равное - время вспышки + "чуть-чуть". "Чуть-чуть" должна зависеть от дальности видимости в данный момент. Все это должно привести, по идее, к уменьшению эффективности стрельбы в темное время суток.

P.S. Всё ИМХО, и просто мысли в слух.:)

[Andrey12345]

В игре сейчас так и есть скорость забывания/распознавания зависит от условий, в том числе от освещенности. Но это как видим не помогает. Впрочем жалобы все таки не про видимость идут, а про стрельбу.

[Kif3d]

Доброго дня. Никак не разберусь с настройками. Ставлю такие:
http://i54.fastpic.ru/thumb/2013/0318/40/a96cf4fce43f5a133f5cc6cf11266440.jpeg (http://fastpic.ru/view/54/2013/0318/a96cf4fce43f5a133f5cc6cf11266440.jpg.html)
http://i52.fastpic.ru/thumb/2013/0318/ab/810c265c0a167acfb57d35a1193928ab.jpeg (http://fastpic.ru/view/52/2013/0318/810c265c0a167acfb57d35a1193928ab.jpg.html)
На выходе:
http://i53.fastpic.ru/thumb/2013/0318/dc/8a45ab03c9e4d0f4eca7cfcffb62bddc.jpeg (http://fastpic.ru/view/53/2013/0318/8a45ab03c9e4d0f4eca7cfcffb62bddc.jpg.html)
ЧЯДНТ?

[Andrey12345]

А какая у вас видеокарта? Ноутбук?

Видимо игра считает что с таким разрешением на вашей системе играть не получится и уменьшает размеры 3Д буфера для рендера.

[Kif3d]

Упс, сорри, забыл указать систему.

i7 2600k
16 gb ram
GF 560Ti
Win 8 x64

Драйвера стоят последние, патч также крайний.

[Andrey12345]

Упс, сорри, забыл указать систему.

i7 2600k
16 gb ram
GF 560Ti
Win 8 x64

Драйвера стоят последние, патч также крайний.

Тогда вероятно не может правильно определить количество видеопамяти.
Настройка 6.10 поставьте в максимальное значение и нажмите кнопку применить.

P.S. На Win8 не тестировали и даже никогда не запускали, так что может быть разное неприятное.

[Kif3d]

Andrey12345 , спасибо, после того, как вручную поставил объем видеопамяти, всё стало нормально!

[Andrey12345]

Andrey12345 , спасибо, после того, как вручную поставил объем видеопамяти, всё стало нормально!

Да не за что. У нвидии периодически в драйверах пропадает возможность определить объем видеопамяти. Прошлый раз было года два назад, видимо теперь под Win8 этот глюк вернулся :D

[Krabb]

Сама Win8 один большой глюк.

[Andrey12345]

Сама Win8 один большой глюк.

Ну конкретно вот эта хрень когда выдает 0 или -1 байт ОЗУ на видеокарте оно 99% от нВидии :D
Потому что было еще ЕМНИП при ХР в некоторых драйверах.

[AGA]

Новая порция вопросов, почему так происходит:
1) Операция 320ПД в Тарановке за немцев. Пак40 расстреляла весь БК, была в туже секунду брошена по этой причине. (Совсем не понятно на каком основании).166443
По окончанию боя расчет остался жив и не вредим, пушка без повреждений осталась на контролируемой мной территории166444
Но, по итогам боя её спмсали166445. Почему? Такая ситуация свойственна для всех случаев окончания БК у тяжелого вооружения, было так же с МГ-42 и с советскими 82мм минометами.

2) Возможно ли подкорректировать алгоритм починки гусениц? Сейчас экипаж бесстрашно вылезает и по одному перебивается. 166455
Причем, не помню наличие такой проблемы года полтора назад. Тем более в предыдущих патчах была возможность запретить своим экипажам вылезать из танка. Сейчас же такая проблема существует как и со своими войсками, так и с войсками ИИ.
Возможные варианты решения:
а) увеличить паузу между началом починки гусениц и потерей контакта с противником.
б) Запретить вылезать, если наблюдается пехота противника ближе 400. Сейчас починка идет и при наличии противника <60м.166454, причем дается по противнику короткая очередь и через несколько десятков секунд начинается починка.
в) Запретить вылезать при отсутствие дружественной пехоты в ближайшем радиусе.
г) Сделать более пугливыми к обстрелу.

Но опять же повторюсь, у меня такая ситуация происходит очень часто и я никак не могу на нее влиять, особеено это заметно с Т60 и Т70, где экипаж танка с порванной гусеницей в течение минуты уничтожается при попытке починки.

[Fritz_Sh]

Кстати согласен, само по себе бросание вооружение без БК не критично, хотя порой его можно было бы перевести в более подходящее место, но вот почему-то часто по итогам несмотря ни на что оно списывается :(

[AGA]

Про пушки:
1) Почему-то подтупливают расчеты орудий. Возможно, кто-то уже писал об этой проблеме, но я что-то не нашел. К сожалению ролик писать не было возможность, но на данных скриншетах по таймеру видно, что происходит. 166459166460166461166462166463
Вкратце, при потере кого-то из расчета, то замена происходит очень долго, при этом бойцы туда-сюда прыгают с места на место и не могут разобраться, что делать и это может происходить минуты. Пушка же в это время абсолютно не реагирует на происходящее и команды для нее. Год назад такого не было. Конечно, можно сказать, что нет командира орудия, но при этом, даже если забыть о наличии взаимозаменяемости в расчетах, все специалисты целы и не понятен этот ступор. Так же хочу обратить внимание, что была попытка передать пушку под контроль ИИ и обратно, но это не произвело какого-либо эффекта.

2) Опять проблемы с передвижениями пушек. Ролик:
http://www.youtube.com/watch?v=k6H-_tWNOwc&feature=youtu.be четко видно, что пак38 не реагируют, как на команды по передвижению, так и на команды занять оборону (когда цель была убрать свободную часть расчета с улицы в дом).

Т.к. часто проявляются ситуации, когда тяжелое вооружение не реагирует на приказы, требуется какая-то дополнительная индикация для понимания причин происходящего.

ПС. Пушки все же сдвинуть можно - разворачиваем в противоположную сторону и даем команду "отступить", к счастью она всегда срабатывает. Но это корявый метод.

[AGA]

Про обзор.

Насколько зеленая область обзора реально соответствует обзору из приборов танка?

http://www.youtube.com/watch?v=twyugII806M&feature=youtu.be

Возникают следующие вопросы:
а) Из-за чего по ходу танка появляется слепой конус при движении?
б) Почему данный конус больше при малой скорости движения танка?
в) Почему при движении по дороге пыль меньше влияет на обзор, чем при движении по полю? Замечу, что по фотографиям 23 ТД от конца июня, начале июля, которая действовала в радиусе 10-20 км., от текущего полигона "Волоконовка" при движении по полю нет пыли.
г) В целом, не слишком ли много пыли образуется? По видео из Сирии, где камера закреплена в танке и намного больше пыли из-за условий местности она рассеивается примерно такое же количество времени. Например тут: https://www.youtube.com/watch?v=jn1NWU3nGQc С 3:16 видно, как и когда пыль снижает обзорность вперед.
д) Вроде, говорили о снижении видимости при выстреле, почему у тигра не происходит такого снижения, но при этом пыль при движении воздействует?
www.youtube.com/watch?v=6FZGjlM6sPE&feature=youtu.be опять же, сравнивая с Сирией.

[Andrey12345]

Насколько зеленая область обзора реально соответствует обзору из приборов танка?
Нинасколько, к обзору из приборов не имеет отношения вообще, кроме высоты сканирования.


а) Из-за чего по ходу танка появляется слепой конус при движении?
Трассировка инерционна, точка начала конуса меняется шагами, при движении отстает и упирается (в вашем случае) в вылезшего танкиста.



б) Почему данный конус больше при малой скорости движения танка?

Медленнее смещается точка, чаще упирается.


в) Почему при движении по дороге пыль меньше влияет на обзор, чем при движении по полю?

Пыль всегда влияет одинаково, вне зависимости от движения по дороге или полю, либо закрывает видимость либо нет. От типа грунта и скорости засисит только ее количество.



Замечу, что по фотографиям 23 ТД от конца июня, начале июля, которая действовала в радиусе 10-20 км., от текущего полигона "Волоконовка" при движении по полю нет пыли.

Поставьте в настройках быстрого боя погоду с более высокой влажностью, и в игре тоже пыли будет либо меньше либо совсем не будет.



г) В целом, не слишком ли много пыли образуется?

Может малое?
От движения колонны танков по сухой грунтовке столбы пыли видно очень далекао и держатся они очень долго, к сожалению пока не можем сделать так же много пыли, но будем стремиться к этому.



По видео из Сирии, где камера закреплена в танке и намного больше пыли из-за условий местности она рассеивается примерно такое же количество времени.
Что за условия местности?
Сухая грунтовка в Сирии и на Украине/России ведет себя одинаково. Как быстро рассеивается пыль зависит от ветра и влажности, а не от широты и долготы.



д) Вроде, говорили о снижении видимости при выстреле, почему у тигра не происходит такого снижения, но при этом пыль при движении воздействует?
Нет, снижения видимости при выстреле не происходит, мы могли говорить только о том что фейково снижать видимость при выстреле не будем. При выстреле возникают частицы пыли, которые могут перекрыть обзор, при движении по сухим грунтам аналогично. Тоже самое происходит при взрывах.
Если частицы перекрыли обзор то видимость снизится, если не перекрыли то не снизится. Стало быть если вы едите на танке по сухой дороге, а потом стреляете например под 90 от курса, и там окажется мокрая трава, то пыль от движения будет возникать и перекроет обзор, а от выстрела скорее всего нет.

[klopfer]

Непонятная ситуация обстоит с боекомплектом немецких пехотных отделений, такое ощущение, что в б/к указано не количество магазинов, а количество патронов. При чем, часто бывает что в ходе боя их количество не убывает, а наоборот растёт.

[Andrey12345]

Непонятная ситуация обстоит с боекомплектом немецких пехотных отделений, такое ощущение, что в б/к указано не количество магазинов, а количество патронов. При чем, часто бывает что в ходе боя их количество не убывает, а наоборот растёт.

А более конкретно (с картинками) можете показать что собственно не устраивает?

[Krabb]

Я тоже сейчас обратил внимание, периодически один патрон добавляется у ружейного гранатомета 98к. Если это то, про что klopfer пишет.
166617 166618

[klopfer]

Я тоже сейчас обратил внимание, периодически один патрон добавляется у ружейного гранатомета 98к. Если это то, про что klopfer пишет.
166617 166618
Да, речь об этом. Еще, всё-таки, не понятно, почему тут указано количество патронов, а не магазинов.

[AGA]

Да, речь об этом. Еще, всё-таки, не понятно, почему тут указано количество патронов, а не магазинов.

Т.к. мортирку после каждого выстрела гранатой надо перезаряжать, то в игре для нее прописан магазин в 1 выстрел. Но, винтовка с мортиркой может вести стрельбу и обычными патронами, а в игре для каждого типа оружия можно задать только одну размерность магазина. Поэтому для винтовки с мортиркой идет количество патронов (как бы магазины по 1 патрону). По такому же принципу для обычных винтовок прописано количество выстрелов к мортирке, только как бы при магазине в 5 патронов.

[Andrey12345]

Я тоже сейчас обратил внимание, периодически один патрон добавляется у ружейного гранатомета 98к. Если это то, про что klopfer пишет.

Да, добавляется, если подбирают боеприпасы, оно у всей стрелковки добавляется и всегда добавлялось еще со времен ЛФБЗХ, после крайних патчей подбор гораздо меньше, непонятно чего именно сейчас это было замечено и стало вызывать вопросы :rolleyes:.

P.S. Вот, AGA написал совершенно верно

[Krabb]

А по-моему патрон добавляется только в момент выстрела (или что это красное в скобочках обозначает).

[Andrey12345]

А по-моему патрон добавляется только в момент выстрела (или что это красное в скобочках обозначает).

Красное в скобочках это то что заряжено.

[klopfer]

Т.к. мортирку после каждого выстрела гранатой надо перезаряжать, то в игре для нее прописан магазин в 1 выстрел. Но, винтовка с мортиркой может вести стрельбу и обычными патронами, а в игре для каждого типа оружия можно задать только одну размерность магазина. Поэтому для винтовки с мортиркой идет количество патронов (как бы магазины по 1 патрону). По такому же принципу для обычных винтовок прописано количество выстрелов к мортирке, только как бы при магазине в 5 патронов.

Спасибо, понятно.

А не многовато ли магазинов на 6-7 человек? ~53 магазина на бойца? Или это с учетом б/к размещенного в обозе? O_o

Еще, непонятно что делает 3 cm G.SprGr в б/к пулеметчика и обычного стрелка, если у них нет мортирки, как они будут ими стрелять? Или они передадут свои гранаты гранатомётчику?

Да, почему в игре нет ружейных гранатомётов у РККА?

[Fritz_Sh]

Да, почему в игре нет ружейных гранатомётов у РККА?
Т.к. их в принципе не использовали, только в самом начале войны, наша мортирка значительно сложнее в обращении была.

[Prostofuntik]

Т.к. их в принципе не использовали, только в самом начале войны, наша мортирка значительно сложнее в обращении была.
Использовались, но не так часто как у немцев.

[Andrey12345]

А не многовато ли магазинов на 6-7 человек? ~53 магазина на бойца?
Нет, вон AGA говорит что судя по архивам еще и добавлять надо.


Или это с учетом б/к размещенного в обозе? O_o
Это с учетом пулеметных патронов.



Еще, непонятно что делает 3 cm G.SprGr в б/к пулеметчика и обычного стрелка,

Он ничего не делает в б/к у пулеметчика и у обычного стрелка, потому что там его нет.
В этом меню показываются все боеприпасы к каждому типу оружия (не боекомплекты стрелков!), которые подходят по маркеру основного боеприпаса, в данном случае у пулемета/карабина и карабина с мортиркой маркер одинаковый.


если у них нет мортирки, как они будут ими стрелять?
Никак, в этом не сложно убедиться, что пулемет и карабин никогда не стреляют ружейными гранатами.


Или они передадут свои гранаты гранатомётчику?
У них нет гранат, они ничего передать не могут.


Да, почему в игре нет ружейных гранатомётов у РККА?
Потому что их применение в тех местах что есть в игре в то время когда проходят операции ничем не подтверждено.

[AGA]

А не многовато ли магазинов на 6-7 человек? ~53 магазина на бойца? Или это с учетом б/к размещенного в обозе? O_o


По консервативным данным Alex Blucher на начало восточной компании в ПД немцев у рядового стрелка 45 патронов с собой + 15 в боевой повозке + 20 в транспортной колонне полка. Скорее всего тут опечатка, т.к. по штату пехотной роты африканского корпуса в роте у стрелка 75 патронов (при себе и в боевой повозке/машине).

Если рассматривать стандартное немецкое пехотное отделение из 1 l.MG и 7 карабинов, то получается, что у него при себе 3025 винтовочных патронов или же в числах магазинов по 5 патронов - 605 магазинов. Если добавить сюда полковой обоз (который находился в ~ 1-2 км. от линии фронта и по идее должен попадать в рамках игры на тактическую фазу), то еще + 890 винтовочных патронов на отделение.

Полноценный же БК пехотного отделения вермахта с учетом того, что в дивизионном обозе, рассчитанный на 48 часов: 4485 винтовочных патронов, 12 пистолетных, 768 для пистолет-пулемета.

Замечу, что в РККА было несколько видов боекомплектов на винтовку/карабин по штату, самый большой, у линейного бойца - 120 патронов при себе. В обозе емнип только для пулемета и более серьезного вооружения перевозился.



Да, почему в игре нет ружейных гранатомётов у РККА?

Если не ошибаюсь, то по штатам 1941г. РККА гранатометы Дьяконова уже не проходят, хотя они и есть на немецкой кинохронике, видимо просто не изымались из войск при переходе на новые штаты и соответственно в основном были потеряны в боях лета-осени 1941г.
В то же время по штату декабря 1941г. в СД положено было 2200 или 3200 (не помню точно, но что-то около этого) вот таких штук: http://weapon.at.ua/load/261-1-0-541 , сколько же их был в действительности и где, я на данный момент не знаю.

[Vivid]

Включил 6.11"Скрывать рабочий стол" и отключил 6.03"Запускать в оконном режиме". После окончания боя при нажатии кнопки "Операция" получаю стабильный вылет. Появляется надпись:
Критическая ошибка
003: Невозможно создать устройство для рендеринга.
Результаты боя при этом сохраняются и операцию можно продолжить до следующего окончания боя.

[Andrey12345]

Да, лучше специальные опции из раздела 6 не крутить если работает без них.

[S.O.F_TARANTUL]

На Волоконовке при 3-м ходе зависала миссия при загрузке. Поставил фикс. Теперь противник постоянно предлагает и отклоняет прекращение огня. Это как-то связанно с мини-исправлением?

[Andrey12345]

На Волоконовке при 3-м ходе зависала миссия при загрузке. Поставил фикс. Теперь противник постоянно предлагает и отклоняет прекращение огня. Это как-то связанно с мини-исправлением?
Нет не связано. Иногда бывает, если моральный уровень войск противника нестабилен.

[Biotech]

Во время игры в длц про Анголу "залип" звук пулемета БТР. Т.е. пулемет начал бесконечное "тра-та-та". Я попробовал сохранить игру и выйти, потом загрузил и, естественно, все вылетело с ошибкой. Сохранение при этом исчезает. Обидно.
Кстати, вот эта ошибка при попытке загрузить сохраненную игру периодически возникает без видимых причин. И, сколько я помню, возникала всегда, с момента появления возможности сохранять игру. Т.е. сохранил, вышел, а продолжить - может получится, а может и не получится.

[Andrey12345]

Во время игры в длц про Анголу "залип" звук пулемета БТР. Т.е. пулемет начал бесконечное "тра-та-та". Я попробовал сохранить игру и выйти, потом загрузил и, естественно, все вылетело с ошибкой. Сохранение при этом исчезает. Обидно.
Кстати, вот эта ошибка при попытке загрузить сохраненную игру периодически возникает без видимых причин. И, сколько я помню, возникала всегда, с момента появления возможности сохранять игру. Т.е. сохранил, вышел, а продолжить - может получится, а может и не получится.

Это в операции или в быстром бою?
Сейв не загружается если был баг со звуком или вообще?

[Vivid]

Ракитное. 3 ход. Фикс установлен. При попытке начать расстановку (хотя иногда расставить позволяет, а потом вылетает) постоянное сообщение:
Критическая ошибка
001: Ошибка инициализации программы.

[Biotech]

Это в операции или в быстром бою?
Сейв не загружается если был баг со звуком или вообще?
В операции. Сейвы не загружаются непредсказуемо. С чем связано - непонятно. Из модов только blood mod. Сейчас отключил, буду посмотреть.
Ну а на счет зацикливающегося звука - было и в Волоконовке когда-то давно один раз, и в танкосиме раза два. В общем, после какого-то крупного патча стало иногда вот так глючить. Если пригодится, могу паковать нужные логи и отправлять. Но судя по всему, проблема такого характера со звуком только у меня. Не знаю как на счет сейвов.

[Andrey12345]

В операции. Сейвы не загружаются непредсказуемо. С чем связано - непонятно. Из модов только blood mod. Сейчас отключил, буду посмотреть.
Ну а на счет зацикливающегося звука - было и в Волоконовке когда-то давно один раз, и в танкосиме раза два. В общем, после какого-то крупного патча стало иногда вот так глючить. Если пригодится, могу паковать нужные логи и отправлять. Но судя по всему, проблема такого характера со звуком только у меня. Не знаю как на счет сейвов.
Звук то ладно, в конце концов редко, а вот сейвы нехорошо совсем. Если нетрудно когда очередной сейв слетит - запакуйте users\profiles и выложите и скриншот какой бой запускать и что делать (и примерно через сколько сделан сейв) в общих чертах.

[Vivid]

У меня вот такая проблема:
http://yadi.sk/d/HFoLqe0M3p8s2

[Алексей Кузнец]

После установки Операции "Хупер" в энциклопедии пропало воспроизведение звука для всей техники и артиллерии.

[Andrey12345]

У меня вот такая проблема:
http://yadi.sk/d/HFoLqe0M3p8s2

Какая? А то по скрину как-то не очень понятно в чем суть проблемы.

- - - Добавлено - - -


После установки Операции "Хупер" в энциклопедии пропало воспроизведение звука для всей техники и артиллерии.

Проверил на чистой версии с хупером и всеми другими длц + крайний патч все есть.
Если можно подробности - звуки кликов есть? В игре звуки есть? Если Хупер убрать появятся? На технике из Хупера есть?

[Алексей Кузнец]

Проверил на чистой версии с хупером и всеми другими длц + крайний патч все есть.
Если можно подробности - звуки кликов есть? В игре звуки есть? Если Хупер убрать появятся? На технике из Хупера есть?

Звуки кликов есть. В игре звуки есть. Если Хупер отключить/удалить, эффект преждний - звуков в энциклопедии нет. На технике из Хупера звук есть в бою, но нет его на этой технике в энциклопедии. В настройке 3.09 стоит параметр 5.1, но и включение другого ничего не меняет . Странно...

[Andrey12345]

Звуки кликов есть. В игре звуки есть. Если Хупер отключить/удалить, эффект преждний - звуков в энциклопедии нет. На технике из Хупера звук есть в бою, но нет его на этой технике в энциклопедии. В настройке 3.09 стоит параметр 5.1, но и включение другого ничего не меняет . Странно...

Так не совсем понял если Хупер удалить то звуков нет, дело не в Хупере? :)
Еще раз, если Хупера нет - звуки есть?

[Алексей Кузнец]

Так не совсем понял если Хупер удалить то звуков нет, дело не в Хупере? :)
Еще раз, если Хупера нет - звуки есть?

Возможно дело не Хупере, но после установки Хупера звуки в энциклопедии исчезли. Но и после удаления Хупера звуки не появляются.

[Andrey12345]

Возможно дело не Хупере, но после установки Хупера звуки в энциклопедии исчезли. Но и после удаления Хупера звуки не появляются.

Мда. А нет возможности провести следственный эксперимент - установить игру/патч - посмотреть звуки, потом Хупер и тоже самое?

P.S. Папку users\profiles только забекапте, а потом восстановите копированием.

P.P.S Зарубежные игроки как-то подозрительно не жалуются на те же глюки на которые жалуются наши, что как-то настораживает, неужели опять каждому своя уникальная версия досталась :rolleyes:.

[Алексей Кузнец]

Мда. А нет возможности провести следственный эксперимент - установить игру/патч - посмотреть звуки, потом Хупер и тоже самое?

P.S. Папку users\profiles только забекапте, а потом восстановите копированием.

P.P.S Зарубежные игроки как-то подозрительно не жалуются на те же глюки на которые жалуются наши, что как-то настораживает, неужели опять каждому своя уникальная версия досталась :rolleyes:.

Если это поможет делу, я займусь расследованием, но не раньше, чем завтра.
P.S. Что нашему хорошо, то немцу - глюк.:D Кстати, Хупер я взял только из-за того, чтобы поддержать проект (как-то далеки мне африканские неурядицы). Но отыграв несколько быстрых боев, динамика мне понравилась. Драматичная, видимо, война там была у них в Африке. После эксперимента следует начать кампанию...

[Vivid]

Какая? А то по скрину как-то не очень понятно в чем суть проблемы.

- - - Добавлено - - -

Ракитное. 3 ход. Фикс установлен. При попытке начать расстановку (хотя иногда расставить позволяет, а потом вылетает) постоянное сообщение:
Критическая ошибка
001: Ошибка инициализации программы.
И в архиве кроме скрина есть и юзер/профайл...

[Andrey12345]

Если это поможет делу, я займусь расследованием, но не раньше, чем завтра.
Ну просто хорошо бы понять причину, т.е. хотя бы Хупер виноват или нет. Потому что такие баги на которые жалуется 1-2 человека и они не воспроизводятся, весьма затруднительно искать.


P.S. Что нашему хорошо, то немцу - глюк.:D
:D
Ну у них свой набор "глюков", некоторые не могут найти авиацию у ЮАР и Ангольцев :)


Кстати, Хупер я взял только из-за того, чтобы поддержать проект (как-то далеки мне африканские неурядицы). Но отыграв несколько быстрых боев, динамика мне понравилась. Драматичная, видимо, война там была у них в Африке. После эксперимента следует начать кампанию...
Это кстати очень интересная война, скажем так очень необычная для локальных войн, например УНИТА и ЮАР по сути если не враги, то соблюдали "вооруженный нейтралитет". А в 90х годах ЮАРовцы помогли Ангольскому правительству их почти под 0 снести.
А вот в 87-88 годах по просьбе США воевали на одной стороне (А США не очень одобряли политику ЮАР и не продавали им оружие). Хотя по факту ЮАР воевала против СВАПО (Намибийских повстанцев), которых обучали кубинцы на территории Анголы, а в разборки ангольцев не очень вмешивались напрямую (периодически заявляли что они с армией Анголы не воюют). И во все это еще подмешивалось ЦРУ, действия СССР и различных частных компаний, которые ресурсы добывали (хотели добывать).
В общем змеиный клубок где каждая змея хочет всех других укусить за хвост.

По сравнению с этим Ирано-Иракская или Индо-Пакистанская войны просты и незамысловаты.

[Vivid]

Так а что с моими проблемами? Пост № 951, 959

[Andrey12345]

Так а что с моими проблемами? Пост № 951, 959
Запустил бои (и первый и второй) все расставляется и дальше играет.
Предлагаю подождать обновления патча (скорее всего будет в начале следующей недели), а дальше посмотрим может оно и починилось.

[Vivid]

:popcorn:

[Алексей Кузнец]

Андрей, вообщем-то, как я и предполагал, суть проблемы лежала на поверхности. Звуки появились после выключения/включения компа.:D Ранее просто перезагрузка ничего давала. Такой вот простой расклад, который даже к багам не припишешь:)

[Andrey12345]

Андрей, вообщем-то, как я и предполагал, суть проблемы лежала на поверхности. Звуки появились после выключения/включения компа.:D Ранее просто перезагрузка ничего давала. Такой вот простой расклад, который даже к багам не припишешь:)

Ну это ладно, когда появляются - неинтересно.
А пропадают они от чего? :D

[klopfer]

Никак не могу пройти тарановку, загрузка тактического боя постоянно стопорится на 92% проценте.

[Andrey12345]

Никак не могу пройти тарановку, загрузка тактического боя постоянно стопорится на 92% проценте.

Установите фикс что я выкладывал неделю назад.

166948

[klopfer]

Спасибо, попробуем)

В последнем патче артиллерия стала тупить - пушки часто игнорируют приказ на движение, не наводят оружие на видимую цель; иногда кажется, что пушка целясь в противника целится не в определенные части танка, а в конкретную точку, расположенную где-то в центре. И если перед танком будет стоять дерево или столб электропередачи, закрывающий эту точку, пушка просто перестанет целиться в танк. Это абсурд друзья.

[klopfer]

На предпоследнем ходу в Тарановке возникает вот такая ошибка:

167135167136167137

[Andrey12345]

В последнем патче артиллерия стала тупить - пушки часто игнорируют приказ на движение, не наводят оружие на видимую цель;
Не отдавайте их под управление ИИ, если хотите стрелять прямой наводкой.
ИИ не умеет читать мысли, если игрок дает ошибочные приказы, ИИ будет их выполнять насколько это возможно.



иногда кажется, что пушка целясь в противника целится не в определенные части танка, а в конкретную точку, расположенную где-то в центре. И если перед танком будет стоять дерево или столб электропередачи, закрывающий эту точку, пушка просто перестанет целиться в танк. Это абсурд друзья.
Хоть скриншоты какие-то приведите иллюстрирующие ситуацию, а то по охотничьим байкам трудно что-то сказать определенное.

- - - Добавлено - - -


На предпоследнем ходу в Тарановке возникает вот такая ошибка:

167135167136167137

DirectX стоит за июнь 2010 года?
Какие моды стоят?
Какие-нибудь кодеки в систему ставили/удаляли?

P.S. После возникновения ошибки, запакуйте пожалуйста папку out и выложите куда-нибудь.

[klopfer]

Переустановил кодеки, ошибка изчезла. Спасибо)

[klopfer]

Андрей, а нельзя ли оптимизировать эффект ракетного огня Ми-25? Сейчас один залп вызывает очень большие лаги, ФПС заметно проседает.

[Andrey12345]

Андрей, а нельзя ли оптимизировать эффект ракетного огня Ми-25? Сейчас один залп вызывает очень большие лаги, ФПС заметно проседает.

Можно - скачать крайнюю версию патча с нашего сайта
...
99) Исправления различных мелких багов.
100) Исправлен баг с огненным следом от ракет С-5.
101) Исправлен баг с возможностью задания рубежа артобстрела за пределами активной области боя.
102) Исправлен баг с самопроизвольным изменением места расстановки в некоторых случаях.
103) Изменена комбинация клавиш для активации панели сообщений.
...

[klopfer]

Спасибо. Обратил внимание, при обстреле танка оффмап артиллерией взрывы происходят под танком, минуя броню. В связи с этим, уничтожить танк огнем артиллерии просто невозможно (максимум, можно сбить гусеницу). Можно как-то приблизить этот момент к реализму?

[Andrey12345]

Обратил внимание, при обстреле танка оффмап артиллерией взрывы происходят под танком, минуя броню.
Нет.


В связи с этим, уничтожить танк огнем артиллерии просто невозможно (максимум, можно сбить гусеницу).

Это не верно.


Можно как-то приблизить этот момент к реализму?
Нет, так как и так приближено насколько это можно.

[klopfer]

Ладно, будем тестить дальше..

[Andrey12345]

Ладно, будем тестить дальше..

:lol:

Я же надеюсь вы не ожидаете что снаряды артобстрела прилетают вертикально сверху.

[Fritz_Sh]

Заметил баг, экипаж БТРа "Универсал" чинил гусянку без кувалд в руках и без звука, патч вроде как крайний.

Е еще не знаю баг или нет, в 1 бою 2жды дома с соломенной крышей попадали под интенсивную бомбардировку гранатами и коктейлями молотова (не меньше чем по 6 гранат и кс попало именно в дом), загорался но не получил никаких повреждений. В то же время большой кирпичный дом от КС загорелся и на половину разрушился со временем.

П.С. Задолбал этот Сухой постоянно косяки прут, где бы новую площадку для общения найти... :(

[Andrey12345]

Заметил баг, экипаж БТРа "Универсал" чинил гусянку без кувалд в руках
Это не баг, а фича. В БТРах десантники могут подменить (или сменить) экипаж. Кувалды есть только у экипажа. Если десантники чинят, то понятно без кувалд (есть вариант вместо кувалды используют штатное оружие, но он редкий).


без звука,
Ну кувалдой не бьют, откуда звук возьмется :P



Е еще не знаю баг или нет, в 1 бою 2жды дома с соломенной крышей попадали под интенсивную бомбардировку гранатами и коктейлями молотова (не меньше чем по 6 гранат и кс попало именно в дом), загорался но не получил никаких повреждений. В то же время большой кирпичный дом от КС загорелся и на половину разрушился со временем.

Бывает и так, там вероятностное моделирование, могут быть разные варианты.

[AGA]

Глюки с видимостью противника. 1) Pak увидила противника только когда до него можно было дотянутся рукой.

[AGA]

К слово сказать, КВ так же не предпринял попытки ее уничтожить. Только потом, подъехал спаситель. А Pak что-то так и не выстрелила.

[AGA]

2) Невидимая пушка для Т-34.

[AGA]

Но для пушки Т-34 видим. А говорите, что ИИ противника играет честно....

[henrik]

не знаю как описать, может я с новыми патчами какую то фичу упустил. скрины я сразу сделать не догадался, поэтому я в пейнте на карте дорисовал (может не совсем точно, но надеюсь что понятно).
второй и третий ход. бои примерно на одних и тех же квадратах.
169033
ход второй, бои в участках A, D, E.
отыграл A и D, сразу не обратил внимания, вышел из игры. потом когда сел снова играть за оставшихся окруженцев, увидел что бой E просто исчез. я не понял что произошло, решил что они не были под моим управлением и был автобой.

ход второй, бои в участках A, B, C, D, E.
сначала включил E, чтобы посмотреть будет автобой или мое командование, убедился что мое, бой играть не стал, вышел из игры, зашел снова чтобы отыграть как хотел.

сыграл бой A, по его окончанию исчез бой B что понятно, тк большинство юнитов у них общие, то есть как обычно. но одновременно пропал бой D! бой C, бой Е остался, а D нет? почему, у них с А нет общих юнитов, они вообще в разных местах, никак не связаны?

остался С и E, С отыграл, E на месте, никуда не исчез, осталось отыграть.
такая вот фигня, не знаю баг или нововедение, которое я упустил, и логически как то не понимаю.

[Andrey12345]

не знаю как описать, может я с новыми патчами какую то фичу упустил. скрины я сразу сделать не догадался, поэтому я в пейнте на карте дорисовал (может не совсем точно, но надеюсь что понятно).
второй и третий ход. бои примерно на одних и тех же квадратах.
169033
ход второй, бои в участках A, D, E.
отыграл A и D, сразу не обратил внимания, вышел из игры. потом когда сел снова играть за оставшихся окруженцев, увидел что бой E просто исчез. я не понял что произошло, решил что они не были под моим управлением и был автобой.

Если в бою А или Д, участвовал взвод который инициировал бой Е, то вполне возможно что бой Е пропадет. Это не к вашему рисунку, а вообще общий принцип, который не менялся уже давно.



ход второй, бои в участках A, B, C, D, E.
сначала включил E, чтобы посмотреть будет автобой или мое командование, убедился что мое, бой играть не стал, вышел из игры, зашел снова чтобы отыграть как хотел.

сыграл бой A, по его окончанию исчез бой B что понятно, тк большинство юнитов у них общие, то есть как обычно. но одновременно пропал бой D! бой C, бой Е остался, а D нет? почему, у них с А нет общих юнитов, они вообще в разных местах, никак не связаны?

остался С и E, С отыграл, E на месте, никуда не исчез, осталось отыграть.
такая вот фигня, не знаю баг или нововедение, которое я упустил, и логически как то не понимаю.

Из рисунка не совсем понятно какие взводы участвовали в каких боях, но могу предположить по цвету стрелок, что так как в бою А пропал взвод, который инициировал бой D (там крестик стоит в начале светло синей стрелки которая начала бой D). То закономерно бой D тоже пропал, так как иначе будет логическое противоречие.

[Fritz_Sh]

Не то чтоб баг, но момент кривоватый.

Максим поврежден механизм башни - время ремонта 7 часов!!!! Это что 6 мужиков вертлюгу ногой выправить не могут, что можно в станке столько времени ковырять?

[henrik]

Если в бою А или Д, участвовал взвод который инициировал бой Е, то вполне возможно что бой Е пропадет.

не должен был участвовать, перед боями я специально просматривал какие юниты будут "накрыты" каждым из боев. этот скрин сделан из третьего хода, во втором ходе когда пропал бой Е, там была еще проще, и по идее не было взвода который мог затронуть А, D и находящийся на переферии Е.



Это не к вашему рисунку, а вообще общий принцип, который не менялся уже давно.

в том и дело, что все произошло не как обычно. сразу бросилось в глаза что то идет не так, не как раньше. я на позапрошлой неделе играл эту же кампанию, до конца не прошел, так как вышел новый патч. я поставил обновление ядра, новый патч (который вы сначала публиковали на англоязычном форуме), новые полигоны которые я давно не обновлял, и впервые поставил скинпак постмана.



Из рисунка не совсем понятно какие взводы участвовали в каких боях,

да, я не сообразил сразу скриншоты сделать, чтобы видна была полная расстановка войск. может было бы проще если бы сохранения делали бекап какой нибудь.



но могу предположить по цвету стрелок, что так как в бою А пропал взвод, который инициировал бой D (там крестик стоит в начале светло синей стрелки которая начала бой D). То закономерно бой D тоже пропал, так как иначе будет логическое противоречие.
почему тогда не пропал С? считайте разница в два квадрата, как странно все это. ну не было так никогда.

[Andrey12345]

почему тогда не пропал С?

Еще раз напишу, может было непоятно.
По цвету стрелок, в бою А пропал взвод (всех убили), который инициировал бой D (там крестик стоит в начале светло-синей стрелки, которая начала бой D). Таким образом закономерно бой D тоже пропал, так как иначе будет логическое противоречие (нет того взвода который его начал).

Почему не пропал бой С? Взвод инициировавший бой С не участвовал в боях не перемещался и остался на своем месте, (вот он там на верху), стало быть бой С тоже остался.



считайте разница в два квадрата, как странно все это. ну не было так никогда.
Не считаю, не было и сейчас нет. Я выше написал почему так произошло. Разница в два или 10 квадратов не влияет на это и никогда не влияла.

- - - Добавлено - - -


Не то чтоб баг, но момент кривоватый.
Нет, не кривоватый, а строго по правилам игры и здравому смыслу. Очевидно если нет того кто начал бой, то собственно как может произойти бой?



Максим поврежден механизм башни - время ремонта 7 часов!!!! Это что 6 мужиков вертлюгу ногой выправить не могут, что можно в станке столько времени ковырять?
Время ремонта повреждений не зависит от того что за техника ремонтируется. И не будут зависеть. Только от типа и количества повреждений. Считайте что вертлюгу надо менять и только через 7 часов привезут новую :).

[Fritz_Sh]

Нет, не кривоватый, а строго по правилам игры и здравому смыслу. Очевидно если нет того кто начал бой, то собственно как может произойти бой?
Да я так то про максим имел ввиду ;)


Время ремонта повреждений не зависит от того что за техника ремонтируется. И не будут зависеть. Только от типа и количества повреждений. Считайте что вертлюгу надо менять и только через 7 часов привезут новую .
Дык а может стоило бы, абсурд же? Даже если "надо менять и новую привезут через 7 часов" это не повод бросить пулемет в бою, хер с ним не крутиться, можно весь станок вертеть, можно вообще с станка снять и с бревна какого фигачить. Я понимаю механика игры такая, но момент же явно не реалистичный.

[Andrey12345]

Специально картинка для того чтобы было окончательно понятно:

169035

Правило очень простое и однозначное, если помер тот кто начал бой, боя не будет.
Подозреваю кстати что вы играли бой B, а не А, иначе погибшего инициатора боя D крайне сложно объяснить, а также сложно объяснить на кого напали в бою С, он тоже погиб, и врядли в бою А.

- - - Добавлено - - -



Дык а может стоило бы, абсурд же? Даже если "надо менять и новую привезут через 7 часов" это не повод бросить пулемет в бою, хер с ним не крутиться, можно весь станок вертеть, можно вообще с станка снять и с бревна какого фигачить. Я понимаю механика игры такая, но момент же явно не реалистичный.

В любой игре масса нереалистичных моментов, наша не исключение. Где-то надо остановиться в моделировании исходя из имеющихся ресурсов и в данном случае, это место находится вот тут.

[henrik]

Специально картинка для того чтобы было окончательно понятно:

169035

Правило очень простое и однозначное, если помер тот кто начал бой, боя не будет.

Андрей, я это знаю конечно. у меня хоть и не получается играть часто, и я бывает что то и забываю, но базовые вещи я помню.




Подозреваю кстати что вы играли бой B, а не А, иначе погибшего инициатора боя D крайне сложно объяснить, а также сложно объяснить на кого напали в бою С, он тоже погиб, и врядли в бою А.

нет, было точно в том порядке который я показал. я запомнил потому что долго сидел, вымерял сыграть так, чтобы оставить вражеские танки напоследок с минимальной поддержкой, "обкромсав" остальные синие части. ну и сильно удивился тому что сражение с ними отменяется.

может я и ошибся, в любом случае я сейчас делаю скриншоты оперативной карты перед каждой игрой, может снова что то вылезет.

вообще это "обкромсывание", то есть возможность выбрать какой бой сыграть первым, какой вторым есть своеобразный чит со стороны игрока. человек всегда имеет возможность сыграть с наилучшим раскладом юнитов, сыграть сначала тот бой который ему максимально выгоден, потом еще, и еще. может, чтобы уравнять шансы с компьютером, сделать чтобы у боев была очередность, по временным каким то характеристикам, или просто рандомом?

[Andrey12345]

нет, было точно в том порядке который я показал. я запомнил потому что долго сидел, вымерял сыграть так, чтобы оставить вражеские танки напоследок с минимальной поддержкой, "обкромсав" остальные синие части. ну и сильно удивился тому что сражение с ними отменяется.

Тогда не очень понятно как погибли взводы от которых идут стрелки на этом ходу. Они 100% в бой не могут попасть если он был в точке А ни при каких настройках. И просто так погибнуть не могут, еще и 2 сразу.



вообще это "обкромсывание", то есть возможность выбрать какой бой сыграть первым, какой вторым есть своеобразный чит со стороны игрока. человек всегда имеет возможность сыграть с наилучшим раскладом юнитов, сыграть сначала тот бой который ему максимально выгоден, потом еще, и еще. может, чтобы уравнять шансы с компьютером, сделать чтобы у боев была очередность, по временным каким то характеристикам, или просто рандомом?

Да, но с другой стороны ИИ ходит вторым, т.е. гипотетически может учесть, то как походил игрок.
В Миусе скорее всего будет по другому выбор сделан, кроме аркадных настроек. Некоторые зарубежные игроки рекомендуют выбирать случайный бой уже сейчас :)

[Fritz_Sh]

В любой игре масса нереалистичных моментов, наша не исключение. Где-то надо остановиться в моделировании исходя из имеющихся ресурсов и в данном случае, это место находится вот тут.
Понятно, единственное что еще пришло в голову, а стоит ли вообще для пулеметов и минометов делать такую систему повреждений, для стрелкового оружия ведь её нет, а разница не особо большая.

[Fritz_Sh]

Баги

1. Данный Т-3 стойко выдержал 15 минутную перестрелку в упор (80метров) с 2я КВ.
169041169042

2. Верхнее попадание в ком. башенку вызвало повреждение КПП, странно как-то.
169043

[Andrey12345]

В каком месте баги? Если честно не увидел ни одного.

[Fritz_Sh]

Я и не сомневался :) Но может кто-нибудь сможет привести из жизни случай когда бы Т-3 получил под 30 попаданий от 76.2 еще и с 80м, и продолжал бы бой?

Самое смешное это видеть на контрасте, когда рядом грозный КВ получает снаряд за снарядом и держится (что как бы не вызывает никаких вопросов, ибо и в жизни подобных случаев валом было) и Т-3 которые не просто не покинут экипажем, но сам так же точно всаживает в те самые КВ болванку за болванкой.

А еще веселее это наблюдать, когда ровно в начале боя 1 КВ был потерян от первого и единственного попадания 50мм снаряда в гусеницу.


Что касается 2го скрина, не уверен за баг, но просто интересно как именно снаряд попавший в ком. башенку мог повредить КПП?

[Andrey12345]

Я и не сомневался :) Но может кто-нибудь сможет привести из жизни случай когда бы Т-3 получил под 30 попаданий от 76.2 еще и с 80м, и продолжал бы бой?

Самое смешное это видеть на контрасте, когда рядом грозный КВ получает снаряд за снарядом и держится (что как бы не вызывает никаких вопросов, ибо и в жизни подобных случаев валом было) и Т-3 которые не просто не покинут экипажем, но сам так же точно всаживает в те самые КВ болванку за болванкой.

Не совсем понятно почему с КВ это ок, а с pz III нет. У вас какое-то предвзятое отношение к немецкой технике. :rolleyes:


А еще веселее это наблюдать, когда ровно в начале боя 1 КВ был потерян от первого и единственного попадания 50мм снаряда в гусеницу.
Pz III точно также может быть потерян, и даже Тигр. Не вижу в чем веселье. Потеря танка, когда его бросает экипаж, зависит от опыта и морали экипажа танка.



Что касается 2го скрина, не уверен за баг, но просто интересно как именно снаряд попавший в ком. башенку мог повредить КПП?
Осколками, в pz III "КПП" идет от переднего бронелиста корпуса до двигателя в корме, внизу корпуса, из-за особенностей конструкции танка. Второй вариант - разрушение конструкции при попадании снарядов в танк, бывает с некоторой вероятностью которая зависит от характеристик снаряда и удаленности места попадания от агрегата.

[Fritz_Sh]

Не совсем понятно почему с КВ это ок, а с pz III нет. У вас какое-то предвзятое отношение к немецкой технике.
Может быть из за разницы в толщине брони и калибре/могуществе снарядов, нет?


Pz III точно также может быть потерян, и даже Тигр. Не вижу в чем веселье. Потеря танка, когда его бросает экипаж, зависит от опыта и морали экипажа танка.
Это был быстрый бой, все одинаковые середнеки, и танк КВ кстати перешел в разряд "уничтожен", уж как так...

Так или иначе подобные случаи, случающиеся обычно именно с Т-3 (даже не с Т-3Л) просто вводят в недоумение, как и неизменные ваши ответы на это, "мол все нормально, а что?" Как что танк как решето, броня однозначно разрушена, там просто от такого кол-ва попаданий целыми кусками вывалиться должна. Все системы разбиты, а танк как ни в чем не бывало продолжает АКТИВНо отстреливаться. Те же 2 КВ которые стояли на против и вели бой с 8 Т-3, имели тоже изрядное кол-во попаданий, но почти без пробитий и повреждений (если гусянки не считать), поэтому у меня нет никакого удивления на их счет.

По второму случаю понял, спасибо вопросов нет. А кстати в данном случае как моделируется воздействие шрапнельного снаряда, пробил башенку и жахнул внутри?

И кстати а почему впринципе столько попаданий с 80м и без пробития, в т.ч. в тоненькую НЛД и башню?

[Andrey12345]

Может быть из за разницы в толщине брони и калибре/могуществе снарядов, нет?
Может, и еще из-за конструкции танков. У вас есть какие-то данные или расчеты по прочности конструкции PzIII в сравнении с КВ чтобы сделать, те выводы что вы сделали?
Если нет, то почему вы считаете что при непробитии тонкостенным шрапнельным снарядом pzIII должен разваливаться, а КВ при непробитии бронебойным нет?



Это был быстрый бой, все одинаковые середнеки, и танк КВ кстати перешел в разряд "уничтожен", уж как так...

И чего вы из статистики не выложили скрин с КВ, где может быть был баг, а с pzIII выложили аж 3. В чем смысл? :rolleyes:


Так или иначе подобные случаи, случающиеся обычно именно с Т-3 (даже не с Т-3Л) просто вводят в недоумение, как и неизменные ваши ответы на это, "мол все нормально, а что?"

А меня вводят в недоумение странные утверждения и ничем неподкрепленные "мифы" в стиле "ну с КВ понятно, а Т-3 должен аннигилироваться". Что же теперь делать :D



Как что танк как решето, броня однозначно разрушена, там просто от такого кол-ва попаданий целыми кусками вывалиться должна. Все системы разбиты, а танк как ни в чем не бывало продолжает АКТИВНо отстреливаться.
Не совсем понятно как разрушение ходовой и отделения управления помешает танку отстреливаться. Разъясните пожалуйста?



Те же 2 КВ которые стояли на против и вели бой с 8 Т-3, имели тоже изрядное кол-во попаданий, но почти без пробитий и повреждений (если гусянки не считать), поэтому у меня нет никакого удивления на их счет.

так и Pz-III с ваших скринов "почти без пробитий", но вас это удивляет. Где логика? :lol:



По второму случаю понял, спасибо вопросов нет. А кстати в данном случае как моделируется воздействие шрапнельного снаряда, пробил башенку и жахнул внутри?

На вашем скрине башенку не пробил, но отколол осколки внутрь. так как там попадание в торец, то осколки пошли не по траектории снаряда, а скорее всего куда-то в бок/низ (что произошло точно без отладочной информации сказать затрудняюсь). Т.е. разумный вопрос по этому скриншоту звучал бы так "почему нет "повреждений" командира?"
Точно также два шрапнельных проломили верхний лист над "КПП" и повредили ее.


И кстати а почему впринципе столько попаданий с 80м и без пробития, в т.ч. в тоненькую НЛД и башню?
Потому что шрапнель пробивает в идеале (под прямым углом) около 40 мм, а тут угол не прямой и броня 50 мм. На командирской башне в том числе. И после лобовой брони еще агрегаты трансмиссии находятся, которые из железа и принимают на себя часть осколков.

P.S. Мораль всего этого такова - стрелять надо в борт :)

[Fritz_Sh]

Если нет, то почему вы считаете что при непробитии тонкостенным шрапнельным снарядом pzIII должен разваливаться, а КВ при непробитии бронебойным нет?
Не все видно, но около 17 шрапнельных попаданий и 5 бронебойным, плюс фугас, мне кажется 50мм лист брони превратился бы в рваное месиво.

Про башню вообще молчу, из очевидного шрапнельным в смотровой лючок слева засадили, и бронебойным справа, и оба не пробили, вот они кстати плоды того, что вы "поленились" сделать их открывающимися как в СЯ.


И чего вы из статистики не выложили скрин с КВ, где может быть был баг, а с pzIII выложили аж 3. В чем смысл?
Я рестарт нажал, играть дальше после такого фэйла не захотелось, тем более весь смысл боя был посмотреть смогут ли 2 КВ воевать против 2х взводов Пз3 (ранних модификаций) оказалось могут, еще бы СУПЕР-Пз3 не мешался, так и вообще всех бы перебили :)


Не совсем понятно как разрушение ходовой и отделения управления помешает танку отстреливаться. Разъясните пожалуйста?
Мне не доводилось сидеть в консервной банке получающей десятками снаряды в упор, но уверен, что единственное желание бы у меня было, если бы я еще мог соображать это мчаться наутёк из этой коробки.


так и Pz-III с ваших скринов "почти без пробитий", но вас это удивляет. Где логика?
Так ли это? посчитаем: я вижу 6 пробитий корпуса в разных местах. Хотя меня удивляет почему из 5 ББ в НЛД только 1 дырка?


Т.е. разумный вопрос по этому скриншоту звучал бы так "почему нет "повреждений" командира?"
Точно также два шрапнельных проломили верхний лист над "КПП" и повредили ее.
Просто я помню, что у него только 2 чела из экипажа живы, вот и не пришло в голову как-то, что там с командиром, был уверен что он труп, а так да на векторе не написано.


Потому что шрапнель пробивает в идеале (под прямым углом) около 40 мм, а тут угол не прямой и броня 50 мм. На командирской башне в том числе. И после лобовой брони еще агрегаты трансмиссии находятся, которые из железа и принимают на себя часть осколков.

P.S. Мораль всего этого такова - стрелять надо в борт
Ну к слову ББ тоже не так мало в эту треху пульнули, но результат не многим лучше. И отсюда следующий вопрос, расход БК у этих 2х КВ был конечно бешенным, столько целей, но ББ в боекомплекте еще были в более менее товарном кол-ве, зачем УПОРНО лупить шрапнелью в таком случае?