Просмотр полной версии : БАГи и неточности в игре.
Andrey12345
31.12.2013, 17:38
:bravo: уж комп то нам с умом наставит....
ИИ ставит не с умом или без ума, а _всегда_ по заданному алгоритму и _быстро_, чем выгодно отличается от человека. Который может ставить и "с умом" и "без ума" и во всех промежуточных вариантах и обычно делает это долго и нудно. И никогда непонятно чего от него ожидать %)
Мне кажется, более чем очевидно, что расставлять батальон вымеривая для каждого юнита LOS/LOF это несколько странно (не важно даже как это LOS/LOF реализовано), если конечно в такой расстановке не заключается вся суть игры.
Но работает это только в шахматных варгеймах, где юниты представлены условно, и зрят/стреляют из центра юнита (одной точки) или еще каким-то странным образом.
да это во всех работает, даже если оно в точности не отображает, то дает примерное представление как будет проходить линия огня. эта функция не нужна только в играх которые моделируют войну с гладкоствольным оружием, где стрельба ведется буквально в упор (но начальная расстановка там важна еще больше).
Чтобы не писать (читать) много философских слов ни о чем, давайте перейдем к конкретному делу.
Вот вы можете с рисунками объяснить в чем смысл LOS для танка Т-34 обр 1941 с учетом всех членов экипажа и всех приборов наблюдения, с учетом что каждый член экипажа смотрит только в 1 прибор в 1 момент времени (или не смотрит если чем-то занят), приборы могут закрываться/открываться, экипаж вылазить из люка? И как этот LOS должен работать в игре, чтобы им было удобно пользоваться.
Андрей, я не знаю механику и алгоритм игры, не могу оперировать терминами в вашей плоскости, я обычный игрок. вот как обычный игрок говорю что вот эта зеленая хрень которая высвечивается из юнита помогает мне понять кто куда будет стрелять. меня это вполне устраивает, и претензий как это было выполнено нет.
Так подождите, вы же еще 2 поста назад его не поддерживали? %)
Что поменялось?
понятия не имею, я просто свое мнение излагаю.
Мне не совсем понятно зачем это делать :rolleyes:
Есть куча автоматических способов расстановки, при которых ИИ берет все расчеты на себя. И происходит это все за доли секунды в пару кликов мыши. Мне страшно читать то что вы пишите, кто-то _вручную_ вымеривает что-то в эпоху компьютеров, да еще и прямо в виртуальном мире! :eek:
Однозначно надо запретить эти странные старорежимные тулзы %)
ИИ может взять на себя вообще все что можно, и расстановку и игру. единственный вопрос- если игрок не нужен игре то нужна ли игра игроку? я понимаю что есть игры в которых прикол не в том как играть, а в том чтобы смотреть как компьютер общается сам с собой, показывая пафосные картинки. но вроде это не совсем варгеймерская аудитория. (а играют ли японцы в варгеймы?)
ИИ ставит не с умом или без ума, а _всегда_ по заданному алгоритму и _быстро_, чем выгодно отличается от человека. Который может ставить и "с умом" и "без ума" и во всех промежуточных вариантах и обычно делает это долго и нудно. И никогда непонятно чего от него ожидать %)
Мне кажется, более чем очевидно, что расставлять батальон вымеривая для каждого юнита LOS/LOF это несколько странно (не важно даже как это LOS/LOF реализовано), если конечно в такой расстановке не заключается вся суть игры.
не только в этом, но и это в том числе. я честно, вот этой философии "а _всегда_ по заданному алгоритму и _быстро_, чем выгодно отличается от человека.", "Который может ставить и "с умом" и "без ума" и во всех промежуточных вариантах и обычно делает это долго и нудно.", и особенно "непонятно чего от него ожидать" не понимаю совершенно. а в чем тогда смысл игры? весь прикол чтобы ошибиться или не ошибиться. сидеть и смотреть как комп по шаблону все делает за тебя?
я например не умею играть в шахматы, поставил себя программу и включил чтобы компьютер играл партию сам с собой, болея например за белых. и белые выиграли. я что, буду победителем от этого. я же просто наблюдатель, участия не принимал. в чем тогда fun?
многие писали про то как интересно играть с живым игроком, интересно потому что там непредсказуемость полная, стили игры разные, один и тот же человек может играть идеально, а потом вдруг накосячить внезапно. то есть как в реальной жизни. а тут не ИИ уравнивают с игроком а игрока с ИИ. ну пусть он предположим умней меня и лучше расставляется. мне то с этого прикол какой? я честно не понимаю. нечего сказать, хорошая новость к новому году.
Andrey12345
31.12.2013, 19:48
да это во всех работает, даже если оно в точности не отображает, то дает примерное представление как будет проходить линия огня.
Так в том то и дело что если моделируются приборы наблюдения и ИИ не может смотреть одновременно из всех, то даже примерное получается очень непримерное.
как обычный игрок говорю что вот эта зеленая хрень которая высвечивается из юнита помогает мне понять кто куда будет стрелять. меня это вполне устраивает, и претензий как это было выполнено нет.
Вы очень консервативный игрок :D
Ну реально же можно сделать удобнее и лучше. Т.е. для 10 юнитов оно еще куда ни шло, с тех пор когда в игре поменялась оперативная фаза и стало грубо говоря вместо взвода - рота в клетке, я вот например не помню чтобы пользовался LOSом. Просто всех юнитов просто выбрать даже - долго.
ИИ может взять на себя вообще все что можно, и расстановку и игру. единственный вопрос- если игрок не нужен игре то нужна ли игра игроку?
Не надо доводить до крайностей - расстановка сугубо вспомогательный элемент игры. Не вижу ничего плохого если распределение времени в игре изменится с 1 час расстановка 1 час игры, на 10 мин. расстановка, 2 часа игры.
я понимаю что есть игры в которых прикол не в том как играть, а в том чтобы смотреть как компьютер общается сам с собой, показывая пафосные картинки. но вроде это не совсем варгеймерская аудитория. (а играют ли японцы в варгеймы?)
Это называется непрямое управление, примерно так же и происходит в жизни. Если мы говорим про реализм, то этого самого непрямого управления должно становится все больше и больше. А игрок должен только принимать решения и оценивать результат, а не делать всю работу самостоятельно. Есть такая старая добрая игра Dungeon Keeper, которая в полной мере иллюстрирует эти принципы.
а в чем тогда смысл игры? весь прикол чтобы ошибиться или не ошибиться. сидеть и смотреть как комп по шаблону все делает за тебя?
Почему сразу _все_? Разве в игре кроме расстановки и замеров LOS/LOF ничего нет? :uh-e:
ИИ делает то что ему скажет делать игрок.
я например не умею играть в шахматы, поставил себя программу и включил чтобы компьютер играл партию сам с собой, болея например за белых. и белые выиграли. я что, буду победителем от этого. я же просто наблюдатель, участия не принимал. в чем тогда fun?
Ну а в чем фан в наблюдении за тем как играют другие или более современная версия - летсплеи на ютубе с миллионными аудиториями? В чем-то наверное есть.
Но я никогда не предлагал такого делать если что :)
Просто предлагаю рутину автоматизировать. Если для этого придется расстаться со старорежимными фичами, которые есть в любом варгейме испокон веков, пусть будет так.
многие писали про то как интересно играть с живым игроком, интересно потому что там непредсказуемость полная, стили игры разные, один и тот же человек может играть идеально, а потом вдруг накосячить внезапно.
Судя по % аудитории варгеймов и симуляторов, которая играет по сети, не очень оно и интересно ;)
Ну вот мне непонятно, неужели геморрой на расстановке с ручным замером LOS/LOF для юнитов, такая ну просто первостатейная фича, что надо волноваться что ее может не быть? :D
- - - Добавлено - - -
P.S. Кстати я не понял, а чего никто не переживает по поводу безвременно покинувшей нас мини-карты? В танкосиме это вызывало очень жаркие дебаты %)
Solo.mon
31.12.2013, 20:00
В общем по-моему все как обычно - тему заговорили, все главное потеряно где-то на страницах философских рассуждений.
Поздравляю всех с Новым Годом!
Andrey12345
31.12.2013, 20:02
В общем по-моему все как обычно - тему заговорили, все главное потеряно где-то на страницах философских рассуждений.
Так никто почему-то не хочет рисовать LOS для "реального Т-34", остается только философия %)
Поздравляю всех с Новым Годом!
С Новым Годом!
Так в том то и дело что если моделируются приборы наблюдения и ИИ не может смотреть одновременно из всех, то даже примерное получается очень непримерное.
ну имхо ее непримерность примерно отображает жизненные реалии, как то так.
Это называется непрямое управление, примерно так же и происходит в жизни. Если мы говорим про реализм, то этого самого непрямого управления должно становится все больше и больше. А игрок должен только принимать решения и оценивать результат, а не делать всю работу самостоятельно. Есть такая старая добрая игра Dungeon Keeper, которая в полной мере иллюстрирует эти принципы.
непрямое управление тоже имеет свои пределы. если ком батальона не имеет возможности во время боя указывать каждому бойцу в какого врага конкретно стрелять (хотя была бы возможность он наверное так и сделал), то выбор диспозиции это его прямая обязанность. он конечно может переложить все на подчиненных, но проверять и исправлять ему все равно придется.
Dungeon Keeper игра конечно хорошая, но в данном контексте не то с чем сравнивать. ну аркада же все равно. там весь прикол был в стилистике, во всех этих чертях и тому подобное.
Почему сразу _все_? Разве в игре кроме расстановки и замеров LOS/LOF ничего нет? :uh-e:
ну для меня это часть игры, если игра в обороне, то часть тем более очень важная.
Ну а в чем фан в наблюдении за тем как играют другие или более современная версия - летсплеи на ютубе с миллионными аудиториями? В чем-то наверное есть.
я никогда их не смотрю, если не застрял где то в игре и не пойму что делать. мне это скучно.
Но я никогда не предлагал такого делать если что :)
Просто предлагаю рутину автоматизировать. Если для этого придется расстаться со старорежимными фичами, которые есть в любом варгейме испокон веков, пусть будет так.
то что они старорежимны, не факт что они не нужны.
Судя по % аудитории варгеймов и симуляторов, которая играет по сети, не очень оно и интересно ;)
ну судя по СМ там действительно многие играют. просто сама варгеймерская аудитория небольшая, поэтому "многие" понятие относительное этой аудитории. ну и это отдельная тема, как и почему так получается.
Вы очень консервативный игрок :D
Ну реально же можно сделать удобнее и лучше. Т.е. для 10 юнитов оно еще куда ни шло, с тех пор когда в игре поменялась оперативная фаза и стало грубо говоря вместо взвода - рота в клетке, я вот например не помню чтобы пользовался LOSом. Просто всех юнитов просто выбрать даже - долго.
----------
Не надо доводить до крайностей - расстановка сугубо вспомогательный элемент игры. Не вижу ничего плохого если распределение времени в игре изменится с 1 час расстановка 1 час игры, на 10 мин. расстановка, 2 часа игры.
чтобы не влезать в бесконечные дискуссии о вкусах, нужно наверное вам сделать голосование, чтобы оценить как играет большинство аудитории. спорить можно долго, а новый год уже скоро.:)
с наступающим, фактически! :beer:
Andrey12345
31.12.2013, 20:45
ну имхо ее непримерность примерно отображает жизненные реалии, как то так.
Чистый LOS отражает жизненные реалии если смотреть можно строго из 1 точки. Для танка это не работает никогда, так как приборы вообще могут "смотреть" в разные стороны.
непрямое управление тоже имеет свои пределы. если ком батальона не имеет возможности во время боя указывать каждому бойцу в какого врага конкретно стрелять (хотя была бы возможность он наверное так и сделал), то выбор диспозиции это его прямая обязанность.
Да, но это же не означает что он с линейкой должен ползать возле позиции каждого юнита :)
ну судя по СМ там действительно многие играют. просто сама варгеймерская аудитория небольшая, поэтому "многие" понятие относительное этой аудитории. ну и это отдельная тема, как и почему так получается.
Я же говорю про % аудитории, т.е. относительную величину. Она к сожалению мала.
чтобы не влезать в бесконечные дискуссии о вкусах, нужно наверное вам сделать голосование, чтобы оценить как играет большинство аудитории.
Про сеть уже голосовали, результаты очень грустные.
с наступающим, фактически!
И вас тоже! :)
Fritz_Sh
01.01.2014, 15:04
Ну реально же можно сделать удобнее и лучше.
Стесняюсь спросить, но зачем?
Я вот простую мысль хочу сказать, эти ЛОС/ЛОФ это один момент, вымерять, не вымерять их, видит не видит, а как быть с другим моментом, я вот как и многие умелые игроки часто ставлю юнитов с ограниченными секторами огня, между домов и препятствий, это именно тактический ход, на обратных скатах холмов или там фланговые тыловые охранения выставляю, или в ямках прячу, все это тактика, на кой черт мне надо что бы комп не давал мне этого делать, а делал "как лучше"(кому только)? Просто мне игроку поясните пожалуйста, в чем соль?
Для танка это не работает никогда, так как приборы вообще могут "смотреть" в разные стороны.
А могут и в эту точку, и смысл этой функции именно в том, что бы понять есть ли возможность у юнита увидеть что-то в нужной точке, а уж какова эта возможность, момент десятый ;)
Я же говорю про % аудитории, т.е. относительную величину. Она к сожалению мала.
Но вы и от неё умудряетесь активно отбиваться :) Уж чем не показательный пример с танкосимом, там казалось бы что угодно выпусти с шильдиком танкосим, лишь бы напоминало каноны жанра, все схавают, за неимением альтернатив, так вы учудили... :) Думал после этого будете аккуратней с новаторством... Я конечно понимаю, что всех великих первооткрывателей как правило в итоге оценивают по заслугам, но часто не при их жизни, если конечно вас этот вариант устраивает, то тогда да :)
svobodas
01.01.2014, 16:44
http://1.bp.blogspot.com/-nUrJozQX_FI/UmN_stu_ApI/AAAAAAAAADU/l5_OgMDVnSE/s1600/5RenewedInterface.jpg
:D
Andrey12345
01.01.2014, 17:33
Стесняюсь спросить, но зачем?
Действительно, зачем что-то улучшать %)
Я вот простую мысль хочу сказать, эти ЛОС/ЛОФ это один момент, вымерять, не вымерять их, видит не видит, а как быть с другим моментом, я вот как и многие умелые игроки часто ставлю юнитов с ограниченными секторами огня, между домов и препятствий, это именно тактический ход, на обратных скатах холмов или там фланговые тыловые охранения выставляю, или в ямках прячу, все это тактика, на кой черт мне надо что бы комп не давал мне этого делать, а делал "как лучше"(кому только)? Просто мне игроку поясните пожалуйста, в чем соль?
Я не понял, такое впечатление, что мы собираемся отобрать возможность ручной расстановки. Нет - не собираемся, ставьте где хотите %)
Просто ИИ в каком-то смысле все эти расчеты проводит, почему бы не дать возможность игроку воспользоваться результатами? Расставлять вручную никто не будет мешать.
А могут и в эту точку, и смысл этой функции именно в том, что бы понять есть ли возможность у юнита увидеть что-то в нужной точке, а уж какова эта возможность, момент десятый ;)
Я же говорю что это не работает если у юнита больше 1 точки наблюдения.
Но вы и от неё умудряетесь активно отбиваться :)
У ДЛЦ даже не очень популярного как Жаланашколь, этот % более чем в два раза выше.
Уж чем не показательный пример с танкосимом, там казалось бы что угодно выпусти с шильдиком танкосим, лишь бы напоминало каноны жанра, все схавают, за неимением альтернатив, так вы учудили... :)
Почему это мы учудили? То что "напоминает каноны жанра" выходит и выходило относительно часто, и даже все с сетевой игрой, как мы видим толку примерно 0.
Думал после этого будете аккуратней с новаторством...
Новаторство в большинстве случаев дает положительный результат. А вот консервативность ведет к умиранию жанра. Вот посмотрите на космосимы - жанр в котором ни капли новаторства со времен Элиты на спектруме обр. 1985, и все - все померло благополучно.
Я конечно понимаю, что всех великих первооткрывателей как правило в итоге оценивают по заслугам, но часто не при их жизни, если конечно вас этот вариант устраивает, то тогда да :)
Мы еще никуда не собираемся уходить %)
Fritz_Sh
01.01.2014, 18:55
Расставлять вручную никто не будет мешать.
Я сейчас скрин с этой записью сделаю, если что потом буду пруфом оперировать, не отвертитесь :D
А вот консервативность ведет к умиранию жанра.
Уж позвольте процитирую недавнее высказывание президента, в котором он цитировал Бердяева :)
"Консерватизм не мешает движению вперед и вверх, а препятствует скатыванию назад и вниз" (с) В.В. Путин :D
все померло благополучно.
Ну ЕVE то живее всех живых :) А SABOW все еще не оценен по заслугам. Но в целом я уже написал про новаторство :)
Я конечно должен заметить, что за некоторым исключением пока что вы в игру воплощаете положительные моменты, но главное не переусердствовать, ваша аудитория все равно варгеймеры и никогда на вашу игру не клюнут казаульные школьники, ибо надо либо просто, либо сложно, серединка на половинку не работает. А варгейм сам по себе жанр, в котором люди любят углубляться в мелочи, тонкости и подробности, чего только стоит сам режим WEGO из СМ, люди каждый ход по 20 раз пересматривают, за каждым трассером следят, а вы говорите "как удобней"... :)
П.С. svobodas да да я сразу эту картинку тоже вспомнил :) И главное и картинка то с логотипом Миуса, Андрей поди дали буржуину на тест, и это вовсе не прикол, а из игры картинка? :D
Andrey12345
01.01.2014, 20:33
Уж позвольте процитирую недавнее высказывание президента, в котором он цитировал Бердяева :)
"Консерватизм не мешает движению вперед и вверх, а препятствует скатыванию назад и вниз" (с) В.В. Путин :D
К сожалению мешает, если что-то не развивается оно загнивает. Это неизбежно в любой области. Долго в точке равновесия никакие системы не могут находиться.
Ну ЕVE то живее всех живых :)
Не совсем понятно каким боком оно к космосимам относится. Так и WoT можно записать в танкосимы, если уж такое дело пошло :).
А варгейм сам по себе жанр, в котором люди любят углубляться в мелочи, тонкости и подробности, чего только стоит сам режим WEGO из СМ, люди каждый ход по 20 раз пересматривают, за каждым трассером следят, а вы говорите "как удобней"... :)
Это плохая тенденция, я надеюсь что никто таким заниматься в нашей игре не будет.
П.С. svobodas да да я сразу эту картинку тоже вспомнил :) И главное и картинка то с логотипом Миуса, Андрей поди дали буржуину на тест, и это вовсе не прикол, а из игры картинка? :D
Это почти что эталон интерфейса, к которому надо стремиться %), только вторую кнопку надо переименовать во Flee.
К сожалению мешает, если что-то не развивается оно загнивает. Это неизбежно в любой области. Долго в точке равновесия никакие системы не могут находиться.
Очень спорное утверждение. И как тут не привести живой пример из жизни - одну из самых скучных, загнивающих и непопулярных игр на планете - футбол. Действительно, футбол - одна из самых консервативных игр, правила почти не менялись на протяжении более 100 (ста) лет. Есть ненулевая вероятность, что не поменяются они и черех 100500 лет.
Но не все еще потеряно. Есть надежда, что в комитет по правилам ФИФА введут ребят из Гравитим :rolleyes:
Только ради Б-га, не хотел никого обидеть, просто подумал, как было бы прикольно - каждый чемп мира и Европы - по новым правилам :D
я полагаю и у футбола были времена, когда правила и "интерфейс" менялись, улучшались и существовали одновременно в разных интерпретациях. потом пришли к варианту, который устроил всех, а кого не устроил - те приняли данность.
а еще у футбола стабильная среда. физика одна, работает всегда одинаково, человеческое тело и его механика никак не изменились, мозги тоже. а тут совершенствуются алгоритмы, увеличивается вычислительная мощность микропроцессоров, есть сотни функций, которые можно усовершенствовать когда появляется такая возможность. лично я за функцию автоматической расстановки, если она будет работать толково. очень часто приходится расставлять войска без всякого измерения los\lof просто потому, что ситуация этого не требует. так пусть комп эту рутину сделает за меня. я же не говорю за ситуацию когда на весь батальон есть три орудия и ожидается танковая атака.
Andrey12345
02.01.2014, 17:16
Очень спорное утверждение. И как тут не привести живой пример из жизни - одну из самых скучных, загнивающих и непопулярных игр на планете - футбол. Действительно, футбол - одна из самых консервативных игр, правила почти не менялись на протяжении более 100 (ста) лет. Есть ненулевая вероятность, что не поменяются они и черех 100500 лет.
Но не все еще потеряно. Есть надежда, что в комитет по правилам ФИФА введут ребят из Гравитим :rolleyes:
Только ради Б-га, не хотел никого обидеть, просто подумал, как было бы прикольно - каждый чемп мира и Европы - по новым правилам :D
Как обычно не хочу вас расстраивать, но последняя редакция правил футбола принята 1 июня 2012 года. Вы хотите сказать что от этой даты до 31 декабря 2013 года прошло 100 лет? Серьезно %) До этого они менялись в 1970 и 1992.
А еще есть американский футбол, австралийский футбол, регби, гандбол и еще куча всяких разновидностей.
В общем неудачный пример, как обычно :)
Даю совет, лучше брать такую мегапопулярную игру как шашки.
Как обычно не хочу вас расстраивать, но последняя редакция правил футбола принята 1 июня 2012 года. Вы хотите сказать что от этой даты до 31 декабря 2013 года прошло 100 лет? Серьезно %) До этого они менялись в 1970 и 1992.
Вы, как обычно, или невнимательны, или внимательны очень выборочно (в свою сторону). Разве я написал "не менялись"? Я написал "ПОЧТИ не менялись". Но против логики не попрешь. Три раза за последние более чем 100 лет - это действительно очень часто.
Не лишено любопытства также, что в ФИФА своих юзеров почему-то трепетно холят и лелеют. Любое малейшее изменение в правилах проходит самую колоссальную проверку и обкатку на всех уровнях, от мала до велика. И не факт, что его еще примут.
Andrey12345
02.01.2014, 18:39
Вы, как обычно, или невнимательны, или внимательны очень выборочно (в свою сторону). Разве я написал "не менялись"? Я написал "ПОЧТИ не менялись".
Вы меня поражаете. А разве я писал что нужны крупные изменения для развития?
Но я так понял вы уже согласны что с футболом неудачный пример :)
Три раза за последние более чем 100 лет - это по Вашему очень часто?
Я нигде не писал что это очень часто.
"... если что-то не развивается оно загнивает. Это неизбежно в любой области. Долго в точке равновесия никакие системы не могут находиться."
Тут нет количественной оценки часто/много, если вы не заметили. Не надо мне приписывать свои фантазии. Важен сам факт изменений, постоянная времени понятное дело также зависит от области, где-то это месяцы, где-то годы, где-то даже десятилетия.
Там где быстро меняются "внешние условия", например как в случае с вычислительной техникой, там очевидно постоянная времени меньше чем в случае с законами физики или устройством человека.
Вы меня поражаете. А разве я писал что нужны крупные изменения для развития?
Но я так понял вы уже согласны что с футболом неудачный пример :)
Убейте меня, не пойму, в чем все-таки неудачный? Там игра и тут игра. Если хотите, есть и игра в футбол компьютерная. Если бы разработчики компьютерного футбольного симулятора стали бы с каждой новой версией игры менять правила игры по своему усмотрению, как это принято в Гравитим, интересно, во что бы это вылилось? А так меняють, гады, графику и антураж, и все тут. Темные люди, что с них взять. Они даже не представляют, во что можно превратить футбол при наличии некоторой фантазии. Заставить играть только носами, или ворота поставить одни на другие. Вот зрелищность-то вырастет! В разы! И это только первое, что пришло на ум.
Важен сам факт изменений,
Ну вот мы дошли до самой сути. Значит, для Вас важен сам факт измемений, а нужно ли это игрокам, прсят они это, заказывали или нет - дело десятое? как говорится, получите и распишитесь!
Вы, кстати, не знаете, почему у некоторых особо впечатлительных игроков после прочтения списка грядущих изменений наступает чуть ли не инфаркт микарда?
Andrey12345
02.01.2014, 20:31
Убейте меня, не пойму, в чем все-таки неудачный?
Перечитайте еще раз мой пост, я на пальцах все объяснил. Что непонятно - не понятно.
Ну вот мы дошли до самой сути. Значит, для Вас важен сам факт измемений, а нужно ли это игрокам, прсят они это, заказывали или нет - дело десятое? как говорится, получите и распишитесь!
Не припоминаю что-то чтобы мы работали под заказ для физических лиц.
Иногда читаю ваши посты и думаю что вы как будто с Луны к нам в гости прилетаете %)
Вы, кстати, не знаете, почему у некоторых особо впечатлительных игроков после прочтения списка грядущих изменений наступает чуть ли не инфаркт микарда?
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/12/31/4/1388464941_447705449.jpg
Перечитайте еще раз мой пост, я на пальцах все объяснил. Что непонятно - не понятно.
Технику безопасности я знаю, как свои три пальца.%)
Ладно, развлеклись - и то хорошо. Долгими зимними вечерами.
Andrey12345
03.01.2014, 03:03
это от игры обложка?
От игры понятное дело, где же еще "мерзкие твари будут выслеживать тебя, действуя поодиночке и в стаях ... " %)
Fritz_Sh
05.01.2014, 15:27
Похоже баг нашел:
На начало боя расчет ЗиС-3 "изможден" (5% ), иконка отряда мигает желтым, они просто сидят около пушки, орудие считается "не готов", т.е. стрелять не может, прошел час, физ.кондиция стала более 23%, иконка не мегает, отряд не изможден, но пушка как была "не готов", так и осталась, при этом расчет исправно доворачивает её на врага, но не использует и так же продолжает сидеть рядом.
Fritz_Sh
05.01.2014, 17:10
Почему бойцы с ПТР практически не стреляют по танкам Т-3?
173081
Раньше вроде стреляли активно, теперь не стреляют вообще, до смешного с гранатами к танку кидаются, а из ружья ни ни. Что изменилось?
http://cs540109.vk.me/c614722/v614722670/712/wSm5uCU9fTI.jpg
То что подбить танк сложно это другой вопрос, почему перестали стрелять?
Andrey12345
05.01.2014, 17:45
Пишите что не стреляют, а скрин приводите где попадания из ружья, в чем прикол? :D
Ничего не поменялось, как стреляли плохо по тяжело бронированным целям так и плохо стреляют.
Fritz_Sh
05.01.2014, 18:08
Вы чего в последнее время информацию то как-то мимо пропускаете? написал же выше скрин где не стреляют, гранатами закидывают а стрелять не стреляют, ниже старый скрин, который демонстрирует как раньше бодро было.
Ничего не поменялось, как стреляли плохо по тяжело бронированным целям так и плохо стреляют.
А с каких пор борт Т-3 в упор стал не преодолимой преградой для 14,5мм ПТР?
Andrey12345
05.01.2014, 18:16
Вы чего в последнее время информацию то как-то мимо пропускаете? написал же выше скрин где не стреляют, гранатами закидывают а стрелять не стреляют, ниже старый скрин, который демонстрирует как раньше бодро было.
Покажите где вы такое написали? :eek: Кроме этого поста.
А с каких пор борт Т-3 в упор стал не преодолимой преградой для 14,5мм ПТР?
С тех пор как его начали цементировать, а в ружье заряжать только пули Б-32.
Пользуйтесь эпюрами, они специально сделаны для того чтобы не возникало таких вопросов.
173082
Fritz_Sh
05.01.2014, 18:59
Покажите где вы такое написали? Кроме этого поста.
А что не понятного, структура поста вроде ясна сначала вопрос и под ним скрин, потом дополнение и еще 1 скрин, вроде все понятно.
Т.е. ответ в том, что вы БС-41 отобрали?
Andrey12345
05.01.2014, 19:13
А что не понятного, структура поста вроде ясна сначала вопрос и под ним скрин, потом дополнение и еще 1 скрин, вроде все понятно.
Ну извините, я непонял, такой витиеватости. Туповат что-то становлюсь %)
Т.е. ответ в том, что вы БС-41 отобрали?
Ответ в том что ПТР по средним танкам неэффективно, по причине низкой бронепробиваемости помноженной на крайне низкое заброневое действие.
БС-41, смотрим на ту же эпюру, хоть и лучше, но проблему не решит, так как пробивает борт только по нормали. А человечеству способов дистанционного пробития брони подкалиберными неуправляемыми снарядами, чтобы всегда по нормали, неизвестно.
ИИ оценивает эти факторы и стреляет в борт только с предельно коротких дистанций - менее 150-200 метров.
Fritz_Sh
05.01.2014, 20:30
Раньше как-то бодрее было... До сих пор помню штуг нашипигованный в борт в лесу, а тут вообще не стреляют, даже по люкам в борту башни...
Andrey12345
05.01.2014, 20:37
Раньше как-то бодрее было... До сих пор помню штуг нашипигованный в борт в лесу, а тут вообще не стреляют, даже по люкам в борту башни...
Раньше был глюк с бронепробитием. Примерно полтора года назад все привели в соответствие. Т.е. по факту в игре по броне средней твердости под 30 градусами от нормали, эпюры дают погрешность не более 5% в начале и 10% в конце.
Судя по артефактам на тенях на вашем старом скрине, это совсем старый скрин. Тени тоже поменялись достаточно давно. Но даже там видно что стреляют не очень и издалека.
Fritz_Sh
05.01.2014, 21:01
да блин при чем тут издалека, сейчас играл соколово, ровно в борт из домов расстояние менее 50м, 4 расчета ПТР практически не стреляли, может раза 2, и без толку, т.е. ни в лоб, ни в борт, ни в корму, танк как шел мимо так и уехал. Неужели никаких шансов прямо нет?
Andrey12345
05.01.2014, 21:09
Ну так практически не стреляли или стреляли, но редко? Вы меня запутали совсем. Пишу же - неуверенное пробитие, поэтому стреляют с близких дистанций. Если в деревне или в лесу, то может случится так что сложно будет попасть и в борт. В лоб Pz-IIIL+ стрелять будут очень редко.
Fritz_Sh
05.01.2014, 21:48
Ну так практически не стреляли или стреляли, но редко?
Ну учитывая команду "приоритетная" цель 2-3 выстрела по сути не стреляли, видимость явно позволяла, огнем прижаты не были, БП были. По факту естественно эти выстрелы ни к чему не привели, даже просто к пробитию.
Короче что-то вы уж сильно перемудрили, ПТРы вообще теперь Т-3 не берут, это уже что-то непонятное. Я уже выше приводил пример танк издалека подполз прямо к окопам и по ним проехал, а ПТРщики из ружей стрелять даже не стали, а гранатами только кидались.
Логику того, что из ПТР не стреляют, т.к. пробить не могут я могу понять.
Логику того, что кидают гранаты, хотя пробить не могут я понять не могу :D
Andrey12345
05.01.2014, 22:14
Логику того, что из ПТР не стреляют, т.к. пробить не могут я могу понять.
Логику того, что кидают гранаты, хотя пробить не могут я понять не могу :D
Логика тут в слове "кидают", разный принцип применения, из-за этого ИИ делает разные допущения когда что может, а когда нет.
Между прочем вы сами просили в аналогичном случае "нарушить логику" сходным образом, когда поднимался вопрос с дымовыми снарядами :P
Про зажигательные средства я вообще молчу, тут абсолютно никакой логики, даже деревянный танк не пробьют %)
Между прочем вы сами просили в аналогичном случае "нарушить логику" сходным образом, когда поднимался вопрос с дымовыми снарядами :P
Верно :) Как ерзац метод, т.к. ИИ не умеет правильно использовать дымовые гранаты ;)
Про зажигательные средства я вообще молчу, тут абсолютно никакой логики, даже деревянный танк не пробьют %)
Бесспорно :)
Я бы попросил нарушить эту логику и для большего числа боеприпасов (сделать её более мягкой, без экстрима), ведь в реальности никто не знал, что ПТР / 45 мм не пробьет, да и выбора не было, авось повезет и выйдет из строя башня/орудие и т.п. :) Уж больно строго сейчас, не добрали 1мм - не стреляем :)
Fritz_Sh
05.01.2014, 22:32
ведь в реальности никто не знал, что ПТР / 45 мм не пробьет
В реальности, если вспомнить воспоминания ветерана бронибойщика, солдатам говорили, что это луч смерти и с 300м уже башни с танков сбивает :)
Andrey12345
05.01.2014, 22:38
Верно :) Как ерзац метод, т.к. ИИ не умеет правильно использовать дымовые гранаты ;)
"Правильно использовать" еще более нелогично чем эрзац метод, не находите? :)
Тем более сейчас уже правильно используют бросая снаряды сильно перед техникой.
Я бы попросил нарушить эту логику и для большего числа боеприпасов (сделать её более мягкой, без экстрима), ведь в реальности никто не знал, что ПТР / 45 мм не пробьет, да и выбора не было, авось повезет и выйдет из строя башня/орудие и т.п. :) Уж больно строго сейчас, не добрали 1мм - не стреляем :)
Сейчас такого нет, если есть подозрения что могут повредить, будут стрелять, просто дистанция когда снимаются все запреты небольшая :)
Если танк несется в неудобьях и быстро прошмыгнул мимо - могут не успеть выпустить 50 патронов из ПТР, а ограничатся только 2-3 ;)
"Правильно использовать" еще более нелогично чем эрзац метод, не находите? :)
Тем более сейчас уже правильно используют бросая снаряды сильно перед техникой.
Это как-то надо ручками прописать или автоматом для типа SMK ?
Andrey12345
05.01.2014, 23:36
Это как-то надо ручками прописать или автоматом для типа SMK ?
Автоматом для SMK
Все это очень подозрительно :D:D
По стоячему 100% кидают ровно в него. Даже звук металла о металл присутствует :rolleyes:
Andrey12345
05.01.2014, 23:57
По стоячему 100% кидают ровно в него. Даже звук металла о металл присутствует :rolleyes:
Это попадают в него, а куда кидают доподлинно неизвестно %)
Ну и для гранат это плохо масштабируется, особенно как вы любите ставить - ближе 10 метров не кидай, дальше 15 не можешь, разлет 100500% %)
Ну вообще по идее так, вот сейчас сообразил вы же небойсь не про Миус говорите, да? :rolleyes:
Это попадают в него, а куда кидают доподлинно неизвестно %)
Ну и для гранат это плохо масштабируется, особенно как вы любите ставить - ближе 10 метров не кидай, дальше 15 не можешь, разлет 100500% %)
Дык, точной формулы обсчета в игре отклонения у меня нет (точнее расчета предельной дальности стрельбы ИИ от всех заданных параметров) :D Правильное отклонение на "эффективной дистанции" приходится на глаз прикидывать :D
С дефолтным из игры при сокращении "эффективной дистанции" раза в полтора использовать вообще отказываются :D
Ну вообще по идее так, вот сейчас сообразил вы же небойсь не про Миус говорите, да? :rolleyes:
Ага, немного не про него :D:D
С новым годом!!! Андрей просьба не пинать, если пишу немного не в ту ветку...
Обновил игру до последнего патча + поставил патч за Декабрь 2013. Итак, кое-что не дает мне покоя!
1) При массовом обстреле бтр (нем) противника, сбил гусеницу, убил пулеметчика, еще отмечены дыры в корпусе, обстрел еще продолжался (не очень плотный, из 1 танка), но водитель спокойно вылез и начал чинить гусеницу! В отместку еще в начале боя у моего Т-60 сбили гусеницу и повредили ходовую. Он стоял сзади линии фронта и вскоре возле его вообще не звучало выстрелов даже вдали. Никто гусеницу не чинил. Как это понимать? У АИ есть кнопка для этого? Я что-то неправильно делаю? После ~30 минут тупого простоя он все-таки начал ремонт.
2) Боеприпасы. Больная тема. Масса остатков отделений сидит в окопах без боеприпасов. К примеру у 2х офицеров по пистолету ТТ и горсти патронов. Остальные бойцы вообще без боеприпасов. Бой почти утих, выстрелы имеются вдали. Сажаю бойцов в окоп с кучей трупов и боеприпасов. Ничего не подбирают. Да, окоп обескуражен воронками от бомбежки (отделение в окопе было уничтожено именно арт-снарядом). Я думал, что оружие считается поверженным. Но та-же ситуация и с оружием в целых окопах, оружием противника. Почему боец не возьмёт пулемет лежавший рядом с ним, боец не берет себе винтовку противника? Что делаю не так? В настройках галка стоит о подборе боеприпасов.
3) Снова боеприпасы. ПТ расчет пушки, после изнурительного боя и потери половины бойцов расчета, боеприпасы закончились. После тупо стоят вертят орудием :) В чем идея? Ведь можно использовать личное оружие! Я думал, после расхода боеприпасов загорится кнопка "покинуть технику". Ничего такого нет. Итог- у меня куча народу без боеприпасов (которые не хотят его пополнять), и пару расчетов без боеприпаса, но с полным комплектом личного оружия. Что тут делать?
4) Танк Т-70 изрядно обстрелян из пулемета, есть попадания 20мм авто-пушки и 50мм орудия. Пишет, что повреждений нет. Танк (если прозевать) когда глушит двигатель, больше уже не заводится. Повреждение, которое не указано в состоянии боевой еденицы? Просто вызвало недоумение, что вроде-как целый танк больше не запускает двигатель.
Еще хотел спросить о распределении нагрузки на ядра процессора. Стоит в настройках 4-ядра. В игре загружено 1 ядро на 70-100%, 2-3 на 10-30% и 4 ядро когда как-20-80%. В итоге постоянно 1 ядро на 100% висит и в игре ощутимо падает фпс, хотя система особо не загружена. После установки программы cpu control и распределения процесса игры на 4 ядра первое ядро уже не нагружается до 100%. А остальные ядра процессора загружаются более равномерно! Вопрос: можно-ли как-то это сделать без сторонних программ? Или, если имеется, подскажите метод\программу для более равномерного распределения загрузки процессора.
З.Ы процессор i5 2500k~4.8GHz
ИМХО сейчас действительно починку гусеницы начинают не смотря на противника. Очень часто именно так танки и уничтожаю. Как правило взрывчатка перебивает гусеницу, через пару минут вылезает экипаж и его перебивают гранатами или в танк летит зажигательная бутылка, а т.к. у танка люки открыты он быстро загорается
Andrey12345
06.01.2014, 16:02
Как я уже писал ранее критерием выхода на починку является уровень обстрела техники, а не какое-то непонятное "не смотря на противника" :)
Fritz_Sh
06.01.2014, 16:12
а не какое-то непонятное "не смотря на противника"
Смешно, оценили.
Andrey12345
06.01.2014, 16:51
Смешно, оценили.
Ну как там ваши шрапнельные снаряды, которые взрываются внутри техники? Нашлись? :)
Fritz_Sh
06.01.2014, 19:09
Да куда там, я так впечатлился вашей кумулятивной шрапнелью, искать что-либо рука не поднимается.
Andrey12345
06.01.2014, 19:36
Да куда там, я так впечатлился вашей кумулятивной шрапнелью, искать что-либо рука не поднимается.
Да я вижу, книги читать это тяжело конечно :)
Для вас в соседней теме добрые люди даже анимированную картинку выложили. Правда без сказки, боюсь вы не сможете понять.
Fritz_Sh
07.01.2014, 10:00
Обязательно почитаю, жаль только что вы общаться нормально не умеете, ну да ладно, это уже не поправить.
Заметил странность, похожую на баг, обычно происходит с вражеской бронетехникой, хотя может и с пехотой так же, просто менее заметно, а именно:
Свой юнит видит врага, враг отображается для игрока, потом пропадает, но юнит продолжает его видеть и атаковать. Более того если в момент пока вражеский юнит не отображается визуально в него попадают снаряды, то в момент когда он снова становится виден для игрока на нем разом появляются эффекты от всех попаданий, как снарядов, так и пуль, и к тому же если включено текстовое отображение попаданий то появляется и оно.
К слову приведу конкретный пример, мой Т-34 видит Пз2, тот движется, т34 стреляет и попадает, несмотря на то что никакого дыма или пыли не поднимается вражеский танк пропадает из виду ДЛЯ МЕНЯ, но т34 продолжает его наблюдать, он ведет его орудием и еще 3 раза стреляет и попадает по движущемуся невидимому танку из пушки и постоянно атакует из пулемета, потом враг снова становится виден для меня и на нем разом отображается сноп искр от снярядов и пуль и появляются сообщения о попадании, при этом в этот момент в него не стреляют.
жаль только что вы общаться нормально не умеете, ну да ладно, это уже не поправить.
Может, поправят в очередном патче :)
Fritz_Sh
07.01.2014, 11:07
Ага вот этого подкрутить :)
http://cs421629.vk.me/v421629670/87a0/PO0_BA9r1mg.jpg
Andrey12345
07.01.2014, 17:31
Обязательно почитаю, жаль только что вы общаться нормально не умеете,
С теми кто не любит читать книжки.
Fritz_Sh
07.01.2014, 18:50
Просто мы разные книжки читаем.
Так а с багом что, это баг или в чем дело?
Andrey12345
07.01.2014, 18:59
Просто мы разные книжки читаем.
Т.е. вы уже согласны что, прочитав сказки или там комиксы, приходить и спорить на основании этого про бронепробитие и работу снарядов несколько странно? :)
Осталось сделать последний шаг и начать читать правильные книжки.
Рекомендую Молчанов Г.Г., Туркин П.И., "Курс артиллерии. Книга 5. Боеприпасы", под общей редакцией генерал-майора А.Д. Блинова.
В этой книге с картинками расписано как работают взрыватели для разных снарядов, в том числе дистанционные трубки двойного действия, которые использовались в шрапнелях во время войны.
Мало того, там также подробно расписано как действуют донные взрыватели постоянного замедления, которые использовались в том числе в бронебойных снарядах типа БР-350А и в чем их основной недостаток, и почему их при первой же возможности (в конце войны) заменили на взрыватели с авторегулируемым замедлением.
В общем читайте и просвещайтесь.
Fritz_Sh
07.01.2014, 19:26
Т.е. вы уже согласны что, прочитав сказки или там комиксы, приходить и спорить на основании этого про бронепробитие и работу снарядов несколько странно?
Андрей за эти, не побоюсь годы, вы столько раз с пеной у рта объясняли мне что я не прав, а потом вписывали в игру то что я говорил, что по моему пора бы уже как-то скромнее быть, и перестать мне тут каждый удобный раз показывать свое "остроумие" ;)
И да на счет багов, это просто глупо с вашей собственной стороны не реагировать на баг репорты хотя бы как-то, "да/нет" хотя бы, ибо если игроки постят баги и не видят реакции, то им это как бы надоедает. А тут вроде ваш интерес больше.
Fritz_Sh
13.01.2014, 10:04
По поводу указанной выше странности с визуальным отображением противника для игрока, стал специально приглядываться к этому моменту, и обнаружил что явление очень частое и относится как к бронетехнике, так и к пехоте. Свои юниты врага видят и атакуют, но он не отображается для игрока, раньше вроде так не было, нельзя ли это поправить.
А то такое отображение врага дает 2 неприятных момента:
1) Кажется что свои юниты слепошарые, т.к. враг постоянно пропадает у них из под носа.
2) Теряется часть впечатлений от игры, ведь главное в игре видеть бой, а когда враг постоянно пропадает, при том что он виден для своих, это как-бы скрадывает часть картины и впечатлений.
---
Вот еще какой баг увидел, при стрельбе из пушки у Т-60 нет звука, точнее звук выстрела проигрывается только 1 раз вначале или в конце, но не на каждый выстрел.
Fritz_Sh
13.01.2014, 12:04
Ну и до кучи старый добрый БАГ с мех. башни, когда танк ни из какого оружия, в т.ч. пулемета в корпусе, стрелять не может зато крутит башней.
173333173334
Fritz_Sh
23.01.2014, 12:10
И опять 25... Провел несколько тестов и грустно стало, в очередной раз.
Расчеты советских ПТР 14.5мм больше не имеют в БК пуль БС-41 (не знаю уж почему, но в быстром бою их нет и в кампаниях они мне больше не попадаются), что новые исторические факты появились, не было таких пуль? Ну и соотв. вообще перестали реагировать на вражеские танки типа Т-3 и выше, точнее не так, они охотно стреляют из ППШ и наганов по высунувшимся экипажам, бросаются к танкам с гранатами, но совершенно не стреляют из противотанковых ружей, что это за абсурд такой? Это что реализм? Даже с учетом того, что Б-32 танк в основном не пробивает, на нем хватает уязвимых мест, можно те же гусянки перебивать, прицелы выбивать, орудие и пулеметы, да и сам по себе обстрел машины заставляет экипаж нервничать. Но сейчас это просто хрень какая-то...
Fritz_Sh
23.01.2014, 13:06
И вот еще вопрос до кучи, заметил что ручные осколочные гранаты практически никогда не убивают пехоту врага, только глушат, более того часто можно наблюдать как в 1го солдата подряд 2-3 гранаты накидывают, но он каждый раз только отлеживается и снова идет в бой, это выглядит как-то странно, и похоже на баг, или тут что-то другое?
В моем моде еще хуже :) Ружейные гранаты даже не глушат :)
Имхо в игре года 2 минимум в этом отношении ничего не менялось.
Возможны и баги, т.к. для меня не понятно откуда в игре:
а) Сила взрыва ручной гранаты 1000 игровых Ньютонов и насколько это много в игре. Т.е. какие повреждения эта 1000 может нанести бойцу или технике или еще чему-нибудь.
б) Как рассчитывается выведение из строя бойца осколками. Например, сколько нужно осколков, с какой массой и с какой начальной скоростью для выведения бойца.
:(
waypoint
23.01.2014, 16:06
И опять 25... Провел несколько тестов и грустно стало, в очередной раз.
Лол. Я попинал быстрый бой двадцать минут и у меня почему-то и БС-41 нашлись и ПТРщики в PzKpfw III L отлично стреляли. В одном танке ранили радиста, в другом попортили мех пушки так, что орудие не могло вести огонь.
173643
Модов не установлено.
Расчеты советских ПТР 14.5мм больше не имеют в БК пуль БС-41
Имеют.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/1.PNG
Ну и соотв. вообще перестали реагировать на вражеские танки ... совершенно не стреляют из противотанковых ружей ...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/2.PNG
Вай, вай, саусэм нэ стрэляют, подлецы!
Fritz_Sh
23.01.2014, 16:58
Патч какой? Ибо если есть сомнения могу и видео снять, тоже никаких модов, все по стандарту и ни одного выстрела.
waypoint
23.01.2014, 17:12
Патч от августа 2013го. Декабрьский вроде ещё окончательно не вышел.
EDIT: Нашел на сайте Гравитим патч dec14a, вышедший/выложенный три дня назад. Сейчас с ним всё повторю.
Fritz_Sh
23.01.2014, 17:24
Ну вот и ответ похоже ;) Декабрьский ставьте, и "радуйтесь" ;)
Хотя кто знает, может это чисто у мои бронебойщиков проблемы :) Если что я ставил взвод ПТР с кавдивизии, против Т-3J
waypoint
23.01.2014, 18:15
Повторил всё с декабрьским патчем.
БС-41 всё так же присутствует. Кстати, теперь есть и бутылка с воспламеняющейся жидкостью КС.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/4.PNG
По PzKpfw III L всё так же стреляют. Досталось всем танкам взвода.
Например, танчику с картинки поломали приц. мехвода(?):
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/5.PNG
Прошу прощения за ужасную картинку. Играю на калькуляторе Casio. :D
Если что я ставил взвод ПТР с кавдивизии, против Т-3J
У товарищей из кавдивизии действительно нет БС-41. Но выше то вы писали о том, что вообще "расчеты советских ПТР 14.5мм больше не имеют в БК пуль БС-41" и что они "совершенно не стреляют из противотанковых ружей". Это не так.
Fritz_Sh
23.01.2014, 19:30
Буду проверять еще, у меня картина куда печальней, осталось понять почему.
Хотя 1 мысль напрашивается, отсутствие пуль БС, в БК многих подразделений.
waypoint
23.01.2014, 22:03
Попробовал 5 взводов ПТР из кавдивизии против взвода PzKpfw II из 5 машин.
4 из 5 двоек остались в Соколово, одной удалось скрыться.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/7.PNG
Заменил двойки тройками и повторил. Ни одного танка уничтожить не удалось.
Тем не менее, кавалеристы не стесняются стрелять в тройки и без БС-41.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/51778737/9.PNG
Да, по тройкам, как мне показалось, они ведут огонь не так весело. Это может быть связано с тем, что я не уделил должного внимания расстановке войск.
Andrey12345
24.01.2014, 01:12
Как расставили неважно, выстрел демаскирует + патроны могут понадобиться в будущем для более подходящих целей, используя эти два предположения ИИ стреляет экономично если чувствует что вероятность пробить или повредить очень низкая.
Fritz_Sh
24.01.2014, 11:07
Андрей все таки почему БС-41 есть не во всех боекомплектах?
Ну и про ручные гранаты что это баг или фича какая?
Andrey12345
24.01.2014, 11:31
Андрей все таки почему БС-41 есть не во всех боекомплектах?
Понятия не имею. У нас в игре есть _во всех_ боекомплектах, начиная с конца 42 года. Выдают когда в качестве противника ожидается бронетехника.
Ну и про ручные гранаты что это баг или фича какая?
Посмотрю, но подозреваю как обычно не совсем корректно поставленный эксперимент :D.
В игре нет средств точного замера небольших расстояний, давления и визуализации осколков, как вы определяете что солдат вот точно должен умереть от ручной гранаты да еще чтобы набрать статистику достаточную (например сколько из 100 солдат ближе чем в 3х метрах от которых разорвалась граната не получили ранений/не умерли?), я не понимаю.
Могу опять взять книжку, кинуть формулы и основные достижения и выводы которых добилась наука на начало 2000 годов. Но боюсь как бы не произошло то же что и с каморным бронебойным, который должен разрывать хомячков однозначно, но почему-то гад не разрывает в теории и на практике :rolleyes:.
Fritz_Sh
24.01.2014, 11:33
Понятия не имею. У нас в игре есть _во всех_ боекомплектах, начиная с конца 42 года. Выдают когда в качестве противника ожидается бронетехника.
Проверьте пожалуйста, вон у кавалеристов похоже нет.
В игре нет средств точного замера небольших расстояний, давления и визуализации осколков, как вы определяете что солдат вот точно должен умереть от ручной гранаты
вариант что граната прямо в человека попадает подходит?
Andrey12345
24.01.2014, 12:03
Проверьте пожалуйста, вон у кавалеристов похоже нет.
Посмотрю
вариант что граната прямо в человека попадает подходит?
и так 100 раз? :)
Не верю, в игре граната прямо в человека событие крайне редкое.
Могу опять взять книжку, кинуть формулы и основные достижения и выводы которых добилась наука на начало 2000 годов. Но боюсь как бы не произошло то же что и с каморным бронебойным, который должен разрывать хомячков однозначно, но почему-то гад не разрывает в теории и на практике :rolleyes:.
А что за книжка? Мержевельский 2004г, действие средств поражения, что мелькала здесь года 2 назад?
Andrey12345
24.01.2014, 16:27
А что за книжка? Мержевельский 2004г, действие средств поражения, что мелькала здесь года 2 назад?
Если речь про Балаганский, Мержиевский, то тоже вариант :)
Там относительно сложная теория с кучей неизвестных величин.
Если речь про Балаганский, Мержиевский, то тоже вариант :)
Там относительно сложная теория с кучей неизвестных величин.
Походу там опечатки в формулах...по крайней мере емнип в начальных скоростях разлета осколков, например в Орленко "Физика взрыва" 2002г. (намного более сложное и подробное описание процессов) и в Бабкин "Средства поражения и боеприпасы" 2008г. в знаменателе сумма, а у Балаганского разность или наоборот. Но, что-то в таком роде...
Andrey12345
24.01.2014, 16:56
Походу там опечатки в формулах...по крайней мере емнип в начальных скоростях разлета осколков, например в Орленко "Физика взрыва" 2002г. (намного более сложное и подробное описание процессов) и в Бабкин "Средства поражения и боеприпасы" 2008г. в знаменателе сумма, а у Балаганского разность или наоборот. Но, что-то в таком роде...
Существует масса вариантов как это считать. С начальными скоростями то в общем-то не проблема, даже если просто задать как константу. Собственно особой необходимости их считать прямо в игре нет. Самая большая проблема с распределением по массе и по форме. Которые для свободного дробления весьма непонятные. И еще от них зависит падение скорости на расстоянии.
Плюс ударная волна с несколькими характеристикам с разным воздействием на человека в разных позах.
В общем это самая мутная часть моделирования, по сравнению с которой диаграмма бронепробития для удовлетворительной реализации, крайне простая вещь :)
Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
В упомянутой книге кстати описано почему "глушит, а не убивает" - наиболее вероятное событие при действии ударной волны (в том что касается глушит).
Самая большая проблема с распределением по массе и по форме. Которые для свободного дробления весьма непонятные. И еще от них зависит падение скорости на расстоянии.
Плюс ударная волна с несколькими характеристикам с разным воздействием на человека в разных позах.
В общем это самая мутная часть моделирования, по сравнению с которой диаграмма бронепробития для удовлетворительной реализации, крайне простая вещь :)
Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
В упомянутой книге кстати описано почему "глушит, а не убивает" - наиболее вероятное событие при действии ударной волны (в том что касается глушит).
Полностью соглашусь. В принципе у Орленко написаны характеристики по массовым фракциям для стандартных осколочных цилиндров и для арт снарядов 150мм., но огромная проблема, как посчитать для остального. Основная загвоздка в толщине стенок и марках стали, а от этого очень сильно зависит пропорциональность распределения осколков по массовым группам.
С ударной волной, точнее с радиусом я так и не смог понять на какой уровень повреждений человека у вас рассчитывается. По эмпирической формуле англичан получилось что-то между слабыми повреждениями зданий и выбивание стекол :D:D
Fritz_Sh
24.01.2014, 18:08
Гранатами и фугасными волнами серьезно займемся думаю через несколько лет.
Т.е. пока так и будем гранатами врага аки рыбу глушить?
Andrey12345
24.01.2014, 18:15
Т.е. пока так и будем гранатами врага аки рыбу глушить?
Есть обоснованные возражения что это не так? Скорее выкладывайте :)
Fritz_Sh
24.01.2014, 18:23
Что "это" не так?
Andrey12345
24.01.2014, 19:29
Что "это" не так?
Ну прочитайте уже наконец-то какую-нибудь книгу, там по этому вопросу совсем немного написано. AGA вон ссылок накидал :)
P.S Провел испытания - граната М-24 в радиусе 1-1,5 метра от лежачего солдата, смерть/тяжело ранен с вероятностью ~0,9. В 2-5 метрах оглушен/ранен с вероятностью близкой к 1,0. Для стоячего еще хуже.
Условия испытания - поле, без укрытий и препятствий, солдаты по отношению к эпицентру взрыва расположены случайным образом (голова/ноги).
Fritz_Sh
24.01.2014, 20:49
Ну прочитайте уже наконец-то какую-нибудь книгу,
Да чтож такое то опять... Если вы будете понятней изъяснятся это заметно улучшит взаимопонимание.
уже давно, кажется по "9й роте" (стратегии а не фильму) было обсуждение насчет эффективности гранат, были предъявы что в игре они слабые. в ответ приводились рассказы очевидцев боевых действий что они и в жизни не слишком эффективные, во всяком случае то как они показаны в кино, бах и все лежат не соответствует действительности. я как понял там силен фактор случайности, может в комнате всех вынести, а может никого. еще от типа гранат зависит, в афганистане, американские которые наподобие советской эфки считались самыми слабыми, как пишут практиковалась даже такая вещь что если нельзя было убежать она просто накрывалась рюкзаком, и это вполне задерживало осколки.
Andrey12345
24.01.2014, 22:48
У людей есть определенные сложившиеся стереотипы, обсуждения этих стереотипов ведут исключительно к холиварам %)
Поэтому я в последнее время предлагаю почитать/посчитать самостоятельно, благо с литературой сейчас дело обстоит неплохо. Есть масса теорий на любой вкус, можно относительно легко проверить свои предположения расчетами. К сожалению пока этим советам мало кто следует.
не про баг, просто вопрос, осколочные снаряды матильды что реально такие мощные были ? просто она и пулеметом то выносит пехоту довольно быстро, а может еще и пушкой добавить не плохо так :)
и еще вопрос, матильда продолжает некоторое время стрелять из пулемета по убитому, это норма ? ну т.е она дает одну очередь и солдат падает, а потом уже по мертвому еще очереди 2-3.
http://s9.uploads.ru/4Uxy1.jpg
ну и размеры от попадания 40мм осколочного, немного того, нереальные ?:)
Осколочные есть только у матильды CS с 76мм гаубицей.
Осколочные есть только у матильды CS с 76мм гаубицей.
о, спасибо, а то я немного офигевал от того что она вытворяла :)
но вопрос по размеру взрыва остается в силе, он по размерам как 3-4 танка, а это для 76мм как то через край, нет ?
читал что для 40мм у нас вроде делали осколочные, вранье ?
и еще вопрос, то что ББ у матильды вроде без трассера помню еще по СЯ(там вроде было два типа, с трассерами и без ), но у пулемета спаренного тоже трассеров что ли не было ?
но вопрос по размеру взрыва остается в силе, он по размерам как 3-4 танка, а это для 76мм как то через край, нет ?
Андрей лучше сможет объяснить данный момент. Если я правильно понимаю, то сделаны 3-4 вида разрывов фиксированной величины (но это можно модить, но сложно, т.к. дофига параметров надо вбивать). Для 76мм поставили такой, емнип для кумулятивного боеприпаса, не зависимо от калибра (даже для ружейной гранаты) разрыв такого же размера.
читал что для 40мм у нас вроде делали осколочные, вранье ?
Может и делали, но я не встречал каких-либо документов с их широким применением.
и еще вопрос, то что ББ у матильды вроде без трассера помню еще по СЯ(там вроде было два типа, с трассерами и без ), но у пулемета спаренного тоже трассеров что ли не было ?
Должны быть, в файлах игры сейчас для всех патронов 7-8мм одинаковые настройки количества трассеров стоят.
По английскому справочнику 43г. (UK Bulletin #32) для QF2 PRD MKS IX - XA (если я правильно понимаю именно она стояла в матильдах и Валентайнах) было 4 типа фугасных снаряда (все трассирующие). 2 штуки весом 3lb 15oz и 2 весом 4lb 2oz.
Andrey12345
26.01.2014, 14:23
но вопрос по размеру взрыва остается в силе, он по размерам как 3-4 танка, а это для 76мм как то через край, нет ?
Щаз придет Fritz_Sh и расскажет вам что в игре все взрывы меньше чем надо :)
А вообще - это "хороший 76мм", начальная скорость крайне низкая, траектория настильная, условия подрыва почти идеальные.
читал что для 40мм у нас вроде делали осколочные, вранье ?
"У нас" это австралийцы в конце войны %)
и еще вопрос, то что ББ у матильды вроде без трассера помню еще по СЯ(там вроде было два типа, с трассерами и без ), но у пулемета спаренного тоже трассеров что ли не было ?
Там 4 вида ББ, 1 без трассеров, 2 с трассерами, один учебный (непонятно с трассером или без), для CS вообще не понятно что и с чем. У пулеметов есть трассеры, для BESA тоже.
173697173698173699173700173701
Andrey12345
26.01.2014, 14:41
Вот спасибо!
А по CS такого нету? для 3''
По ведомостям БК для тех матильд и валентайнов, что возле Харькова воевали, нет раскладки, какие снаряды были?
Нет, раскладок пока не встречалось.
Для QF 3inch Howitzer есть только такой кусок. 173702
Может она еще как-то называлась или использовала снаряды от какой-нибудь другой артиллерии?
ПС. Зато есть раскладка для штуга на Миус, что использовалась в 210 батальоне штугов (распределенного между 306 и 294ПД) :D 173703
Как видно из нее штуги (длинноствольные) дымовыми снарядами не комплектовались ни в теории ни на практике. В теории, правда, и кумулятивными тоже. Но на миусе кумы были в количестве 1/2 от всего БК :D
Andrey12345
26.01.2014, 15:18
Прекрасно, заберем лишнее :)
Мде, эта 3 дюймовая гаубица явно не пользовалась популярностью. Табличек нет.
Есть только это по дымовому: 173712173713
и это по фугасному: 173714
В начале 44 дымовой был объявлен устаревшим и снят с вооружения. Такая же судьба постигла и фугасный в 45/46г.
Трассеров у них не было.
Этот фугасный на фугасный не особо и тянет при коэффициенте наполнения 0,11 :)
Andrey12345
26.01.2014, 15:45
Есть только это по дымовому: 173713
Впору химическое оружие добавлять в игру:
"Гексахлорэтан высокотоксичен, примерная смертельная доза при попадании внутрь 1 г. Обладает очень сильным повреждающим действием на печень и почки. "
Трассеров у них не было.
Это ожидаемо, при такой начальной скорости его видно глазом, и при такой баллистике толку от трассера почти как на минометной мине :)
Этот фугасный на фугасный не особо и тянет при коэффициенте наполнения 0,11 :)
Зато им можно стрелять как фугасным, это дает +10 к фугасному действию возможность ему заглубиться в грунт, что позволяет фугасному действию быть сильно больше 0.
Впору химическое оружие добавлять в игру:
"Гексахлорэтан высокотоксичен, примерная смертельная доза при попадании внутрь 1 г. Обладает очень сильным повреждающим действием на печень и почки. "
хотелось бы больше примеров из жизни, как и кого отравили, подожгли, и так далее. свидетели все равно должны были остаться, хотя бы пары таких случаев.
Andrey12345
26.01.2014, 20:03
хотелось бы больше примеров из жизни, как и кого отравили, подожгли, и так далее. свидетели все равно должны были остаться, хотя бы пары таких случаев.
Так гдеж их взять эти примеры, тут и со снарядами сложности конкретные, где и что было.
Тем более не очень понятен свидетель, который во время боевых действий определил тип наполнителя в снаряде, который привел к гибели или ухудшению здоровья (которое еще не факт что сразу наступит). Кто это мог бы быть?
хотелось бы больше примеров из жизни, как и кого отравили, подожгли, и так далее. свидетели все равно должны были остаться, хотя бы пары таких случаев.
1) http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=75303&page=11&p=1989011&viewfull=1#post1989011 пункт 1)
2) http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=75303&page=13&p=2029992&viewfull=1#post2029992
3) 173718
это не совсем то что я имею ввиду. то что дымы закрывают обзор это ясно, и что при задымлении тяжело дышать это тоже ясно, при пожарах люди умирают в основном от дыма а не от огня, кислород то вытесняется. ну а про противотанковые гранаты, так это только разработчики игры их за оружие не признают.
речь тут про "Впору химическое оружие добавлять в игру\...высокотоксичен, примерная смертельная доза при попадании внутрь ..." ядовитых веществ очень много, но далеко не каждое из них годится в качестве оружия, потому что эффект от их отравления может растягиваться не то что на часы а на годы. ну вот например первое что вспомнил (я вообще из семьи работников химической промышленности :) )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB
тоже в принципе достаточно токсическое вещество. вы бы видели его производство, там каких только санитарных и ТБ не нарушают. травятся им? конечно травятся, но процесс этот растягивается на долгое время, а некоторые даже вполне пенсионного возраста, тут кому как повезет. так что эти штуки на хим оружие не тянут, скорость отравления не та, нужной концентрации даже для замкнутого пространства трудно добиться, последствия тоже слабоваты, не то короче. :D
а свидетели, они всегда, есть, нужно только поискать. уж вот на что настоящие ОВ отравляющие, даже тогда свидетели оставались, которые и рассказали как там дело было. а когда не было свидетелей то значит и события не было.
Andrey12345
26.01.2014, 21:17
а когда не было свидетелей то значит и события не было.
Это хороший подход :)
Значит первой мировой уже не было, скоро и второй мировой не будет.
Andrey12345
26.01.2014, 21:39
тоже в принципе достаточно токсическое вещество. вы бы видели его производство, там каких только санитарных и ТБ не нарушают. травятся им? конечно травятся, но процесс этот растягивается на долгое время, а некоторые даже вполне пенсионного возраста, тут кому как повезет. так что эти штуки на хим оружие не тянут, скорость отравления не та, нужной концентрации даже для замкнутого пространства трудно добиться, последствия тоже слабоваты, не то короче. :D
.
На производстве же никто не кидает (обычно) концентрированными дозами в работников химикаты, понятно что процесс идет медленно. Плюс ТБ и вообще возможности по безопастности несколько иные.
Я уж не говорю что разница между задохнулся или отравился в общем для конкретного человека не очень большая. А с точки зрения игры вообще неотличима.
Это хороший подход :)
Значит первой мировой уже не было, скоро и второй мировой не будет.
я же не сказал "нет сейчас", я сказал "не было". свидетели были, и все хорошо в подробностях описано. вы же поняли о чем я говорю, ну зачем передергивать. :)
Andrey12345
26.01.2014, 22:27
я же не сказал "нет сейчас", я сказал "не было". свидетели были, и все хорошо в подробностях описано. вы же поняли о чем я говорю, ну зачем передергивать. :)
Так и тут может и были свидетели?
Вон то что AGA постит, это же явно кто-то писал.
На производстве же никто не кидает (обычно) концентрированными дозами в работников химикаты, понятно что процесс идет медленно. Плюс ТБ и вообще возможности по безопастности несколько иные.
я вас уверяю, там в цехах такой сральник что можно и не кидать, оно само прилипнет. а какой там запах...и в концентрированных дозах тоже встречается. там же много стадий для разных веществ. фенольное масло например 80% фенола содержит, вполне нормально.
Я уж не говорю что разница между задохнулся или отравился в общем для конкретного человека не очень большая. А с точки зрения игры вообще неотличима.
не, ну вообще то задохнулся и отравился это разные процессы и протекают они по разному. а с точки зрения игры отравление глистогонным средством гексахлорэтаном или к примеру антисептиком фенолом (у них ведь смертельные концентрации примерно одинаковые если по вики судить) тянет максимум на легкую контузию.
она конечно вредные последствия наступят, но явно уже вне временных рамок игры.
Так и тут может и были свидетели?
Вон то что AGA постит, это же явно кто-то писал.
там нет описания отравлений подобных хим оружию. задымление, ограничен обзор, замкнутое помещение покинуто (без каких то серьезных последствий для задымленных).
хотелось бы свидетельств от тех кого реально задымили в боевых условиях и они от этого пострадали. в первую мировую были массовые применения ОВ, от их применения далеко не все умерли, и даже далеко не все были комиссованы. полно свидетелей как это было. почему нет свидетельств типа: "когда мы брали город Кенигсберг проклятые фашисты бросили в нас дымовую гранату, наводчик Коля сразу отбросил копыта, командир еще помучился, остались только мы с мехводом потому что у нас с ним был насморк были противогазы."
полно описаний самых разных боевых ситуаций, самых экзотичных, но такой случай прям что то исключительно редкое.
Я приводил пример, когда летом 42г. в районе Волоконовки в окруженный пехотой танк Т-60 кинули бутылку с зажигательной смесью (или облили 400гр. технического спирта из его инструментального ящика :) ) . Танк загорелся, и вражеская пехота его бросила. Когда через n-е время к нему подошли наши, то экипаж был без сознания при смерти. По всем признакам было похоже на хим оружие и до уровня штаба армии пошли срочные донесения о применении немцами хим. оружия. Но, когда их откачали (или когда их полноценно осмотрели медики) выяснилось, что всего лишь на корпусе сгорела зажигательная бутылка. Как видно краткосрочный эффект схож - экипаж не дееспособен, в то же время не специалисты не могут отличить хим. оружие от угарного газа.
Возможно, каких-то долгосрочных последствий от дымовых средств и нет, но для игры существенны только краткосрочные. Покидание же танка на дистанции применения блендкорпера ведет к практически стопроцентной вероятности гибели экипажа от стрелкового оружия.
Andrey12345
26.01.2014, 23:10
там нет описания отравлений подобных хим оружию. задымление, ограничен обзор, замкнутое помещение покинуто (без каких то серьезных последствий для задымленных).
хотелось бы свидетельств от тех кого реально задымили в боевых условиях и они от этого пострадали. в первую мировую были массовые применения ОВ, от их применения далеко не все умерли, и даже далеко не все были комиссованы. полно свидетелей как это было. почему нет свидетельств типа: "когда мы брали город Кенигсберг проклятые фашисты бросили в нас дымовую гранату, наводчик Коля сразу отбросил копыта, командир еще помучился, остались только мы с мехводом потому что у нас с ним был насморк были противогазы."
полно описаний самых разных боевых ситуаций, самых экзотичных, но такой случай прям что то исключительно редкое.
Так а как определит простой солдат что вот тут химия (причем не специализированная с массированным применением, а просто побочный эффект), а тут задохнулся?
Тем более что для игры это абсолютно одинаково по моделированию и по физическим и визуальным эффектам.
Я приводил пример, когда летом 42г. в районе Волоконовки в окруженный пехотой танк Т-60 кинули бутылку с зажигательной смесью (или облили 400гр. технического спирта из его инструментального ящика :) ) . Танк загорелся, и вражеская пехота его бросила. Когда через n-е время к нему подошли наши, то экипаж был без сознания при смерти. По всем признакам было похоже на хим оружие и до уровня штаба армии пошли срочные донесения о применении немцами хим. оружия. Но, когда их откачали (или когда их полноценно осмотрели медики) выяснилось, что всего лишь на корпусе сгорела зажигательная бутылка. Как видно краткосрочный эффект схож - экипаж не дееспособен, в то же время не специалисты не могут отличить хим. оружие от угарного газа.
Возможно, каких-то долгосрочных последствий от дымовых средств и нет, но для игры существенны только краткосрочные. Покидание же танка на дистанции применения блендкорпера ведет к практически стопроцентной вероятности гибели экипажа от стрелкового оружия.
имхо большинство таких случаев это не реальная угроза удушья, а именно паника от того что против них применили газы. после первой мировой считалось что их будут использовать обязательно, и все это нагнеталось и муссировалось до психоза. противогазы во всяком случае у них же должны были быть. (или они их выкинули чтобы освободить место в сумке, под гранаты например?)
Так а как определит простой солдат что вот тут химия (причем не специализированная с массированным применением, а просто побочный эффект), а тут задохнулся?
Тем более что для игры это абсолютно одинаково по моделированию и по физическим и визуальным эффектам.
простой солдат может не определит, хотя что значит простой, люди разные все. определять будут кто разбирает их рапорты, командиры, особисты, специалисты. случай применения химоружия будет обязательно разбираться, как выше AGA привел.
главное что эффект будет все таки разный, именно на поле боя. зону задымления обычно достаточно покинуть, во всяком случае в те времена когда пластика вокруг было меньше. от ОВ которое травит так просто не отделаться, там если хапнул то уже гораздо хуже.
можете провести такой эксперимент. сделайте в замкнутом костер из дерева, бумаги и тп и подышите. потом сделайте костер из различных пластмасс, пенопласта, поэлитилена и т.п и тоже подышите. даже в таком небольшом примере вы почувствуете разницу.
а есть данные, сколько в этой гранате вещества, объем, процент. там же еще цинк, еще что то. облако какого объема оно дает при подрыве, плотность его, в центре, сверху по краям. какое его количество может попасть в танк (будем считать что всю люки танка открыты). а то может чтобы вдохнуть этот 1г танкисту нужно через шланг противогаза его как пылесосом полностью в себя втягивать.
Andrey12345
27.01.2014, 00:15
простой солдат может не определит, хотя что значит простой, люди разные все. определять будут кто разбирает их рапорты, командиры, особисты, специалисты. случай применения химоружия будет обязательно разбираться, как выше AGA привел.
Подождите, вы же предлагали свидетелей искать? А теперь уже специалисты, особисты и т.д. :)
главное что эффект будет все таки разный, именно на поле боя. зону задымления обычно достаточно покинуть, во всяком случае в те времена когда пластика вокруг было меньше. от ОВ которое травит так просто не отделаться, там если хапнул то уже гораздо хуже.
Ну так речь же не идет о применение ОВ как ОВ, а о побочном действии дымовых снарядов.
можете провести такой эксперимент. сделайте в замкнутом костер из дерева, бумаги и тп и подышите. потом сделайте костер из различных пластмасс, пенопласта, поэлитилена и т.п и тоже подышите. даже в таком небольшом примере вы почувствуете разницу.
Это как-то поможет в моделировании в игре? :)
а есть данные, сколько в этой гранате вещества, объем, процент. там же еще цинк, еще что то. облако какого объема оно дает при подрыве, плотность его, в центре, сверху по краям. какое его количество может попасть в танк (будем считать что всю люки танка открыты). а то может чтобы вдохнуть этот 1г танкисту нужно через шланг противогаза его как пылесосом полностью в себя втягивать.
Ну если бы это все было, то вопрос моделирования думаю не стоял. Документ же в доступе выше по теме, можете сами прочитать что к чему.
Предполагается, что люки закрыты. Визуализация применения из учебного фильма: https://www.youtube.com/watch?v=T4eYO_0C5So&feature=player_detailpage#t=107
Описание ампулы, захваченой 6А в боях февраля 43г. южнее Харькова: 173724
Подождите, вы же предлагали свидетелей искать? А теперь уже специалисты, особисты и т.д. :)
жонглирование словами продолжается? ну ну. :)
- - - Добавлено - - -
Предполагается, что люки закрыты. Визуализация применения из учебного фильма: https://www.youtube.com/watch?v=T4eYO_0C5So&feature=player_detailpage#t=107
Описание ампулы, захваченой 6А в боях февраля 43г. южнее Харькова: 173724
первое что мне приходит в голову- эффект как сильной концентрированной хлорки(но не иприт). шок, легкая контузия. тут весь вопрос насколько он и ему подобные вещи летуч. раз он выпадает в осадок таким слоем мне кажется что вся концентрация в облаке будет у земли. я если не забуду спрошу у кого нибудь из знакомых, может кто сталкивался.
Andrey12345
27.01.2014, 03:13
жонглирование словами продолжается? ну ну. :)
Все, сдаюсь.
Раскройте секрет кто эти свидетели воспоминания которых надо искать?
Еще одно описание от 91ТБР за 23 декабря 42г.:
"...дым проникает в танк, вызывает удушение и рвоту, заставляет немедленно покинуть танк..."
В связи с этим:
"1) Обязательное наличие исправных противогазов у всего личного состава;
2) Утеря противогаза расценивается наравне с утерей оружия и будет наказываться по законам военного времени..."
Все, сдаюсь.
Раскройте секрет кто эти свидетели воспоминания которых надо искать?
Андрей, вы прикалываетесь или правда не понимаете? :eek: я вроде все уже что можно написал, даже шаблон так сказать привел. мне обычно люди пеняют что я чересчур нудный и изъясняюсь в излишних подробностях, как будто вокруг одни идиоты.
ну если хотите примера, то в пример я могу привести спор на ВОВ\WW2 форумах о том приваривали панцирные сетки к танкам или нет и какие вообще эрац-средства использовались против кумулятивных снарядов. там документальной базы фактически нет никакой, все доказательства сводятся к показаниям очевидцев.
Еще одно описание от 91ТБР за 23 декабря 42г.:
"...дым проникает в танк, вызывает удушение и рвоту, заставляет немедленно покинуть танк..."
В связи с этим:
"1) Обязательное наличие исправных противогазов у всего личного состава;
2) Утеря противогаза расценивается наравне с утерей оружия и будет наказываться по законам военного времени..."
если в игре предполагается что солдаты имеют противогазы, походу в рамках игры это будет примерно так. стоит танк, в него бросается дымовая граната. так как токсичные вещества в ней имеют меньшую эффективность по сравнению с настоящими ОВ (и по времени распространения, по концентрации, по скорости воздействия) то экипаж вполне успевает надеть противогазы. предположим что чуть чуть они успели надышаться, но видимо не очень сильно- приобрели на время стасус stunned (или как это в игре называется). так как они в противогазах то уменьшился общий обзор а не только на линии танк-облако. если танк находится в эпицентре то общий обзор думаю может упасть и до 80-90%.
покинуть танк если они сидят в противогазах это явно лишнее. в наставлениях как написано- одеть противогазы. вот пусть их и одевают. нигде же нет указания покидать танк, видимо имеется ввиду что покидают не знаю как правильно поступать.
и если танк в эпицентре то бы логичным дать задний ход чтобы выйти из зоны задымления.
с пехотой примерно то же самое, статус stunned у них наступает раньше и длится видимо дольше.
покидать технику и беспорядочно отступать возможно будут конскрипты и танкисты и пехота. предполагается что они ничего не соображают, противогаз забыть одевают и дымов пугаются принимая их за ОВ.
но опять же, в танке с исправной ходовой самая логичное это дать задний ход. выскакивать из брони под пули это совсем голову надо было потерять.
Andrey12345
27.01.2014, 19:28
Андрей, вы прикалываетесь или правда не понимаете?
Я не умею читать мысли, домысливать тоже не красиво. Так что пожалуйста, переходите к существу вопроса.
даже шаблон так сказать привел.
Ваш "шаблон" не очень, и это мягко говоря.
Разъясните пожалуйста, категорию тех людей которые могут быть свидетелями в этом вопросе, и на каких основаниях вы предполагаете что они достаточно компетентны чтобы определять поражение хим. средствами прямо на поле боя. Я так полагаю они должны быть более компетентными чем те полковники что подписались под отчетами что привел AGA, да еще и делать заключение прямо на поле боя?
ну если хотите примера, то в пример я могу привести спор на ВОВ\WW2 форумах о том приваривали панцирные сетки к танкам или нет и какие вообще эрац-средства использовались против кумулятивных снарядов. там документальной базы фактически нет никакой, все доказательства сводятся к показаниям очевидцев.
Давайте разберемся с конкретным вопросом, не надо съезжать с темы.
Andrey12345
27.01.2014, 19:37
если в игре предполагается что солдаты имеют противогазы, походу в рамках игры это будет примерно так. стоит танк, в него бросается дымовая граната. так как токсичные вещества в ней имеют меньшую эффективность по сравнению с настоящими ОВ (и по времени распространения, по концентрации, по скорости воздействия) то экипаж вполне успевает надеть противогазы.
Чем поможет противогаз, если дым от горящей химии вытеснит воздух?
и если танк в эпицентре то бы логичным дать задний ход чтобы выйти из зоны задымления.
AGA же ролик практик применения выложил, посмотрите его внимательно, и подумайте, в чем логика заднего хода если химическая хрень горит на самом танке?
дабы не разводить срачи сообщение удалил.
Сейчас в игре в БК Т-34 СТЗ 46 дисков к пулеметам (2898 патронов) у всех танков.
Согласно ТТХ танка Т-34 СТЗ от 3 апреля 1942г. (источник: Фронтовая Иллюстрация №4 2006г. (Сталинградские Тридцать четверки)) с.42) в секции боекомлект:
Линейный (радированный): 42 диска - 2646п. (38 дисков - 2394п.) + 24 гранаты (12 гранат).
Так же в игре у огнеметного танка 20 выстрелов с огнесмесью. В табличке, указанной выше, значится 11 - 12.
Andrey12345
05.02.2014, 20:07
Сейчас в игре в БК Т-34 СТЗ 46 дисков к пулеметам (2898 патронов) у всех танков.
Похоже на то
Согласно ТТХ танка Т-34 СТЗ от 3 апреля 1942г. (источник: Фронтовая Иллюстрация №4 2006г. (Сталинградские Тридцать четверки)) с.42) в секции боекомлект:
Линейный (радированный): 42 диска - 2646п. (38 дисков - 2394п.) + 24 гранаты (12 гранат).
Разницы между радийным и линейным не будет точно. В игре нет такого механизма чтобы при включении рации убирало еще и часть боекомплекта. Только антенну.
Так же в игре у огнеметного танка 20 выстрелов с огнесмесью. В табличке, указанной выше, значится 11 - 12.
Вполне вероятно.
А под выстрелами что там значится - холостые патроны или собственно из емкости бака вычисляется?
А сколько в огнеметном патронов?
Fritz_Sh
15.02.2014, 11:31
Точное попадание в прицел, но он в списке повреждений не значится:
174220
Странные тени, погода ясная, время 12, скоро будет буря.
174221
Fritz_Sh
15.02.2014, 15:33
В очередной раз заметил, что техника не остается на поле боя с предыдущих боев, помню было уже такое, но проблема была в том, что это была операция из мода и она была выше соотв. ДЛС (хупер) но сейчас играю в простую кампанию щит пророка, вот скрин из моего меню обновлений, никаких "особенных" модов не установлено.
174233
Не понял почему, но при расформировании соотв. отделения с уничтоженным танком член экипажа не переходит в танк где недостает человека, а просто исчезает.
174232174231
Не понял почему, но при расформировании соотв. отделения с уничтоженным танком член экипажа не переходит в танк где недостает человека, а просто исчезает.
Возможно он раненый был, раненые "исчезают".
мне с подбитыми танковыми экипажами тоже не понятно как оперировать. все таки это не пехота, и оставшиеся в живых члены подбитых экипажей очень важны (и в реальности так было, ими доукомплектовывали нехватку в других танках). но у меня как то не получается ставить их на другие танки, они или распределяются как то странно, или исчезают вообще. неясно вобщем что делать.
Andrey12345
15.02.2014, 18:25
мне с подбитыми танковыми экипажами тоже не понятно как оперировать. все таки это не пехота, и оставшиеся в живых члены подбитых экипажей очень важны (и в реальности так было, ими доукомплектовывали нехватку в других танках). но у меня как то не получается ставить их на другие танки, они или распределяются как то странно, или исчезают вообще. неясно вобщем что делать.
Да вот именно - неясно что делать, особенно для современных танков где нет "лишних" типа радиста. Вот осталось 2 Т-62 с 2-3мя членами экипажа каждый, как их перераспределять собственно?
Игра сохраняет для тяжелого вооружения минимум из экипажа и 3х человек, при менеджменте. Чтобы не получалось техники которая заведомо не боеспособная из-за недостатка экипажа.
P.S. Раненые исчезают если вы делаете какой-то менеджмент в экипажах или других подразделениях.
http://s9.uploads.ru/dKsEg.jpg
это можно как то поправить ? ну т.е если фонарь не дает реального освещения, то для чего он нужен ?
Andrey12345
16.02.2014, 03:21
Во первых это не фонарь :). Во вторых это штука, которая позволяет разработчикам быстро проверить в различных погодных условиях не сломались ли источники локального освещения.
Fritz_Sh
18.02.2014, 18:30
Опять про БС-41 для ПТР, заметил что этих пуль нет не только у кавалеристов но и у чехословаков, надеюсь будет поправлено.
Andrey12345
18.02.2014, 21:01
:lol: :lol:
Опять вы про эти БС-41.
Да, вроде выдали всем уже, зимой 43го совсем много, но только если ожидается атака бронетехники.
Fritz_Sh
18.02.2014, 22:51
Патч декабрь 2013А, включаю быстрый бой, ставлю взводы ПТР стр. дивизии (БС41 есть), Кавалеристы (БС нет) чехи (БС нет), прошел соколово, БСок тоже нет.
Возвращаясь к теме Валентайна две страницы назад. Вырезка из руководства к танку Валеньайн VII от 1942г.
Не уверен, но кажется появилось в крайнем патче:
При управлении камерой средней кнопкой мыши (зажать и двигать) периодически происходит резкий поворот вниз (в момент нажатия на кнопку).
Т.е. нажатие средней кнопки приводит к созерцанию грунта. Периодически, 1 раз в 5-10 нажатий. Бесит, ужас.
Andrey12345
19.04.2014, 21:01
Не уверен, но кажется появилось в крайнем патче:
При управлении камерой средней кнопкой мыши (зажать и двигать) периодически происходит резкий поворот вниз (в момент нажатия на кнопку).
Т.е. нажатие средней кнопки приводит к созерцанию грунта. Периодически, 1 раз в 5-10 нажатий. Бесит, ужас.
А если нажать на кнопку заменитель на клавиатуре (Z/C)?
Fritz_Sh
20.04.2014, 06:59
В группе ВКонтакте возник вопрос, почему у данного Ил2 на хвосте знак польских ВВС?
http://cs614717.vk.me/v614717652/93b8/6PzPA70e8ng.jpg
А если нажать на кнопку заменитель на клавиатуре (Z/C)?
То же самое.
Заметил, что это происхотит только в тот момент, когда нажатие на кнопку поворота камеры совпадает с перемещением мыши. Но не каждый раз, а с частотой 1\4 - 1\7. Скачки возникают и в горизонтальной и в вертикальной плоскости.
Как воспроизвести: плавно двигать мышь и в это время быстро клацать по кнопке "С".
Может быть конечно дело именно в моей мышке и ее дровах (Razer DeathAdder).
Andrey12345
20.04.2014, 23:27
В следующем патче посмотрите, поправилось или нет.
Andrey12345
20.04.2014, 23:32
В группе ВКонтакте возник вопрос, почему у данного Ил2 на хвосте знак польских ВВС?
Знаки выкидывает случайно с некоторой вероятностью. Этому видимо такой попался.
Злого умысла нет, просто ГСЧ.
У всех подразделений на карте, независимо от реального количества боеприпасов, в фрейме всплывающей подсказки указано "боепр:100".
Баг?
Andrey12345
26.04.2014, 15:06
Ок, поглядим.
P.S. Посмотрел, вроде нормально показывает. А это в какой момент происходит? Просто общий типс пересчитывается ЕМНИП не все время, а таблица всегда отражает актуальное состояние.
Andrey12345
27.04.2014, 21:04
Происходит всегда - и на фазе перемещения юнитов и на фазе боев. Конкретно - длц "Шилово". Статус "боепр:100" у всех и всегда (в т.ч. у противника). В таблице информация актуальная.
Хм. Не можем пока воспроизвести.
Ориентировочно завтра-послезавтра будет бета патча, теперь уже наверное не мартовского, а майского.
Если не сложно, напишите есть такой баг еще там или нет.
Fritz_Sh
30.04.2014, 11:36
С новым бетапатчем говорят полоска командования от боя к бою то пропадает, то появляется.
Andrey12345
01.05.2014, 00:16
С новым бетапатчем говорят полоска командования от боя к бою то пропадает, то появляется.
Если можно, чуть подробнее и со скриншотами. Что и где пропадает.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot