Просмотр полной версии : Наши нравы.
ПРОФЕССОР
22.01.2014, 08:15
Вы на рынке торговали когда-нибудь? Идите скажите продавцу, что он - спекулянт, который никакой пользы не приносит :)
А разве не так? Типичный пример: купипродайский "менеджер" купил по одной цене, продал в три раза дороже. Ничего не произвел, только перераспределил деньги. Это не спекулянт? Многочисленные "посредники" в любой сфере деятельности - это не спекулянты? Какая от них польза?
А разве не так? Типичный пример: купипродайский "менеджер" купил по одной цене, продал в три раза дороже. Ничего не произвел, только перераспределил деньги. Это не спекулянт? Многочисленные "посредники" в любой сфере деятельности - это не спекулянты? Какая от них польза?
ИМХО «польза» чисто утилитарная - распределение («распыление» капитала), увеличение налоговой базы, подушка для инфляции, стимулирование спроса, инвестирование. Без них капитал, достаточно быстро, сосредоточился бы в одних руках и экономика бы вошла в стагнацию (ввиду отсутствия стимула, капитал и так весь в одном месте, смысла нет делать его больше, «оборачивать»). Примерно так, насколько я понял, мыслят современные экономисты. В отличии от Маркса. ИМХО Плановая экономика отличалась тем, что возвращала капитал в оборот «по плану» и спекуляция ей была чужда, ибо вносила элемент случайности, нарушая планы, так сказать. Рыночная - стихийно - за счет спекуляции (спрос/дефицит).
ПРОФЕССОР
22.01.2014, 08:56
То то и оно, что без кавычек тут слово "польза" и не употребишь.
Форум авиационный все-таки, выражайтесь попроще пожалуйста :) А то моя твоя не понимать :)
LePage, полностью согласен с тобой.
ИМХО это как раз плановая экономика. Только никто не говорит нам. Государство создало условия в которых народ имеет возможность зарабатывать деньги. Чтобы не было голода и революции. Но вот тот способ который государство выбрало не приносит пользы, товар-то не производится. Лучше бы направило народ в производственную сферу. Но похоже это не нужно. Что очень странно. А если подумать, то все понятно... Россия которая может сама себя обеспечить (как это было при СССР), имеющая сильное производство не нужна никому.
Какая от них польза?
Что бы было понятно. Что лучше - сотня магазов каждого производителя разбросанных по всему городу или один супермаркет?
Цепочка перекупщиков слишком длинная. Можно повысить НДС (или какой там еще налог есть) так что бы при такой длинной цепи перекупщиков цена вырастала несоизмеримо. Наладятся прямые связи производитель-покупатель. Те кто занимался спекуляцией будут вынуждены уйти в другие сферы. Например, в реальное производство.
Знаешь почему в СССР на рынках огурцы были хорошие, а в магазинах гнилые? Простая схема: водила вместо магазина отвозит весь груз на рынок. С магазином потом расчитывается, все налажено. На рынке огурцы 3 руб., в магазине 1 руб. (условно). За одну ходку получает 700 руб. Пара ходок в месяц и жить можно, как говорится. Но государство с этим боролось, чтоб таких "предпринимателей" было как можно меньше, ибо хорошо они никому не делают. Не производят ничего, только повышают цену.
Сейчас то же самое, только уже законно.
Наладятся прямые связи производитель-покупатель.
Только производителям это в основном нафиг не уперлось.
Только производителям это в основном нафиг не уперлось.
Им все равно кому продавать.
На всякий случай скажу еще раз что я не экономист и все что говорю это сугубо ИМХО :)
В случае с будкой и скворечником прибыли нет. Прибыль была бы если бы появился третий участник в сделке. Если бы строители будки и скворечника не обменивались товаром самостоятельно, а принесли его, например лешему :), то леший поимел бы прибыль продав будку строителью скворечника и соответственно скворечник строителю будки. Причем его прибыль могла быть выражена в чем угодно. Например строитель будки сбегал бы за водой, а строитель скворечника сделал бы из нее обед для лешего. В любом случае леший не прилагая усилий и НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДЯ получил определенные блага.
А-спид, я прав? Это и есть суть экономики?
1) Пойми, тут принципиально важно понимать что такое прибыль. Прибыль мастера, делающего будки, ВООБЩЕ никак не зависит от прибыли изготовителя сковоречников. Прибыль - это разница между затратами на производство будок и выгодой, полученной от ее продажи. Ту совершенно не важно, есть деньги или нет денег, что получит взамен изготовитель будок - скворечники, пивные бутылки или яблоки. Важно то, что он получит выгоду, превышающую его затраты на производство будок - это и есть прибыль. Деньги тут просто помогают обмениваться и считать затраты и прибыль, но на суть процесса никак не влияют.
2) А роль Лешего? Ему что, заняться нечем, кроме как состыковывать будочника с мастером по скворечникам? Он тратит время, силы, договаривается и с первым и со вторым, чтобы условия обоих устроили. Он, в конце концов, организует саму сделку - и мастер по будкам, и мастер по скворечникам знают, где можно обменять свой товар на что-то другое - у Лешего. Они не бегают месяцами по деревням, вопя "А вот хорошие будки, новые, дубовые, налетай" - они сразу идут к Лешему и быстро осуществляют обмен. Леший в таком раскладе важнейшая фигура - он резко снижает ЗАТРАТЫ обоих мастеров, и по будкам, и по скворечникам, гаратнирует быструю и выгодную сделку - и часть полученной экономии получает себе в виде комиссионных. Если бы выгоднее было обмениваться без Лешего - мастера бы и не ходили к нему. Так что Леший свою прибыль на обмене ЗАРАБАТЫВАЕТ своим трудом. Он не производит товар сам, но помогает производителям ущественно снизить затраты и делает их работу более эффективной, а значит - выгодной.
При том что люди незнающие дразнят Лешего спекулянтом и пауком-кровососом, паразитирующим на народных страданиях :)
- - - Добавлено - - -
Получается, что работая на себя прибыли не получишь, работая на «дядю» прибыли не получишь, прибыль получишь если на тебя работают другие прямо или опосредованно (аренда, рента, кредит и т.д.)?
Да ни в коем случае. Конечно получишь. Прибыль - это разница между выручкой и затратами. Сделал ты товар, потратив на это 20 рублей, продал за 25 - разница и есть твоя прибыль.
- - - Добавлено - - -
Можно назвать экономикой то что происходит в России? На примере олигархов? Сильные дядьки отобрали у слабых дядек мешок денег (заводы, ископаемые ресурсы...), вот и вся экономика. То что это сделано обманом ничего не меняет. Кто сильнее тот получил блага. Ничего умного в действиях нет, надо просто быть сильнее других (может быть и за счет обмана). Наверно не очень хорошо расписал тут все, но по сути ведь так и получается. ИМХО
Только этот процесс к экономическим механизмам никакого отношения не имеет, это в уголовном кодексе надо покопаться как его квалифицировать :)
Сейчас то же самое, только уже законно.
И что? Конечный потребитель идет туда где устраивает цен/качество. Хочешь на рынок, хочешь в магазин. А-спид про лешего хорошо расписал.
А разве не так? Типичный пример: купипродайский "менеджер" купил по одной цене, продал в три раза дороже. Ничего не произвел, только перераспределил деньги. Это не спекулянт? Многочисленные "посредники" в любой сфере деятельности - это не спекулянты? Какая от них польза?
Не, не спекулянт. Это торговец. Вот тебе купи-продай менеджер, торгующий помидорами на рынке. Пришла фура, он по 40 рублей купил, по 60 продал - спекулянт проклятый! Но при этом
1) Этот "спекулянт Мустафа" встает в 3 часа ночи, чтобы в 4 быть уже на рынке, потому что к этому моменту приходит фура. Ему надо быстро осмотреть товар, хорошие ли помидоры, поторговаться с водителем, заплатить наличными, затем пахать, таская туда-сюда ящики, и следя за тем чтобы помидоры не пострадали, не помялись, потому что черта с два их кто купит. и все это в бешенной спешке, потому что уже к 8 утра надо "спекулянт" бежит на свое рабочее место - покупатели придут. И стоит он на морозе, перепачканный, с померзшими руками и продает свои помидоры, на морозе, до вечера. И не факт что продаст, часть товара придется выбрасывать - испортятся, а он за них денежки заплатил... Вы все еще считаете что он спекулянт, делающий деньги из воздуха?
2) Еще один аспект - а что будет, если "спекулянтов" не будет? Помидоры выращивают в солнечном Азербайджане. Там Вугар их вырастил, посеял, работал, удобрения покупал, пропалывал, от вредителей защищал, грызунов гонял, урожая собирал, красиво в ящики паковал... и что? Его помидоры в Азербайджане не нужны - они в Москве нужны! Ему что, везти их в Москву? А тут кто работать будет? Кто за фермой присмотрит? Он же не может все бросить и в Москву ехать! Что делать? Ту появляется первый "проклятый спекулянт" - сосед Эльдар, у которого фура есть, он на ней грузы возит, деньги зарабатывает, семья кормит. Эльдар с Вугаром договариваются, Эльдар помидоры купил за 20 рублей - в Москву повез. Солярку купи, на каждом посту менту деньги отстегни, время свое потрать чтобы заработать - дома детей кормить надо. Доехал до Москвы, сертификаты на помидоры купил, санэпидемстанции заплатил, часть помидоров, конечно, пропала - теперь что делать? Стоять на рынке и по килограмму продавать? Он не торговец, он шофер. Ему назад надо, следующий рейс делать! Потому быстро-быстро продает эти помидоры кому? Правильно, в 4 утра он свои помидоры продает Мустафе по 40 рублей, и тот тоже побежал суетиться - смотрите пункт 1. Покажите, кто их них, купи-продавших, спекулянт? Сразу говорю - замени Азербайджан на Ростов, а "спекулянтов" на Андрея, Сергея и Семена - ничего принципиально не изменится.
Но главное - все эти "спекулянты" обеспечивают важнейший процесс - доставку товара потребителю. Недостаточно просто произвести товар - его надо еще доставить, а это работа и затраты. "Спекулянты" работают, имеют издержки, вкладывают свой труд и время - и за это зарабатывают часть прибыли. И вот все эти расходы на движение товара, если брать в широком смысле, называются трансакционные издержки, и являются важнейшей составляющей всего экономического механизма. Так что "менеджеры купи-продай" - это такая же важная часть воспроизводственного процесса, как и рабочие, производящие продукт. И точно так же они имеют право на получение части прибыли, они ее ЗАРАБАТЫВАЮТ.
ИМХО «польза» чисто утилитарная - распределение («распыление» капитала), увеличение налоговой базы, подушка для инфляции, стимулирование спроса, инвестирование. Без них капитал, достаточно быстро, сосредоточился бы в одних руках и экономика бы вошла в стагнацию (ввиду отсутствия стимула, капитал и так весь в одном месте, смысла нет делать его больше, «оборачивать»). Примерно так, насколько я понял, мыслят современные экономисты. В отличии от Маркса. ИМХО Плановая экономика отличалась тем, что возвращала капитал в оборот «по плану» и спекуляция ей была чужда, ибо вносила элемент случайности, нарушая планы, так сказать. Рыночная - стихийно - за счет спекуляции (спрос/дефицит).
Плановая на том и погорела, что пыталась заместить собой все, спланировать все - а это нереально. В принципе. Более того попытки распланировать все порождают огромный госаппарат, коорый очень быстро становится негибкой, задубевшей иерархией, неспособной быстро отреагировать на требования рынка. Те же джинсы - сколько лет они висели в дефиците? А почему? А потому что пока до плановиков дошло, что народ хочет джинсы, пока это обсудили, пока приняли соответствующие меры... рыночные механизмы работают быстрей и эффективнее. Рынок - войны всех против всех, успел первым - будешь иметь профит, опоздал - сам виноват. Как только рыночным производителям станет ясно, что народ хочет джинсы - тут же наладят их производство. Как, собственно, и поступили те же советские цеховики - тут же начали шлепать "ранглеры" подпольно :)
Главная беда плановой экономики - отсутствие гибкости, и, что еще важнее, отсутствие стимулов для борьбы за рост эффективности на низовом уровне. Беда рыночной экономки - то что она эффективна внизу, на уровне предприятия-фирмы, но категорически неэффективна в макроэкономическом плане.
Именно поэтому сейчас любая экономика, что Китая, что США или Германии, построена как комбинация рыночной и плановой экономики, с конкурентной средой внизу, на уровне предприятий - чтобы выживал тот, кто умеет эффективно работать, и жестким государственным регулированием наверху.
- - - Добавлено - - -
Форум авиационный все-таки, выражайтесь попроще пожалуйста :) А то моя твоя не понимать :)
LePage, полностью согласен с тобой.
ИМХО это как раз плановая экономика. Только никто не говорит нам. Государство создало условия в которых народ имеет возможность зарабатывать деньги. Чтобы не было голода и революции. Но вот тот способ который государство выбрало не приносит пользы, товар-то не производится. Лучше бы направило народ в производственную сферу. Но похоже это не нужно. Что очень странно. А если подумать, то все понятно... Россия которая может сама себя обеспечить (как это было при СССР), имеющая сильное производство не нужна никому.
Правильно, только у нас ситуация несоклько иная. Государство-то очень хочет, чтобы капитал перераспределялся в производственную сферу. Путин только счастлив будет, если страна слезет с нефтяной иглы и начнет что-то производить. Только созданная им же самим система государственной власти, в которым правящим классом (или стратой, если вам так удобнее) является чиновничье-номенклатурный аппарат, реализация интересов которого приводит к тому что капитал бежит нафиг из производства, а по возможности и вообще из страны, за исключением, опять же, некоторых отраслей, жестко контролирующихся. Куда угодно готовы бежать, лишь бы иметь возможность работать без постоянного чиновничьего пресса над головой.
вот и ситуация. С одной стороны надо раскручивать экономику, но с другой - для этого надо уничтожать ее главного врага - коррумпированную насквозь чиновничью вертикаль. А как Путин ее уничтожит, если он же ее возглавляет, и на ней его власть держится? Вот мы и имеем то что имеем.
Ну, как говогил мой земляк, налицо «геволюционная ситуация - «верхи не могут, низы не хотят»... или наоборот :)
как в анекдоте про импотента и фригидную женщину
http://steve-jobs.ru/forms/Social/Articles/Node.aspx?Id=91
Цепочка перекупщиков слишком длинная. Можно повысить НДС (или какой там еще налог есть) так что бы при такой длинной цепи перекупщиков цена вырастала несоизмеримо. Наладятся прямые связи производитель-покупатель. Те кто занимался спекуляцией будут вынуждены уйти в другие сферы. Например, в реальное производство.
Цепочка перекупщиков автоматически формируется так, чтобы обеспеычить максимальную эффективность - это рынок, то что неэффективно и увеличивает затраты сдохнет. Что эффектинво - останется. Ну, в большинстве случаев.
Знаешь почему в СССР на рынках огурцы были хорошие, а в магазинах гнилые? Простая схема: водила вместо магазина отвозит весь груз на рынок. С магазином потом расчитывается, все налажено. На рынке огурцы 3 руб., в магазине 1 руб. (условно). За одну ходку получает 700 руб. Пара ходок в месяц и жить можно, как говорится. Но государство с этим боролось, чтоб таких "предпринимателей" было как можно меньше, ибо хорошо они никому не делают. Не производят ничего, только повышают цену.
Сейчас то же самое, только уже законно.
Не совсем так. Причина другая - на рынке работали частные продавцы, у которых их финансовые результаты зависели оттого, хорошие будут огурцы или паршивые. и они все что угодно сделают, чтобы хорошие оурцы к ним попали. У нас тут крупнейший тепличный комбинат, как водилы возили огурцы-помидоры я из первых рук вижу :) Как их отлавливали на трассе (!) и предлагали за груз тройную цену (!) - чтобы только себе на рынок его завернуть :) ВОт потому и были свежие огурцы и помидоры на рынке - потому что там, простите за тафтологию, рынок. И главная глупость государства - то что оно не легализовало эту систему, а боролось с ней.
А в магазине все это нафиг никому не нужно, привезли - продали, не привезли - не продали, хочешь покупай, хочешь мимо проходи. Магазин не за прибыль работает а за план, он сам по себе, ему по распределению привезли он о том что продал или не продал отчитался. Продал - хорошо, не продал - ну и фиг с ним. Нет конкуренции - нет эффективности.
Цепочка перекупщиков автоматически формируется так, чтобы обеспеычить максимальную эффективность - это рынок, то что неэффективно и увеличивает затраты сдохнет. Что эффектинво - останется. Ну, в большинстве случаев
Позвольте не согласится, создание дефицита, любым способом (монополизация, картельный сговор, запретительные санкции и т.д.) позволит извлекать бОльшую прибыль и произвольно удлинять и расширять число перекупщиков и величину издержек.
Позвольте не согласится, создание дефицита, любым способом (монополизация, картельный сговор, запретительные санкции и т.д.) позволит извлекать бОльшую прибыль и произвольно удлинять и расширять число перекупщиков и величину издержек.
Это понятно, но мы-то рассматриваем основную, классическую ситуацию. То что возможны отклонения и конкуренция изменяется - безусловно, собственно с этого мы и начинали дискуссию :) И для таких случаев тоже нужно государственное регулирование рынка. Для того и создаются различные антимонопольные структуры, например. Но основа, база - рыночная конкурентная экономика, поскольку только она автоматически обеспечивает стимул для каждого производителя или торговца добиться максимальной эффективности. А уже над этим рынком - государственное регулирование.
то есть мы счас в дискуссии переползаем из области микроэкономики в область макроэкономики. иначе говоря микроэкономика - рыночная, макроэкономика - плановая?
то есть мы счас в дискуссии переползаем из области микроэкономики в область макроэкономики. иначе говоря микроэкономика - рыночная, макроэкономика - плановая?
Да нет, не совсем так. Микроэкономика - это то что внутри предприятия. Макроэкономика - это на уровне от отраслей и выше.
И если совсем в деталях - то в абсолютно чистом видле нигде ни полностью рыночных, ни полностью плановых механизмов не сущестует. На любом предприятии нужно постоянное планирование своей деятельности от кратко до долгосточного стратгического планирования. А регулирование на макроуровне может осуществляться совершенно различными способами, как рыночными, так нерыночными, и с совершенно разной степенью участия государства - от полного отказа вмешиваться до полного контроля над отраслью. В каждом конкретном случае могут применяться разные методы, цели, механизмы.
Важно только понимать, что ни чисто плановая, ни чисто рыночная экономика не являются эффективными - по разным причинам, но результат один.
Понятно.
Тогда возвращаясь к
Правильно, только у нас ситуация несоклько иная. Государство-то очень хочет, чтобы капитал перераспределялся в производственную сферу. Путин только счастлив будет, если страна слезет с нефтяной иглы и начнет что-то производить. Только созданная им же самим система государственной власти, в которым правящим классом (или стратой, если вам так удобнее) является чиновничье-номенклатурный аппарат, реализация интересов которого приводит к тому что капитал бежит нафиг из производства, а по возможности и вообще из страны, за исключением, опять же, некоторых отраслей, жестко контролирующихся. Куда угодно готовы бежать, лишь бы иметь возможность работать без постоянного чиновничьего пресса над головой.
вот и ситуация. С одной стороны надо раскручивать экономику, но с другой - для этого надо уничтожать ее главного врага - коррумпированную насквозь чиновничью вертикаль. А как Путин ее уничтожит, если он же ее возглавляет, и на ней его власть держится? Вот мы и имеем то что имеем.
как говорится «Что делать?». Или, иначе говоря, как будет дальше развиваться эта система? Что ждет нас всех :)
Любитель
22.01.2014, 15:26
1)
2) А роль Лешего? Ему что, заняться нечем, кроме как состыковывать будочника с мастером по скворечникам? Он тратит время, силы, договаривается и с первым и со вторым, чтобы условия обоих устроили. Он, в конце концов, организует саму сделку - и мастер по будкам, и мастер по скворечникам знают, где можно обменять свой товар на что-то другое - у Лешего. Они не бегают месяцами по деревням, вопя "А вот хорошие будки, новые, дубовые, налетай" - они сразу идут к Лешему и быстро осуществляют обмен. Леший в таком раскладе важнейшая фигура - он резко снижает ЗАТРАТЫ обоих мастеров, и по будкам, и по скворечникам, гаратнирует быструю и выгодную сделку - и часть полученной экономии получает себе в виде комиссионных. Если бы выгоднее было обмениваться без Лешего - мастера бы и не ходили к нему. Так что Леший свою прибыль на обмене ЗАРАБАТЫВАЕТ своим трудом. Он не производит товар сам, но помогает производителям ущественно снизить затраты и делает их работу более эффективной, а значит - выгодной.
При том что люди незнающие дразнят Лешего спекулянтом и пауком-кровососом, паразитирующим на народных страданиях :)
К сожалению, на благо "экономики" это работает в очень узких временных пределах. Аппетит Лешего растет, он старается и находит способы поставить производителей и покупателей в кабальные условия. Ситуация сводится к тому, что литр молока у крестьянина закупается по 6-8 руб, а в магазине в разбодяженом виде стоит 40 руб. Аналогичная ситуация с финансами и ценными бумагами, в какой-то период они способствуют росту производства, облегчая связи, но быстро перерастают из вспомогательной сферы в основную, пожирающую львиную долю ресурсов. Однако ничего не производя, финансисты не могут быть самодостаточными, по этому с их ростом, симбиоз с производителями превращается в плохо конролируемый паразитизм. Отсюда периодические кризисы капитализма.
Любитель
22.01.2014, 15:41
Плановая на том и погорела, что пыталась заместить собой все, спланировать все - а это нереально. В принципе. Более того попытки распланировать все порождают огромный госаппарат, коорый очень быстро становится негибкой, задубевшей иерархией, неспособной быстро отреагировать на требования рынка. Те же джинсы - сколько лет они висели в дефиците? А почему? А потому что пока до плановиков дошло, что народ хочет джинсы, пока это обсудили, пока приняли соответствующие меры... рыночные механизмы работают быстрей и эффективнее. Рынок - войны всех против всех, успел первым - будешь иметь профит, опоздал - сам виноват. Как только рыночным производителям станет ясно, что народ хочет джинсы - тут же наладят их производство. Как, собственно, и поступили те же советские цеховики - тут же начали шлепать "ранглеры" подпольно :)
Главная беда плановой экономики - отсутствие гибкости, и, что еще важнее, отсутствие стимулов для борьбы за рост эффективности на низовом уровне. Беда рыночной экономки - то что она эффективна внизу, на уровне предприятия-фирмы, но категорически неэффективна в макроэкономическом плане.
Именно поэтому сейчас любая экономика, что Китая, что США или Германии, построена как комбинация рыночной и плановой экономики, с конкурентной средой внизу, на уровне предприятий - чтобы выживал тот, кто умеет эффективно работать, и жестким государственным регулированием наверху.
- - - Добавлено - - -
Справедливости ради заметим: плановая прогорела по крупному один раз за 70 лет и, при этом, с большой помощью конкурента с несопоставимой весовой категорией, а капитал прогорает каждые 10-20 лет, вылезая из жопы с помощью войн и всяких искусственных катаклизмов, а, проще говоря, слабоприкрытого грабежа.
Правильно, только у нас ситуация несоклько иная. Государство-то очень хочет, чтобы капитал перераспределялся в производственную сферу. Путин только счастлив будет, если страна слезет с нефтяной иглы и начнет что-то производить. Только созданная им же самим система государственной власти, в которым правящим классом (или стратой, если вам так удобнее) является чиновничье-номенклатурный аппарат, реализация интересов которого приводит к тому что капитал бежит нафиг из производства, а по возможности и вообще из страны, за исключением, опять же, некоторых отраслей, жестко контролирующихся. Куда угодно готовы бежать, лишь бы иметь возможность работать без постоянного чиновничьего пресса над головой.
вот и ситуация. С одной стороны надо раскручивать экономику, но с другой - для этого надо уничтожать ее главного врага - коррумпированную насквозь чиновничью вертикаль. А как Путин ее уничтожит, если он же ее возглавляет, и на ней его власть держится? Вот мы и имеем то что имеем.
Справедливости ради заметим: плановая прогорела по крупному один раз за 70 лет и, при этом, с большой помощью конкурента с несопоставимой весовой категорией, а капитал прогорает каждые 10-20 лет, вылезая из жопы с помощью войн и всяких искусственных катаклизмов, а, проще говоря, слабоприкрытого грабежа.
Аспид, готов взять на себя "трасакционные издержки" по перекладыванию денег из твоего кошелька в окошко кассы и обратно. За сущие пустяки. Процентов за 30 от оборота. Ну а руки тебе придётся или связать, а ещё надёжнее - ампутировать. Чтобы они не порывались на самостоятельные "трансакции". :)
Продавцы на рынке бывают разные. В том числе, и чистые спекулянты. А ещё и чистые мошенники. Вот "чистопродавцов" в последнее время практически не встречаю.
Спекулянты их вытесняют по чисто "экономическим" причинам.
А игры в "кто дурнее" - сплошь и рядом.
К сожалению, на благо "экономики" это работает в очень узких временных пределах. Аппетит Лешего растет, он старается и находит способы поставить производителей и покупателей в кабальные условия. Ситуация сводится к тому, что литр молока у крестьянина закупается по 6-8 руб, а в магазине в разбодяженом виде стоит 40 руб.
Это если Леший один. Или если их несколько, и они могут договориться между собой.
То же самое будет если будет всего один специалист по скворечникам, или по будкам.
Если конкретно о сельском хозяйстве, то там ситуация следующая. Сельхозпроизводитель не может быть очень крупным - у крупного падает эффективность. Поэтому сельхозпроизводство - удел мелких и средних хозяйств. А вот СельхозЛеший, то есть оптовый торговец-посредник, наоборот, чем крупнее - тем эффективнее. Это и вызывает в данной отрасли ситуацию, когда несколько крупных оптовиков в состоянии захватить рынок, сговориться и давить производителя и покупателя.
Именно поэтому во всем цивилизованном мире сельское хозяйство - отрасль с очень жестким государственным контролем и регулированием. Но для этого нужна эффективно выполняющая свзи задачи власть, коей у нас нет - вот вам и результаты.
Аналогичная ситуация с финансами и ценными бумагами, в какой-то период они способствуют росту производства, облегчая связи, но быстро перерастают из вспомогательной сферы в основную, пожирающую львиную долю ресурсов. Однако ничего не производя, финансисты не могут быть самодостаточными, по этому с их ростом, симбиоз с производителями превращается в плохо конролируемый паразитизм. Отсюда периодические кризисы капитализма.Ценные бумаги ни в коем разе нельзя грести под одну гребенку, это множество совершенно разных инструментов, с разными целями, задачами и свойствами.
- - - Добавлено - - -
Справедливости ради заметим: плановая прогорела по крупному один раз за 70 лет и, при этом, с большой помощью конкурента с несопоставимой весовой категорией, а капитал прогорает каждые 10-20 лет, вылезая из жопы с помощью войн и всяких искусственных катаклизмов, а, проще говоря, слабоприкрытого грабежа.
Э... тут ведь вот какой вопрос - плановая прогорела один раз, но капитально. Точнее не плановая, а так называемая мобилизационная экономика. И расклад такой что не погореть не могла.
Рыночная болтается вверх-вниз, но благодаря ориентации на эффективность в итоге все равно вылезает наверх и лезет и лезет :)
- - - Добавлено - - -
Понятно.
Тогда возвращаясь к
как говорится «Что делать?». Или, иначе говоря, как будет дальше развиваться эта система? Что ждет нас всех :)
А черт его знает, я не Павловский, не Кургинян и тем более не Глоба. Может оно и зашевелится и вылезет. А может как в 17-м - рванет :)
Тут ведь вот в чем вопрос - еще Ленин писал что система управления, которая существует в СССР, она досталась от Российской империи, и изо всех сил пытался ее изменить, модернизировать. Сталину было сначала не до того, потом не успел. Сейчас же система управления России досталось от СССР... этой номенклатурно-бюрократической гадости уже сотни лет в России. И чем все кончится - не могу даже предположить...
Аспид, предложи любому "бизьнесмену" устроить "чисторыночную" экономику "на микроуровне" его предприятия.
Пусть вводит товарно-денежные отношения между подразделениями, сами подразделения, вплоть до конкретных рабочих и служащих, обеспечивают свою прибыль.
Никаких окладов, зарплат, начальства и подчинённых, никакого плана, приказов, распоряжений, централизованных инвестиций в рабочие места - пусть "регулирует" своё предприятие "чисто рыночными" средствами.
Объясни неразумным бизьнесменам, что свободный рынок "рулит", а плановая экономика - неизбежный крах.
А потом иди туда, куда тебя пошлют. Пешком :)
Аспид, готов взять на себя "трасакционные издержки" по перекладыванию денег из твоего кошелька в окошко кассы и обратно. За сущие пустяки. Процентов за 30 от оборота. Ну а руки тебе придётся или связать, а ещё надёжнее - ампутировать. Чтобы они не порывались на самостоятельные "трансакции". :)
Продавцы на рынке бывают разные. В том числе, и чистые спекулянты. А ещё и чистые мошенники. Вот "чистопродавцов" в последнее время практически не встречаю.
Спекулянты их вытесняют по чисто "экономическим" причинам.
А игры в "кто дурнее" - сплошь и рядом.
А нафиг ты мне нужен? Я и сам могу из кассы денежки получить. И эффективнее тебя.
Ты мне предложи услуги, которые
1)Мне нужны
2) Которые без твоей помощи я не смогу решить так же эффективно, как и с тобой.
Вот тогда твои предложения будут иметь смысл.
Аспид, предложи любому "бизьнесмену" устроить "чисторыночную" экономику "на микроуровне" его предприятия.
Пусть вводит товарно-денежные отношения между подразделениями, сами подразделения, вплоть до конкретных рабочих и служащих, обеспечивают свою прибыль.
Никаких окладов, зарплат, начальства и подчинённых, никакого плана, приказов, распоряжений, централизованных инвестиций в рабочие места - пусть "регулирует" своё предприятие "чисто рыночными" средствами.
Объясни неразумным бизьнесменам, что свободный рынок "рулит", а плановая экономика - неизбежный крах.
А потом иди туда, куда тебя пошлют. Пешком :)
А вот это я для кого писал?
в абсолютно чистом видле нигде ни полностью рыночных, ни полностью плановых механизмов не сущестует. На любом предприятии нужно постоянное планирование своей деятельности от кратко до долгосточного стратгического планирования. А регулирование на макроуровне может осуществляться совершенно различными способами, как рыночными, так нерыночными, и с совершенно разной степенью участия государства - от полного отказа вмешиваться до полного контроля над отраслью. В каждом конкретном случае могут применяться разные методы, цели, механизмы.
Важно только понимать, что ни чисто плановая, ни чисто рыночная экономика не являются эффективными - по разным причинам, но результат один.
Ценные бумаги ни в коем разе нельзя грести под одну гребенку, это множество совершенно разных инструментов, с разными целями, задачами и свойствами.
Да. Вот только, общая "стоимость" этих ценных бумаг превышает общую стоимость материальных активов (обеспечения "стоимости" этих самых бумаг) примерно раз в 100.
И цифра эта продолжает расти.
И остановка этого роста тут же приведёт к полному обрушению "рынков" и аспидовской "экономики". А неостановка потребует ещё более быстрого увеличения этого разрыва.
Т.е., мировая "экономика", построенная на принципах, которым Аспид обучает студентов, уже по факту превратилась в "экономику" приписывания нулей. А право распоряжения реальными материальными активами определяется тем, кто может, имеет право быстрее других приписывать нули к собственному счёту, состоящему из таких "ценных бумаг".
- - - Добавлено - - -
А вот это я для кого писал?
Для дураков на рынке. Как и всё остальное. ;)
Да. Вот только, общая "стоимость" этих ценных бумаг превышает общую стоимость материальных активов (обеспечения "стоимости" этих самых бумаг) примерно раз в 100.
И цифра эта продолжает расти.
Ну не в 100, предположим. И дело в том, что в ЦБ может вкладываться капитал на совершенно иных условиях. Наращиваться может обчень быстро - и теряться так же быстро.
И остановка этого роста тут же приведёт к полному обрушению "рынков" и аспидовской "экономики".Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.
Т.е., мировая "экономика", построенная на принципах, которым Аспид обучает студентов, уже по факту превратилась в "экономику" приписывания нулей. А право распоряжения реальными материальными активами определяется тем, кто может, имеет право быстрее других приписывать нули к собственному счёту, состоящему из таких "ценных бумаг".Это вообще какое-т шедевральное нагромождение букв :)
Для дураков на рынке. Как и всё остальное.Что-то они не читают... вот умные и любознательные - прочитали :)
....Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.
Да вся хрень в этой новой рыночной экономике это её цикличность, причем со все больше увеличивающейся частотой, упадем/поднимемся. Всё б ничего, можно привыкнуть, НО в результате этих кризисов большие потери, и если у «капиталистов/олигархов» потери и астрономические в абсолютных цифрах, то в относительном их состояния процентов до 90 максимум, что в абсолютном остатке тоже прилично (ну был милиардером, стал мультиминионером, через год-два на волне роста отобъет и поднимется выше). У тех кто капитала (или вариантов его фиксации) имел минимум (машина, квартира, счет небольшой, кредит под зарплату, основной доход - своя небольшая фирмешка по изготовлению чего-нибудь) при аналогичных потерях (ну пусть не 90 пусть 50%) - это практически потеря всего. И уже не подняться. В результате этих кризизов богатые - богатеют, небогатые - становятся бедными, бедные - нищают. Но рост ВВП, да - налицо. В среднем по больнице. Но расслоение в обществе растет, и я даже не представляю какими соц программами (за счет в основном небогатого населения), эту разницу можно сократить. Модная на Западе благотворительность, при нашем-то менталитете может быть палкой о двух концах, да и не так она эффективна.
Плохая это экономика современная - своеобразный инструмент для концентрации капитала в одних руках.
Еще два-три кризиса и...
ПРОФЕССОР
22.01.2014, 21:23
А нафиг ты мне нужен? Я и сам могу из кассы денежки получить. И эффективнее тебя.
Ты мне предложи услуги, которые
1)Мне нужны
2) Которые без твоей помощи я не смогу решить так же эффективно, как и с тобой.
Вот тогда твои предложения будут иметь смысл.
Не забываем про связанные руки ;)
Любитель
22.01.2014, 21:48
Это если Леший один. Или если их несколько, и они могут договориться между собой.
То же самое будет если будет всего один специалист по скворечникам, или по будкам.
Если конкретно о сельском хозяйстве, то там ситуация следующая. Сельхозпроизводитель не может быть очень крупным - у крупного падает эффективность. Поэтому сельхозпроизводство - удел мелких и средних хозяйств. А вот СельхозЛеший, то есть оптовый торговец-посредник, наоборот, чем крупнее - тем эффективнее. Это и вызывает в данной отрасли ситуацию, когда несколько крупных оптовиков в состоянии захватить рынок, сговориться и давить производителя и покупателя.
Именно поэтому во всем цивилизованном мире сельское хозяйство - отрасль с очень жестким государственным контролем и регулированием. Но для этого нужна эффективно выполняющая свзи задачи власть, коей у нас нет - вот вам и результаты.
во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.
Любитель
22.01.2014, 22:01
Э... тут ведь вот какой вопрос - плановая прогорела один раз, но капитально. Точнее не плановая, а так называемая мобилизационная экономика. И расклад такой что не погореть не могла.
Рыночная болтается вверх-вниз, но благодаря ориентации на эффективность в итоге все равно вылезает наверх и лезет и лезет :)
- - - Добавлено - - -
Как я уже сказал, болтается, потому что было и сейчас есть на кого распределить последствия своего эффективного обжорства.
СССР свои экономические проблемы по некоторым причинам не экспортировал и не жировал на нищете других стран.
Начальные условия и ресурсы не сопоставимы со всем капиталистическим миром. Так что рассуждать о совке и плановой экономике VS рынок с позиции голого конечного результата, по меньшей мере, некорректно.
Ну не в 100, предположим. И дело в том, что в ЦБ может вкладываться капитал на совершенно иных условиях. Наращиваться может обчень быстро - и теряться так же быстро.
Да с чего бы это вдруг? Вон, недавно она очень даже себе упала - и ничего. Никто не рухнул.
Это вообще какое-т шедевральное нагромождение букв :)
Что-то они не читают... вот умные и любознательные - прочитали :)
А я давно писал, что со "складыванием букв" у Вас не очень.
Причём тут ЦБ вообще?
Кто "недавно упала"?
Что именно "ничего"?
Shoehanger
29.01.2014, 23:14
http://www.liveleak.com/view?i=147_1391011428
buying food is for suckers
http://www.liveleak.com/view?i=147_1391011428
buying food is for suckersСмахивает на монтаж. На 22-23 секундах врезка другого кадра.
Ученик старшего класса пришел в школу номер 263 с винтовкой и ружьем, официально зарегистрированными на его отца. Угрожая охраннику, он потребовал провести его в кабинет биологии, где занимались десятиклассники. Охранник успел нажать «тревожную кнопку». Старшеклассник произвел 11 выстрелов. Он ранил учителя географии, который затем скончался, и убил прибывшего по вызову полицейского. Еще один полицейский ранен и находится в тяжелом состоянии. Десятиклассники, которых старшеклассник взял в заложники, освобождены.
lenta (http://lenta.ru/news/2014/02/03/expert/)
Одноклассники и педагоги рассказывают, что задержанный был отличником. В декабре 2013 года он выиграл олимпиаду «20 лет правового государства в России». Одни одноклассники называют его необщительным, другие — очень общительным. По некоторым данным, школьник шел на золотую медаль, чему якобы мешал убитый учитель географии (стоит отметить, что после введения ЕГЭ золотые медали потеряли практический смысл). Погибшего педагога называют мягким и уравновешенным. У него осталась жена (работающая в той же школе) и несовершеннолетний ребенок.
Да вся хрень в этой новой рыночной экономике это её цикличность, причем со все больше увеличивающейся частотой, упадем/поднимемся. Всё б ничего, можно привыкнуть, НО в результате этих кризисов большие потери
И вот именно по этой причине рыночной экономике необходимо государственное регулирование.
- - - Добавлено - - -
во-первых, их не единицы, а тысячи или десятки тысяч и размножаются они по принципу паразитов, есть питательная среда - есть размножение. Например, мелкие банки, риелторские конторы, нотариусы, юристы и т.д. Все в соответствии твоему любимому принципу - максимум быстрой прибыли.
Во вторых,
не возьмусь говорить за мировое с/х, а с отечественным все в точности до наоборот, те хозяйства, что сохранились вопреки развалу социализма еще как-то держатся. Лучше всех, насколько я знаю, крупные птицефабрики себя ощущают. А вот пошедшие по принципу мелкого фермерства или очень быстро развалились или прозябают на зарастающих землях. При Советах главный доход селян в моем родном Алтайском крае составляла картошка и мясо со своего подворья, сдаваемые государству о твердым ценам. А сейчас огороды резко сократились, а поголовье практически сошло на нет в основном из-за большого числа эффективных закупщиков и "справедливых цен". Капитализм, однако.
1) а непринцииально количество, принципиально то, что Леший выполняет важнейшую роль - распределительную.
2) Ну а сельское хозяйство в России - отдельная и очень грустная история. Климат у нас такой, предельный. Сложные климатические условия убивают мелких фермеров и для роста эффективности приходится наращивать размер хозяйств - но вот тут и косорезик, в сельском хозяйстве чем крупнее предприятие, тем хуже эффективность...
mens divinior
03.02.2014, 21:47
...берут пример с штатов.
Молодчик
03.02.2014, 22:08
случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения. на этом фоне разговоры о легализации огнестрелов в России выглядят самоубийством.
mens divinior
03.02.2014, 22:24
случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения.именно пример плагиата со штатов - 70 лет до такого никто не додумывался, пока не стали чуть ли не каждый квартал транслировать аналогичные примеры из самых демократичных.
Молодчик
03.02.2014, 22:47
т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.
mens divinior
03.02.2014, 22:57
т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.
если бы, да кабы... проблема в том, что у каждого второго стволов нет, а случай есть. При чём тут "если бы"?
До, во время, после революции и после ВОВ куча оружия была на руках...мальчишки кучами немецкое оружие откапывали,бывало играя и попадут в кого по дурости, но как-то классы в заложники не брали и учителей с ментами не мочили.
Shoehanger
03.02.2014, 23:08
Оружие широко и легально было до 17-го. Потом охотничье. Потом сдавали http://waralbum.ru/193743/
В штатах до сих пор нет консенсуса нужно или нет.
В Вестях сейчас клеймят контр-страйк и вконтактик.
Молодчик
03.02.2014, 23:10
мальчишки кучами немецкое оружие откапывали,бывало играя и попадут в кого по дурости, но как-то классы в заложники не брали и учителей с ментами не мочили.
любите вы пасторальные картинки рассказывать. ) тогда "мальчишки" в ментов не стреляли? а заложников в школе не брали не. потому что они в школу не ходили. газета правда об этом не рассказывала. откуда знаете, что не было? в ваши то годы... почему нет смайла фейспалм?
Shoehanger
03.02.2014, 23:14
Старшие рассказывали как играли в войнушку и стреляли из винтовки в почтальона. Не попали. Народ активно глушил рыбу гранатами и т.п.
mens divinior
03.02.2014, 23:52
а заложников в школе не брали не. потому что они в школу не ходили. это кто и где в школу не ходил? )
случай с расстрелом в школе это не пример со штатов. это пример того, что такое может произойти даже в стране, где огнестрелы не имеют такого распространения. на этом фоне разговоры о легализации огнестрелов в России выглядят самоубийством.
То есть очевидно, что сам факт запрета на огнестрел как в России или Германии ну никак не защищает от бойни в школе - птомоу что псих всегда найдет оружие.
Но при этом оружие для защиты от психа разрешать все равно нельзя. Вот был бы у охранника ствол - это уменьшило бы шансы на то, что учитель остался бы жив?
т.е. если бы в России каждый второй имел ствол, то таких случаев бы не было? без оглядки на США? оч. сомневаюсь.
А сейчас у каждого второго ствола нет, а случаи есть.
Логика подсказывает, что сам факт наличия оружия на руках ситуацию не ухудшает.
А статистика показывает, что при разрешении легального короткоствола для законопослушных граждан наоборот - улучшает, криминала становится меньше.
Молодчик
04.02.2014, 01:14
Логика подсказывает, что сам факт наличия оружия на руках ситуацию не ухудшает.
если о логике говорить, то увеличение колва оружия у населения приведет к росту чп с теми же школьниками. зависимость здесь прямая, гадать и смысла нет.
Shoehanger
04.02.2014, 01:45
птомоу что псих всегда найдет оружие.
Особенно в 15 лет
если о логике говорить, то увеличение колва оружия у населения приведет к росту чп с теми же школьниками. зависимость здесь прямая, гадать и смысла нет.Абсолютно никакой логики. В первую очередь важен побудительный мотив, а не наличие/отсутствие возможности совершить преступление.
приведет к росту чп с теми же школьниками.
А что "стволы" школьникам продавать будут?
Странная логика.
Вместо того, чтобы спросить какого хрена оружие оказалось у разгильдяя-отца, предлагается раздавать оружие всем желающим разгильдяям?
Насчёт "побудительного мотива" - согласен. Чтобы не было стрельбы в школах, нужно избавиться от школ.
Shoehanger
04.02.2014, 08:40
Да! Всем раздать наганы. Ввести либо репетиторство, либо удалённое образование, у кого нет интернета - по телевизору.
Заодно проблему диалога власть - гражданское общество решим.
Любитель
04.02.2014, 10:24
Как бы то ни было, а коэффициент диффузии оружия обнулить нельзя в принципе. Ибо нет ничего абсолютного. По этому, если его где-то будет много, оно обязательно расползется, попав в маргинальные слои и элементы.
Глупо рассуждать о благотворительных перспективах, легализации оружия, особенно с учетом насаждающегося культа насилия.
Даже со складов МО оружие диффундирует весьма эффективно, чего уж говорить о простых обывателях...
Да! Всем раздать наганы. Ввести либо репетиторство, либо удалённое образование, у кого нет интернета - по телевизору.
Заодно проблему диалога власть - гражданское общество решим.
Не...
Чтобы эту проблему решить, наганов мало. Как минимум СЯО каждому раздавать нужно.
если о логике говорить, то увеличение колва оружия у населения приведет к росту чп с теми же школьниками. зависимость здесь прямая, гадать и смысла нет.
Посадите на 15-20 лет с десяток раззяв-родителей за утерю бдительности и случаев со школьниками станет сильно меньше.
Посадите на 15-20 лет с десяток раззяв-родителей за утерю бдительности и случаев со школьниками станет сильно меньше.
Согласен. Причём, за утрату оружия и б/п, давать вообще пожизненно.
А чтобы не "после драки...", давать лет 15 "авансом", при приобретении.
А чтобы не "после драки...", давать лет 15 "авансом", при приобретении.
Правильно! Купил ствол - получи 15 лет за утрату бдительности с отсрочкой исполнения до правонарушения и утраты ствола.
З.Ы. Я бы Маузер С96 купил! Сразу.
Чё это с отсрочкой? СРАЗУ. "Заплатил налоги и спи спокойно".
А то, потом грохнут из твоего же маузера - кто отсидит положенное?
Хотя, можно и с отсрочкой...
До любого правонарушения - хоть до непристёгнутого ремня или нетрезвого вида в общественном месте :)
Во-первых, урвень сознательности вооружённого населения сразу подскочит до невиданного уровня... А во-вторых, будет кому экономику поднимать - ну там "инфрастркктурные объекты" и т.п..
ROSS_Ratibor
04.02.2014, 17:05
15 летним лучше дайдет не черз тюрьму (их там плохому научат), а через показательную порку розгами.. ибо мозГ занят гармонами и дурными мыслями, а через Ж..ПУ быстрей дойдет
Только пороть надо ДО, а не после того... как старый цыган порол цыганенка перед тем, как отправить на базар. Зачем он это делал? Чтобы сын деньги не потерял, ничего не своровал, ничего не перепутал.
Хотя, можно и с отсрочкой...
До любого правонарушения - хоть до непристёгнутого ремня или нетрезвого вида в общественном месте :)
Не любого, а уголовного (любого), или административного с вероятностью нанесения ущерба жизни и/или здоровью физических лиц при наличии у держателя КС оного при совершении такого административного правонарушения.
https://www.youtube.com/watch?v=JW4hXHALoA4
Не любого, а уголовного (любого), или административного с вероятностью нанесения ущерба жизни и/или здоровью физических лиц при наличии у держателя КС оного при совершении такого административного правонарушения.
Наличие вероятности - штука такая, что она (вероятность) наличествует всегда. Даже когда не совершается никаких правонарушений (и незаряженное ружьё стреляет).
Наличие вероятности - штука такая, что она (вероятность) наличествует всегда. Даже когда не совершается никаких правонарушений (и незаряженное ружьё стреляет).
При чем тут эта ваша философия? Это вполне конкретные вещи: так, непристегнутый ремень в авто - админнарушение не имеющее вероятности нанесения ущерба третьим лицам, а пьяный за рулем - такая вероятность есть.
При чем тут эта ваша философия? Это вполне конкретные вещи: так, непристегнутый ремень в авто - админнарушение не имеющее вероятности нанесения ущерба третьим лицам, а пьяный за рулем - такая вероятность есть.
Ну-ну...
А соскребание непристегнувшегося трупа с асфальта, конечно, прибавляет "третьим лицам" здоровья. Особенно, если это родственники покойного.
Папа не пристегнулся, мама от инфаркта умерла при виде гибели отца, а пару деток в детдом, на казённые харчи...
Всё ещё кажется, что Вам можно доверить оружие, если даже о своих родных заранее подумать не способны?
Нет уж. Никаких отсрочек. Вначале пороть, а уж потом....
Я бы ещё согласился на "вначале в армию по контракту", но в нашей разгильдяйской армии только последние мозги оставишь.
если о логике говорить, то увеличение колва оружия у населения приведет к росту чп с теми же школьниками. зависимость здесь прямая, гадать и смысла нет.
Никакой логикой и близко не пахнет.
1)можете объяснить каким манером наличие короткоствола на руках у законопослушных граждан ухудшит криминальную ситуацию?
2) Почему нигде и никогда ни в одной стране мира разрешение легального короткоствола для населения не ухудшало криминальную ситуацию (как правило улучшало), а в России такого эффекта не будет?
- - - Добавлено - - -
Особенно в 15 лет
Я в 6 классе, 13 лет, самостоятельно делал абсолютно убойные луки, закидывавшие тяжелую стрелу со стальным наконечником на крышу 12-этажного дома, затем арбалеты, за которые по большому счету полагался срок, и даже огнестрельное оружие.
В рассматриваемом примере - несмотря на запрет на короткоствол 15-летний псих вполне себе спокойно нашел оружие в папином сейфе. И никакие законы его не остановили.
Так и получается что бандит, хулиган или псих, иной криминальный элемент, при желании находит оружие - и запреты его не останавливают. А законопослушный гражданин остается без оружия - в роли жертвы, не имеющей даже шанса защитить свою жизнь
- - - Добавлено - - -
Как бы то ни было, а коэффициент диффузии оружия обнулить нельзя в принципе. Ибо нет ничего абсолютного. По этому, если его где-то будет много, оно обязательно расползется, попав в маргинальные слои и элементы.
Глупо рассуждать о благотворительных перспективах, легализации оружия, особенно с учетом насаждающегося культа насилия.
Даже со складов МО оружие диффундирует весьма эффективно, чего уж говорить о простых обывателях...
Даже если его не разрешать - оно все равно попадет в маргинальные слои и элементы, а уж тем более к психам. В Германии, где жесточайшие запреты на оружие такие бойни в школах происходят регулярно. И никакие запреты не останавливают двинутого по фазе придурка, пришедшего в школу с папиным ружьем.
Кстати, опасность расползания оружия и всяких проблем сильно преувеличена. В США количество легального оружия на руках 300-миллиононного населения измеряется сотнями миллионов штук. А несчастных случаев с оружием - буквально несколько сотен. В сотни раз меньше чем смертей в автокатастрофах.
И как ни странно самые тихие, безопасные штаты с минимумом криминала - те, в которых оружие в максимально свободной продаже, как соль или спички, без всяких разрешений. А там где начинают запрещать оружие - резкий всплеск насилия и криминала.
Shoehanger
04.02.2014, 21:57
Один из создателей московского кружка методологов, Владимир Лефевр, будучи выслан в 1974м году в США, провёл там множество интересных экспериментов. В частности, на материале опросов сотен коренных американцев и выходцев из бывшего СССР, он показал коренное различие в мышлении тех и других. Я понимаю это различие так: американцы воспринимают тестовую ситуацию в формате логики суждений, а "русские" - в формате логики классов.
Конкретно, американцы всегда трактовали соединение добра со злом, как зло, а "русские", как добро. Например, на вопрос, хорошо ли давать преступнику наказание больше предусмотренного в Уголовном Кодексе, американцы отвечали "нет", а "русские" - "да". На вопрос, должекн ли врач скрывать от пациента смертельную болезнь, дабы отблегчить его страдание, американцы отвечали "нет", а "русские" - "да" и те де. Неоднозначным оказался ответ только на один вопрос: можно ли дать в суде ложные показания, если это единственная возможность спасти заведомо невиновного? "Русские" проголосовали "да", голоса американцев разделились.
Вот как формулирует различие двух "Этических систем" сам Лефевр:
Выяснить, какая этическая система доминирует в стране, можно по очень простому признаку: если моральное воспитание основано на запретах дурного (не убивай, не лги), страна принадлежит к первой системе, а если основой служит декларация добра (будь честным, будь храбрым), мы имеем дело со второй. (http://asterrot.livejournal.com/382439.html)
http://old.russ.ru/journal/ist_sovr/97-11-10/shreid.htm
http://old.russ.ru/journal/ist_sovr/97-11-10/shreid.htm
Спасибо. Любопытный дядька.
У "дядьки" с первых слов диагноз на лбу светится.
Статья - полная, беспредельная и безкомпромисная ложь.
О соотношении "добра и зла" такую хрень, полностью ставящую реальность с ног на голову, объяснять надо?
О том, что Горбачёв "бескомпромисно" просто сдавал СССР вам не известно?
Рейгановское "империя зла" - это "стремление к компромису"?
Отношения запада (в том числе США) с гитлеровской Германией - это что? Отрицание зла?
Сегодняшнее возрождение фашизма в той же Украине под одобрительное похлопывание из США - это "компромисс, не принимающий ни капли зла"?
Египет, Ирак, Вьетнам, Ливия, Сирия... Продолжать надо?
Надо бы задуматься по прводу психического здоровья тем, кто принимает такое за чистую монету.
Shoehanger
05.02.2014, 10:28
Не читал, но осуждаю :D
Чего не читал?
Что русские - моральные уроды, считающие, что "цель оправдывает любые средства"?
И при этом не идущие на компромисс?
А американцы - бескомпромиссные борцы со злом, готовые договариваться хоть с дьяволом?
Такой выверт даже Геббельсу не снился.
Спасибо. Любопытный дядька.
При Сталине этот "любопытный дядька" лежал бы в яме с пулей в затылке - а оно вона как, выпустили да еще и в Америку.
Неудивительно, что СССР развалился от таких глупых фокусов системы.
Shoehanger
05.02.2014, 16:53
Сталине этот "любопытный дядька" лежал бы в яме с пулей в затылке
Излишне демонизируете
В яме - не знаю, но как минимум у параши, где ему и место. Где он, собственно, и сейчас. Позволили из-под лавки кукарекнуть - оно и старается.
Не понятен только, мотив тех, кто это кукареканье сюда тащит, да ещё и обмусоливает.
Этому "дядьке" самое место в "их нравах".
Shoehanger
05.02.2014, 17:23
Закрыть границы, расстрелять пид....сов?
Закрыть границы, расстрелять пид....сов?
Лучше начать выпускать мировую резервную валюту - в пику доллару и США.
Shoehanger
05.02.2014, 17:36
Кроме таможенного союза (и то вопрос) никому не нужную?
Кроме таможенного союза (и то вопрос) никому не нужную?
Кто не будет брать, на того сбросить ядерную бомбу.
"В пику США" сейчас можно только на юань перейти. Иначе, с голоду сдохнем. И ядерное оружие понадобится разве что для самоэвтаназии. И то, китайцы, мне кажется, против будут.
А так - да. Чем ...дрил кормить, лучше бы своё производство поднимать, хотябы на уровень самообеспечения продуктами первой необходимости. И расстреливать их не нужно - нужно "трудотерапией" лечить.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 11:58
"У нас в стране погибающих от насилия подростков в несколько раз больше, чем в США (http://yopolis.ru/cityboom/occasion/18068?fb_action_ids=271033119721156&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[692083020831301]&action_type_map=[%22og.recommends%22]&action_ref_map=[])"
«Меры безопасности в нашей стране – это фикция». Психолог Людмила Петрановская об убийствах в школе №263.
"В пику США" сейчас можно только на юань перейти. Иначе, с голоду сдохнем. И ядерное оружие понадобится разве что для самоэвтаназии. И то, китайцы, мне кажется, против будут.
А так - да. Чем ...дрил кормить, лучше бы своё производство поднимать, хотябы на уровень самообеспечения продуктами первой необходимости. И расстреливать их не нужно - нужно "трудотерапией" лечить.
За все хорошее против всего плохого? Ну-ну.
Shoehanger
06.02.2014, 12:20
Лучше начать выпускать мировую резервную валюту - в пику доллару и США.
Тихой сапой
Инициаторами создания China UnionPay выступили Государственный совет КНР и Народный банк Китая. В настоящее время акционерами китайской платежной системы являются более 200 юридических лиц, причем максимальный пакет акций не превышает 6 процентов.
В настоящее время карты China UnionPay принимаются в 141 стране мира и обслуживаются более чем в миллионе банкоматов практически на всех континентах. С сентября 2013 года китайская платежная система функционирует в России – функции оператора выполняет ООО «ЮнионПэй».
Первую попытку выйти на банковский рынок Украины платежная система China UnionPay совершила еще в 2006 году. Инициатором сотрудничества с китайской системой стал руководитель Центра электронного бизнеса ПриватБанка Александр Витязь. Тогда крупнейший банк Украины подписал с China UnionPay соглашение об эквайринге.
Повторный штурм украинского рынка китайцы предприняли в прошлом году, и эта попытка оказалась удачной. Представители китайской платежной системы рассчитывают, что уже к концу текущего года карты UnionPay будут массово приниматься банкоматами и платежными терминалами в Украине.
China UnionPay стала 26-й иностранной платежной системой, зарегистрированной в Украине.
У нас в стране погибающих от насилия подростков в несколько раз больше, чем в США
У Вас - это где?
Есть статистика МВД на эту тему. Не только по гибели, но и по насильственным действиям в отношении детей.
Поинтересуйтесь, прежде чем повторять каждую милую сердцу заборную надпись.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 13:04
Вы снова не потрудитесь дать ссылку на статистику МВД, где речь проводиться сравнительный (хотя бы количественный) анализ гибели подростков в США и России?
Число криминальных смертей среди детей выросло за последние три года с 1,6 тысячи до 2,1 тысячи.
http://www.newsru.com/russia/09apr2013/deti.html
За 2010 год в Америке в результате огнестрельных ранений погибло около 2700 детей
http://juvenaljustice.ru/index.php/news/1268-za-2010-god-v-amerike-v-rezultate-ognestrelnyh-ranenij-pogiblo-okolo-2700-detej
Вы же предоставляете ссылки на голословные утверждения. А почему Вы считаете, что я обязан давать Вам ссылки с разжёванными официальными данными?
Ищите и обрящете.
Если только, Ваша цель - не распространение дезинформации, порочащей Россию.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 13:34
А почему Вы считаете, что я обязан давать Вам ссылки с разжёванными официальными данными?
Ищите и обрящете.
Если только, Ваша цель - не распространение дезинформации, порочащей Россию.
Мы же здесь ведем аргументированную дискуссию, а в любой дискуссии приветствуются фактура.
Спасибо за ссылки на количественные показатели.
Мы же здесь ведем аргументированную дискуссию, а в любой дискуссии приветствуются фактура.
Спасибо за ссылки на количественные показатели.
Нет. Вы здесь ведёте неаргументированную антироссийскую пропаганду.
По глупости или из каких других соображений - не суть важно.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 13:44
Нет. Вы здесь ведёте неаргументированную антироссийскую пропаганду.
По глупости или из каких других соображений - не суть важно.
Да ладно ))) Я процитировал не абы кого, а Педагоаг-психолога, специалиста по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автора книги «К вам пришёл приёмный ребёнок». Это если говорить о квалификации человека.
По статистике Вы дали не очень корректную информацию. Я чуть позже объясню почему.
Тихой сапой
Ну дык! В китайцах-коммунистах я не сомневаюсь.
Да ладно ))) Я процитировал не абы кого, а Педагоаг-психолога, специалиста по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автора книги «К вам пришёл приёмный ребёнок». Это если говорить о квалификации человека.
По статистике Вы дали не очень корректную информацию. Я чуть позже объясню почему.
Меня мало интересует "квалификация" источника голословных утверждений.
Даже если "баба" будет президентом мира, её высказывания подобным образом останутся всеголишь "бабы на базаре говорят".
Да. Я дал не совсем статистически корректную информацию, но для того, чтобы оценить степень лживости Вашего утверждения, со ссылкой на "бабы говорят", вполне достаточную.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 16:15
Меня мало интересует "квалификация" источника голословных утверждений.
Даже если "баба" будет президентом мира, её высказывания подобным образом останутся всеголишь "бабы на базаре говорят".
Ну да, что разнорабочий, что академик, все едино... Зачем, вообще, нужна специализация и квалификация? Может быть доверим дворнику оценивать голословность или не голословность, например академика-биолога или физика?
Да. Я дал не совсем статистически корректную информацию, но для того, чтобы оценить степень лживости Вашего утверждения, со ссылкой на "бабы говорят", вполне достаточную.
Как что-либо оценивать с помощью "не совсем статистически корректной информации"? :lol:
Итак, спасибо за то, что подвигли меня на копание в статистических данных по детским/подростковым убийствамю
Получается интересная картина маслом.
Что у нас получилось.
Во-первых, сравнивать абсолютные цифры нельзя. Необходимо пользоваться общепринятыми в статистике относительными данными
(обычно это случай на тысячу).
В США в 2010 г. жило 308 мл., в России - 143 млн. человек. Коэффициент 2.15
Уже поэтому нельзя сравнивать абсолютные цифры.
Во-вторых, смерть от огнестрельного оружия и убийства - это две разные песни, в статистике они учитываются по разному.
В частности не каждая смерть от огнестрельного оружия с точки зрения статистики является убийством,
есть т.н. смерть "от повреждений от неопределенных намерений" http://apteki.ru/mkb/21127/.
По убийствам детей, мы с США друг друга стоим. http://demoscope.ru/weekly/2013/0537/tema06.php
Но вот здесь уже интересно порассуждать, кто и как считает. Например, в США смерть под колесами - непредумышленное убийство, а в России - нет.
Россия 2008
Детская смертность 10.2
Убийств детей до 14 лет 1.1
от повреждений с неопределенными намерениями 2.4
самоубийств 1.1
случайных удушений 3.3
случайных утоплений 3.3
Забавно, да? В России смерть от "повреждений с неопределенными намеренийми,
"случайных" удушений невероятно высока, по сравнению с графой "убийства"
Некоторых исследователей http://www.kaig.ru/rf/sm20.pdf, http://www.rfdeti.ru/files/1284638775_smertnostq_podrostkov.pdf
это наводит на странные и антипатриотичные мысли:
Динамика подростковой смертности (на 100000) от убийств и повреждений с неопреде-
ленными намерениями в России в 1980–2008 гг.
К сожалению, нет оснований полагать, что насильственная смертность исчерпывается
официально объявленными показателями. Нельзя забывать, что в России крайне высока
смертность от повреждений с неопределенными намерениями (по МКБ-10) или поврежде-
ний без уточнений (по МКБ-9). Согласно МКБ-10, блок «повреждения с неопределенными
намерениями» (Y10–Y34) включает «случаи, когда доступной информации недостаточно,
чтобы медицинские и юридические эксперты могли сделать вывод о том, является ли дан-
ный инцидент несчастным случаем, самоповреждением или насилием с целью убийства
или нанесения повреждений», т.е. по условию подразумевает насильственную компоненту
По самоубийствам подростков, мы, таки впереди планеты всей http://demoscope.ru/weekly/2013/0537/tema05.php
Россия на первом месте в мире – средний
показатель самоубийств среди населения подросткового возраста более чем в 3 раза превы-
шает средний показатель в мире (Wasserman D., 2005)
Исходя из изложенного, с учетом российской статистической практики, у меня нет оснований не доверять словам Петрановской.
Ну а уж если сравнивать с Европейскими странами, то тут дела совсем швах.
- - - Добавлено - - -
На самом деле, мне всегда интересны люди, которые всюду ищут чей-то злой умысел или врагов. Никак не могу понять их образ мысли. Может быть в старших классах школы пора включить в программу урок на тему: "Что такое фундаментальная ошибка атрибуции или почему люди любят искать причины собственных проблем не в себе, а в окружающих"?
mens divinior
06.02.2014, 16:45
Число криминальных смертей среди детей выросло за последние три года с 1,6 тысячи до 2,1 тысячи.
http://www.newsru.com/russia/09apr2013/deti.html
За 2010 год в Америке в результате огнестрельных ранений погибло около 2700 детей
http://juvenaljustice.ru/index.php/news/1268-za-2010-god-v-amerike-v-rezultate-ognestrelnyh-ranenij-pogiblo-okolo-2700-detej
в США и населения-то почти в три раза больше.
Shoehanger
06.02.2014, 16:56
Пуськи опять скандалят.
По мнению Виталия Чуркина, программа такого тура могла бы быть достаточно обширной. «Сначала собор Святого Петра в Риме, потом, может быть, Мекка в Саудовской Аравии, и в итоге гала-концерт у Стены плача в Иерусалиме,— перечислил он.— Я буду разочарован, если посол Пауэр не справится с этой задачей».
В ответ представительница США в ООН заявила, что «посчитала бы честью» присоединиться к панк-группе. «Я не умею петь, но если бы участницы Pussy Riot согласились меня принять, то наш первый совместный концерт был бы посвящен политическим заключенным в России»,— сообщила госпожа Пауэр в своем Twitter, предложив организовать выступление в московской тюрьме «Матросская тишина».
http://kommersant.ru/doc/2400715
Да. Ценность "сведений" о статистике гибели подростков, без ссылки на первоисточник от дворника, равнозначна ценности этих же сведений от академика-физика или "доктора по психологии".
Именно из-за "специализации".
И то, и другое - "бабы говорят".
Почему? Подумайте сами.
Второе. Перечитайте дословно процитированную Вами фразу. Кто-то что-то писал про относительнве цифры? Про разные методы подсчёта?
Нет. Просто голословное утверждение "В россии погибает В НЕСКОЛЬКО РАЗ больше подростков, чем в США".
Что это? Высер для "красного словца"? Или просто "бабская глупость"?
А какая разница? Если это высказывание работает на разжигание тупых страстей по поводу "у нас хуже, чем везде".
А бездумное повторение этого вброса - тем более - глупость в квадрате, достойная базарных баб и не более.
В России любая смерть от "неестественных" причин считается криминальной, включая гибель под колёсами авто. По каждому такому факту заводится УГОЛОВНОЕ дело (которое может быть позже и прекращено, но в любом случае, это считается криминальной смертью). В противовес была дана цифра ТОЛЬКО СМЕРТЕЙ ОТ ОГНЕСТРЕЛА, не включающая ни ДТП, ни прочих вариантов, но абсолютно точно учтённых в "криминальных смертях" российской статистики.
Цифры на 2010 год отличаются не в пользу США, и уж конечно не "в несколько раз в пользу США".
Так что, снова пальцем в небо.
Кому и что Вы тут пытаетесь "втюхать"? А главное - ЗАЧЕМ?
"Из любви к Родине"?
Вы не враг? Вы друг? Или просто дурак, расшибающий собственный лоб?
Себе ответьте на этот вопрос честно.
- - - Добавлено - - -
в США и населения-то почти в три раза больше.
И что?
Это значит, что "в россии гибнет в несколько раз больше"?
Вы бы тоже, если уж "ковыряться", то "ковыряйтесь" адекватно.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 17:18
to Mirnyi
Я думаю, что наша дискуссия бесперспективна. Вы столько сразу набрасываете, что мне утомительно разбирать этот голословный мусор. К тому же Вы очень активно ищете врагов и чей-то злой умысел (и не только в спорах со мной, я смотрю), да и не нравиться мне, когда на меня ярлыки вешают.
Если в дальнейшем потрудитесь воздержаться от оценочных суждений в адрес моей личности - вэлком. Поверьте, они у меня в отношении Вас тоже есть, но я как-то привык считать, что переход на личности в дискуссиях есть нарушение элементарных правил дискуссии.
Пуськи опять скандалят.
По мнению Виталия Чуркина, программа такого тура могла бы быть достаточно обширной. «Сначала собор Святого Петра в Риме, потом, может быть, Мекка в Саудовской Аравии, и в итоге гала-концерт у Стены плача в Иерусалиме,— перечислил он.— Я буду разочарован, если посол Пауэр не справится с этой задачей».
В ответ представительница США в ООН заявила, что «посчитала бы честью» присоединиться к панк-группе. «Я не умею петь, но если бы участницы Pussy Riot согласились меня принять, то наш первый совместный концерт был бы посвящен политическим заключенным в России»,— сообщила госпожа Пауэр в своем Twitter, предложив организовать выступление в московской тюрьме «Матросская тишина».
http://kommersant.ru/doc/2400715
А почему в "наши нравы"?
"Наших" там одни "сиськи", а от "них" - аж целый представитель в ООН. :)
Вообще-то, я бы был только рад, если бы им всем ГУИН организовал "тур по местам не столь отдалённым". А потом можно и по штатовским. :)
Shoehanger
06.02.2014, 17:23
Про нас же. Да и Чуркина куда заносить?
to Mirnyi
Я думаю, что наша дискуссия бесперспективна. Вы столько сразу набрасываете, что мне утомительно разбирать этот голословный мусор. К тому же Вы очень активно ищете врагов и чей-то злой умысел (и не только в спорах со мной, я смотрю), да и не нравиться мне, когда на меня ярлыки вешают.
Ярлыками Вы сами себя обвешали с ног до головы.
А по злому умыслу - решите сами что Вас больше устроит - "глупая базарная баба" или "враг"? Третьего, увы, не дано.
mens divinior
06.02.2014, 17:26
Это значит, что "в россии гибнет в несколько раз больше"?..нет, это значит, что гибнет примерно одинаково (детей до года не считаем)
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 17:29
Ярлыками Вы сами себя обвешали с ног до головы.
А по злому умыслу - решите сами что Вас больше устроит - "глупая базарная баба" или "враг"? Третьего, увы, не дано.
ОК, последнее слово за Вами - я сдаюсь :D
Про нас же. Да и Чуркина куда заносить?
Чуркин их от души потроллил :)
Послу пришлось бы целую армию таскать за этими шлюхами, чтобы их не порвали на сувениры :)
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 17:38
..нет, это значит, что гибнет примерно одинаково (детей до года не считаем)
Тут, наверное, необходимо уточнить, что от чужих рук гибнет примерно одинаковое количество (но с нашей статистикой и это не слишком понятно). Цитирую Петрановскую полностью: "Такая форма проявления насилия в большей степени распространена в США только потому, что там легче приобрести оружие, чем в России. У нас в стране погибающих от насилия подростков в несколько раз больше, чем в США. Просто в России агрессия в подростковой среде проявляется другими способами. Например, очень высокие показатели проявления аутоагрессии"
..нет, это значит, что гибнет примерно одинаково(детей до года не считаем)
Ну а теперь прочитаем то, с чего начался этот разговор
"У нас в стране погибающих от насилия подростков.... примерно в 3 раза меньше, чем в США ( в абсолютных цифрах)"
«Меры безопасности в нашей стране – это фикция». Психолог Людмила Петрановская об убийствах в школе №263.
Ну и кто этот "психолог" после такого заявления? :)
Ну вот. Опять "алармизм базарной бабы". Ценность её высказываний уже ясна.
Glokiy Kuzdr
06.02.2014, 17:45
Хорошо живется человекам, которым все ясно с первого взгляда.
Хорошо живется человекам, которым все ясно с первого взгляда.
Вам виднее. Вы ведь, с первого взгляда поверили в то, что на заборе написано. А элементарная проверка показала, что эта надпись - ложь. За забором-то - дрова, а не то, что написано.
Любитель
07.02.2014, 09:59
Никакой логикой и близко не пахнет.
1)можете объяснить каким манером наличие короткоствола на руках у законопослушных граждан ухудшит криминальную ситуацию?
2) Почему нигде и никогда ни в одной стране мира разрешение легального короткоствола для населения не ухудшало криминальную ситуацию (как правило улучшало), а в России такого эффекта не будет?
- - - Добавлено - - -
Я в 6 классе, 13 лет, самостоятельно делал абсолютно убойные луки, закидывавшие тяжелую стрелу со стальным наконечником на крышу 12-этажного дома, затем арбалеты, за которые по большому счету полагался срок, и даже огнестрельное оружие.
В рассматриваемом примере - несмотря на запрет на короткоствол 15-летний псих вполне себе спокойно нашел оружие в папином сейфе. И никакие законы его не остановили.
Так и получается что бандит, хулиган или псих, иной криминальный элемент, при желании находит оружие - и запреты его не останавливают. А законопослушный гражданин остается без оружия - в роли жертвы, не имеющей даже шанса защитить свою жизнь
- - - Добавлено - - -
Даже если его не разрешать - оно все равно попадет в маргинальные слои и элементы, а уж тем более к психам. В Германии, где жесточайшие запреты на оружие такие бойни в школах происходят регулярно. И никакие запреты не останавливают двинутого по фазе придурка, пришедшего в школу с папиным ружьем.
Кстати, опасность расползания оружия и всяких проблем сильно преувеличена. В США количество легального оружия на руках 300-миллиононного населения измеряется сотнями миллионов штук. А несчастных случаев с оружием - буквально несколько сотен. В сотни раз меньше чем смертей в автокатастрофах.
И как ни странно самые тихие, безопасные штаты с минимумом криминала - те, в которых оружие в максимально свободной продаже, как соль или спички, без всяких разрешений. А там где начинают запрещать оружие - резкий всплеск насилия и криминала.
Что то при СССР с запретом на оружие, массовых бойнь не наблюдалось вовсе или они они были крайне редки. Потому как, почти каждый патрон на учете был (не сравнить с тем, что сейчас). Так что вероятность попадания маргиналу имела жесткий порог по степени его одержимости и упертости. Всякие самоделы не в счет ибо опасности почти не предстваляют по сравнению с серийным оружием.
К стати, по сообщениям сми частота немотивированных террактов с огнестрелами в США гораздо больше чем в России сейчас. Это что не показатель?
А для роста безопасности среднестатистических добропорядочных граждан надо не их вооружать, а уменьшать кол-во маргиналов на улицах.
Но это же долгий трудный и финансово затратный путь....
mens divinior
07.02.2014, 15:46
А для роста безопасности среднестатистических добропорядочных граждан надо не их вооружать, а уменьшать кол-во маргиналов на улицах.
одно другому не мешает
Что то при СССР с запретом на оружие, массовых бойнь не наблюдалось вовсе или они они были крайне редки. Потому как, почти каждый патрон на учете был (не сравнить с тем, что сейчас). Так что вероятность попадания маргиналу имела жесткий порог по степени его одержимости и упертости. Всякие самоделы не в счет ибо опасности почти не предстваляют по сравнению с серийным оружием.
При СССР у населения не было или почти не было НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия - это главная причина того что было спокойнее. Тогда если вдруг совершалось убийство с применением боевого оружия - это был шум на полстраны.
А легальный огнестрел что тогда, что сейчас занимал какие-то мизерные доли в общем количестве преступлений. На всю Россию с парой десятков единиц легального огнестрельного оружия случаи его применения в преступных целях даже сейчас измеряются в каких-то совершенно мизерных цифрах - порядка пары десятков, может сотен случаев на всю страну. Даже сейчас. А вот у профессиональных преступников - полно нелегального и применяется регулярно. В отличии от времен СССР.
К стати, по сообщениям сми частота немотивированных террактов с огнестрелами в США гораздо больше чем в России сейчас. Это что не показатель? Если бы было так просто. В США 50 штатов и соответственно 50 различных законов об оружии - в каждом штате свой.
http://www.dal.by/news/79/10-09-13-10/
Так вот выясняется что вот такие вот теракты с огнестрелами случаются именно там, где самые жесткие, драконовские законы запрещающие оружие. Там где этот псих, урод, с оружием врывается в толпу невооруженных людей и начинает убивать. А там где законы по приобретению оружия максимально либеральные, то есть покупай что хочешь без проблем - преступность намного ниже. Разница бывает огромной. Я уже приводил пример - самые спокойные штаты США, с минимумом насилия, убийств это Вермонт и Аляска. Как раз те самые два штата в которых оружие продается совершенно свободно, как соль или спички. А самые опасные и криминальные штаты как раз те, где оружие под запретом.
А для роста безопасности среднестатистических добропорядочных граждан надо не их вооружать, а уменьшать кол-во маргиналов на улицах.
Но это же долгий трудный и финансово затратный путь....
Одно другому не мешает. Но есть простой факт - там где законопослушному населению разрешают приобретать и носить огнестрельное оружие преступность резко снижается. И хулиган понимает, что уж лучше поискать работу, чем рисковать нарваться на пулю - маргиналов становится меньше...
P.S. Интересная подборка статистических выкладок об оружии.
http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
Вот, оттуда про убийства в СССР
На минимальном уровне преступности в СССР образца 1963 года, сразу после периода продажи охотничьего гладкоствольного оружия без лицензии ежегодно фиксировалось 3,5 убийств на 100 тысяч человек, т.е. больше чем в вооружённом Йемене и втрое больше чем в современных штатах США где всё гражданское оружие продаётся без лицензии. В последующем уровень убийств в СССР возрос до 6,5 в 1980 году. В России сейчас этот показатель в районе 13 убийств на 100 тыс. человек.
Что то при СССР с запретом на оружие, массовых бойнь не наблюдалось вовсе или они они были крайне редки. Потому как, почти каждый патрон на учете был (не сравнить с тем, что сейчас). Так что вероятность попадания маргиналу имела жесткий порог по степени его одержимости и упертости. Всякие самоделы не в счет ибо опасности почти не предстваляют по сравнению с серийным оружием.
Я что-то пропустил? Когда это в СССР было запрещено иметь оружие, не напомните? ИМХО как раз сейчас с этим намного сложнее чем тогда. В охотбилет можно было вписывать практически любое ручное оружие вплоть до пулеметов, коробки с порохом и капсюлями лежали на полках рядом с банками соленых огурцов, ружья чуть ли не над кроватью висели. И это вы называете запрет на оружие в СССР?
ППЦ.
http://fishki.net/video/1242925-podborka-video-ot-07022014/557063-potasovka-s-uchitelem-v-uralskoj-shkole-video.html
Shoehanger
07.02.2014, 22:21
В школу чекист пошёл, а здесь детская комната милиции.
- - - Добавлено - - -
10 декабря 1918 г. СНК РСФСР издал Декрет «О сдаче оружия», в котором указывалось:
п.1. Обязать все население, все учреждения гражданского ведомства сдать находящееся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца;
п.2. За укрывательство оружия, задержание сдачи его или противодействие сдаче виновных подвергать лишению свободы на срок от одного года до десяти;
п.18.7. Должностные лица, виновные в нерадении по сбору указанного выше оружия или в противодействии сей сдаче подлежат немедленному отрешению от занимаемых должностей с преданием военно-революционному суду.
Этим декретом все выданные ранее разрешения на хранение оружия объявлялись недействительными, и лица, имевшие оружие, были обязаны сдать его. Оружие не изымалось только у членов партии по представлению комитетов РКП(б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека. При этом оружие не обезличивалось, а закреплялось за определенным владельцем. Согласно Инструкции к данному декрету, право на хранение и ношение оружия давали членские партийные билеты, а затем по истечении 2-х недельного срока после опубликования Декрета «О сдаче оружия» специальные удостоверения, выдаваемые либо непосредственно комитетами РКП(б), либо по их представлению Военными комиссариатами.
Именно изданием данной Инструкции к Декрету СНК РСФСР «О сдаче оружия» и было положено начало разрешительной системе на право ношения и хранения оружия в Российской Федерации.
ППЦ.
http://fishki.net/video/1242925-podborka-video-ot-07022014/557063-potasovka-s-uchitelem-v-uralskoj-shkole-video.html
Ничего удивительного. Такое всегда было и есть. В нашем классе, некто Витя Новгородов, будучи несогласен с оценкой по диктанту русского языка, вступил в спор с училкой. В результате которого выбил ей зуб. Урок был сорван.
70-е годы между прочим.
Ничего с тех пор не изменилось.
Ничего удивительного. Такое всегда было и есть. В нашем классе, некто Витя Новгородов, будучи несогласен с оценкой по диктанту русского языка, вступил в спор с училкой. В результате которого выбил ей зуб. Урок был сорван.
70-е годы между прочим.
Ничего с тех пор не изменилось.
Ну если уж для вас такое нормально, то что тут скажешь.
Ну если уж для вас такое нормально, то что тут скажешь.
Воспитание человека непростой процесс. Помню "вечный" спор тех времен - кто должен воспитывать ребенка, школа или дом? "Копья ломались" очень сильно.
Но тогда хоть проблему поднимали, а сейчас? Смотрю вокруг и вижу, что воспитание идет само по себе, что-то от компьютера, что-то от телевизора, что-то от двора. Родители участвуют в этом процессе часто косвенно, сваливая на перечисленное выше. И даже не от лени, а скорее от непонимания того, как надо общаться с детьми. Один мой знакомый, например, вполне состоявшийся человек, окончивший психфак МГУ, впадает в ступор от непонимания как надо воспитывать его дочь. И таких случаев "воз и маленькая тележка". Даже не побоюсь сказать - почти везде. Поэтому получаем то, что получается.
Shoehanger
09.02.2014, 12:29
А что школа? Не то что правдивый, нужный учебник написать не могут. Я учился было вообще весело, чуть не каждый год идеология переписывалась. А реформы до сих пор не закончились, судя минимум по высшей школе. Про учебники истории почитайте.
http://galkovsky.livejournal.com/230069.html
http://galkovsky.livejournal.com/230366.html
Спасибо за ссылки. Интересно товарищ излагает. Комменты тоже.
Что касается учебника истории, то у меня складывается ощущение, что ещё нет правильного понимания в том, как преподнести историю детям. Хочется "правильной идеологии", но тогда теряется другая часть истории, которая не вписывается в "идеологичность". И значит надо либо "слегка искажать", либо вообще умолчать. Но тогда же теряется уже вся история! И это повод к тому, что следующие поколения, могут ткнуть в нас пальцем и претензиями - "что вы нам говорили!".
Можно ли давать детям широкий и разноплановый материал, это вопрос очень не прост. Вокруг этого сейчас всё и крутится (так полагаю).
Спасибо за ссылки. Интересно товарищ излагает. Комменты тоже.
Что касается учебника истории, то у меня складывается ощущение, что ещё нет правильного понимания в том, как преподнести историю детям. Хочется "правильной идеологии", но тогда теряется другая часть истории, которая не вписывается в "идеологичность". И значит надо либо "слегка искажать", либо вообще умолчать. Но тогда же теряется уже вся история! И это повод к тому, что следующие поколения, могут ткнуть в нас пальцем и претензиями - "что вы нам говорили!".
Можно ли давать детям широкий и разноплановый материал, это вопрос очень не прост. Вокруг этого сейчас всё и крутится (так полагаю).
Истории трудно доверять. Ее или плохо пишут, или недобросовестно переписывают, а то и перевирают или приукрашивают люди с богатым воображением. Правду так тяжело удержать, а мифы и выдумки так легко смешиваются с реальностью, что выглядят, в конце концов, куда более логичными, чем реальность (Клиффорд Дональд Саймак)
Вопрос достоверности истории предлагаю оставить специалистам - разберутся.
Shoehanger
09.02.2014, 18:08
Спасибо за ссылки. Интересно товарищ излагает. Комменты тоже.
Что касается учебника истории, то у меня складывается ощущение, что ещё нет правильного понимания в том, как преподнести историю детям. Хочется "правильной идеологии", но тогда теряется другая часть истории, которая не вписывается в "идеологичность". И значит надо либо "слегка искажать", либо вообще умолчать. Но тогда же теряется уже вся история! И это повод к тому, что следующие поколения, могут ткнуть в нас пальцем и претензиями - "что вы нам говорили!".
Можно ли давать детям широкий и разноплановый материал, это вопрос очень не прост. Вокруг этого сейчас всё и крутится (так полагаю).
Там же, у автора, есть и ответы. Я с ними согласен вполне.
Бессмысленно давать детям максиму - "истина не постижима", у всех детей должна быть национально ориентированная история. Русская история. В стиле рассказа, оформленного на строгой фактологии. В старших классах соотв. направленности факультативно. Плюс сейчас же модульность навязывают. Пусть даже это и плохо, но надо использовать с максимальной выгодой.
- - - Добавлено - - -
Саймака в детстве очень любил. Но с данным утверждением не согласен.
Там же, у автора, есть и ответы. Я с ними согласен вполне.
Бессмысленно давать детям максиму - "истина не постижима", у всех детей должна быть национально ориентированная история. Русская история. В стиле рассказа, оформленного на строгой фактологии. В старших классах соотв. направленности факультативно. Плюс сейчас же модульность навязывают. Пусть даже это и плохо, но надо использовать с максимальной выгодой.
- - - Добавлено - - -
Саймака в детстве очень любил. Но с данным утверждением не согласен.
не знаю как давать детям Максиму- Если дети с детства не приучены К простым понятиям : Труд, и уважение к Человеку .Бабули ,дедули Унучков своих которым уже лет по 10-13 В транспорте сажают на сиденье А сами стоят .Правда потом возмущаются,что им место не уступают !Если ребёнок с детства не приучен к труду , то у них не будет и уважения к людям и порядку.Ибо он не знает цену труду. А то уже и в армии- ясли сад выпускная группа для срочников.
Воспитание человека непростой процесс. Помню "вечный" спор тех времен - кто должен воспитывать ребенка, школа или дом? "Копья ломались" очень сильно.
Но тогда хоть проблему поднимали, а сейчас? Смотрю вокруг и вижу, что воспитание идет само по себе, что-то от компьютера, что-то от телевизора, что-то от двора. Родители участвуют в этом процессе часто косвенно, сваливая на перечисленное выше. И даже не от лени, а скорее от непонимания того, как надо общаться с детьми. Один мой знакомый, например, вполне состоявшийся человек, окончивший психфак МГУ, впадает в ступор от непонимания как надо воспитывать его дочь. И таких случаев "воз и маленькая тележка". Даже не побоюсь сказать - почти везде. Поэтому получаем то, что получается.
Воспитание это одно, не мусорить там на улице и все такое. А тут уже вообще беспредел - какое общество у нас будет если к учителю нет элементарного уважения?
Ну и вот из другой оперы:
Россия и Южная Корея впервые обсудили пути сотрудничества в Арктике (http://itar-tass.com/politika/949845)
Зачем?
Что, уже уровень нашей науки и промышленности настолько упал, что корейцы будут учить Россию строить суда ледового класса?
Может просто Корея одна из стран судостроителей. Может делают дешевле, чем другие.
СССР суда для СМП у финнов покупал и ничё
mens divinior
10.02.2014, 00:27
Можно ли давать детям широкий и разноплановый материал, это вопрос очень не прост. Вокруг этого сейчас всё и крутится (так полагаю).дело не в материале, дело в отношении к этому материалу, т.н. "нравственных оценках". Их в истории как науке или не должно быть, или должны быть по-минимуму в плане "это мерзавцы, но это наши мерзавцы". ПМСМ.
дело не в материале, дело в отношении к этому материалу, т.н. "нравственных оценках". Их в истории как науке или не должно быть, или должны быть по-минимуму в плане "это мерзавцы, но это наши мерзавцы". ПМСМ.А князь Игорь, тот который "О Русская земля! Ты уже за холмом.", он чей "мерзавец", русский или украинский?:)
Может просто Корея одна из стран судостроителей. Может делают дешевле, чем другие.
СССР суда для СМП у финнов покупал и ничё
СССР мог себе это позволить - у него верфи не простаивали и рабочие без работы не сидели.
mens divinior
10.02.2014, 01:54
А князь Игорь, тот который "О Русская земля! Ты уже за холмом.", он чей "мерзавец", русский или украинский?:)
славянский? ;)
дело не в материале, дело в отношении к этому материалу, т.н. "нравственных оценках". Их в истории как науке или не должно быть, или должны быть по-минимуму в плане "это мерзавцы, но это наши мерзавцы". ПМСМ.
ПОдбор фактов тоже искажает восприятие ;)
Shoehanger
10.02.2014, 07:22
А князь Игорь
Шведский гастарбайтер
Любитель
10.02.2014, 09:07
При СССР у населения не было или почти не было НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия - это главная причина того что было спокойнее. Тогда если вдруг совершалось убийство с применением боевого оружия - это был шум на полстраны.
А легальный огнестрел что тогда, что сейчас занимал какие-то мизерные доли в общем количестве преступлений. На всю Россию с парой десятков единиц легального огнестрельного оружия случаи его применения в преступных целях даже сейчас измеряются в каких-то совершенно мизерных цифрах - порядка пары десятков, может сотен случаев на всю страну. Даже сейчас. А вот у профессиональных преступников - полно нелегального и применяется регулярно. В отличии от времен СССР.
Если бы было так просто. В США 50 штатов и соответственно 50 различных законов об оружии - в каждом штате свой. [/I]
А что если разрешить всем иметь оружие кол-во нелегальщины пойдет на убыль? здравый смысл говорит об обратном...
http://www.dal.by/news/79/10-09-13-10/
Так вот выясняется что вот такие вот теракты с огнестрелами случаются именно там, где самые жесткие, драконовские законы запрещающие оружие. Там где этот псих, урод, с оружием врывается в толпу невооруженных людей и начинает убивать. А там где законы по приобретению оружия максимально либеральные, то есть покупай что хочешь без проблем - преступность намного ниже. Разница бывает огромной. Я уже приводил пример - самые спокойные штаты США, с минимумом насилия, убийств это Вермонт и Аляска. Как раз те самые два штата в которых оружие продается совершенно свободно, как соль или спички. А самые опасные и криминальные штаты как раз те, где оружие под запретом. [/I]
А есть разумное объяснение такой корреляции? Может дело в удаленности, этническом составе, плотности населения в проценте горячих эмигрантов и т.д.? Сумасшедшему маргиналу не наплевать на процент легального оружия?
Одно другому не мешает. Но есть простой факт - там где законопослушному населению разрешают приобретать и носить огнестрельное оружие преступность резко снижается. И хулиган понимает, что уж лучше поискать работу, чем рисковать нарваться на пулю - маргиналов становится меньше...
P.S. Интересная подборка статистических выкладок об оружии.
http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
Вот, оттуда про убийства в СССР
На минимальном уровне преступности в СССР образца 1963 года, сразу после периода продажи охотничьего гладкоствольного оружия без лицензии ежегодно фиксировалось 3,5 убийств на 100 тысяч человек, т.е. больше чем в вооружённом Йемене и втрое больше чем в современных штатах США где всё гражданское оружие продаётся без лицензии. В последующем уровень убийств в СССР возрос до 6,5 в 1980 году. В России сейчас этот показатель в районе 13 убийств на 100 тыс. человек.
То есть нам все время врали, что США по числу преступлений и преступников на душу населения далеко впереди СССР?
А-спид ? http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/ Откуда столько дерьма находишь? Или у вас Черкесов ? чуть что разборка ,и за Огнестрел? На сколько помню себя по крайне мере где я жил !?!?!? Такой статистики не помню? В селе ,А у деда и дяди карабины , У отца Тулка! Да и в домах стволы до 74 г висели на стенках глатко ствол, а карабины в сундуках или шкапах!!!
Или в разных государствах Жили?
Сообщение от А-спид
При СССР у населения не было или почти не было НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия - это главная причина того что было спокойнее. Тогда если вдруг совершалось убийство с применением боевого оружия - это был шум на полстраны.
А легальный огнестрел что тогда, что сейчас занимал какие-то мизерные доли в общем количестве преступлений. На всю Россию с парой десятков единиц легального огнестрельного оружия случаи его применения в преступных целях даже сейчас измеряются в каких-то совершенно мизерных цифрах - порядка пары десятков, может сотен случаев на всю страну. Даже сейчас. А вот у профессиональных преступников - полно нелегального и применяется регулярно. В отличии от времен СССР.
Вы определитесь :ups:
А то умиляет
28. Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике - только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа – Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Уровень убийств там в среднем так же вдвое меньше чем по России, хотя именно регионы Северного Кавказа наиболее вооружены в том числе огнестрельным оружием, в силу многочисленных войн, клановой коррупции и местных традиций. Об этом например свидетельствует то, что именно в Северо-Кавказском федеральном округе наиболее часто, почти в четыре раза интенсивней на душу населения, чем в других регионах страны, фиксируются преступления связанные с незаконным оборотом оружия (42 случая на 100 тысяч человек, тогда как в центральной России этот показатель находится на уровне 11-12 прецедентов)
Парни, Вам бы в другую тему перебраться, "Россиянам могут разрешить...";)
И всё-таки о наших нравах (грустное:().
Сегодня обсуждаем открытие олимпиады, что понравилось, что нет... Диалог между мной и коллегой по-работе (вроде нормальный, грамотный человек, сециалист неплохой, взрослый, недавно разменял четвертак, говорит, что болельщик футбола и хоккея...)
Я: Очень хорош был балет по 1812-му году; понравилось, что огонь зажигали Третьяк и Роднина, смотрелось красиво и символично. Михалкова бы только убрать...
Он: Насчёт Михалкова согласен, а вот какое отношение к зимним видам спорта имеют Третьяк и Роднина? Что, не могли найти более подходящих людей?
Я: (аж слова забыл) Как это?!!!!!:eek::eek::eek:!!!!!
Он: У нас ведь столько олимпийских чемпионов по-биатлону, лыжам и т.п. ...
Я: А кто ж Третьяк по-твоему?
Он: Точно не помню, кажется тяжеловес:eek:, какой-то...
Я: А Роднина тогда кто?!! Тяжеловеска?!!:eek: Зайди в гугл, хоть почитай!!!
Он: (зашёл, почитал, промолчал)...
Я: (через минуту, обретя дар речи) Даже боюсь спрашивать, кто первым вышел в открытый космос...:(
Он: (опять промолчал...)
Я: В лёгком шоке до сих пор...:( Чему сейчас в школах учат, в институтах? А вообще - учат?
Shoehanger
11.02.2014, 00:25
Учат. ЕГЭ учат.
......
Я: В лёгком шоке до сих пор...:( Чему сейчас в школах учат, в институтах? А вообще - учат?По мне, так прогресс, в конце 80ых-начале 90ых с более тяжелыми случаями приходилось сталкиваться.
[/video]
Парни, Вам бы в другую тему перебраться, "Россиянам могут разрешить...";)
И всё-таки о наших нравах (грустное:().
Сегодня обсуждаем открытие олимпиады, что понравилось, что нет... Диалог между мной и коллегой по-работе (вроде нормальный, грамотный человек, сециалист неплохой, взрослый, недавно разменял четвертак, говорит, что болельщик футбола и хоккея...)
Я: Очень хорош был балет по 1812-му году; понравилось, что огонь зажигали Третьяк и Роднина, смотрелось красиво и символично. Михалкова бы только убрать...
Он: Насчёт Михалкова согласен, а вот какое отношение к зимним видам спорта имеют Третьяк и Роднина? Что, не могли найти более подходящих людей?
Я: (аж слова забыл) Как это?!!!!!:eek::eek::eek:!!!!!
Он: У нас ведь столько олимпийских чемпионов по-биатлону, лыжам и т.п. ...
Я: А кто ж Третьяк по-твоему?
Он: Точно не помню, кажется тяжеловес:eek:, какой-то...
Я: А Роднина тогда кто?!! Тяжеловеска?!!:eek: Зайди в гугл, хоть почитай!!!
Он: (зашёл, почитал, промолчал)...
Я: (через минуту, обретя дар речи) Даже боюсь спрашивать, кто первым вышел в открытый космос...:(
Он: (опять промолчал...)
Я: В лёгком шоке до сих пор...:( Чему сейчас в школах учат, в институтах? А вообще - учат?
...Теперь дозвольте пару слов без протокола.
Чему нас учит .так сказать,семья и школа? -
Что жизнь сама таких накажет строго.
Скажи Серёга? , Ну спи ...Серёга.@ В.С Высоцкий
Одно от другого не отделимо. А-спид является Преподавателем!!!!! СССР - Где мне всегда с младенчества прививали! Преподаватели тебе несут ИСТИНУ!!!!
Где истина у А-спида?
Кто виновен? Глоток свободы ? или Власти блаженство?
Я много раз слышал от населения , и постоянно ругаюсь с Жинкой и уже с Дочькой. за внука . А кака така там разнится где находится...............то или как что-то делается..............!!!!!
Мне всегда говорили : в семье ,коллективе- Ты Очень сильный человек! НО если ты не считаешь , что Люди перед тобой , либо ЛОХИ ,либо БОГИ!!!!!!!!!!!. Ты Равный среди равных!!!!!!!!!!!
И напоследок
Грехи других судить, Вы так усердно рвётесь...-Начните со своих!...И до чужих не доберётесь...
При знакомстве я всегда вижу в человеке только хорошее. Пока сам человек не докажет обратное .
Может лучше ,это взять на вооружение!!! Что, Не стоит искать черную кошку в темной комнате ночью. Особенно, если ее там нет.@Конфуций
http://www.youtube.com/watch?v=HhoqUC9XBhQ&list=PLh_YLKyL-drLoyfhX9T1CQqpWxgTQevEY
А что если разрешить всем иметь оружие кол-во нелегальщины пойдет на убыль? здравый смысл говорит об обратном...
Статистика говорит о том, что если законопослушным гражданам разрешить носить короткоствол - количество насилия и преступлений резко снижается.
А есть разумное объяснение такой корреляции? Может дело в удаленности, этническом составе, плотности населения в проценте горячих эмигрантов и т.д.? Сумасшедшему маргиналу не наплевать на процент легального оружия?Есть. Причина простая, десятки, сотни раз проверенная - там где разрешают оружие преступность резко, скачком падает. Есть статистика в среднем по США - взяли штаты где оружие разрешенои где оружие запрещено. В штатах где оружие запрещено убийств на 30% меньше. И примерно такой расклад всегда и везде, начиная с Латвии и заканчивая Великобританией, разрешение для населения легалоного короткоствола снижает преступность в 1,5-2 раза. Запрет - наоборот, скачком поднимает уровень преступности.
То есть нам все время врали, что США по числу преступлений и преступников на душу населения далеко впереди СССР?
В США на сегодня 4,2 убийства на 100 тысяч человек. В России - 10,2. Это еще без учета того, что у нас куча убийств прячется от статистики за формулировками "тяжкие телесные приведшие к смерти".
Одно от другого не отделимо. А-спид является Преподавателем!!!!! СССР - Где мне всегда с младенчества прививали! Преподаватели тебе несут ИСТИНУ!!!!
Где истина у А-спида?
Кто виновен? Глоток свободы ? или Власти блаженство?
Я много раз слышал от населения , и постоянно ругаюсь с Жинкой и уже с Дочькой. за внука . А кака така там разнится где находится...............то или как что-то делается..............!!!!!
Мне всегда говорили : в семье ,коллективе- Ты Очень сильный человек! НО если ты не считаешь , что Люди перед тобой , либо ЛОХИ ,либо БОГИ!!!!!!!!!!!. Ты Равный среди равных!!!!!!!!!!!
Такое чувство, что писал... э-э-э... сильно выпивший человек...:rolleyes::ups:С праздником.:D
А-спид ? http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/ Откуда столько дерьма находишь? Или у вас Черкесов ? чуть что разборка ,и за Огнестрел? На сколько помню себя по крайне мере где я жил !?!?!? Такой статистики не помню? В селе ,А у деда и дяди карабины , У отца Тулка! Да и в домах стволы до 74 г висели на стенках глатко ствол, а карабины в сундуках или шкапах!!!
Или в разных государствах Жили?
? Какого еще "дерьма"? Я привожу факты, просто факты. Статстику. При чем тут черкесы, латыши или русские? У меня дома всегда на большом ковре на стенке висели крест-накрест отцовские ружья и два кинжала - и что?
А то умиляет
28. Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике - только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа – Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Уровень убийств там в среднем так же вдвое меньше чем по России, хотя именно регионы Северного Кавказа наиболее вооружены в том числе огнестрельным оружием, в силу многочисленных войн, клановой коррупции и местных традиций. Об этом например свидетельствует то, что именно в Северо-Кавказском федеральном округе наиболее часто, почти в четыре раза интенсивней на душу населения, чем в других регионах страны, фиксируются преступления связанные с незаконным оборотом оружия (42 случая на 100 тысяч человек, тогда как в центральной России этот показатель находится на уровне 11-12 прецедентов)И что вас умиляет? Это факты. О которых, между прочим, надо помнить, когда вы рассказываете о страшном бандитском Кавказе.
- - - Добавлено - - -
Одно от другого не отделимо. А-спид является Преподавателем!!!!! СССР - Где мне всегда с младенчества прививали! Преподаватели тебе несут ИСТИНУ!!!!
Где истина у А-спида?
??? Как это где? Я вам ее выложил в чистом виде, посчитанную и оформленную
Она вам не нравится, вы в нее не верите, она кажется вам непривычной и неожиданной - но то не проблема истины, это ваша проблема. От вашего отношения к истине сама истина не меняется.
А-спида После вашего ответа. И ссылки на этот сайт . http://zbroya.info/ru/blog/922_50-fa...nskom-oruzhii/ И ответом(И что вас умиляет? Это факты. О которых, между прочим, надо помнить, когда вы рассказываете о страшном бандитском Кавказе.)!!!!!!!!!!!!!!!!!! Свами ,больше не тянет на разговор!
Это для вас
@ Евгений Стужук
Давай, я объясню тебе, как мир устроен этот,
В котором все фрактально: что внутри, то и во вне!
И как способен ты один влиять на всю планету,
Лишь допустив простые изменения в себе!
Никто, кроме тебя, менять что-либо здесь не в силах!
И даже если каждый в мире этом человек
Изменится, убрав из жизни все, что не красиво!
Последнее невежество останется в тебе!
И ты опять примером станешь новым поколеньям,
Они твое невежество попробуют развить!
Единственной возможностью разрушить цЕпи звенья-
Останется: внутри ТЕБЯ все зло искоренить!
И лишь когда ТЫ станешь чист, как капля света Солнца
Тогда очистится весь мир от зла и от потерь
Из сердца твоего лишь чистота на мир польется
И в твоем мире грязи не останется теперь!
И даже если ты один очистил свою душу,
А остальные грязью переполнены пока.
Они увидят, что быть чистым - это все же лучше
И быстро поспешат к тебе - туда, где чистота!
Так получается, что ТЫ единственный на свете
Кто в твоем мире, что-либо, когда-либо менял!
Так что давай, отбрось-ка ты сомнения и сплетни
К глобальным изменениям шагни, с себя начав!
Статистика говорит о том, что если законопослушным гражданам разрешить носить короткоствол - количество насилия и преступлений резко снижается.А к короткостволу видеорегистратор или очки гугл - чтоб потом не доказывать, что не осел.
А также курсы постоянные с проверкой психики.
p.s. надо всех работать заставить как в СССР, а то от безделья дурь в голову лезет. Человек на работе расказывал про то как в эстонии сейчас живется(жил там), никто не работает и у них уже реальный голод, дети едят только в школьной столовой - спасибо ВТО.
p.s.s. Лучше бы зарплату мужчинам поднять, да декрет до школы сделать - детский сад зло. Зашел в гости к военному летчику, у него дите из садика пришло - письками мериться научили, надо изолировать детей дегенератов от остальных или работать с такими детьми и родителями.
p.s.s.s. извиняюсь за кашу, накипело.
А к короткостволу видеорегистратор или очки гугл - чтоб потом не доказывать, что не осел.
А также курсы постоянные с проверкой психики.
Как вариант можно камеру на ствол.
p.s. надо всех работать заставить как в СССР, а то от безделья дурь в голову лезет. Человек на работе расказывал про то как в эстонии сейчас живется(жил там), никто не работает и у них уже реальный голод, дети едят только в школьной столовой - спасибо ВТО.Правильно. Нет работы, шатается молодежь без дела - сразу проблемы.
А прибалты... прибалтов развели и доят. Схема простая - дают много дешевых кредитов - но ТОЛЬКО НА ПОТРЕБЛЕНИЕ. Убивается местная промышленность, и чтобы оплачивать взятые кредиты люди вынуждены ехать в еврорабство...
- - - Добавлено - - -
А-спида После вашего ответа. И ссылки на этот сайт . http://zbroya.info/ru/blog/922_50-fa...nskom-oruzhii/ И ответом(И что вас умиляет? Это факты. О которых, между прочим, надо помнить, когда вы рассказываете о страшном бандитском Кавказе.)!!!!!!!!!!!!!!!!!! Свами ,больше не тянет на разговор!
Ради бога, мы можем не разговаривать - но вы полагаете из-за этого факты изменятся?
Статистика говорит о том, что если законопослушным гражданам разрешить носить короткоствол - количество насилия и преступлений резко снижается.
Есть. Причина простая, десятки, сотни раз проверенная - там где разрешают оружие преступность резко, скачком падает. Есть статистика в среднем по США - взяли штаты где оружие разрешенои где оружие запрещено. В штатах где оружие запрещено убийств на 30% меньше. И примерно такой расклад всегда и везде, начиная с Латвии и заканчивая Великобританией, разрешение для населения легалоного короткоствола снижает преступность в 1,5-2 раза. Запрет - наоборот, скачком поднимает уровень преступности.
В США на сегодня 4,2 убийства на 100 тысяч человек. В России - 10,2. Это еще без учета того, что у нас куча убийств прячется от статистики за формулировками "тяжкие телесные приведшие к смерти".
Считать надо не только убийства, а насильственные преступления в целом.
А к короткостволу видеорегистратор или очки гугл - чтоб потом не доказывать, что не осел.
А также курсы постоянные с проверкой психики.
Угум, в обязательном порядке, всем начиная с одного года. И круглосуточно. С прямой передачей данных в компетентные органы...
Любитель
12.02.2014, 07:56
Статистика говорит о том, что если законопослушным гражданам разрешить носить короткоствол - количество насилия и преступлений резко снижается.
Есть. Причина простая, десятки, сотни раз проверенная - там где разрешают оружие преступность резко, скачком падает. Есть статистика в среднем по США - взяли штаты где оружие разрешенои где оружие запрещено. В штатах где оружие запрещено убийств на 30% меньше. И примерно такой расклад всегда и везде, начиная с Латвии и заканчивая Великобританией, разрешение для населения легалоного короткоствола снижает преступность в 1,5-2 раза. Запрет - наоборот, скачком поднимает уровень преступности.
В США на сегодня 4,2 убийства на 100 тысяч человек. В России - 10,2. Это еще без учета того, что у нас куча убийств прячется от статистики за формулировками "тяжкие телесные приведшие к смерти".
Может ты и прав, но...
Не всякая корреляция означает причинно-следственную связь.
Особенно если критерии разных выборок несколько отличаются.
Один из самых низких показателей по убийствам в Китае, Японии, Вьетнамеhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2
Насколько я понимаю там оружие под запретом, я думаю можно нарыть еще контрпримеры.
Как они объясняются стройной теорией про легальность оружия?
По каким-то данным в СМИ год или два назад получалось, что уровень насилия в США выше чем у нас. По этому приведенная тобой статистика и вызывает удивление.
Как обычно, дело в том, что разрешение/запрет оружия - только один из факторов, влияющих на преступность. Вопрос в том, как изолировать влияние остальных на статистику для получения более-менее достоверной информации.
mens divinior
12.02.2014, 18:01
Угум, в обязательном порядке, всем начиная с одного года. И круглосуточно. С прямой передачей данных в компетентные органы...
...да в будущем всех чипируют.
Считать надо не только убийства, а насильственные преступления в целом.
Безусловно. И в этом случае аргументов в пользу короткоствола становится еще больше - уровень любых преступлений, связанные с насилием, резко снижается, если законопослушным гражданам разрешают короткоствол
- - - Добавлено - - -
Может ты и прав, но...
Не всякая корреляция означает причинно-следственную связь.
Особенно если критерии разных выборок несколько отличаются.
Один из самых низких показателей по убийствам в Китае, Японии, Вьетнамеhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2
Насколько я понимаю там оружие под запретом, я думаю можно нарыть еще контрпримеры.
Как они объясняются стройной теорией про легальность оружия?
По каким-то данным в СМИ год или два назад получалось, что уровень насилия в США выше чем у нас. По этому приведенная тобой статистика и вызывает удивление.
А я не говорил что разрешение на оружие делает рай на земле. Ни в коем случае. На уровень преступности влияет множество факторов. От того что мы разрешим короткоствол у нас уровень преступности на улицах до уровня Ватикана не упадет.
Но - по сравнению с тем что было - резко снизится. Разрешение на легальный короткоствол, один из факторов, позволяющих снизить уровень преступности, связанной с насилием. Каким бы ни был уровень преступности, высоким или низким, если населению разрешают легальный короткоствол - он снижается в 1,5-2 раза. Резко, скачком.
Было у нас 10 убийств на 100 тысяч человек? Станет 5-7 на 100 тысяч. Больше чем в США - но меньше чем сейчас. А это спасение десятков тысяч жизней, сотни тысяч тысяч несовершенных или предотвращенных насильственных преступлений - ограблений, разбоя, изнасилований.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1277855&1277855
Следственный Комитет и Росздравнадзор проверяют обстоятельства трагической смерти контр-адмирала Вячеслава Апанасенко. Он застрелился из наградного оружия. Его родные не смогли достать обезболивающие. У мужчины был рак. Врачи утверждают, что все делали по закону.
Безусловно. И в этом случае аргументов в пользу короткоствола становится еще больше - уровень любых преступлений, связанные с насилием, резко снижается, если законопослушным гражданам разрешают короткоствол
- - - Добавлено - - -
А я не говорил что разрешение на оружие делает рай на земле. Ни в коем случае. На уровень преступности влияет множество факторов. От того что мы разрешим короткоствол у нас уровень преступности на улицах до уровня Ватикана не упадет.
Но - по сравнению с тем что было - резко снизится. Разрешение на легальный короткоствол, один из факторов, позволяющих снизить уровень преступности, связанной с насилием. Каким бы ни был уровень преступности, высоким или низким, если населению разрешают легальный короткоствол - он снижается в 1,5-2 раза. Резко, скачком.
Было у нас 10 убийств на 100 тысяч человек? Станет 5-7 на 100 тысяч. Больше чем в США - но меньше чем сейчас. А это спасение десятков тысяч жизней, сотни тысяч тысяч несовершенных или предотвращенных насильственных преступлений - ограблений, разбоя, изнасилований.
Вашими бы устами да мед пить.
Легко устраняем, сотни тысяч спасаем.
Безусловно. И в этом случае аргументов в пользу короткоствола становится еще больше - уровень любых преступлений, связанные с насилием, резко снижается, если законопослушным гражданам разрешают короткоствол
Нет никакой необходимости делить по длине ствола. Ну разве что с трёхлинейкой гулять не удобно малость, я пробовал.
Вашими бы устами да мед пить.
Легко устраняем, сотни тысяч спасаем.
Тем не менее, оно почти так, да.
Любитель
13.02.2014, 07:22
Безусловно. И в этом случае аргументов в пользу короткоствола становится еще больше - уровень любых преступлений, связанные с насилием, резко снижается, если законопослушным гражданам разрешают короткоствол
- - - Добавлено - - -
А я не говорил что разрешение на оружие делает рай на земле. Ни в коем случае. На уровень преступности влияет множество факторов. От того что мы разрешим короткоствол у нас уровень преступности на улицах до уровня Ватикана не упадет.
Но - по сравнению с тем что было - резко снизится. Разрешение на легальный короткоствол, один из факторов, позволяющих снизить уровень преступности, связанной с насилием. Каким бы ни был уровень преступности, высоким или низким, если населению разрешают легальный короткоствол - он снижается в 1,5-2 раза. Резко, скачком.
Было у нас 10 убийств на 100 тысяч человек? Станет 5-7 на 100 тысяч. Больше чем в США - но меньше чем сейчас. А это спасение десятков тысяч жизней, сотни тысяч тысяч несовершенных или предотвращенных насильственных преступлений - ограблений, разбоя, изнасилований.
Правильно ли я понял, что теория легализации не объясняет приведенные контрпримеры? Я думаю все согласятся что даже эти три примера не укладываются в случайную ошибку, а их скорее всего больше. От сюда можно сделать вывод о ее неподтвержденности.
А значит делать прогнозы и предпринимать глобальные шаги на ее основе весьма рискованно.
Можно получит клубок всяких махновцев, которым после получения оружия, станет на..ть не его легальность и учет.
Вообще-то свободного владения оружием нигде не существует, разве что в Сомали, хотя наверно и у них есть свои ограничения. Существует только большая или меньшая возможность его легального приобретения, поскольку при покупке гражданин должен не только зарегистрировать ствол, но и доказать свою лояльность к обществу. А требовать полного свободного обращения оружия в стране могут только люди не способные ужиться с соседями.
Один из самых низких показателей по убийствам в Китае, Японии, Вьетнаме
Насколько я понимаю там оружие под запретом, я думаю можно нарыть еще контрпримеры.
Как они объясняются стройной теорией про легальность оружия?
психологией азиатов
там ты не увидишь чтобы на улице они друг на друга орали или тем более кидались с кулаками
там есть и работает понятие "потерять лицо", там все ходят и улыбаются, и преступлений по синьке там заметно меньше :)
Вашими бы устами да мед пить.
Легко устраняем, сотни тысяч спасаем.
В том и дело что не у меня. По всей планете так.
Нет никакой необходимости делить по длине ствола. Ну разве что с трёхлинейкой гулять не удобно малость, я пробовал.
Согласен. Вообще наше законодательстве об оружии - это, конечно, нечто... чтобы купить мелкашку ТОЗ, что при СССР были в каждой школе, надо сначала 5 лет владеть сделанным из РПК Вепрем, по сравнению с которым тозик - игрушка с детского утренника. Но Вепрь можно покупать, а тозик - никак нельзя, 5 лет стажа надо.
Правильно ли я понял, что теория легализации не объясняет приведенные контрпримеры? Я думаю все согласятся что даже эти три примера не укладываются в случайную ошибку, а их скорее всего больше. От сюда можно сделать вывод о ее неподтвержденности.
Не, ты неправильно понял.
Это не контрпримеры. Я кажется детально это постарался объяснить. В Латвии разрешено ношение короткоствольного оружия - а количество убийств на 100 тысяч человек меньше чем в Китае, где существует запрет на оружие. И такие примеров тоже много. Но главное не это, главное то, что эти примеры совершенно о другом.
Уровень преступности, в том числе и убийств, зависит от МНОЖЕСТВА факторов. Разных. Один из них - разрешение на ношение оружия для законопослушного населения. Практика всех стран показывает, что разрешение на ношение оружия для законопослушного населения резко, скачком снижает преступность. Если же запрещают населению носить оружие - преступность так же, скачком, растет. Речь не об абсолютных цифрах, а об их изменении. В любой стране - в Китае, Латвии или России.
Было 10 убийств на 100 тысяч населения - после разрешения короткоствола станет 5-7 на 100 тысяч
Было,как в Китае, 3,2 убийства на 100 тысяч - станет порядка 2-2,5 на 100 тысяч.
Разрешение на ношение короткоствола снижает уровень преступности. Сразу, скачком. Не было НИ ОДНОГО ПРИМЕРА чтобы разрешение на законный, легальный короткоствол для законопослушного населения увеличило преступность.
Естетсвенно, это не сделает уровень убийств в России таким же как в Монако - кроме разрешения на короткоствол на уровень убийств действует еще множество факторов. Но разрешение на короткоствол снизит количество убийств в России. Реально у нас уровень убийств, откровенно говоря, жутковатый - официальные 10,2 на 100 тысяч отражают дай бог половину смертей. Если разрешить короткоствол - он может снизиться в два раза, а это спасение десятков тысяч жизней каждый год.
Вообще-то свободного владения оружием нигде не существует, разве что в Сомали, хотя наверно и у них есть свои ограничения. Существует только большая или меньшая возможность его легального приобретения, поскольку при покупке гражданин должен не только зарегистрировать ствол, но и доказать свою лояльность к обществу. А требовать полного свободного обращения оружия в стране могут только люди не способные ужиться с соседями.
Не совсем так. Штаты Аляска и Вермонт не предусматривают никаких разрешительных документов на приобретение или ношение оружия. Более того - в штате Вермонт даже появилась инициатива брать дополнительный налог с тех жителей, которые отказываются вооружаться. Логика такова, что если гражданин не хочет участвовать в защите других граждан от криминала и любой другой угрозы - значит он перекладывает охрану своей безопасности на тех, кто вооружен. А если вооруженные граждане его охраняют - за охрану надо платить.
Вермонт - один из самых спокойных штатов США с низким уровнем убийств - 1,5 на 100 тысяч человек. Вдвое меньше чем в том же Китае. Меньше разве что в Северной Дакоте - 0,6 убийства на 100 тысяч, при том что законодательство по оружию почти такое же либеральное, как в Вермонте.
...
Не совсем так. Штаты Аляска и Вермонт не предусматривают никаких разрешительных документов на приобретение или ношение оружия. Более того - в штате Вермонт даже появилась инициатива брать дополнительный налог с тех жителей, которые отказываются вооружаться. Логика такова, что если гражданин не хочет участвовать в защите других граждан от криминала и любой другой угрозы - значит он перекладывает охрану своей безопасности на тех, кто вооружен. А если вооруженные граждане его охраняют - за охрану надо платить.
Вермонт - один из самых спокойных штатов США с низким уровнем убийств - 1,5 на 100 тысяч человек. Вдвое меньше чем в том же Китае. Меньше разве что в Северной Дакоте - 0,6 убийства на 100 тысяч, при том что законодательство по оружию почти такое же либеральное, как в Вермонте.
Можно даже сказать что совсем не так.
Статистика "огнестрелов" со смертельным исходом в США( на 100.000нас. за 2010 год)
Аляска - 20,4(самый высокий показатель в стране)
Вермонт - 10,3(близок к среднему показателю)
Северная Дакота - 9,5
Гаваи - 3,2(самый низкий показатель)
Источник. Смахивает на чушь. Данные по убийствам вообще по статистике ФБР я привел выше. Где вы выкопали эти сомнительные выкладки?
Источник. Смахивает на чушь. Данные по убийствам вообще по статистике ФБР я привел выше....Внимательно пролистал последние шесть страниц темы. Ссылок на сайты ФБР и их статистику не обнаружил. Похоже вы в очередной раз подтвердили цену собственного слова.
Внимательно пролистал последние шесть страниц темы. Ссылок на сайты ФБР и их статистику не обнаружил. Похоже вы в очередной раз подтвердили цену собственного слова.
Мне абссолютно пофиг что вы там листали и что вы думаете обо мне. Задан простой вопрос - покажите источник этой странной болтовни, которую вы тут выложили.
Источник выложенной вами чуши. Есть острое ощущение что эти глупости вы просто выдумали - такого бреда не встречал нигде и ни разу, хотя копошусь в источниках по этой теме не первый год. Собственно, простой поиск в любой поисковой системе сразу показывает, что вы выложили абсолютную чушь. Соврали, попросту говоря, что для вас характерно.
P.S. Кстати, вы соврали дважды. Я где-то говорил что давал ссылки на статистику ФБР? Нет. Что же вы тогда искали и о чем с деланным негодованием шумите? Опять врете? Я уже начинаю привыкать что вы это делаете очень, очень часто...
Хочу ВОСПРОСИТЬ! Что ВЫ Люди Хотите ? Жить с оружием на перевес? и кричать я Закон? Либо вспомнить ................ Идти свободным по городу без оружия!!!!!!!!! с милой !:bayan: иЛи.................
кичится что ОРУЖИЕ остановило преступность*!*!*!
Меня учили!!!! Слабому духом и оружие не поможет!!!! Сильному оно не нужно!!!!!!!!!!!!
- - - Добавлено - - -
Такое чувство, что писал... э-э-э... сильно выпивший человек...:rolleyes::ups:С праздником.:D
А чувство в люблённого в жизнь вам не известно !!!!!!!!:flood: прискорбно:(
Хочу ВОСПРОСИТЬ! Что ВЫ Люди Хотите ? Жить с оружием на перевес? и кричать я Закон? Либо вспомнить ................ Идти свободным по городу без оружия!!!!!!!!! с милой !:bayan: иЛи.................
кичится что ОРУЖИЕ остановило преступность*!*!*!
Меня учили!!!! Слабому духом и оружие не поможет!!!! Сильному оно не нужно!!!!!!!!!!!!
Алилуйя?
Когда милую будет насиловать банда хулиганов (не дай бог) будете от них отмахиваться "сильным духом"? Думаете он поможет? ПМ поможет, насчет "духа" я сильно не уверен.
Алилуйя?
Когда милую будет насиловать банда хулиганов (не дай бог) будете от них отмахиваться "сильным духом"? Думаете он поможет? ПМ поможет, насчет "духа" я сильно не уверен.
Когда в нашем небольшом городе прошел слух про сексманьяка, работающие допоздна дамы все электрошокеры с прилавков в момент смели.
1 200 000 вольт - нехилая дуга! И без рецепта!
Когда в нашем небольшом городе прошел слух про сексманьяка, работающие допоздна дамы все электрошокеры с прилавков в момент смели.
1 200 000 вольт - нехилая дуга! И без рецепта!
И как, сильно помогло? Маньяк остановился?
Алилуйя?
Когда милую будет насиловать банда хулиганов (не дай бог) будете от них отмахиваться "сильным духом"? Думаете он поможет? ПМ поможет, насчет "духа" я сильно не уверен.
В своё время отмахиваться от банды не приходилось ибо их не было или мне не встречались ! Но в общественном транспорте с конца 90 в ставал один против и в стаю!!! против Мата И тд и тп . В доме 16 этажей Уже сыновей зовут если кто то у нас порой!!!!!! И в доме с 97 ,на пож лестницах нет ни шприцов и не обоссаны!!!!!!!!!!!!!!!!
А-спид- У меня такое ощущение . Что кто то тебя в молодости очень сильно обидел! ибо
Ник :А́спид (лат. Elapidae) — обширное семейство ядовитых змей, включающее на сегодня 347 видов, объединяемых в 61 род[1]. Научное название происходит от греч. aspis, род. падеж aspidos — «ядовитая змея». По современной классификации[1] это семейство включает группу морских змей, ранее составлявших отдельное семейство Hydrophidae[2], включённых теперь в Аспидовых на правах подсемейства Hydrophiinae[3]. Таким образом, семейство Elapidae включает 2 подсемейства: Elapinae (
Или по Задорнову: А -есть начальная буква распространения - то спид есть болезнь Синдром Приобретённого Имуно Дифицита!Не распространяйте!!!!!!!!!!!!!!!!
Напрашивается Вопрос ?............... Откель БОЛЕЗНЬ :rtfm: А я в тоске опасен , после литры выпятой! Честь имею!!!!!!!!!!!!!
Всех благ!!!!!!!!!!!!!
А-спиду !!! отдельное государство!!!!!!!!!!!!!!!!
В своё время отмахиваться от банды не приходилось ибо их не было или мне не встречались ! Но в общественном транспорте с конца 90 в ставал один против и в стаю!!! против Мата И тд и тп . В доме 16 этажей Уже сыновей зовут если кто то у нас порой!!!!!! И в доме с 97 ,на пож лестницах нет ни шприцов и не обоссаны!!!!!!!!!!!!!!!!
Я вопрос задал. Простой. Ответ на него очевиден. Без оружия 99% народу НИЧГЕО не сможет сделать 3-4 противникам, особенно если у них есть ножи-цепи-арматура. Законное оружие дает честному человеку шанс.
Ну а пообсуждать меня - святое дело, когда по сути аргументации нет и больше ответить нечего :) Что такое Аспид - у меня в подписи, изучайте :)
Я вопрос задал. Простой. Ответ на него очевиден. Без оружия 99% народу НИЧГЕО не сможет сделать 3-4 противникам, особенно если у них есть ножи-цепи-арматура. Законное оружие дает честному человеку шанс.
Ну а пообсуждать меня - святое дело, когда по сути аргументации нет и больше ответить нечего :) Что такое Аспид - у меня в подписи, изучайте :)
Кто в твоем мире, что-либо, когда-либо менял!
Так что давай, отбрось-ка ты сомнения и сплетни
К глобальным изменениям шагни, с себя начав!
Вот этого вам мало?В своё время отмахиваться от банды не приходилось ибо их не было или мне не встречались ! Но в общественном транспорте с конца 90 в ставал один против и в стаю!!! против Мата И тд и тп . В доме 16 этажей Уже сыновей зовут если кто то у нас порой!!!!!! И в доме с 97 ,на пож лестницах нет ни шприцов и не обоссаны!!!!!!!!!!!!!!!!
Вам примеры из газет?
На Ф.Н описывал Встречу с нациками. один в полном автобусе !Один по дороге на дачу , встречную машину заставил собрать мусор Выброшенную из машины!!! Москва Тверь в вагоне поднял шестерых ушлёпков и они уступили места Женщинам , Ну нет у меня оружия!!!!!!!!!!!!!! А вы меня не понимаете %) Выпейте яду Аспид!!!!!!!!!!!!!!!!
Я вечно пьян Любовью к жизни!!!!!!!!!!!!!
На сем я не желаю терять время на ваше существование ! Ибо - Вы мне больше не ИНТЕРЕСНЫ! Всех благ и здоровья вашей семье и Родителям!!!!!!!!!!!!!! Здесь !!!!Без сарказма от всей души!!!!!!!!!!!!
Кто в твоем мире, что-либо, когда-либо менял!
Так что давай, отбрось-ка ты сомнения и сплетни
К глобальным изменениям шагни, с себя начав!
И снова - Алилуйя! :)
Вот этого вам мало?В своё время отмахиваться от банды не приходилось ибо их не было или мне не встречались! Достаточно.
На Ф.Н описывал Встречу с нациками. один в полном автобусе !Один по дороге на дачу , встречную машину заставил собрать мусор!!! Москва Тверь в вагоне поднял шестерых ушлёпков и они уступили места Женщинам , Ну нет у меня оружия!!!!!!!!!!!!!! А вы меня не понимаете Выпейте яду Аспид!!!!!!!!!!!!!!!! Алилуйя :) Что вам еще скажешь?
И как, сильно помогло? Маньяк остановился?
Не слышно о нем что-то. То ли в доле с промоутерами был, то ли ОМОНОм отловлен (они любят на маньяках мастерство оттачивать). В общем, ложки нашлись, а шокеры остались;).
Мне абссолютно пофиг что вы там листали и что вы думаете обо мне. Задан простой вопрос - покажите источник этой странной болтовни, которую вы тут выложили.
Источник выложенной вами чуши. Есть острое ощущение что эти глупости вы просто выдумали - такого бреда не встречал нигде и ни разу, хотя копошусь в источниках по этой теме не первый год. Собственно, простой поиск в любой поисковой системе сразу показывает, что вы выложили абсолютную чушь. Соврали, попросту говоря, что для вас характерно.
P.S. Кстати, вы соврали дважды. Я где-то говорил что давал ссылки на статистику ФБР? Нет. Что же вы тогда искали и о чем с деланным негодованием шумите? Опять врете? Я уже начинаю привыкать что вы это делаете очень, очень часто...
Раз пошла такая пьянка, думаю вам понравится ссылка на классика о свободном владении оружием на юге США:)
Редактор мемфисской «Лавины» деликатно намекнул корреспонденту, который посмел назвать его радикалом: «Выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, он уже отлично знал, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью».
.............................................................
Марк Твен "Журналистика в Теннесси"
mens divinior
14.02.2014, 00:44
В общем, ложки нашлись, а шокеры остались;).
зимой весьма малоэффективная штука
зимой весьма малоэффективная штука
Тогда - на поражение - пальцем в глаз.:ponty: Зимой - искрА в землю уходит?
Тогда - на поражение - пальцем в глаз.:ponty: Зимой - искрА в землю уходит?В холодное время люди стараются добавить дополнительные изолирующие слои одежды, что сказывается на электропроводности. А поскольку убивает не море, а страх не напряжение, а ток, шансы огрести неприятности от шокера резко падают.
mens divinior
14.02.2014, 01:29
Зимой - искрА в землю уходит?
в одежду :) летом тоже не очень... Знакомой девочке родители купили, попробовали "на себе" подумали и...достали ей баллончик))) "Достали" потому, что миллицейский. (ну да...нельзя, но жизнь дороже)
В холодное время люди стараются добавить дополнительные изолирующие слои одежды,
По А-Спиду, надо отстреливаться. Но предусмотрительный маньяк может выйти на дело в бронежилете, дубленке, ушанке и унтах. Следовательно, ни пулей, ни ампером его не пробьешь. Однозначно - пальцем в глаз. На глаза даже маньяки ничего изолирующего не надевают.
Любитель
14.02.2014, 07:32
В том и дело что не у меня. По всей планете так.
Согласен. Вообще наше законодательстве об оружии - это, конечно, нечто... чтобы купить мелкашку ТОЗ, что при СССР были в каждой школе, надо сначала 5 лет владеть сделанным из РПК Вепрем, по сравнению с которым тозик - игрушка с детского утренника. Но Вепрь можно покупать, а тозик - никак нельзя, 5 лет стажа надо.
Не, ты неправильно понял.
Это не контрпримеры. Я кажется детально это постарался объяснить. В Латвии разрешено ношение короткоствольного оружия - а количество убийств на 100 тысяч человек меньше чем в Китае, где существует запрет на оружие. И такие примеров тоже много. Но главное не это, главное то, что эти примеры совершенно о другом.
Уровень преступности, в том числе и убийств, зависит от МНОЖЕСТВА факторов. Разных. Один из них - разрешение на ношение оружия для законопослушного населения. Практика всех стран показывает, что разрешение на ношение оружия для законопослушного населения резко, скачком снижает преступность. Если же запрещают населению носить оружие - преступность так же, скачком, растет. Речь не об абсолютных цифрах, а об их изменении. В любой стране - в Китае, Латвии или России.
Было 10 убийств на 100 тысяч населения - после разрешения короткоствола станет 5-7 на 100 тысяч
Было,как в Китае, 3,2 убийства на 100 тысяч - станет порядка 2-2,5 на 100 тысяч.
Разрешение на ношение короткоствола снижает уровень преступности. Сразу, скачком. Не было НИ ОДНОГО ПРИМЕРА чтобы разрешение на законный, легальный короткоствол для законопослушного населения увеличило преступность.
Естетсвенно, это не сделает уровень убийств в России таким же как в Монако - кроме разрешения на короткоствол на уровень убийств действует еще множество факторов. Но разрешение на короткоствол снизит количество убийств в России. Реально у нас уровень убийств, откровенно говоря, жутковатый - официальные 10,2 на 100 тысяч отражают дай бог половину смертей. Если разрешить короткоствол - он может снизиться в два раза, а это спасение десятков тысяч жизней каждый год.
Не совсем так. Штаты Аляска и Вермонт не предусматривают никаких разрешительных документов на приобретение или ношение оружия. Более того - в штате Вермонт даже появилась инициатива брать дополнительный налог с тех жителей, которые отказываются вооружаться. Логика такова, что если гражданин не хочет участвовать в защите других граждан от криминала и любой другой угрозы - значит он перекладывает охрану своей безопасности на тех, кто вооружен. А если вооруженные граждане его охраняют - за охрану надо платить.
Вермонт - один из самых спокойных штатов США с низким уровнем убийств - 1,5 на 100 тысяч человек. Вдвое меньше чем в том же Китае. Меньше разве что в Северной Дакоте - 0,6 убийства на 100 тысяч, при том что законодательство по оружию почти такое же либеральное, как в Вермонте.
Приведенные штаты -северные отсталые по уровню жизни, с малым числом эмигрантов и плотностью населения. Страшно представить, что будет если в переполненной и нервной Москве раздать короткостволы.
На сколько я знаю, большинство убийств - пьяная бытовуха и хулиганье в состоянии аффекта или близкого к этому. Есть разница нападающему чем убить: кухонным ножом, арматурой или из своего или соседского легального пистоля?
Аналогия с водительскими правами: всем разрешено получить права, как и в Вермонте, и как это ограничивает количество пьяных и просто отморозков за рулем? А если бы права были только у автобусников, мчсников и прочих служилых, у нас был бы рай на дорогах с точки зрения безопасности.
в одежду :) летом тоже не очень... Знакомой девочке родители купили, попробовали "на себе" подумали и...достали ей баллончик))) "Достали" потому, что миллицейский. (ну да...нельзя, но жизнь дороже)
Отечественный баллончик с дихлофосом действует практически также и главное абсолютно легален.%)
тут вы пишете про электрошокеры, разрешенные в продаже на территории РФ
вы хоть понимаете что это такое?
что он никого не остановит а только разозлит еще больше?
Раз пошла такая пьянка, думаю вам понравится ссылка на классика о свободном владении оружием на юге США:)
То есть ссылок нет. Как и предполагалось. Ну то есть, перефразируя классика, выводя первое слово, ставя запятую и закругляя период, вы уже отлично знали, что стряпает фразу, насквозь пропитанную подлостью и пахнущую ложью.
- - - Добавлено - - -
тут вы пишете про электрошокеры, разрешенные в продаже на территории РФ
вы хоть понимаете что это такое?
что он никого не остановит а только разозлит еще больше?
Это сложно. всем кажется что вот как шандарахнешь - и он сразу вырубится. Ага, щас. Тут балбесы ставили эксперименты - чтобы частично обездвижить, хотя бы выключить конечность, приходится долбать шоком довольно долго, еще и придерживая жертву.
В реалной ситуации шокер только разозлит. Удар током, и агрессор не понес ущерба, не обездвижен, не выключен - но очень, очень зол.
Приведенные штаты -северные отсталые по уровню жизни, с малым числом эмигрантов и плотностью населения. Страшно представить, что будет если в переполненной и нервной Москве раздать короткостволы.
Так я потому и дал статистику в среднем по ВСЕМ США - в США, и в северных, и в южных штатах, и в промышленных, и в сельскохозяйственных, действуют разные законы об оружии. И в среднем получается примерно так, что В СРЕДНЕМ в штатах где оружие разрешено немного меньше убийств и насильственных преступлений, чем там где есть запреты на ношение огнестрельного оружия.
Классический пример - Флорида. Штат южный, криминальный, полно негров-ямайцев-мексов. Уровень преступности зашкаливал. Переполненный и нервный штат, Москва на его фоне - мирное поселение. В какой-то момент разрешили ношение оружия на улице. С ОЧЕНЬ жесткими ограничениями. Загреметь в тюрьму на вполне приличный срок можно было просто за то, что ты без необходимости ДОСТАЛ оружие на людях. Но тем не менее - разрешили ношение. Уровень преступности тут же, скачком, упал вниз.
Вообще в США сейчас много говорят о том что наконец-то начало снижаться количество убийств. И вся это происходит на фоне либерализации оружейного законодательства в большинстве штатов. Это то, что реально помогает.
На сколько я знаю, большинство убийств - пьяная бытовуха и хулиганье в состоянии аффекта или близкого к этому. Есть разница нападающему чем убить: кухонным ножом, арматурой или из своего или соседского легального пистоля?Практика показывает что есть. Хулиганье, например, пару раз наткнувшись на ствол у жертвы, всерьез задумывается что есть более полезные для здоровья способы проводить время.
А бытовуха - вот на нее короткоствол не влияет. Если ближний в бешенстве кидается на ближнего - то бьет его чем попало, что под рукой, и тут уж не важно - ножом он врезал, топором или пистолетом.
А вот слабого в бытовухе оружие защищает. Недавно публиковалось в сети ходило письмо женщины, которая писала о том, что "забрав у нее оружие" ее лишают шанса защититься от мужа. Коорый не убил ее во время развода только потому, что она была вооружена и могла защититься. Такая вот история.
Аналогия с водительскими правами: всем разрешено получить права, как и в Вермонте, и как это ограничивает количество пьяных и просто отморозков за рулем?А что, наличие прав на автомобиль позволяет тебе защищать себя или людей вокруг тебя? Оружие позволяет. Какая же это аналогия?
тут вы пишете про электрошокеры, разрешенные в продаже на территории РФ
вы хоть понимаете что это такое?
"Принцип работы синхрофазотрона основан на ускорении заряженных частиц магнитным полеМ.." (с):ok:
А Вы пистолет в руках держали? И со скольких метров белке в глаз? Или как у нас - "по щам всегда пятерки были" (с)?
"Принцип работы синхрофазотрона основан на ускорении заряженных частиц магнитным полеМ.." (с):ok:
А Вы пистолет в руках держали? И со скольких метров белке в глаз? Или как у нас - "по щам всегда пятерки были" (с)?
А зачем все это? Опять же статистика показывает, что в 98-99% случаев чтобы предотвратить преступление в преступника не приходится стрелять. Достаточно демонстрации оружия, иногда выстрела в воздух
А зачем все это? Опять же статистика показывает, что в 98-99% случаев чтобы предотвратить преступление в преступника не приходится стрелять. Достаточно демонстрации оружия, иногда выстрела в воздух
А-спид!!!!:eek: А вы где ЖИВЁТЕ?:eek: У вас получается ,что куда бы ты не выйдешь; На право пойдёшь -Маньяка найдёшь! На лево свернешь-Гопников встретишь!! Ну а прямо ..одни макрушники.............!?!?!?
Вспомни закон театра :rtfm: Висящее на стене ружьё , всегда во втором акте выстреливает!
Зачем мне огнестрел? Если я не ищу и не встречаю зла которое требует применения оружия! Перефразирую! Приравняем слово и дело к пули!!
Москва ,Зеленоград и сколько и ночью и днём хожу ! Даже физ-силу применять не приходилось!?!?!
"Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь"
Не всё таки Синдром Приобретённого Имуно Дефицита!!!!! Но сжигать надо обоих! Ибо чтоб не уничтожал то, куда он повадился и не распростронял СПИД!!!!!!!!!!!!
Зачем вам ПРЕПОДАВАТЕЛЮ внушать что каждый должен иметь огнестрел . Зачем приучать БОЯТСЯ Всех и всего!!!!!!!?!?!?!?
А-спид!!!!:eek: А вы где ЖИВЁТЕ?:eek: У вас получается ,что куда бы ты не выйдешь; На право пойдёшь -Маньяка найдёшь! На лево свернешь-Гопников встретишь!! Ну а прямо ..одни макрушники.............!?!?!?
smit, А-спид так увлекся пейзажем с короткостволом на переднем плане, что совсем забыл, что маньяки, гопники и мокрушники есть граждане РФ и до первой ходки по профильным статьям тоже имеют право на любимый А-спидов девайс. Так что пейзаж перестанет быть томным. "Сядем усе!" (с):cry:
А вы где ЖИВЁТЕ?:eek: У вас получается ,что куда бы ты не выйдешь; На право пойдёшь -Маньяка найдёшь! На лево свернешь-Гопников встретишь!! Ну а прямо ..одни макрушники.............!?!?!?
Вспомни закон театра :rtfm: Висящее на стене ружьё , всегда во втором акте выстреливает!
Зачем мне огнестрел? Если я не ищу и не встречаю зла которое требует применения оружия! Перефразирую! Приравняем слово и дело к пули!!
Москва ,Зеленоград и сколько и ночью и днём хожу ! Даже физ-силу применять не приходилось!?!?!
Зачем вам ПРЕПОДАВАТЕЛЮ внушать что каждый должен иметь огнестрел . Зачем приучать БОЯТСЯ Всех и всего!!!!!!!?!?!?!?
Странная логика. Смысл не в том, чтобы каждому выдать по пистолю в карман. Оружие, скорее, как страховка - хорошо, если не понадобится, но если что, так вот оно. И если Вам всю жизнь везло, то не все такие удачливые.
smit, А-спид так увлекся пейзажем с короткостволом на переднем плане, что совсем забыл, что маньяки, гопники и мокрушники есть граждане РФ и до первой ходки по профильным статьям тоже имеют право на любимый А-спидов девайс. Так что пейзаж перестанет быть томным. "Сядем усе!" (с):cry:
http://www.youtube.com/watch?v=5pxgheWUpPE
"От похмелья, сэры - будете вы серы,
И не мил вам будет, утром белый свет!
Будет враг доволен, ты уже не воин -
Если пляшут в пальцах, шпага и мушкет!" (с) Остров сокровищ
Гопники со стволами меня пугают намного меньше, когда у меня тоже есть ствол - чем когда у меня с ними ствола не будет.
Странная логика. Смысл не в том, чтобы каждому выдать по пистолю в карман. Оружие, скорее, как страховка - хорошо, если не понадобится, но если что, так вот оно. И если Вам всю жизнь везло, то не все такие удачливые.
Не знаю .Как Но в последние 30 лет начал верить что мысль материальна! Поэтому, Даже если заставлять молодое поколение жрать дерьмо и говорить что это халва ,А нас к этому приучают уже 30лет! В последствии им будет казаться, что ни чего вкуснее нет!
А лежащий под курткой ствол ,даёт мозгам команду ОПАСНОСЬ!А я не хочу ходить и ждать от куда то опасность и выискивать в толпе маньяка!!!
И если Вам всю жизнь везло, то не все такие удачливые
А на вас Барс , каждый год нападают или в месяц по три раза ?
Всё таки вкус дерьма , уже перебивает внушением ХАЛВА!%)
DINABу. Ага, вот оно у меня для Вас давно припасено: "У людей, которые выбирают опасность своим хобби или профессией - баланс биохимических изменений в организме отличается от такового у обычных людей". (с)
Вот в каком направлении законодателям надо двигаться : всем кровь на анализ баланса, и тем, у кого он отличается не в пользу мирных граждан - пистолей не продавать! :fig:(это шутка)))))
DINABу. Ага, вот оно у меня для Вас давно припасено: "У людей, которые выбирают опасность своим хобби или профессией - баланс биохимических изменений в организме отличается от такового у обычных людей". (с)
Э-э, простите, а причем тут гопник и опасность? У этих то как раз с биохимией все в норме.
А лежащий под курткой ствол ,даёт мозгам команду ОПАСНОСЬ!А я не хочу ходить и ждать от куда то опасность и выискивать в толпе маньяка!!!
Я тоже не хочу, но кто будет нас спрашивать, когда припрёт? Всё же очень просто: на аллаха надейся, но ишака привязывай.
Вот Вам ещё американский анекдот на тему:
Рассказывает полицейский: "Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на 166-й дороге к востоку от Седан в Канзасе. Попросил её предъявить водительские права, регистрационную карточку на автомобиль и страховой полис. Дама вынула документы и подала их мне. К моему удивлению (из-за ее постенного возраста), среди них обнаружилась лицензия на скрытое ношение пистолета. Я посмотрел на неё и спросил, есть ли при ней оружие. Она ответила, что есть пистолет калибра .45ACP. То, как она ответила, побудило меня поинтересоваться, нет ли при ней другого оружия. Она признала, что есть 9мм Глок в центральной консоли. Я спросил, всё ли это. Она ответила, что есть ещё один, .38 специальный в сумочке. После этого я спросил, чего же она так боится. Она посмотрела мне прямо в глаза и сказала: "Ни хрена!""
Для знающих буржуйский - оригинал:
I made a traffic stop on an elderly lady the other day for speeding on U.S. 166 Eastbound at Mile Marker 73 just East of Sedan, KS. I asked for her driver's license, registration, and proof of insurance. The lady took out the required information and handed it to me. In with the cards I was somewhat surprised (due to her advanced age) to see she had a conceal carry permit. I looked at her and ask if she had a weapon in her possession at this time.
She responded that she indeed had a .45 automatic in her glove box. Something — body language, or the way she said it — made me want to ask if she had any other firearms. She did admit to also having a 9mm Glock in her center console. Now I had to ask one more time if that was all. She responded once again that she did have just one more, a .38 special in her purse. I then asked her what was she so afraid of.
She looked me right in the eye and said, "Not a damn thing!"
А на вас Барс , каждый год нападают или в месяц по три раза ?
На меня - нет, а вот брата 7 лет назад убили.
Ну не ишака А верблюда!
Тогда ответьте: Почему вы не ходите в каске? Ведь сверху падают предметы. Выброшенные из окон "гопниками" иногда "маньяками"
Летаете на самолётах? а они же разбиваются?
Ну и самое ?почему ездите на авто транспорте? А это самый опасный вид транспорта? В год гибнет в авариях на дорогах России больше людей чем за10 лет ВОЙНЫ в Афганистане?
А про пиндосов? Нах мне их образ ЖИЗНИ? Я рождён в Советском Союзе!!!Вырос Я в СССР!
Примите соболезнование........
mens divinior
15.02.2014, 18:14
А про пиндосов? Нах мне их образ ЖИЗНИ? Я рождён в Советском Союзе!!!Вырос Я в СССР!
я извиняюсь, какая уже разница где рождён? помрём-то всё равно не в СССР
я извиняюсь, какая уже разница где рождён? помрём-то всё равно не в СССР
А помирать Мне рановато :cry: Ибо
Первое ; Я человек равный среди равных!
Второе ;Видно уже многие дерьма пере ели, под внушение что что ХАЛВА!
Третье; И основное Только ( кроме Охраны государства) оружие нужно Тряпкам типо
http://www.youtube.com/watch?v=X8a-w8MXqkA
Я хочу жить в Свободной стране , И Огнестрел Для меня как человеку Не нужен!
Закон должен быть один для всех, А без закона и закон на ствол не нужен!
http://www.youtube.com/watch?v=_u41b_TM2R4
И я хочу так ЖИТЬ Свободно !!!!!!!!!!!!! Я ЧЕДЛОВЕК!!!!!!!!!
И очень жилею Что мы Делимся как ОМЁБЫ!!!!
Ну не ишака А верблюда!
Тогда ответьте: Почему вы не ходите в каске? Ведь сверху падают предметы. Выброшенные из окон "гопниками" иногда "маньяками"
Летаете на самолётах? а они же разбиваются?
Ну и самое ?почему ездите на авто транспорте? А это самый опасный вид транспорта? В год гибнет в авариях на дорогах России больше людей чем за10 лет ВОЙНЫ в Афганистане?
А про пиндосов? Нах мне их образ ЖИЗНИ? Я рождён в Советском Союзе!!!Вырос Я в СССР!
При чём тут я или Вы? Из того, что на миллион человек ничего не упало никак не следует, что не упадёт на миллион первого.
Так я потому и дал статистику в среднем по ВСЕМ США - в США, и в северных, и в южных штатах, и в промышленных, и в сельскохозяйственных, действуют разные законы об оружии. И в среднем получается примерно так, что В СРЕДНЕМ в штатах где оружие разрешено немного меньше убийств и насильственных преступлений, чем там где есть запреты на ношение огнестрельного оружия.
Классический пример - Флорида. Штат южный, криминальный, полно негров-ямайцев-мексов. Уровень преступности зашкаливал. Переполненный и нервный штат, Москва на его фоне - мирное поселение. В какой-то момент разрешили ношение оружия на улице. С ОЧЕНЬ жесткими ограничениями. Загреметь в тюрьму на вполне приличный срок можно было просто за то, что ты без необходимости ДОСТАЛ оружие на людях. Но тем не менее - разрешили ношение. Уровень преступности тут же, скачком, упал вниз.
Вообще в США сейчас много говорят о том что наконец-то начало снижаться количество убийств. И вся это происходит на фоне либерализации оружейного законодательства в большинстве штатов. Это то, что реально помогает.
Вот ведь как интересно.
Картинка просто заглядение.
Вот только, основана она на... чём?
На статистике, говорите?
А как Вам вот такая статистика?
http://kff.org/other/state-indicator/firearms-death-rate-per-100000/#map
Итого:
По всем США 10.1 случаев смерти от огнестрела на 100 000 населения.
"Классический пример" Флорида - 11.5
Аляска - 20.4
Что там у нас со статистикой?
Ужасные российские реалии с 10 убийствами на 100000?
Да ещё МВД скрывает реальные цифры, "переименовывая убийства"?
А, может быть, это в США "скрывают" реальные цифры?
Иначе, как объяснить 2,5 "убийства" на 100 000, при 10.1 на 100 000 смертей от огнестрела?
Остальные 7.6 самозастрелились?
А может всё проще? И "статистика от Аспида" просто чушь спотолочная?
Вот ещё одна ссылка http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/01/the-geography-of-gun-deaths/69354/
Там подобная карта за 2007й год.
Но, самое главное, там есть диаграммка, показывающая зависимость уровня смертности от огнестрела от различных факторов.
Один из самых значимых - уровень контроля за оружием.
Т.е., чем сложнее получить разрешение на оружие, чем сложнее выполнить все требования для легального приобретения и хранения оружия, тем ниже смертность от огнестрела.
Кому будем верить?
Аспиду, рассказывающему сказки о том, что чем больше оружия на руках населения, тем больше жизней это оружие спасает, или самим американцам, уже проверившим эти сказки на собственной шкуре, и пришедшим к полностью противоположным выводам?
Shoehanger
18.02.2014, 14:35
Последняя ссылка хороша. рабочий класс соседствует с уровнем бедноты.
mens divinior
18.02.2014, 15:40
Что там у нас со статистикой?
А, может быть, это в США "скрывают" реальные цифры?
Иначе, как объяснить 2,5 "убийства" на 100 000, при 10.1 на 100 000 смертей от огнестрела?там же написано откуда цифры и как объяснить:
Causes of death attributable to firearm mortality include ICD-10 Codes W32-W34, Accidental discharge of firearm; Codes X72-X74, Intentional self-harm by firearm; X93-X95, Assault by firearm; Y22-Y24, Firearm discharge, undetermined intent; and Y35, Legal intervention involving firearm discharge.
Т.е. там и и случайные выстрелы, и применение оружия полицией.
Последняя ссылка хороша. рабочий класс соседствует с уровнем бедноты.
Ничего удивительного.
"Рабочий класс" - это наиболее угнетаемая часть общества при капитализме. Поэтому, скорее, малологично смотрится разделение параметра "рабочий класс" и "уровень бедноты", чем деградация в самой категории "рабочий класс".
там же написано откуда цифры и как объяснить:
Causes of death attributable to firearm mortality include ICD-10 Codes W32-W34, Accidental discharge of firearm; Codes X72-X74, Intentional self-harm by firearm; X93-X95, Assault by firearm; Y22-Y24, Firearm discharge, undetermined intent; and Y35, Legal intervention involving firearm discharge.
Т.е. там и и случайные выстрелы, и применение оружия полицией.
Правильно. Но разве убийства совершаются только из огнестрела? А применение оружия полицией не зависит от вооружённости преступников?
Напомню ещё раз - это статистика ТОЛЬКО смертей от огнестрела. Статистика по ранениям, по убийствам ножом, руками, ядами, вилками и прочим в эти цифры не включена.
Shoehanger
18.02.2014, 16:25
В Кремле новую "ржаку (asi.ru/molprof/atlas/index.php?sphrase_id=54822)" разработали
устАревАющие рАбоЧие профессии нА горизонте 2013–2030 годов
ИНСПЕКТОР дПС Развитие интеллектуальных систем управления транспортным потоком (светофоры, защитные заграждения, камеры слежения, возможность подключаться к любому транспортному средству через беспроводную связь и пр .) со временем приведет к полной автоматизации и роботизации функций этого работника .
Правильно. Но разве убийства совершаются только из огнестрела? А применение оружия полицией не зависит от вооружённости преступников?
Напомню ещё раз - это статистика ТОЛЬКО смертей от огнестрела. Статистика по ранениям, по убийствам ножом, руками, ядами, вилками и прочим в эти цифры не включена.
Очередной бессмысленный набор цифр, аргументировать которым что-либо столь же бессмысленно.
Очередной бессмысленный набор цифр, аргументировать которым что-либо столь же бессмысленно.
Не более бессмысленный, чем "наборы цифр" от желающих вооружаться.
По-крайней мере, я не вижу повода недоверять этим цифрам, в отличии от аспидовских рассуждений о том, что в лучшие годы СССР, у нас убивали вдвое больше, чем в вооружённых США.
И вполне конкретрый прогноз, что при массовом вооружении россиян, получим ~ 20 смертей от огнестрела на каждые 100 000 населения. Как минимум.
А уж будут ли эти смерти квалифицироваться как убийства, или как "случайная смерть", или как "законные действия полиции" - да не пофиг ли?
mens divinior
18.02.2014, 22:06
А применение оружия полицией не зависит от вооружённости преступников? их полиции или вашей/нашей? Американские стреляют намного чаще (и правильно делают). А наши боятся его вообще применять, даже если надо.
Сообщают, что число убитых под пулями полицейских США в 2013 году оказалось минимальным с 1887 года, составив 33 погибших.
количество оружия увеличилось в разы, перевалив далеко за 300 млн. единиц легального лёгкого стрелкового оружия на руках гражданского населения.
Ежегодно в России убивают до 400 полицейских и большая половина таких смертей приходится на регионы вне Северного Кавказа.www.echo.msk.ru
Примеры Джеймс Камсток решил преподать своему 19-летнему сыну Тайлеру урок за то, что он без разрешения взял его машину. Отец обратился в полицию с просьбой припугнуть непослушного сына, но полицейские застрелили юношу, сообщает The Washington Times.
«Он взял мой пикап. Я позвонил в полицию, и они убили его», – рассказал Джеймс Камсток в интервью журналистам. По словам отца, Тайлер забрал машину специально, из-за того, что отец отказался покупать ему сигареты. Полицейские заметили белый грузовик, об угоне которого только что сообщил диспетчер, и начали преследование. В результате погони, Тайлер Камсток протаранил полицейский автомобиль, после чего пикап остановился. Полицейские направили на водителя оружие и приказали заглушить двигатель, но подозреваемый в угоне отказался. Тогда один из офицеров открыл огонь.
По словам Джеймса Камстока, его сын не был вооружён. Отец погибшего рассказал, что его сын был обычным подростком. В последнее время Тайлер переживал разрыв со своей подругой и готовился к экзаменам в колледже. «Он был умным ребёнком. Он собирал компьютеры. Его интересовала сфера IT», – рассказал Джеймс Камсток.
и т.д. и т.п.
А уж будут ли эти смерти квалифицироваться как убийства, или как "случайная смерть", или как "законные действия полиции" - да не пофиг ли?не пофиг...до 400 мёртвых полицейских в год - это не, то что пофик, это позорище!
их полиции или вашей/нашей? Американские стреляют намного чаще (и правильно делают). А наши боятся его вообще применять, даже если надо.
Сообщают, что число убитых под пулями полицейских США в 2013 году оказалось минимальным с 1887 года, составив 33 погибших.
количество оружия увеличилось в разы, перевалив далеко за 300 млн. единиц легального лёгкого стрелкового оружия на руках гражданского населения.
Ежегодно в России убивают до 400 полицейских и большая половина таких смертей приходится на регионы вне Северного Кавказа.www.echo.msk.ru
не пофиг...до 400 мёртвых полицейских в год - это не, то что пофик, это позорище!
Прикольно, а в СССР милиция несмотря на право ношения и применения оружия, всеми правдами и неправдами пыталась не брать его на службу.
Любопытное построение предложений у echo.msk. Интересно насколько по их мнению меньшая половина населения страны проживает на Северном Кавказе, чтобы это еще можно было считать половиной страны.
HappyRogger
18.02.2014, 23:30
не пофиг...до 400 мёртвых полицейских в год - это не, то что пофик, это позорище!
Еще и учитывая что в США населения больше чем в России в 2 раза.
mens divinior
19.02.2014, 00:03
Прикольно, а в СССР милиция несмотря на право ношения и применения оружия, всеми правдами и неправдами пыталась не брать его на службу. вот поэтому и пытались - применишь не обберёшься потом писанины. А не применишь ещё и отберут.
Любопытное построение предложений у echo.msk. Интересно насколько по их мнению меньшая половина населения страны проживает на Северном Кавказе, чтобы это еще можно было считать половиной страны.они не про население, а про смерти. А Кавказ неблагополучный регион, по преступлениям против работников МВД.
вот поэтому и пытались - применишь не обберёшься потом писанины. А не применишь ещё и отберут.Эк вам пропагандой мозги прополоскали. Не хотелось им эту железку таскать ввиду абсолютной её ненужности. Народ гораздо больше боялся погон чем оружия.
они не про население, а про смерти. А Кавказ неблагополучный регион, по преступлениям против работников МВД.Дык о том и речь. Наш спортсмен прибежал вторым, их предпоследним(с)
mens divinior
19.02.2014, 04:04
Эк вам пропагандой мозги прополоскали.
это не пропаганда. Это бабушка, врач. Приходилось ей по отдалённым сибирским сёлам ездить ещё и зимой, для защиты дали милиционера, а он несмотря на большое кол-во волков оружие не брал. Говорит много уголовников, специально нападают с целью завладеть оружием.
"Лучше в золоте ночами не ходить".
[QUOTE=mens divinior;2054647]он несмотря на большое кол-во волков оружие не брал.
А слово педофил он знал? Наш поселковый не только без ружья ходил, но и слов таких не знал. Точно.
mens divinior
19.02.2014, 04:46
А слово педофил он знал?
а какая связь?
это не пропаганда. Это бабушка, врач. Приходилось ей по отдалённым сибирским сёлам ездить ещё и зимой, для защиты дали милиционера, а он несмотря на большое кол-во волков оружие не брал. Говорит много уголовников, специально нападают с целью завладеть оружием.
"Лучше в золоте ночами не ходить".А то что у него те же уголовники ствол из дому попрут в его отсутствие он не боялся?
mens divinior
19.02.2014, 06:22
А то что у него те же уголовники ствол из дому попрут в его отсутствие он не боялся?
Нет, не боялся. А откуда пришлым уголовникам знать где его дом? это сейчас в соцсетях кого угодно найти 5 минут) и почему именно из дома, а не с работы?
Не более бессмысленный, чем "наборы цифр" от желающих вооружаться.
По-крайней мере, я не вижу повода недоверять этим цифрам, в отличии от аспидовских рассуждений о том, что в лучшие годы СССР, у нас убивали вдвое больше, чем в вооружённых США.
Дело не в доверии, дело в методике. Сваливать в одну кучу преступления и действия полиции, самоубийства и несчастные случаи, по меньшей мере странно. Плюс, отсутствует разбивка по легальности примененного оружия(подозреваю, что подавляющее большинство преступлений совершается с нелегальными стволами, остальное - с легальными). Т.е. имеем некую абсолютную величину, практическое использование которой не имеет смысла.
Это не говоря уже о необходимости рассматривать насильственную преступность в комплексе, без выделения отдельных её видов.
И вполне конкретрый прогноз, что при массовом вооружении россиян, получим ~ 20 смертей от огнестрела на каждые 100 000 населения. Как минимум.
Очень сильно сомневаюсь, что подобный прогноз имеет под собой разумное обоснование.
А уж будут ли эти смерти квалифицироваться как убийства, или как "случайная смерть", или как "законные действия полиции" - да не пофиг ли?
Не пофиг. Я не считаю возможным ставить на одну доску жизни законопослушных граждан и покушающихся на них бандитов.
Нет, не боялся. А откуда пришлым уголовникам знать где его дом? это сейчас в соцсетях кого угодно найти 5 минут) и почему именно из дома, а не с работы?Чем дальше, тем страньшее и страньшее. Милиционер, что, по "партизанскому" краю вашу бабушку возил? Другого объяснения не нахожу.
mens divinior
19.02.2014, 07:04
Чем дальше, тем страньшее и страньшее. Милиционер, что, по "партизанскому" краю вашу бабушку возил? Другого объяснения не нахожу.а что вы хотите в послевоенное время? Когда она работала врачом в колонии, была очевидцем как зеки сбегали. Кого поймают, кто долго по окрестным селениям бегает.
а что вы хотите в послевоенное время? Когда она работала врачом в колонии, была очевидцем как зеки сбегали. Кого поймают, кто долго по окрестным селениям бегает.Так бы сразу и писали. После Второй Мировой волна бандитизма по всей Европе прокатилась, лет пятнадцать искореняли. Даже штатников немного прихватило.
Дело не в доверии, дело в методике. Сваливать в одну кучу преступления и действия полиции, самоубийства и несчастные случаи, по меньшей мере странно. Плюс, отсутствует разбивка по легальности примененного оружия(подозреваю, что подавляющее большинство преступлений совершается с нелегальными стволами, остальное - с легальными). Т.е. имеем некую абсолютную величину, практическое использование которой не имеет смысла.
Это не говоря уже о необходимости рассматривать насильственную преступность в комплексе, без выделения отдельных её видов.
Очень сильно сомневаюсь, что подобный прогноз имеет под собой разумное обоснование.
Не пофиг. Я не считаю возможным ставить на одну доску жизни законопослушных граждан и покушающихся на них бандитов.
Барс, какую Вам надо "разбивку"?
Мы говорим об огнестрельном оружии.
Вот Вам цифры по смертям от огнестрела, а не высасывание из пальца "разбивок", по которым кто докажет своё право на убийство, тот не убийца.
В том числе, и стрелявший по нарушителю скоростного режима и по ребёнку с игрушкой в руках.
Статистика убийств липовая, если статистика смертей только от огнестрела перекрыает её в несколько раз.
Есть конеретные цифры, доказывающие прямую связь либерализации огнестрела с количеством смертей от него.
Мне пофиг вздохи "йеху из Москвы", рассказыаающих о 10.2 на 100 000 убийств, если в Аляске только от стрельбы погибает 20 на 100 000.
Есть цифры, доказывающие прямую связь количества смертей от огнестрела с бедностью населения.
По этому параметру, Россию с США вообще не сравнить. Поэтому, прогноз про 20 на 100000, в случае массового вооружения населения России - весьма скромен. Реальные цифры будут больше.
И гибнут от оружия не только и не столько бандиты, сколько случайные люди, оказавшиеся не в том месте и не в то время.
Случаи массовых расстрелов тому подтверждение.
Бредни про защиту гражданских прав от обнаглевшей власти, постоянно раздающиеся от сторонников либерализации оружия тоже противоречат практике.
Вы можпте себе представить разоружённый Беркут на майдане, если бы у другой стороны массово было бы оружие? Я - нет. И число жертв этих "мирных протестов" зашкалило бы уже за тысячи - примерно как в случае недавней бойни в США.
Это было бы просто прекрасно для "демократичных журналистов" из США, но врядли бы это понравилось населению Киева.
Резюме простое - если хочешь каа Аспид "защищать права окружающих с оружием в руках" - иди работать в те структуры, в чьи обязанности это входит.
А желать вооружения "шизанутого" населения в состоянии перманентного обострения "все кругом козлы", может либо очень недалёкий человек (с тем же обострением), либо тот, кто желает побыстрее избавиться от населения, сам находясь на безопасном расстоянии, либо окружённый охраной.
От очень многих россиян я бы даже вилки попрятал - не из страха за себя, а из гуманных соображений по отношению к ним же.
Барс, какую Вам надо "разбивку"?
Прочитайте мой пост ещё раз, там написано.
Мы говорим об огнестрельном оружии.
Вот Вам цифры по смертям от огнестрела, а не высасывание из пальца "разбивок", по которым кто докажет своё право на убийство, тот не убийца.
При чем тут "кто докажет своё право на убийство, тот не убийца"?
В том числе, и стрелявший по нарушителю скоростного режима и по ребёнку с игрушкой в руках.
Есть интересные цифры, что владельцы лицензии на скрытое ношение совершают меньше преступлений, чем полицейские.
Статистика убийств липовая, если статистика смертей только от огнестрела перекрыает её в несколько раз.
Я не в состоянии понять смысл этой фразы.
Есть конеретные цифры, доказывающие прямую связь либерализации огнестрела с количеством смертей от него.
При общем снижении насильственной преступности и смертности от неё. Увеличение количества автомобилей на дорогах тоже приводит к увеличению жертв аварий.
Мне пофиг вздохи "йеху из Москвы", рассказыаающих о 10.2 на 100 000 убийств, если в Аляске только от стрельбы погибает 20 на 100 000.
И мне пофиг, но по другой причине.
Есть цифры, доказывающие прямую связь количества смертей от огнестрела с бедностью населения.
Ура, нашли причину. Может, начнём с бедности? Ведь получается, что железяки-то не причина, а только инструмент.
По этому параметру, Россию с США вообще не сравнить. Поэтому, прогноз про 20 на 100000, в случае массового вооружения населения России - весьма скромен. Реальные цифры будут больше.
Если просто разрешить, ничего не меняя в законах и правоприменительной практике, то я не берусь предсказывать. Но почему-то даже из имеющихся легальных стволов никто не палит во все стороны. Может у людей всё же больше здравого смысла, чем Вам кажется? Или кругом орда дикарей?
И гибнут от оружия не только и не столько бандиты, сколько случайные люди, оказавшиеся не в том месте и не в то время.
Случаи массовых расстрелов тому подтверждение.
Почему-то эти случаи происходят там, куда с оружием нельзя.
примерно как в случае недавней бойни в США.
Это о чём??? Какие тысячи?
Да, Барс,
Оружие - только инструмент. Причём, весьма опасный.
И бороться с преступностью, вооружая население - это то же самое, что лечить насморк отсечением головы.
А "статистику" нужно очень тщательно фильтровать.
Есть ещё и такие цифры по статистике убийств:
Чикаго 500/2,7миллиона,
Нью-Йорк 419/8,3
Детройт 386/0,707
Филадельфия 331/1,5
Балтимор 218/0,625
Новый Арлеан 193/0,363
Мемфис 133/0,657
Сильно похоже на благостную картинку от Аспида и википедии с их 4,2/100 000?
mens divinior
19.02.2014, 14:19
Вы можпте себе представить разоружённый Беркут на майдане, если бы у другой стороны массово было бы оружие?
во-первых, оно у другой стороны есть.
во-вторых, если бы у другой стороны легально было бы оружие, то их гасили бы не водичкой и светошумовыми, а как положено автоматами и прочими достижениями военного хозяйства. А так и убить нельзя и отпустить нельзя.
в-третьих, они бы сами себя давно перестреляли. Естественный отбор.
а какая связь?
Связь в том, что обстановка была поспокойнее во многих отношениях.
Вот как-то не прояснен вопрос : а кто , собственно, в РФ потенциальные покупатели ?
Учитывая, что :
более половины населения страны - женщины,
более половины населения страны - пожилые люди,
часть граждан уже имеет право на ношение огн.стр. оружия по долгу службы,
часть граждан состоит на учете в ПД и НД,
часть граждан - несовершеннолетние от 0 до 18,
часть граждан - беспомощные инвалиды.
часть граждан, которым оружие по религизным нормам нельзя иметь..
Список можно продолжить. Сколько и кто в остатке (пол, возраст, статус) ?
mens divinior
19.02.2014, 16:35
Связь в том, что обстановка была поспокойнее во многих отношениях. в послевоенное время не особенно поспокойнее.
Просто тогда преступления в "топ Яндекса" не попадали и о них не становилось моментально известно на всю страну как сейчас.
более половины населения страны - женщины,ну, это не диагноз.
Помнится LeR19_Borg, жене короткую гладкоствольную винтовку покупал.
более половины населения страны - пожилые люди,
часть граждан уже имеет право на ношение огн.стр. оружия по долгу службы,
часть граждан состоит на учете в ПД и НД,
часть граждан - несовершеннолетние от 0 до 18,
часть граждан - беспомощные инвалиды.
часть граждан, которым оружие по религизным нормам нельзя иметь..
Список можно продолжить. Сколько и кто в остатке (пол, возраст, статус) ?
хм...получается, что вокруг все мужчины только несовершеннолетние религиозные наркозависимые инвалиды или военнослужащие/полиция. Всё, только две разновидности. А адекватных мужчин не военных и нет...?
Shoehanger
19.02.2014, 17:25
а кто , собственно, в РФ потенциальные покупатели
Категория "не быдла", тонкая прослойка креаклов и мелких буржуа, а также чиновники не силовых ведомств.
mens divinior
19.02.2014, 17:38
Категория "не быдла", тонкая прослойка креаклов и мелких буржуа, а также чиновники не силовых ведомств.... Они как раз больше всех против разрешения оружия
Категория "не быдла", тонкая прослойка креаклов и мелких буржуа, а также чиновники не силовых ведомств.
Болотных "креаклов"? Братьев майданных?
Вот то-то и оно, что ИХ вооружать совсем не хочется.
И бороться с преступностью, вооружая население - это то же самое, что лечить насморк отсечением головы.
Вы неверно ставите задачу. Вопрос не в борьбе с преступностью путём вооружения неселения, а в том, чтобы дать человеку шанс защитить себя в тех случаях, когда без оружия это невозможно. Преступнику плевать на запреты, потому они в его пользу.
Есть ещё и такие цифры по статистике убийств:
Чикаго 500/2,7миллиона,
Ношение оружия запрещено.
Нью-Йорк 419/8,3
Ношение оружия запрещено.
Детройт 386/0,707
81.4% негров
Филадельфия 331/1,5
Ношение оружия запрещено.
Балтимор 218/0,625
Ношение оружия запрещено.
Новый Арлеан 193/0,363
59.5% негров
Мемфис 133/0,657
62% негров
mens divinior
19.02.2014, 18:32
Вот то-то и оно, что ИХ вооружать совсем не хочется. они сами вооружатся. Залезут в участок полиции и вооружатся. Без ваших разрешений. А что будете тогда делать Вы?
они сами вооружатся. Залезут в участок полиции и вооружатся. Без ваших разрешений. А что будете тогда делать Вы?
Т.е., лучше им просто раздать оружие?
Или нужно заставить тех, кому дано оружие для защиты от этих уродов, выполнять свои обязанности?
Вот Вы лично на что способны с оружием в руках против вооружённого и организованного бандита?
Майдан и болото - это вещи, которые нужно пресекать ДО того, как дело дойдёт до стрельбы. После - уже поздно.
Но и до, и после для этого есть полиция и войска.
Если их нет, то оружие на руках населения всёравно будет работать против населения.
Glokiy Kuzdr
19.02.2014, 21:46
POP, Вы так негативно высказываетесь о участниках митингов на Болотной и Сахарова. Вы сами там были? Вы уверены, что понимаете о ком говорите и об их мотивах?
Вы неверно ставите задачу. Вопрос не в борьбе с преступностью путём вооружения неселения, а в том, чтобы дать человеку шанс защитить себя в тех случаях, когда без оружия это невозможно. Преступнику плевать на запреты, потому они в его пользу.
В тех случаях, когда человека хотят именно убить те люди, которые уже вооружены, законно или незаконно, личное огнестрельное оружие уже мало поможет.
В тех случаях, когда человека хотят именно убить те люди, которые уже вооружены, законно или незаконно, личное огнестрельное оружие уже мало поможет.
Ситуация, когда вооруженный человек/люди хочет кого-то конкретного именно убить, а не "там уж как получится, может и без этого обойдется", это скорее сценарий ситуации "киллер-заказанный". Утрирую, конечно, но все же. Это безотносительно вооружения или невооружения населения, я именно о некоторой утрированности твоего примера. Так-то да - если Вася хочет убить управляющего банком Петрова, то знание первого о втором в конкретной ситуации и незнание второго о первом решает ситуацию практически гарантированно еще до нее... К слову: у нас в Челябинске был подобный случай - в центре города днем несколько лет назад киллер застрелил какого-то дядьку несколькими выстрелами (догонял) прям под камерами наблюдения, и то, был ли этот дядька вооружен сам или нет, ни на что бы уже не повлияло. Тогда, помимо новостей, свидетелем этой ситуации стал один мой знакомый - хоть он наблюдал все это из окна второго или третьего этажа, но на него это произвело сильное впечатление.
mens divinior
20.02.2014, 00:57
Т.е., лучше им просто раздать оружие?
а почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Чисто практически: что вы будете делать.
Или нужно заставить тех, кому дано оружие для защиты от этих уродов, выполнять свои обязанности?
каким образом заставить? постучатся в МВД взять за грудки министра - "выполняйте свои обязанности....ёлки палки!" Или как.
Вот Вы лично на что способны с оружием в руках против вооружённого и организованного бандита?
Если не повезёт - будет один труп, повезёт - много.
А на что вы способны без оружия в руках против вооружённого и организованного бандита?
а почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Чисто практически: что вы будете делать.
каким образом заставить? постучатся в МВД взять за грудки министра - "выполняйте свои обязанности....ёлки палки!" Или как.
Если не повезёт - будет один труп, повезёт - много.
А на что вы способны без оружия в руках против вооружённого и организованного бандита?
1. Потому, что это риторический вопрос без ответа. Аналогичный "Что будете делать, если Вас уже убили?"
Вы описываете ситуацию, когда война уже началась. Я пытаюсь сделать так, чтобы войны не было.
2. Да! Постучаться и заставить действовать. Так же, как "стучатся" и заставляют бездействовать.
3. ОК! Если цель - количество трупов, то оружие на руках населения - лучший инструмент достижения этой цели. О чём и речь.
В тех случаях, когда человека хотят именно убить те люди, которые уже вооружены, законно или незаконно, личное огнестрельное оружие уже мало поможет.
Это всего лишь один малораспространённый вид насильственных преступлений. Есть куда чаще встречающиеся варианты, когда шансы весьма велики, видео на youtube. Особенно интересно наблюдать реакцию страшных вооружённых бандитов.
Например:
http://www.youtube.com/watch?v=o4t1a_v9sG4
POP, Вы так негативно высказываетесь о участниках митингов на Болотной и Сахарова. Вы сами там были? Вы уверены, что понимаете о ком говорите и об их мотивах?
Да. Я понимаю о ком говорю. Об организаторах этих митингов, о их целях и мотивах. Если после всего, что сейчас происходит на майдане, Вам ещё не ясно что происходило на болотной и сахарова, то врядли вообще хоть что-то в состоянии понять.
И раздавать оружие, я бы не хотел ни тем, кто понимал что делает, ни, тем более, тем, кто вообще не понимает что делает.
1. Потому, что это риторический вопрос без ответа. Аналогичный "Что будете делать, если Вас уже убили?"
Вы описываете ситуацию, когда война уже началась. Я пытаюсь сделать так, чтобы войны не было.
Почему вы начинаете с законопослушных граждан? Сначала отберите оружие у преступников. Иначе это как поиск потерянного под фонарём, т.к. там светлее.
2. Да! Постучаться и заставить действовать. Так же, как "стучатся" и заставляют бездействовать.
Полиция физически не может быть везде. Поэтому, пока вы не можете лишить оружия преступников, дайте шанс приличным гражданам.
3. ОК! Если цель - количество трупов, то оружие на руках населения - лучший инструмент достижения этой цели. О чём и речь.
Если цель - меньшее количество трупов, то почему вы с той же энергией не пытаетесь устранить куда больший их источник - автоаварии?
Наверное, потому, что автомобиль чрезвычайно редко осознанно используется преступником с целью совершить совершить насильственные действия, чем оружие, изначально предназначенное не для передвижения из точки А в точку Б, а вполне конкретно ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО ЛЮДЯМ - особенно короткоствол.
Оружие - инструмент для убийства. Точка. Как бы Вы ни пытались обосновать обратное.
Да. Жизнь - штука простая.
- - - Добавлено - - -
Дать шанс приличным гражданам легко стать убийцей?
А приличным гражданам оно надо?
Вы упорно пропускаете более важные вопросы. Видимо, на них ответа нет, что предполагает подход "надо же что-то делать".
Наверное, потому, что автомобиль чрезвычайно редко осознанно используется преступником с целью совершить совершить насильственные действия, чем оружие, изначально предназначенное не для передвижения из точки А в точку Б, а вполне конкретно ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО ЛЮДЯМ - особенно короткоствол.
Но ведь можно больше людей спасти. Неужели эти люди не заслуживают столь же пристального внимания?
Оружие - инструмент для убийства. Точка.
Волга впадает в Каспийское море.
Как бы Вы ни пытались обосновать обратное.
Где именно?
Дать шанс приличным гражданам легко стать убийцей?
А приличным гражданам оно надо?
Проведите опрос: "Готовы ли Вы убить преступника, напавшего на Вас?". Подозреваю, результат Вас удивит.
mens divinior
20.02.2014, 06:45
Я пытаюсь сделать так, чтобы войны не было. конечно, война вас спросит - уважаемый POP, разрешите мне быть? Если вы не в силовых структурах работаете, то можете только переехать в спокойное место - больше от вас безоружного ничего не зависит.
2. Да! Постучаться и заставить действовать. тогда почему до сих пор не постучались и не заставили? Уже вижу заголовок будущих новостей - "Москва - самый безопасный город Евразии".
Вы упорно пропускаете более важные вопросы. Видимо, на них ответа нет, что предполагает подход "надо же что-то делать".
Но ведь можно больше людей спасти. Неужели эти люди не заслуживают столь же пристального внимания?
Волга впадает в Каспийское море.
Где именно?
Проведите опрос: "Готовы ли Вы убить преступника, напавшего на Вас?". Подозреваю, результат Вас удивит.
Какие "важные"?
О разоружении преступников?
А у нас существует особое разрешение на короткоствол для преступников?
Нет?
Тогда, о чём речь?
Не пойму какие результаты опроса должны меня удивить?
Вам короткоствол нужен не для стрельбы по людям?
Вы не готовы выстрелить в того, кто, как Вам показалось, на Вас вот-вот нападёт? Зачем Вам оружие? Или готовы стать стать убийцей в обмен на кошелёк или просто из трусости?
- - - Добавлено - - -
конечно, война вас спросит - уважаемый POP, разрешите мне быть? Если вы не в силовых структурах работаете, то можете только переехать в спокойное место - больше от вас безоружного ничего не зависит.
тогда почему до сих пор не постучались и не заставили? Уже вижу заголовок будущих новостей - "Москва - самый безопасный город Евразии".
Это вопрос к Вам, в том числе.
Почему Вы допустили чтобы Киев стал самым опасным местом?
Если от Вас безоружной ничего не зависит, то и от Вас с пистолетом тоже ничего зависеть не будет.
Оружие тут не причём. Это такая позиция "от меня ничего не зависит"
Shoehanger
20.02.2014, 07:27
Киев и стал самым опасным из-за людей с сильной позицией "от меня зависит".
mens divinior
20.02.2014, 07:33
Это вопрос к Вам, в том числе.
вы случаем не...из Одессы. Ответьте сначала, а потом отвечу я.
И на это не ответили тоже: "на что Вы способны без оружия в руках против вооружённого и организованного бандита?"
Оружие тут не причём. Это такая позиция "от меня ничего не зависит"позиция называется "не хочу быть единственным трупом", при очевидном неравенстве противостояния кочерги с моей стороны и огнестрела с противоположной.
- - - Добавлено - - -
Киев и стал самым опасным из-за людей с сильной позицией "от меня зависит".нет, он таким стал из-за людей со слабой позицией "только бы чего не вышло", а к каждому гражданину конечно же телепортируется милиционер-телохранитель.
Какие "важные"?
О разоружении преступников?
А у нас существует особое разрешение на короткоствол для преступников?
Нет?
Тогда, о чём речь?
Не пойму какие результаты опроса должны меня удивить?
Вам короткоствол нужен не для стрельбы по людям?
Вы не готовы выстрелить в того, кто, как Вам показалось, на Вас вот-вот нападёт? Зачем Вам оружие? Или готовы стать стать убийцей в обмен на кошелёк или просто из трусости?
Столько вопросов и ни одного ответа. Попробуйте ещё раз перечитать.
Зачем мне оружие? Примерно за тем же, что и автостраховка. Я не хочу разбивать машину, чтобы чинить её по страховке, но если, не дай Б-г, придётся, то чтобы не пришлось значительно большую сумму из кармана выкладывать.
Так и с оружием - нет ни малейшего желания стрелять в кого-либо (мне достаточно стрельбы в тире, по бумаге), но если что - предпочитаю иметь шанс против более сильного или группы, если припрёт. Ещё вопрос Вам: женщина, по-Вашему, может стрелять в насильника? Или должна "расслабиться и получить удовольствие", только чтобы "не стать убийцей"?
Столько вопросов и ни одного ответа. Попробуйте ещё раз перечитать.
Зачем мне оружие? Примерно за тем же, что и автостраховка. Я не хочу разбивать машину, чтобы чинить её по страховке, но если, не дай Б-г, придётся, то чтобы не пришлось значительно большую сумму из кармана выкладывать.
Так и с оружием - нет ни малейшего желания стрелять в кого-либо (мне достаточно стрельбы в тире, по бумаге), но если что - предпочитаю иметь шанс против более сильного или группы, если припрёт. Ещё вопрос Вам: женщина, по-Вашему, может стрелять в насильника? Или должна "расслабиться и получить удовольствие", только чтобы "не стать убийцей"?
Таки придётся выложить гораздо большую сумму. За страховку. Не Вам, если Вы быстро попадёте в аварию, так другим, кто в аварию не попадёт, а страховку заплатит.
Гораздо большую. Зато, как наличие страховки сказывается на манере вождения у многих, я знаю не понаслышке.
То же самое и с оружием. За Ваше "чуство безопасности", расплачиваться будете либо Вы сами, но в бОльшем размере, либо другие, но тоже в бОльшем.
А по мишеням - да стреляйте сколько угодно. В тире.
Ну так чтобы не платить больше и нужно прижать, в первую очередь, нарушителей закона и "ездунов". Но Вы этого не можете или не хотите, предпочитая искать под фонарём, потворствуя, по сути, преступникам.
Да, ещё маленькое замечание: не важно, для чего предмет предназначен, важно, для чего, в результате, используется.
Shoehanger
20.02.2014, 09:32
нет, он таким стал из-за людей со слабой позицией "только бы чего не вышло"
Не очевидно. Если бы у всех была такая позиция - "ничего бы не вышло"
Ну так чтобы не платить больше и нужно прижать, в первую очередь, нарушителей закона и "ездунов". Но Вы этого не можете или не хотите, предпочитая искать под фонарём, потворствуя, по сути, преступникам.
Да, ещё маленькое замечание: не важно, для чего предмет предназначен, важно, для чего, в результате, используется.
Правильно! Нужно "прижать" ездунов, а не требовать права самому быть "ездуном".
То же и с оружием - отобрать у того, кому оно нужно для нехорошего, а не раздавать всем, якобы не для стрельбы по людям. А для чего? В носу ковыряться?
Жизнь - штука простая. Если ты готов выстрелить, то сам с оружием в руках представляешь опасность, а если не готов, то оружие тебе не нужно.
Ещё вопрос Вам: женщина, по-Вашему, может стрелять в насильника? Или должна "расслабиться и получить удовольствие", только чтобы "не стать убийцей"?
Уточните вопрос, пожалуйста.
Стрелять до того или после?
Если до, то как узнать насильник или нет?
Если после, то "полученное удовольствие" куда-то пропадёт?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot