Цитата:
Сообщение от
SMERSH
Хорошо, давайте разберемся поверхностно "зачем нужны КАБы?"
Майн готт... Ну давайте. :)
Цитата:
Есть свободнопадающая бомба, которую можно С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ положить в цель с пикирования...
Степень достаточности точности диктуется характером цели , а возможность этой достаточности в каждом конкретном случае - множеством обьективных и субьективных факторов.
Цитата:
...
Чем ближе к цели тем хуже. ...
Совершенно справедливо.
Цитата:
Хотим кидать бомбу далеко от цели, но свободно падающая БОМБА нас не удовлетворяет в таком случае по характеристике точности...
Помимо снижения точности АБСП с увеличением дальности до цели (при прочих равных) они имеют
естественные ограничения по самой дальности полета.
В то время как КАБ=УАБ за счет наличия более или менее разветых органов аэродинамического управления при прочих равных улетят значительно дальше.
Особенно это качается современных планирующих боеприпасов с высоким АДК.
Цитата:
кстати по соотношению веса изделия к весу приносимого ВВ она нас удовлетворяет...
УАБ лишь немногим хуже по этому показателю чем АБСП.
И значительно лучше чем другие высокоточные авиабоеприпасы.
С учетом более высокой точности попадания КПД УАБ во многих случаях буде выше. УАБ очевидно проигрывают только в случае удара по площадным целям.
Цитата:
и по стоимости также.
Стоимость поражения широкого спектра целей с помощью УАБ часто может быть НИЖЕ стоимости поражения любыми другими средствами поражения.
Потому как помимо голой массы сброшенной демократии имеют значения множество др. факторов :
- Количество демократии ПОПАВШЕЕ в цель.
- Величина наряда сил и средств привлекаемого к поражению цели и обеспечению.
- Безопасность носителей и сложность их действий. И как следствие - уровень потерь техники и л.с.
- Побочный ущерб.
- Др. факторы.
Классический пример - с тем несчастным мостом во Вьетнаме который многие месяцы бомбили обычными бомбами делая кучу самолето-вылетов , вываливая кучу бомб и неся существенные потери , после чего применили УАБ которыми цель была уничтожена в одном вылете малой группой самолетов.
Цитата:
Появляется РАЗНОВИДНОСТЬ именно БОМБ - КОРРЕКТИРУЕМЫЕ...
Еще раз : у нас термин ''корректируемые'' является полным синонимом термина ''управляемые''.
Американцы различают эти термины только применительно к бомбам имеющим какую бы то ни было СН и систему компенсации ветра соответственно.
У нас винд корректоров нету...
Цитата:
свободнопадающая бомба имеет так называемую "флюгерную" устойчивость другими словами понятными для любого "регулярного посетителя форума" (с)
Как видно не любого...
Ибо некоторые посетители лепят термины напропалую - к месту и не к месту.
Цитата:
крайне переднюю центровку, крайнее некуда. Управлять таким агрегатом крайне тяжело, надеюсь не надо объяснять почему, какие "мозги" ей не ставь
Сия ужасная проблема решена 30+ лет назад в рамках программы Пейвуэй , которая как раз имела целью возможность быстрого и дешевого переоборудования обычных БСП в УАБ - первоначально только с ПАЛГСН.
Позже в рамках программы JDAM изначально ставилась задача создания КОПЛЕКТОВ ДЛЯ БЫСТРОГО ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ ШТАТНЫХ БСП В УАБ.
В полевых условиях силами штатного л.с.
Обе программы давно и успешно реализованы.
Про ужастную ''флюгерную устойчивость'' расскажи эксплуатантам перечисленных девайсов , а так же тем кого они переодически бомбят.
Цитата:
мало знать "куда надо", надо туда еще прилететь.
Вот именно. Затем УАБ и оснащают помимо аэродинамических рулей развитыми плоскостями.
Цитата:
... недостаток отражон в названии КОРРЕКТИРУЕМЫЙ, а не "управляемый", т.е изначально целиться нужно как можно точнее по сравнению с полноценно управляемым АСП, область допустимых ошибок прицеливания значительно уже чем у УР при аналогичных условиях.
Ну скажи наконец - что же ты имеешь ввиду под ''полноценно управляемыми'' и ''неполноценно корректиремыми'' бомбами... :)
Иначе дальнейшая дискуссия вообще бессмысленна.
Цитата:
Второй фактор это то, что бомба все время ПАДАЕТ, если она летает, то это уже ракета....
Чертовски глубокая мысль...
Цитата:
Никакого заблуждение, просто ИМХО:)
Твое ИМХО в данном случае - заблуждение.
Цитата:
Да и не знать, что обычно ручным наведением называют наведение по трем точкам это не серьезно.
Очередное твое заблуждение которое я попытаюсь рассеять...
3х точка не имеет отношения к степени автоматизации передачи команд наведения.
Она может реализовываться как в чисто ручном режиме , так и в полуавтоматическом и полностью автоматическом.
Смысл в алгоритме управления.
Цитата:
Глаз оператора наведения - средство поражения - цель, путем совмещения этих трех точек на одну линию, добиваемся поражения цели, это именно ручное управление.
Ты ошибаешься.
Ручное управление - это невтоматизированные : сопровождение цели , ракеты/бомбы и переда ча команд наведения.
Примеры - ПТУР первого поколения (Малютка например) или немецкие УАБ времен ВМВ.
Примеры полуатоматической 3х точки - ПТУР 2го поколения (ТОУ , Штурм и т
д.) - там сопровождение цели проводиться в ручную , а сопровождение ракеты и выработка команд наведения - автоматически.
В полностью автоматичесаком режиме дополнительно производиться автосопровождение цели - с помощью РЛС , телеавтоматов и т.д.
При этом может реализоваться как 3х точка , так и другие методы - например пропорциональное сближение.
Цитата:
Вот так вот раз и устарела?:D
Не так вот раз , а уже давно.
Примерно с начала 90х.
Цитата:
Может все проще, истекает срок хранения, новых серий нет, модернизации нет, но есть "веяния времени".
Это и называется моралььным устареванием.
Ибо ''веяния времени'' в виде всевозможных ''вывесок'' заруливают старые девайсы по всем статьям.
Цитата:
МиГ-29 тоже "устарел"?
Оригинальные 9.12 и 9.13 - устарели конечно.
Новые клоны - более-менее.
Цитата:
Придиразмы пошли? Головой обычно называют то, что "думает".
В военной технике ''голова'' - это ГОЛОВКА самонаведения.
То что ''думает'' - мозги если угоднл.
Цитата:
Да кто Вам сказал что СНС панацея и "вундерамо"?
Никто. Вундерваффы вообще не существует.
Цитата:
По моему это "оружие для богатых против бедных в мирное время".
Ты ошибаешься.
Цитата:
Попробуйте отключить ГПС линейному гражданскому пилоту и посмотрите на его реакцию:D у большинства начнется паника - П О Т Е Р Я Л И С Ь!!!!!!!
Попробуй сначала отключить ГПС военным.
Цитата:
ГПС - разжижает мозГ, отучает думать...
Это лирика. А реальность в том что ГПС очень и очень упрощает применение оружия и повышает эффективность.
Цитата:
, в результате может привезти к полной потере боеспособности у отдельных особенно продвинутых на его использовании родов войск в военное время по сравнению с такими-же но имеющими альтернативу пусть и не такую "умную".
Так вот у тех у кого есть ГПС с альтернативами все более чем в порядке...
Кинжал хорош для тогоо у кого он есть. (с)
Цитата:
Группировка спутников неистребима?
Вполне истребима. Как и жизнь на нашей планете.
Цитата:
Зачем он тогда все время возит такую кучу бронирования?
Куча - явное преувеличение. Броня там далеко не танковая.
Цитата:
ЧТо бы кидать с 5-6 км КАБы?:lol:
Затем чтобы НЕ ТОЛЬКО кидать КАБы с 5-6 км.
Цитата:
КАБ расширяет номенклатуру вооружения...
Именно. Причем расширяют ее не просто ради расширения , а для повышения эффективности.
Цитата:
, но аэростаты в таком случае эффективней любого Су-25:P
В каких то условиях - будут эффективнее. В каких то - нет.
Цитата:
Именно этим Су-25 и занимается, работа у него такая, "или шашечки или ехать".
Су-25 нужен для НАП сухопутных войск.
И посему в новых условиях должен быть готов к различным методам ее оказания.
Цитата:
Получается, что Су-25 не нужен, по нему ведь стреляют?
Получается что нужно не тупить и выдвигать максималистко-утрированные тезисы , а думать.
Броня нужна не для того чтобы СПЕЦИАЛЬНО лезть в пекло , а чтобы повысить конструктивную защищенность самолета в самых разных ситуациях - в т.ч. и тех когда лезть в пекло ПРИДЕТСЯ.
Цитата:
Вот тут надо глубоко вздохнуть и есче раз прочитать что сами написали.
Мне медитации не нужны - я прекрасно знаю о чем пишу.
Цитата:
Есть авиационные комплекс Су-25, оказавшиеся неполноценными без Су-17.
Это чушь собачья. Су-25му никакой Су-17 нафик не нужен. А вот нормальная система навигации , индикации , связи , целеуказания , бОльший радиус действия , введение в состав вооружения тех же ''рашн джидамов'' - очень нужно.
Сейчас это и пытаемся делать - см. Су-25СМ.
Цитата:
Су-24 полностью пробел не закрывает...
У него свои задачи. В значительной степени вполне способные пересечься с задачами Су-17 и 25.
Цитата:
"Хрен с ними" проблему не решает.
Устаревшим самолетам место в музеях. Потому и хрен с ними.
Цитата:
Кидайте КАБы с Ту-160 или с аэростатов и хрен с ними, зачем ждать многоцелевых истребителей?:cry:
Если ты не понимаешь зачем нужны многоцелевые истребители - о чем говорить вообще ...
Цитата:
Ага и все остальные типы припасов и вооружений в СССР назывались просто так, без системы? Не утрируй.
Нисколько не утрирую.
Наша система обозначений гораздо более запутанная и менее удобная чем например американская.
А тебе как автору теории о ''полноценных УАБах'' и ''неполноценных КАБах'' вопрос на засыпку :
КАБ-500Л или американская GBU-22 с полуактивной лазерной ГСН - это УАБ или КАБ ?
КАБ-500КР с теливизионной ГСН и GBU-15 с теливизионно/тепловизионно-командной - это УАБ или КАБ ?
КАБ-500С с инерциально-спутниковым наведением и вся куча Джидамов - это УАБ или КАБ ?
Ась ?
