Итальянские ВВС купили шесть учебных самолетов M-346 Master

Компания Alenia Aermacchi поставит военно-воздушным силам Италии шесть учебно-тренировочных самолетов M-346 Master. Информацию о соответствующем контракте, как сообщает DefPro, производитель машин распространил на авиасалоне в Ле-Бурже. Соглашение также предусматривает последующую покупку еще девяти самолетов.
Как подчеркивает издание, ВВС Италии станут первыми в мире обладателями одной из лучших учебно-тренировочных машин, позволяющих готовить летчиков боевых самолетов четвертого и пятого поколений. Контракт также предусматривает совместную работу военных и компании-производителя по подготовке кадров и созданию тренажеров для итальянской армии и других покупателей учебных машин.

Военное ведомство Италии ранее оказывало поддержку национальной компании Alenia Aermacchi по продвижению этих самолетов в тендере Объединенных Арабских Эмиратов. В феврале 2009 года производитель сообщил, что ОАЭ подписали соглашение, оценивающееся в 1,3 миллиарда евро, на приобретение 48 самолетов. В настоящее время идет подготовка к подписанию соответствующего контракта.

Возможность приобретения итальянских учебно-тренировочных самолетов также рассматривают другие страны. Это Сингапур, Саудовская Аравия, Индонезия, Эквадор, Катар, Греция и Чили.

M-346 Master был создан Alenia Aermacchi при участии ОКБ имени Яковлева. Изначально российские и итальянские специалисты работали над совместным проектом, однако из-за технических разногласий решили продолжить работу над двумя разными самолетами. Alenia Aermacchi получила конструкторскую и техническую документацию на планер, создав собственную машину, а ОКБ имени Яковлева разработало Як-130, который был выбран в качестве учебного самолета ВВС России.

http://img.lenta.ru/news/2009/06/19/master/picture.jpg

http://lenta.ru/news/2009/06/19/master/

Визуально - у него ж.., простите, хвост задран выше чем у Яка. Интересно, чем еще отличается.

Очень любопытный вопрос. Тоже хотелось бы знать точнее.

Как вы верно заметили, шасси у него выше. Зато створок для защиты заборника, как на Як-130 и МиГ-29, нет.

(Больше нравится решение итальянцев. В том числе потому что высокое шасси позволит многие ошибки на посадке с большим углом. Полезнее, как кажется, и для подвесок. За счёт отсутствующих створок, механизма их выпуска и окон в наплыве больше топлива.)

Разные двигатели. Есть дозаправка (это, полагаю, важно и для учёбы).

Разная авионика, включая пресловутую СДУ (итало-британская). Другие материалы для планера.

Как следствие -- большая дальность, больше узлов подвески, больше разрешённая масса, больше скорость и потолок, дороже.

По слухам он на тонну легче Яка.

Эти слухи вряд ли верны. Наиболее официальные показатели M-346 здесь, полагаю:
http://www.aermacchi.it/commercial/m-346

Масса пустого -- 4610 кг. Не может Як-130 подрасти более 5 т при взлётной массе 5700 кг.

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:36 ----------

http://pilot.strizhi.info/wp-content...MG_8144_sm.jpg
http://pilot.strizhi.info/wp-content...MG_8152_sm.jpg


http://www.aviationphoto.co.uk/Aerma...ugh%202008.jpg

Полагаю, так виднее разница в шасси.

Вроде настоящий снимок, а выглядит как виртуальный:
http://i226.photobucket.com/albums/d...71012_0007.jpg

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------

Колёса вроде меньше. Опять жаловаться будем потом.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------

Есть впечатление, что участок между соплами на M-346 поджат. Если так, то, вероятно, чтобы избежать перегрева обшивки.

На мой взгляд разница заметна. У итальянского носовой обтекатель больше и круглой формы, у Як-130 нос меньше и треугольный (стелсовый).

интересное начинание - штанга дозаправки на учебном самолете. До кучи уж всему сразу учить :cool:
Еще бы тормозной гак поставить ...

Цитата:

---

Сообщение от mel

На мой взгляд разница заметна. У итальянского носовой обтекатель больше и круглой формы, у Як-130 нос меньше и треугольный (стелсовый).

---

Вы на фото посмотрели? Хотя бы те, что я тут привёл.

Я читал у морских лётчиков, насколько трудное это дело - дозапрвка в воздухе. На это способны только самые опытные пилоты. Думаю, что итальянцы будут готовить самоубийц, ну или в лучшем случае курсанты сразу обломают эту штангу при первой же ДЗТ и чинить не будут.

---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:10 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Вы на фото посмотрели? Хотя бы те, что я тут привёл.

---

Я в интернете много фоток Як-130 видел, на твоих Як-130 спереди и тёмные, плохо видно.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я читал у морских лётчиков, насколько трудное это дело - дозапрвка в воздухе. На это способны только самые опытные пилоты. Думаю, что итальянцы будут готовить самоубийц, ну или в лучшем случае курсанты сразу обломают эту штангу при первой же ДЗТ и чинить не будут.

---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:10 ----------



Я в интернете много фоток Як-130 видел, на твоих Як-130 спереди и тёмные, плохо видно.

---

да , во время войны 91г в перс заливе как раз итальянские торнадо не могли толком делать дозаправку и в результате несли меньше полезного груза. Может , наконец-то решили учить дозаправке с малолетства ;).

Это, в частности, сказалось в ходе военных действий в зоне Персидского залива в 1991 г. В ночь на 16 января в ходе первого налета на Ирак летчик лишь одного из семи вылетевших итальянских самолетов "Торнадо" смог в условиях повышенной турбулентности атмосферы установить контакт с KC-135 и дозаправиться. Летчики каждого из остальных шести самолетов "Торнадо" сделали по меньшей мере по три безуспешные попытки установления контакта. Единственный дозаправившийся "Торнадо" один продолжил полет к цели в районе Багдада, но был сбит. После этого итальянцы были вынуждены отказаться от заправок от самолетов KC-135 и перешли на дозаправку "Торнадо" от других самолетов "Торнадо".

Я себе так думаю ето трудно как раз потому, что ето не дают курсантам. Чем раньше они начнут учить дозаправку - тем лучше. Ничего плохого в етом нет. А на легкем учебном намного лучше отрабатывать дозаправку, чем на тяжелой боевой машине.

Это самолёты повышенной подготовки. Дозаправка вполне уместна и летать на них будут не только курсанты.

Aermacchi даже на mb-339 дозаправку ставят.

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я в интернете много фоток Як-130 видел, на твоих Як-130 спереди и тёмные, плохо видно.

---

Так поищите свежих с освещённым носом. Вы описываете "демонстратор" Як-130Д, теперь нос не гранённый.

Для меня очень интересно: реализована ли репрограмируемая КСУ на итальянце? Кажется у них там целых 2 коллектива над КСУ работали Teleavio/Marconi и BAE Systems. А дозаправка...нужна штанга, пусть даже предназначенная чисто для сухих контактов. Если в добавок к этому можно реализовать ХУУ Еврофайтера или Торнады, то тогда вообще замечательно, будут экономить ресурс при обучении и освоении задач высокоточного пилотирования. Эмираты кажется уже собрались покупать Мастера. Жаль что у нас пока о репрограмируемой КСУ пока можно и не заикаться, лишь бы эта пока не выкидывала новых финтов, вроде сейчас работает без взбрыкиваний, там гдяли начнут осваивать репрограмирование:rolleyes:, но это будет долгим процессом.

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Для меня очень интересно: реализована ли репрограмируемая КСУ на итальянце? Кажется у них там целых 2 коллектива над КСУ работали Teleavio/Marconi и BAE Systems. А дозаправка...нужна штанга, пусть даже предназначенная чисто для сухих контактов. Если в добавок к этому можно реализовать ХУУ Еврофайтера или Торнады, то тогда вообще замечательно, будут экономить ресурс при обучении и освоении задач высокоточного пилотирования. Эмираты кажется уже собрались покупать Мастера. Жаль что у нас пока о репрограмируемой КСУ пока можно и не заикаться, лишь бы эта пока не выкидывала новых финтов, вроде сейчас работает без взбрыкиваний, там гдяли начнут осваивать репрограмирование:rolleyes:, но это будет долгим процессом.

---

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130);)

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ?

---

Вроде как тупой/острый, два. Первый подстараховывает пилота от чрезмерных эволюций - предназначен для начальной подготовки.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130);)

---

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

---

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед :).

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

вот что воспроизводили на CALSPAN TIFS (Total In-Flight Simulator)

http://www.calspan.com/afrl-TIFS.html
http://www.calspan.com/variable.htm
http://www.calspan.com/pdfs/CalspanTIFS062705.pdf

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед :).

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

---

Ну естественно воспроизвести динамику соответствующую всей области возможных полетов не всегда представляется возможным, но вот основные и наиболее ответственные задачи пилотирования такие как посадка, дозаправка вполне можно воспроизвести, также полет строем, атака ВЦ, НЦ можно будет воспроизвести не выходя за область возможных полетов того же Яка, да полет на М>1 может и не получится воспроизвести, но думаю для обучения курсанта или при переучивании уже будет этого достаточно для того чтобы он не разбил при посадке боевую машину, или попал в конус.

ЛЛ на базе С-131 была сделана изачально для моделирования в полете динамики сверхзвуковых транспортных самолетов...ну а потом понеслась ))
Подход что для Як-130, что для C-131 или ЛЛ на базе Гольфстримов везде одинаковый. Можно лишь воспроизвести динамику МиГа в полетной области Яка, причем не везде по ряду ограничений. Но для обучения (на то он и УТС) вполне подойдет. Думаю те же итальянцы особо не мучились и реалиловали или реализуют: взлет-посадку, дозаправку, и кое-что из пилотажа.

ПГО...мм куда бы его воткнуть:) Конечно с ним может было бы в чем-то проще, но опять же доп масса, сопротивление, к тому же яковлевцы наверняка исследовали при проектировани возможность установки ПГО, но оказалось вполне можно и без него. ИМХО: пригодились бы щитки крюгера на наплыве как у МиГ-29К/КУБ или щитки на наплыве у F-14, но опять же самолетик маленький да и ВЗ близко к наплыву, и всякие подобные щитки на наплыве грозят помпажем.

Еще - вертикальные "крылышки" у корня крыла. Зачем? Чтобы поток не убегал?

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Больше нравится решение итальянцев.

---

"Ну конечно, там - рай, ну конечно здесь - ад" ;)

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

В том числе потому что высокое шасси позволит многие ошибки на посадке с большим углом.

---

Палка о двух концах. Высокое шасси - больший ход. Но при боковом ветре будут сложности (как у "лифтованного" джипа).
Т.е. Як легче сажать при боковом ветре, М-346 - с превышением УА. Хотя, слишком большой УА и никакие шасси не помогут. :sorry:

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Другие материалы для планера.

---

Какие? И откуда дровишки?

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

да , во время войны 91г в перс заливе как раз итальянские торнадо не могли толком делать дозаправку

---

Я думаю, что они

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

сделали по меньшей мере по три безуспешные попытки установления контакта

---

Потому что

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Единственный дозаправившийся "Торнадо" один продолжил полет к цели в районе Багдада, но был сбит

---

Цитата:

---

Сообщение от Eldarado

"Ну конечно, там - рай, ну конечно здесь - ад" ;)

---

+100
Планер практически 1 в 1 Як-130Д, аэродинамику которому в ЦАГИ вылизывали...Конечно "решения итальянцев":D

Кстати высокие стойки-тяжелее;), а схема стойки такая же рычажая с выносным амортизатором, была бы телескопическая или полурычажная могла бы и быть легче.
Думаю тут что либо кое-кому доказывать бессмысленно: воздух свободы и демократии сделал Мастера с ЭПР=0,0000000000.......1м кв и суперкрузом:lol:

Цитата:

---

Сообщение от flateric

вот что воспроизводили на CALSPAN TIFS (Total In-Flight Simulator)

http://www.calspan.com/afrl-TIFS.html
http://www.calspan.com/variable.htm
http://www.calspan.com/pdfs/CalspanTIFS062705.pdf

---

Оффтопик:
очень познавательно

F-16 VISTA понравился , имхо , его бы и брать для этих целей :)

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

---

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

---

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия :aga:

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия :aga:

---

+1
От изменения mz0 до реализации НУПС