Итальянские ВВС купили шесть учебных самолетов M-346 Master

[harinalex]

Для меня очень интересно: реализована ли репрограмируемая КСУ на итальянце? Кажется у них там целых 2 коллектива над КСУ работали Teleavio/Marconi и BAE Systems. А дозаправка...нужна штанга, пусть даже предназначенная чисто для сухих контактов. Если в добавок к этому можно реализовать ХУУ Еврофайтера или Торнады, то тогда вообще замечательно, будут экономить ресурс при обучении и освоении задач высокоточного пилотирования. Эмираты кажется уже собрались покупать Мастера. Жаль что у нас пока о репрограмируемой КСУ пока можно и не заикаться, лишь бы эта пока не выкидывала новых финтов, вроде сейчас работает без взбрыкиваний, там гдяли начнут осваивать репрограмирование, но это будет долгим процессом.

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130)

[mr_tank]

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ?

Вроде как тупой/острый, два. Первый подстараховывает пилота от чрезмерных эволюций - предназначен для начальной подготовки.

[День]

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130)

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

[harinalex]

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед .

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

[День]

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед .

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

Ну естественно воспроизвести динамику соответствующую всей области возможных полетов не всегда представляется возможным, но вот основные и наиболее ответственные задачи пилотирования такие как посадка, дозаправка вполне можно воспроизвести, также полет строем, атака ВЦ, НЦ можно будет воспроизвести не выходя за область возможных полетов того же Яка, да полет на М>1 может и не получится воспроизвести, но думаю для обучения курсанта или при переучивании уже будет этого достаточно для того чтобы он не разбил при посадке боевую машину, или попал в конус.

ЛЛ на базе С-131 была сделана изачально для моделирования в полете динамики сверхзвуковых транспортных самолетов...ну а потом понеслась ))
Подход что для Як-130, что для C-131 или ЛЛ на базе Гольфстримов везде одинаковый. Можно лишь воспроизвести динамику МиГа в полетной области Яка, причем не везде по ряду ограничений. Но для обучения (на то он и УТС) вполне подойдет. Думаю те же итальянцы особо не мучились и реалиловали или реализуют: взлет-посадку, дозаправку, и кое-что из пилотажа.

ПГО...мм куда бы его воткнуть Конечно с ним может было бы в чем-то проще, но опять же доп масса, сопротивление, к тому же яковлевцы наверняка исследовали при проектировани возможность установки ПГО, но оказалось вполне можно и без него. ИМХО: пригодились бы щитки крюгера на наплыве как у МиГ-29К/КУБ или щитки на наплыве у F-14, но опять же самолетик маленький да и ВЗ близко к наплыву, и всякие подобные щитки на наплыве грозят помпажем.

[Дм. Журко]

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

[harinalex]

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия

[День]

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия

+1
От изменения mz0 до реализации НУПС