Я читал у морских лётчиков, насколько трудное это дело - дозапрвка в воздухе. На это способны только самые опытные пилоты. Думаю, что итальянцы будут готовить самоубийц, ну или в лучшем случае курсанты сразу обломают эту штангу при первой же ДЗТ и чинить не будут.
---------- Добавлено в 08:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:10 ----------
Я в интернете много фоток Як-130 видел, на твоих Як-130 спереди и тёмные, плохо видно.Сообщение от Дм. Журко
да , во время войны 91г в перс заливе как раз итальянские торнадо не могли толком делать дозаправку и в результате несли меньше полезного груза. Может , наконец-то решили учить дозаправке с малолетства.
Это, в частности, сказалось в ходе военных действий в зоне Персидского залива в 1991 г. В ночь на 16 января в ходе первого налета на Ирак летчик лишь одного из семи вылетевших итальянских самолетов "Торнадо" смог в условиях повышенной турбулентности атмосферы установить контакт с KC-135 и дозаправиться. Летчики каждого из остальных шести самолетов "Торнадо" сделали по меньшей мере по три безуспешные попытки установления контакта. Единственный дозаправившийся "Торнадо" один продолжил полет к цели в районе Багдада, но был сбит. После этого итальянцы были вынуждены отказаться от заправок от самолетов KC-135 и перешли на дозаправку "Торнадо" от других самолетов "Торнадо".
Крайний раз редактировалось harinalex; 22.06.2009 в 12:30. Причина: добавка
Еще - вертикальные "крылышки" у корня крыла. Зачем? Чтобы поток не убегал?
"Ну конечно, там - рай, ну конечно здесь - ад"
Палка о двух концах. Высокое шасси - больший ход. Но при боковом ветре будут сложности (как у "лифтованного" джипа).
Т.е. Як легче сажать при боковом ветре, М-346 - с превышением УА. Хотя, слишком большой УА и никакие шасси не помогут.
Какие? И откуда дровишки?
Я думаю, что они
Потому что
Запретим ядерное оружие — сохраним планету для обычных боеприпасов!
+100"Ну конечно, там - рай, ну конечно здесь - ад"
Планер практически 1 в 1 Як-130Д, аэродинамику которому в ЦАГИ вылизывали...Конечно "решения итальянцев"
Кстати высокие стойки-тяжелее
Думаю тут что либо кое-кому доказывать бессмысленно: воздух свободы и демократии сделал Мастера с ЭПР=0,0000000000.......1м кв и суперкрузом
Ну да, вылизали, а потом все фенечки повыбросили. На Як-130 даже вихрегенераторов теперь нет.
Вероятно, борятся с перевесом. Похожее опрощение произошло недавно на F-35.
Зато створок, вырезов и механизма их выпуска нет. размер ниши надо сравниватьКстати высокие стойки-тяжелее
Не мешает им то, что их конструкторов не сажают, не расстреливают, даже в перемещении не ограничиваюта схема стойки такая же рычажая с выносным амортизатором, была бы телескопическая или полурычажная могла бы и быть легче.
Думаю тут что либо кое-кому доказывать бессмысленно: воздух свободы и демократии сделал Мастера с ЭПР=0,0000000000.......1м кв и суперкрузом
Про Як можно будет всерьез говорить только после того, как с него снимут полученые замечания по первому перечню. До тех пор можно считать, что такого самолета нет. А замечаниям этим уже не один год...
Всего наилучшего!
Fisben.
Не крылышки, а турбулизаторы. На Як-130 были. Но как заборник стали переделывать, исчезли.
Турбулизаторы нужны, полагаю, чтобы привязать вихри с наплыва к определённому месту, жёстко и симметрично. Чтоб они не гуляли по кромке, как на МиГ-29.
Ну и ещё, сам турбулизатор и вихрь за ним выполняет роль аэродинамической перегородки. Смотрите тут, например:
Подпись: «Контуры давления на поверхности учебно-тренировочного самолёта M346».
Синяя область вдоль передней кромки это разрежение -- подъёмная сила. Жёлтую область над наплывом от синей области, вероятно, полезно разделить.
Вы только не забывайте, что именно вы сами написали эти глупости."Ну конечно, там - рай, ну конечно здесь - ад"
Решение итальянцев мне нравится, а решение Як и МиГ -- вовсе нет. Итальянских переделок планера не много, эта важнейшая.
Разумеется. Но у меня есть доводы против, и есть решение итальянцев в подтверждение моих сомнений. Сомнения ещё по поводу МиГ-29.Палка о двух концах. Высокое шасси - больший ход. Но при боковом ветре будут сложности (как у "лифтованного" джипа).
Т.е. Як легче сажать при боковом ветре, М-346 - с превышением УА. Хотя, слишком большой УА и никакие шасси не помогут.
Углеволокно, титан. Читайте на сайте Aermacchi, хотя бы.Какие? И откуда дровишки?
Нужна дозаправка, её и поставили. У нас же и заправщиков-то нет почти. И да, они не хотят терять лучших лётчиков.Я думаю, что они Потому что
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------
Проще обычное оперение увеличить и сдвинуть центр тяжести назад.
---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:08 ----------
Официальных показателей для Як-130 почти нет. Вы, как всегда, мурзилками упиваетесь.
А кто вам сказал, что они гуляют на МиГ-29?
Вы где то читали про вибрации на нем или какие-нибудь колебательные процессы?
Это решение, если мне память не изменяет, было еще на нижегородских машинах.
C уважением
Дело не вибрациях, а внеустойчивсти, нелинейности поведения. И да, читал.
Дмитрий, о какой неустойчивости и нелинейности поведения идет речь и что вы читали?
C уважением
К сожалению, пока не вспомнил. А речь вёл о способах уменьшить раскачки носом во время боевых манёвров. Для уменьшения раскачек полезен острый наплыв и вихревые локализаторы.
Пожалуйста - вот вам вихрегенераторы на МиГ-29 - пластинки на ПВД:
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../4/1540432.jpg
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
Ух ты! А для Яка есть такая картинка?
И почему Як отказался от этих турбулизаторов? И от винглетов как на первой версии "Д"? Вы же, я так понял, разбираетесь в аэродинамике на профессиональной основе?
Там еще смайлик стоял. Цитата из песни была рассчитана на знающего человека, извините.
Говорите. Почему вы против низкого шасси?
Ёмана! Интересно, почем один 346-й?
Запретим ядерное оружие — сохраним планету для обычных боеприпасов!
Нет. Да и эту не переоценивайте, её как пример расчёта привели. Google по подписи поможет.
Нет, профессионально я занимался только гидродинамикой и экмспериментом для промысловых судов. Недолго. Авиация -- увлечение.И почему Як отказался от этих турбулизаторов? И от винглетов как на первой версии "Д"? Вы же, я так понял, разбираетесь в аэродинамике на профессиональной основе?
Судя по тому, что писали, главное соображение -- масса. Да и странно ставить винглеты на УБС, который должен взлетать и довольно скоро садиться. Ему дальность не нужна, большой запас топлива нужен лишь для того, чтобы не дозаправляться после каждого полёта.
Смайлики не понимаю, имейте ввиду. Мне их после каждого предложения ставить, если с серьёзным видом я только шучу?Там еще смайлик стоял. Цитата из песни была рассчитана на знающего человека, извините.
Писал. Посадка с ошибкой или намеренное использование очень больших углов на посадке -- трюки, допустимые именно во время учёбы. Удобство работы с подвесками, особенно под фюзеляж. Простота, в сравнении с системой перепуска.Говорите. Почему вы против низкого шасси?
Дорого. Якобы, Эмиратам 48 самолётиков за 1.3 млрд. евро. 27 млн. евро, если разделить, хотя просто делить не стоит.Ёмана! Интересно, почем один 346-й?
Жаль, жаль, я думал вы профи.
Хм. Да сколько эти винглеты весить-то могут? Я полагал, что они предовращают срыв потока с концов крыла, а следовательно, улучшают взлетно-посадочные характеристики.
Кстати, у Яка концевые шайбы больше.
Ок. Насчет смайликов понятно.
К сожалению, с каким видом вы печатаете мне неведомо. Я вижу только ваши буквы, имейте ввиду.
Я думал, вы знаете эту песню. Очень известная была.
А имел я ввиду примерно следующее:
"Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хаят и бранят,
Где с умилением глядят на иностранные наклейки,
А сало русское едят."
С другой стороны, более устойчивый к боковым ветрам на посадке самолет не доставит курсантам неприятных сюрпризов.
А система перепуска защищает движки от мусора на ВПП, следовательно снижаются требования к классу ВПП.
Запретим ядерное оружие — сохраним планету для обычных боеприпасов!
Самому жаль. Профи в аэродинамической компоновке манёвренных самолётов немного.
Сколько б не весили, все лишние. И подкрепления для них тоже. И момент инерции они увеличивают, и узлы подвески там уже не разметсить.Хм. Да сколько эти винглеты весить-то могут?
Винглет, используя сходящий с конца крыла вихрь, снижает индуктивное сопротивление. Как бы увеличивает удлинение крыла. И винглет способен правильно работать при одном каком-то режиме, так как вихрь «гуляет». Потому применяется на лайнерах, а не где ещё.Я полагал, что они предовращают срыв потока с концов крыла, а следовательно, улучшают взлетно-посадочные характеристики.
На Як-130 установлены пилоны для подвески вооружения на концах крыла, а у M-346 простые законцовки. Испытания оружия M-346 ещё не начинали, а Як-130 уже стрелял. M-346 начал создаваться позже.Кстати, у Яка концевые шайбы больше.
Мне это понятно, стараюсь не смешивать непосредственное общение и переписку. Даже слова, вроде «пишу» и «говорю». Это очень разное, я говорю не так как пишу.Ок. Насчет смайликов понятно.
К сожалению, с каким видом вы печатаете мне неведомо. Я вижу только ваши буквы, имейте ввиду.
Не люблю этого баснописца. Пошлый. Сало с удовольствием ем, свиное.Я думал, вы знаете эту песню. Очень известная была.
А имел я ввиду примерно следующее:
"Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хаят и бранят,
Где с умилением глядят на иностранные наклейки,
А сало русское едят."
Это дело полно уступками.С другой стороны, более устойчивый к боковым ветрам на посадке самолет не доставит курсантам неприятных сюрпризов.
Аэродром для подготовки лётчиков в мирное время должен быть в образцовом порядке. Этого воспитательные соображения требуют.А система перепуска защищает движки от мусора на ВПП, следовательно снижаются требования к классу ВПП.
Без конкретики по углам атаки тут говорить не о чем.
Я объясню почему - если угол атаки очень большой, то машина ведет себя как корова, т.к. управляться кроме рулей направления нечем, а все штатные органы управления ставятся по потоку, дабы своими возмущениями сопротивления при отклоенниями не свлить машину окончательно.
Если углы атаки в пределах эксплуатационных, то текущая форма наплыва в плане делает 29й довольно таки устойчивым, насколько это возможно в воздухе. Я бы даж сказал, что прицельная стрельба из пушки на МиГ-29 есть его характерный почерк.
А вот на МиГ-29М как раз появились нехорошие явления, вызванные острой кромкой. Потому что она не только острая, но и пространственная. А качественной стабильности удается добиться когда генератор является точечным или же прямолинейным.
Кстати:
Генератором вихря даже является стреловидное крыло малого удлинения после определенного угла атаки, точнее его передняя кромка. Именно на этом строится вихревая аэродинамика на 5 поколении - наплывов нет, зубов нет, а вихри есть.
А просто нужно знать историю вопроса. Цитирую практически дословно: "Конструктор Коля (который Долженков) просто взял из западных рекламных буклетов и из наших источников всю инормацию по всем новомодным фишкам:
- МиГ-29 и Су-27 с корневым наплывом - добавляем!
- эрбасы с уиткомбами - добавляем!
- острый нос на F-22 - почему бы и нет!
- створки ВУ на МиГ-29 - йес офф кос!
ну и т.п.
Подали свое предложение на конкурс (а почему бы и нет) - Выиграли!
И вот уже Коля назначен ведущим или даже главным по данной машине. Проработали еще более детально - опять прошли!
Потом он еще докторскую на этом защитил.
Ну а продолжение всем известно.
Крайний раз редактировалось 101; 24.06.2009 в 11:27.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием
