Вид для печати
Могу повторить для тех, кто не знал, да ещё и забыл:
http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#S...ns_.28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General...s_.28F-111D.29
Что касается самолёта F-15E, вот статья более чем 20-летней давности, Ф-15Е способен выполнять бомбометание с 30 метров на скорости 900 км/час.
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm
---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------
Дополняйте, исправляйте. Источник Уголок неба.
Оффтопик:
Писькометрия имеет смысл для конкретных условий, в терминах разумной достаточности, с обоснованием критериев оценки.
))
Надо же куда-то это все переносить ;).Цитата:
Сообщение от SiplyiDed
Данные в таблицах экспериментальные или расчётные?
Рекламные :).
- F-111 находится в эксплуатации 41 год. Этого времени достаточно, чтобы накопить экспериментальные данные? ;)
Оффтопик:
Как тонко не ответил на вопрос ))
Это верно ;)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Очень острО :) Кто бы слил реальные ЛТХ?Цитата:
Сообщение от wind
По Ф-111А вот, что есть
http://books.google.com/books?id=of0...page&q&f=false
Тяга АЛ-31Ф 2 х 14000 - это, наверное, таки форсаж.
Источник "Уголок неба" - для АЛ-35 пишут, что это бесфорсажная тяга. :ups:
Поправил. Добавил АЛ-31Ф серии 42 (М1) и Pratt Whitney F100-PW-220.
А 34му нагрузочку до 8 тонн максимальной и 4 тонн нормальной не стоит урезать, если источник "Уголок неба", нет? ;)
У начальной таблицы источник "Уголок неба". А про нагрузку говорил nike8887 на форуме Паралая и ED. Предлагайте варианты.
Не стоит. С движками Ал-31ФМ1 нагрузочка ещё возрастёт. За максимум берём 12 тонн пока. С Ал-31ФМ1 будут другие цифры.Цитата:
Сообщение от Акулыч
- А лонжероны не треснут?! ;)Цитата:
Сообщение от nike8887
Будьте любезны ссылку, что максимальная загрузка - 12 тонн?
Заявления "мне один мужик сказал" - недостаточно.
Всё усилено.Цитата:
Сообщение от wind
Это к Липчанам.Цитата:
Сообщение от wind
Мне достаточно заявлений лётчиков из ГЛИЦ.Цитата:
Сообщение от wind
- Любой самолёт рассчитан даже с максимальной боевой нагрузкой на то, что в полетё он может подвергнуться определённым перегрузкам, даже просто за счёт болтанки, при попадании в восходящие порывы.Цитата:
Сообщение от nike8887
Разумеется, с максимальной боевой нагрузкой диапазон эксплуатационных перегрузок уменьшается. В принципе, на любой самолёт можно подвесить вооружение в перегрузочном варианте и при наличии достаточной длинны ВПП и прочности колёс он всё это поднимет и увезёт. Например, на тот же F-15E, рассчитанный на максимальную нагрузку в 11 тонн, можно подвесить и 20 тонн, и 25 тонн бомб, и он взлетит, и доставит груз по назначению, просто запас по перегрузкам в этом случае у него будет гораздо меньше. Это называется перегрузочный вариант и в случаях экстренной необходимости им пользуются.
Однако вопрос: поднять-то 12 тонн Су-34 поднимет запросто (особенно если топлива не долить ;)), но в характеристиках его должна быть указанна максимальная нагрузка, которую можно подвешивать каждый день, каждую лётную смену!
И, насколько я понимаю, у него это не 12 тонн, а только 8 тонн.
Поэтому не надо "ля-ля" и не надо пялить эти 12 тонн в ТТХ Су-34.
Поставит их туда его фирма - вот тогда другое дело...
Миш, я могу тебе выделить отдельную ветку для расчетов ;). Блин.Цитата:
Сообщение от wind
Ну "Сухой" на своем сайте дает максимальную нагрузку в 8 тонн. ;)
Машина на сайте называется СУ-32 - экспортный вариант.Цитата:
Сообщение от Акулыч
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------
Бред "сивой" кобылы. Откуда сведения о пендосовских машинах, ТТХ, ЛТХ и т.д.? С инета черпанули?Цитата:
Сообщение от wind
Вообще-то подход замечательный- послать к людям, которые тут не при чем. Есть замечательная книжка для каждого самолета- "Руководство(инструкция) по летной эксплуатации". В ней расписаны все допустимые варианты загрузки самолета, и пишет ее ОКБ (по факту). ГЛИЦ на испытаниях ее проверяет, исправляет, если нужно, и на этом основании вводит, как руководящий документ.Цитата:
Сообщение от nike8887
Липецк, как и остальные строевые в/ч должны подвешивать только то и только так, как написано в этой книге, в мирное время, по крайней мере.
Вы вон общаетесь и с ГЛИЦ и с 4 ЦБП, попросите у них эту книжечку и все, не нужно тут ссылаться на авторитеты. Знаешь истину и сидишь в уголочке у камина, куришь трубочку и ухмыляешься про себя. :)
Но, если верить Уголку неба, то 36 бомб калибра 250 кг = 36х250=9000 кг. :dontknow:Цитата:
Сообщение от Акулыч
Так что пишем?
У нас нет РЛЭ и РТЭ ни на F-111D, ни на Су-34, ни тем более к F-15E, только Ф-15С для сравнения данные из SAC. Могу отписать Ф-111А из того же SAC 1967 года.
SAC - Standart Aircraft characteristics.
Да ну? А кто ж на Су-34 щас летает? Дядя Саша Харчевский. Он всё знает об этой машине и любит её больше, чем Су-24М2.Цитата:
Сообщение от F74
Чувак, от Су-24 РЛЭ можешь скинуть, раз всё так просто?Цитата:
Сообщение от F74
Ну да, РЛЭ не просто так придумали.Цитата:
Сообщение от F74
Руководство не написано ещё.Цитата:
Сообщение от F74
nike8887, давайте чуточку повежливее. Спасибо.
Реальная максимальная по весу боевая нагрузка любых модификаций F-111 никогда не превышала 8,5 тонн , при типовой нагрузке 5 - 5,5 тонн.
Теоритическая нагрузка в 12+ тонн возможна только при полете с минимальным углом стреловидности крыла при неполной заправке топливом.
Типовыми вариантами нагрузки были 2 ПТБ (на внешних подкрыльевых узлах) + бомбы на 4х внутренних подкрыльевых узлах , на каждый из которых можно было подвесить по 1й 908 кг или до 3х 454 кг или до 6 340 кг или до 6 226 кг.
Отклонение крыла от минимального (взлетно-посадочного) угла стреловидности расчитанного только на дозвуковой полет было возможно только при отсутствии подвесок на внешних подкрыльевых узлах.
Впрочем тема (естественно с участием дяди Миши :) ) о боевых нагрузках Су-24 , -34 и F-111 , -15E - бородатый боян. :)
Для Вас, особо одаренный провокатор:
Александр Николаевич Харчевский никогда не летал на Су-24 любых модификаций. В Липецке обучен, по-крайней мере еще один летчик- смотрим на Парад 9 мая- летят 2 Су-34. Или второй на веревочке тянут? ;)Цитата:
Сообщение от nike8887
Лежит в инете- "Практическая аэродинамика Су-24" не совсем то, но по нагрузкам и загрузкам все есть.Цитата:
Сообщение от nike8887
ПС Того долбоклюя, который сканировал- убить надо- не удосужился даже мб и специзделия потреть.
ППС На брудершафт с Вами не пил.
Оба на, строевая часть без РЛЭ летает- Вы хоть представляете, что за такое бывает? Харчевский- здравомыслящий человек, да и Главком не сумасшедший.Цитата:
Сообщение от nike8887
На FB-111A
При подвеске на пилоны № 3,4,5,6 только топливных баков полет возможен только при стреловидности 25 градусов.
Ф-111 можно здесь посмотреть
http://www.alternatewars.com/SAC/SAC.htm
На B-1 Lancer тоже кстати. :)
Про "ночные гонки" слышали? Дак вот, их подготавливал дядя Саша и сам лично сидел на месте пилота Су-24М.Цитата:
Сообщение от F74
"Не совсем то" - это уже не то.Цитата:
Сообщение от F74
С чего ради РЛЭ будут писать до окончания испытаний?Цитата:
Сообщение от F74
P.S. На этой ноте стоп. Я уже писал, что в споры с местными "авторитетами" лезть не собираюсь.
Не слышал:D. Пусть просветит кто-нибудь убогого.Цитата:
Сообщение от nike8887
А Вы хоть представляете, что за документ -Практическая аэродинамика самолета? И что там есть. Скачайте ради прикола оную для МиГ-29, есть на airwar.ru, узнаете много нового.:)Цитата:
Сообщение от nike8887
А с какого перепугу в строевую часть передали самолет без РЛЭ? Может еще и техдокументации для наземного состава нет- самолет сам подползает к ТЗ, воздушке, кислороду... выставляет инерциалку и бодро рапортует экипажу о готовности. :DЦитата:
Сообщение от nike8887
А я уже авторитет? Интересно.Цитата:
Сообщение от nike8887
Ах, Вы же племянник Харчевского
и Вам он рассказывает сокровенные тайны.Цитата:
Сообщение от nike8887
Учите матчасть. И хотя бы приблизительно представляйте, как ВВС функционирует.
- Для чего? Такие рассчёты делаются на уровне арифметики первого класса.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Миш, а ты посчитай, как Ф-15 взлетит с боевой нагрузкой 25 тонн.
- Вообще-то "за базар надо отвечать", - сказали "бред", - покажите пальцем - в каком месте "бред"?Цитата:
Сообщение от nike8887
- Странный вопрос. Нелепый. С инета почерпнул, козе ведь понятно.Цитата:
Откуда сведения о пендосовских машинах, ТТХ, ЛТХ и т.д.? С инета черпанули?
Ну, после того, как Харчевский дал интервью с подробным рассказом про то, как они в учебном воздушном бою Ф-15 "разделали", я бы к его словам относился с долей здорового скептицизма.Цитата:
Сообщение от nike8887
- Дык, ыть, запросто! :DЦитата:
Сообщение от RomanSR
При полной загрузке вооружением в 11 тонн максимальный взлётный вес его 36,742 кг:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
Плюс конформные баки в сумме 5142 кг:
http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_fuel_tank
14,515+11110+5952+100=31,677+5,142=36,800 кг
При этом скорость отрыва его будет, допустим 330 км/час.
Увеличив вес на 14 тонн, доведя его до 50 тонн, нам потребуется скорость отрыва 385 км/ч.
Я не знаю, какие у него ограничения по максимальной скорости по колёсам (это зависит от давления в пневматиках), но в подобных случаях взлёт выполняют не как обычно: с самого начала разбега, как только становится эффективным стабилизатор, создают угол атаки порядка 12-15 градусов и продолжают разбег с этим углом. При этом колёса в процессе разбега разгружаются. Длина разбега и взлётная дистанция естественно будут больше. По достижении скорости отрыва для данного веса дальнейший взлёт имеет единственную особенность, что угол наклона траектории будет меньше обычного.
Зря Вы так относитесь к человеку. Вас там не было, меня тоже. Что он говорил корреспонденту, мы тоже не слышали. По моему личному впечатлению, честный человек, хороший Командир.Цитата:
Сообщение от Прочнист
А этот троллизм типа "дядя Саша" "ночные гонки" "пилот Су-24М"- предлагаю оставить, только коммент поставить, чтоб nike8887 стыдно становилось.
Ну вообще РЛЭ пишут еще даже на самых начальных стадиях испытаний...Цитата:
Сообщение от nike8887
Летчикам чем-то хоть руководствоваться надо...
И потом это РЛЭ изменяется и дополняется...
Я лично видел и смотрел на некое РЛЭ СУ-35 еще полгода назад по-моему... точно не помню, может и больше чем полгода.
Покажи мне источник, где указан максимальный взлетный вес Страйк Игла в 50 тонн. Вики не подойдет.Цитата:
Сообщение от wind
- Господи, да нигде не указан, разумеется! Чисто гипотетический и несколько утрированный вариант. Однако, в принципе возможный. Единственное слабое место здесь - пневматики колёс.Цитата:
Сообщение от RomanSR
- Ни в одной Вики никогда такое не напишут.Цитата:
Вики не подойдет.
Упаси, боже, мне ставить под сомнение заслуги генерала Харчевского!Цитата:
Сообщение от F74
Просто я констатирую факт, что он в публичном интервью рассказал откровенную сказку, не совпадающую с тем что он говорил раньше (но это можно списать на журналистов - видео не было), не говоря уже о рассказе самих американцев. Невозможно не отметить выдающуюся скромность рассказчика. Впрочем, смотрите сами:
http://www.youtube.com/watch?v=1ePwd2B331U
Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
Сообщение от wind
Шутку оценил. + 2 за флуд.Цитата:
Сообщение от wind
http://www.f-15e.info/joomla/en/tech...nt-data-metric
---------- Добавлено в 05:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:56 ----------
Многоцелевые самолеты Су-34 оснастят модернизированными авиадвигателями АЛ-31ФМ1. Чтобы не было вопросов.
http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=3246
Это всё вторично, ничего нового не увижу.Цитата:
Сообщение от F74
Я ведь не говорю, что РЛЭ ВООБЩЕ нет. Я говорю, что его в окончательном виде пока не существует, чтобы на него смотреть.Цитата:
Сообщение от F74
Ни капли троллизма, всё по совести и стыдиться нечему.Цитата:
Сообщение от F74
В дополнение: об использовании перегрузочного варианта в боевой обстановке.
Суть дела, - если прочность пневматиков колёс или длина ВПП не позволяют самолёту взлететь с весом, заведомо превышающим ограничения по РЛЭ, то, например, американцы в период вьетнамской войны поступали следующим образом: транспортный С-5А загружали "под завязку", но топлива вместо максимальных 150-ти тонн заливали всего тонн 20-25, так, чтобы в сумме взлётный вес не превышал максимальные ограничения. Самолёт взлетал, набирал высоту, встречался с заправщиком и в полёте дозаправлял баки полностью. И в таком перегрузочном варианте следовал во Вьетнам.
Там, чтобы сократить время разгрузки под возможным огнём партизан, его быстро (менее, чем за час) разгружали, он тут же взлетал и уходил назад через океан домой, без заправки во Вьетнаме.
За пару тысяч километров до береговой черты США его встречал заправщик и заправлял ему уже почти пустые баки (если бы такая встреча не состоялась, то С-5А не хватало бы топлива до берега).
Вот такой способ.
Ещё: взлёт в перегрузочном варианте (о чём я говорил прежде) реально использовали экипажи израильских самолётов в 1981 году во время рейда на иракский реактор под Багдадом. Там была заправка для F-16 вместе с двумя однотонными бомбами существенно превышавшая его максимальный взлётный вес. Но по-другому выполнить полёт на предельно малой высоте и вернуться домой было никак нельзя, поэтому пошли на взлёт с заведомой перегрузкой больше максимума по РЛЭ.
То есть Вы хотите сказать, что в строевой части эксплуатируют самолет без РЛЭ? :)Цитата:
Сообщение от nike8887
А как без РЛЭ эксплуатировать самолёт? :) Не про это разговор, а про то, что мы не можем заглянуть в незаконченное РЛЭ.Цитата:
Сообщение от F74
То есть в Липецке лежит незаконченное РЛЭ в которое нельзя заглянуть? Типа Некрономикон?
А смысл заглядывать в неоконченное РЛЭ? Плюс к этому на брошюрке РЛЭ пока стоит гриф ограничения доступа. Когда Су-34 в Воронеж начнут передавать, тогда и заглянем в "нормальное" РЛЭ.Цитата:
Сообщение от F74
И отличается от не экспортной по максимальной нагрузке аж в полтора раза?? :lol::lol: Все ясно. Вопросов больше не имею. :bravo::lol:Цитата:
Сообщение от nike8887
При чём тут отличия по максимальной нагрузке аж в полтора раза? :lol: Это я в принципе написал, что на сайте написаны ЛТХ экспортного варианта.Цитата:
Сообщение от Акулыч