Он не менее пассивен.Цитата:
Сообщение от MadShark
Он менее совершенен и эффективен.
Вид для печати
Он не менее пассивен.Цитата:
Сообщение от MadShark
Он менее совершенен и эффективен.
VolkVoland Это F-16C или D.Цитата:
Во, на Ф-14 давно уже прицепили самую надёжную систему пассивного прицела и ведения ближнего боя
Я так и предполагал - по земле работаь приоритет.Цитата:
Сообщение от ir spider
Спасибо. Довольно резонно.Цитата:
Для работы УАБ и отстрела ПКР идущих на ПМВ.
---------- Добавлено в 08:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:49 ----------
Так и есть. Когда по фоткам Ф-14 шарил внимание не обратил - смеялся громко :) Ребята с чуством юмора, пилоты етсть пилоты!Цитата:
Сообщение от ALF
Интересно, граненая рамка не мешает?
Да я и сам смотрел вот большое фото и прицепил.Цитата:
Сообщение от significant
Там соединяющих 12+.
Зато прям как бриллиант смотриться! :)
Нахлобучка она и есть нахлобучка, как её не поставь. На Су-35 что-то аналогичное хотели ставить.
Ну предположим что сам сенсор состоит из отдельных CCD и физически вообще не двигается. По матрице на каждое "окно", а софт потом всё собирает.
Если оно так то да, "многоглазка" с возможностью одновременного слежения за отдельнмыми целями, а стоимость всего этого хозяйства и процессорные мощностя на обработку данных?
А если сенсор традициональный то "колпак" у него красиво сверкает, вот и всё.
Традиционный скорее всего, иначе как будет работать ЛЦУ?Цитата:
Сообщение от VolkVoland
...
Молодцы! И делают и пиарят красиво!
Цитата:
Сообщение от flateric
flateric, не подскажете откуда фото,вернее где EOTS выставлялся?
Ле Бурже, 2009Цитата:
Сообщение от маска
Отличные фотки.Цитата:
Сообщение от flateric
А я даже и разочерован, думал что при всех "высотах" прибор будет без зеркал да моторчиков и на каких-нибуть супер-мега матрицах, а нет, всё так и крутят зеркалами туда-обратно.
Однако в "клетке" прибор сидит, и всётаки интерестно как это отрожается на его действие.
---------- Добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:00 ----------
Отдельным блоком?Цитата:
Сообщение от ir spider
Вероятно ЛЦУ механически сопряжен с головой. В принципе это вариация LANTIRN, т.к. контейнер нужен, но и от стэсовости не хотят отказываться. Любопытно как с этим у пакфа, там тепловизор с ЛЦУ будет встроенный или до этого не доросли?Цитата:
Сообщение от VolkVoland
На ПАК ФА продвинутая ОЛС под носом
А разве теперча ЛЦУ не комбинируют с ЛД? Не имеет ли тогда смысл спаренная система - на верху типа ОЛС-27 но с "добавлением" ЛЦУ с низу, и всё в одном приборе?Цитата:
Сообщение от ir spider
Цитата:
Сообщение от paralay
Странно что когда отвечал не видел вашего поста. За чертеж спасибо.
"Чем меньше человек знает о достижениях своей страны, тем легче его убедить в чужом превосходстве" - слова истины, и я полностью солидарен.
ПМСМ бы добаил что и о неудачах/ошибках на которых учились тоже полезно знать, т.к. такие знания расширяют понятие сколько труда было вложено да сколько этапов пройдено.
Разумеется я имел ввиду ЛД/ЛЦУ в одном флаконе. Только ставить её сверху нет смысла. Цель которую нужно подсветить внизу.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Вот paralay прицепил компоновку пак фа и по понятней стало.Цитата:
Сообщение от ir spider
Если честно то я к пак фа и не приглядывался, поэтому не знал что он по земле работает.
Я (как незнайка :)) предпологал что перспективная система будет нечто центрального блока с перископной системой которая в нейтралке для малозаметсности под корпусом сидит и выпускается только при надобности; в режиме вв на верх а в режиме вз опускается вниз.
Там выше приводились неплохие фотки F14D с комментами насчет его ИКСПО.
Коменты неверны (цитировать не буду).
Тот девайс что стоит под носом Томкэта предназначен именно для работы по ''воздуху'' , ИКСПО для работы по ''земле/воде' находиться в подвесном контейнере который видно на той же фотографии.'
Значит привинтили куда смогли и все дела - Ф14Д модел Р (ROVER) для первой Иракской с минимальной функцией воздух-земля. Вот по поводу ПКР очень интерестно. Чем же их собирались сбивать? Финикс на таких высотах не рулит, АЙМ-7 также. АЙМ-9 пускать нужно близко подойти, и как ИК всему этому помогает против сверхзвуковых ПКР тожер непонятно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да все там нормально "привинтили".Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Девайс расположенный под носом , это AN/AAS-42 , предназначенная только для работы по "воздуху".
На фотографии модификация с вполне приличными возможностями при работе по земле.Цитата:
- Ф14Д модел Р (ROVER) для первой Иракской с минимальной функцией воздух-земля.
Упомянутый прицельный контейнер - это AN/AAQ-25 (модифицированный под F-14 прицельный контейнер из состава LANTIRN) - его хорошо видно на том же фото.
Так же данный борт был доработан для применения Джидамов.
Тем что есть. Истребители+корабельные зенитные средства.Цитата:
Вот по поводу ПКР очень интерестно. Чем же их собирались сбивать?
На КАКИХ высотах он "не рулит" ? Почему ?Цитата:
Финикс на таких высотах не рулит
Протв тех ПКР для борьбы с которыми затачивали Томкэт , как раз таки Фениксы и рулят.
И что не нравиться с АИМ-7 ?Цитата:
АЙМ-7 также.
На ранних Томкэтах ("А") стоял мощный но "тупой" теплопеленгатор.Цитата:
... и как ИК всему этому помогает против сверхзвуковых ПКР тожер непонятно.
Сей девайс не давал "картинку" , а только позволял определять угловые координаты нагретых обьектов.
В реальности его чаще снимали , заменяя на дневную телекамеру.
На F-14D установили упомянутую выше AAS-42 , которая помимо режима теплопеленгации (в т.ч. при работе в комплексе с РЛС) могла выдавать "картинку" (хоть и весьма хренового качества) , что позволяло выполнять опознавание цели.
По крайней мере Ф-14 от Ту-22 или авианосец от эсминца сопровождения отличить было можно.
Резонно, Томкат вниз больше смотрит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не моё мнение - читал;Цитата:
На фотографии модификация с вполне приличными возможностями при работе по земле.
Упомянутый прицельный контейнер - это AN/AAQ-25 (модифицированный под F-14 прицельный контейнер из состава LANTIRN) - его хорошо видно на том же фото.
Так же данный борт был доработан для применения Джидамов.
"In 1994 the Navy planned to spend over $2.5 billion to add limited ground attack capability and other improvements to 210 F-14 Tomcat fighter aircraft (53 F-14Ds, 81 F-14Bs, and 76 F-14As)"
http://www.fas.org/programs/ssp/man/...ghter/f14.html
Это мина. Наступать не буду. Для перехвата бомберов и КР специально были сделанны только два перехвадчика - МиГ-31 и F-111B. AIM-54 - рама 60-тых годов разработанна для перехвата медленных, неманеврирующих целей. В 1968 году USN программу F111B прикрыл, а AWG-9 с AIM-54 перенесли на разработку Томката который и выкатили в 1973. Как и чем их затачивали под перехват ПКР не знаю.Цитата:
На КАКИХ высотах он "не рулит" ? Почему ?
Протв тех ПКР для борьбы с которыми затачивали Томкэт , как раз таки Фениксы и рулят.
Если есть какие-либо данные о возможностях последней версии AIM-54C (с герметикой) перехватывать КР 80-90тых годов, с удовольствием ознакомлюсь, а так я читал Австралийский анализ защиты от КР - дозвуковых;
http://www.ausairpower.net/Analysis-...-Missiles.html
земля, вода, помехи, облака. - не сарказм а просто вспоминал. Ну и качество облучения.Цитата:
И что не нравиться с АИМ-7
Да ерунда это все ''вверх-вниз''Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Все нормально у Томкэта было и с ''верхом'' и с ''низом''.
Ну и что ? Ты гдето усмотрел противоречие с тем что я сказал ?Цитата:
"In 1994 the Navy planned to spend over $2.5 billion to add limited ground attack capability and other improvements to 210 F-14 Tomcat fighter aircraft (53 F-14Ds, 81 F-14Bs, and 76 F-14As)"
И ''специальных перехватчиков'' гораздо больше понаделали и Фениксы тут непричем.Цитата:
Для перехвата бомберов и КР специально были сделанны только два перехвадчика - МиГ-31 и F-111B.
Нет. Феникс как раз разрабатывался для поражения в 1ю очередь высокоскоростных целей.Цитата:
AIM-54 - рама 60-тых годов разработанна для перехвата медленных, неманеврирующих целей.
Маломаневреных по определению.
Типовыми целями для Феникса определялись тяжелые скоростные советские ПКР , самолеты РА , скоростные разведчики и т.д.
Но вполне можно стрелять и по другим целям.
См. выше.Цитата:
Если есть какие-либо данные о возможностях последней версии AIM-54C (с герметикой) перехватывать КР 80-90тых годов, с удовольствием ознакомлюсь.
Цитата:
земля, вода, помехи, облака. - не сарказм а просто вспоминал. Ну и качество облучения.
Ну и что же ''земля'' ? Что ''вода'' ? Что ''облака'' ?
Какое еще нахрен ''качество облучения'' ?
Ну вот так на мину и наступил.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А как у кошки именно с углом обзора, сколько градусув обзора с "верхом"? Или если на вираже то скажем "спереди"?
Так как я не робатл в сфере связанной с темой личного мнения не имею, поэтому то что излагаю было прочитанно в исторических инфо. ресурсах.
Всё я естествено передовить не могу, переводчикам за это оклад ставят, но главные выдержи набросаю.
"A long-range missile, the AIM-54 was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets such as bombers and strike aircraft that were intent on attacking US carrier battle groups."
-Ракета дальнего действия AIM-54 ипльзуется против медленных, не-маневрирующий вражеских целей таких как бомбордировщики и ударные самолёты которые предназначены для аттак авионосных групп США.-
Не противоречие а суть - "to add limited ground attack capability" - добавить ограниченные возможности наземных ударов.Цитата:
Ну и что ? Ты гдето усмотрел противоречие с тем что я сказал ?
"с вполне приличными возможностями при работе по земле" это относительно к неопределённому (на АН-2 тоже бомбу повесить можно), а "добавить ограниченные возможности" относительно именно к Ф-14.
Цитата:
И ''специальных перехватчиков'' гораздо больше понаделали и Фениксы тут непричем.
Не моё мнение а в контексте именно AIM-54 и еволюции/адоптации системы, также из источников;Цитата:
Нет. Феникс как раз разрабатывался для поражения в 1ю очередь высокоскоростных целей.
Маломаневреных по определению.
Типовыми целями для Феникса определялись тяжелые скоростные советские ПКР , самолеты РА , скоростные разведчики и т.д.
Но вполне можно стрелять и по другим целям.
"The only two fighters ever specifically built for cruise missile / bomber defence were the Russian MiG-31 Foxhound and US Navy F-111B."
-Единственные два специализированные перехвадчики построенные для защиты от КР/бомбордировщиков являются Русским МиГ-31 и Американским Ф-111Б.
http://www.ausairpower.net/Analysis-...-Missiles.html
Какие в СССР были скоростные (сверхзвуковые) бомбордировщики которые работали по авионостным группам?
По поводу перехвата сверхзвуковых ПКР не где ничего не говориться, если у вас есть ресурсы с удовольствием бы ознакомился. По поводу дозвуковых КР да, поэтапное обновление радара AGW-9 и поколений AIM-54 позволило улучшенный уровень отслеживания/перехвата низколетящих целей над водой, но система не для этого была разработанна.
Боевая статискиа пусков/поподаний. Поподания по целям в "открытом небе". Если цели на фоне земли/воды/облаков то процент поподания ничтожный. Качество облучения - радар и FCS. AIM-7 идущая на цель которая облучается более мощным радаром имеет более высокий процент попадания. AIM-7D/E Вьетнамской эры - тьма. Процент поражения цели меньше 10%.Цитата:
Ну и что же ''земля'' ? Что ''вода'' ? Что ''облака'' ?
Какое еще нахрен ''качество облучения'' ?
"The potentially long range of the AIM-7 could not be used, because unreliable IFF capabilities of the time effectively required visual identification of all targets. Coupled with the high minimum range of the missile of 1500 m (5000 ft) and poor performance against manoeuvering and/or low-flying targets, this led to a kill probability of less than 10%. Therefore, the improved AIM-7E-2 was introduced in 1969 as a "dogfight missile". It had a shorter minimum range, clipped wings for higher manoeuverability, and improved autopilot and fuzing. The AIM-7E-3 had further improved fuzing and higher reliability, and the AIM-7E-4 was specially adapted for use with high-power fighter radars (like the F-14's AN/AWG-9). Despite all problems, more than 50 aircraft were shot down by Sparrow missiles during the Vietnam air war".
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html
- Потенциально длинная дистанция AIM-7 не могла быть использованна из за ненадёжности определителя свой-чужой что вынуждало вызуального определения всех целей. Это в совмещении с высокой минимальной дистанции пуска (1500 метров) и плохой эффективностью против маневрируюищих и/или низко летящих целей, привело к проценту поражения меньше 10%. Поэтому, улучшенная версия AIM-7E-2 была введена в 1969 как "ракета ближнего воздушного боя".
И т.д до Ф-14 с его радаром.
Но суть остаётся - AIM-7 не разрабатывалась как "ракета ближнего воздушного боя" а абсолютно противоиположно - для поражений целей на дистанции. А под псевдо-бвб её в срочном порядке "перешивали" т.к. концепция не работала в реальных боях.
Точно также из AIM-7 не сделаешь перехвадчик КР, "добавить" ей такую "возможность" можно, но определять её в новую категорию - нет.
А по поводу Фантомов во Вьетнаме в интерью док. фильма хорошо сказал американский пилот асс - "Если бы у меня была дюжина-две хороших пилотов и парк МиГ-21-вых то мы бы за пару недель держали всех под коблуком. Принимая во внимание ограниченность воздушного пространства мы бы на сверзхвуке выходили на цели, сбрасывали К-13 и безнаказанно уходили."
Это факт, слова американского боевого пилота асса, правда не помню ВВС или ВМФ и как звали. Запись то есть. А сам Фантом он определил вот так "на нём боком можно было также успешо летать как и передом. Если на автобус привинтить огромные двигатели то он тоже быстро вдигаться будет, кое как." Мужик он с юмором, вообщем пилот таллант. Про AIM-7 он также не моргнув глазом расказал, как в бое первая с "рельс" вообще не сошла, вторая пошла но в молоко, и если бы пилот второго МиГа который его при этом пас был бы опытным то интерью бы он не сидел и не давал а в земле бы лежал, частично.
AWG-9 был разработан для Ф-111 (1960) который во всех вариантах для всех был только головной болью и считалься полным провалом с официальным определениям как "фиаско". Проблемы начиная с аэродинамических, воздухозаборников, двигателей, бортовых систем, и т.д. Как и обычно провалу программы очень "помогал" пентавГон - бабло как всега пёрли. А AWG-9 для Ф-14 являлся "трансплантом" со всего этого цирка - отмазались.
Здесь ВСЁ во всей красе но переводить в лом;
http://www.fas.org/programs/ssp/man/...tack/f111.html
Идеология холодной войны 60-тых и коренные технологии выработанные для поражений соответствующих целей - перехват дозвуковых бомбовозов/ракетоносцов СССР.
Цель была в лучшем перехват ДО запуска ракет, а тактически не позволения входа в зону пуска.
АПГ-71 это тругое дело, модули с АПГ-70 сдирали, но в 80-тых и ПКР уже тругово поколения пошли - сверзвуковые, маневрирующие, с многоканальными системами навигации, связанные в лётные группы да со своими системами РЭБ, поэтому опять "нестыковочка" просто на начальном уровне. А то что АПГ-71 установили на 53 едениц Ф-14Д (с тем же ИК подвесом ) буквально год перед развалом СССР когда уже на вооружении стояли ПКР с ГИПЕР звуковыми модулями, то вообще резона нет, а программу Ф-14Д и завернули в замен на гораздо более дешёвый (особенно в тех. обслуге) Ф/А-18.
Опять же, если у знатоков есть инфо о возможностях Ф-14 в любых конфигурациях отслеживать и перехватывать КР/ПРК разных поколений/модификаций буду только рад ознакомится, а личных мнений у меня по таким темам нет, только любовь к авиации и суть прочитанной информации.
Какую нафик мину ?Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Не у "кошки" , а у вполне конкретных девайсов : AN/ARL-23 и AN/AAS-42.Цитата:
А как у кошки именно с углом обзора, сколько градусув обзора с "верхом"?
Углы обзора у них практически равны углам обзора РЛС , в комплексе с которой они и работают.
Больше нужно "ресурсов" читать. "Шырше" будет кругозор.Цитата:
Так как я не робатл в сфере связанной с темой личного мнения не имею, поэтому то что излагаю было прочитанно в исторических инфо. ресурсах.
Тебя завораживают буржуйские тексты непонятного происхождения ?Цитата:
"A long-range missile, the AIM-54 was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets such as bombers and strike aircraft that were intent on attacking US carrier battle groups."
Еще раз : Феникс обладал наивысшими среди всех современных ему ракет класса воздух-воздух возможностями по поражению скоростных воздушных целей. Как на больших так и на малых высотах.
Именно для этого его и делали и именно на достижение этих качеств ориентированы характеристики и самий ракеты и СУО Томкэта.
Рекомендую помимо изучения матчасти ознакомиться с программой испытаний Феникса - по каким целям ей отрабатывали.
Так вот о сути я и сказал. Когда на Томкэт "прикрутили" контейнер ЛАНТИРН (доработанный под борт) , УАБ с ЛГСН и Джидамы , самолет получил принципиально новые возможности , которыми изначально (и на протяжении многих лет эксплуатации) не обладал.Цитата:
Не противоречие а суть - "to add limited ground attack capability" - добавить ограниченные возможности наземных ударов.
После чего "флит дефендер" мог дать фору многим специализированным ударным машинам.
Эту модификацию неофициально прозвали "Бомбкэт".
Это относиться ко вполне "определенному".Цитата:
"с вполне приличными возможностями при работе по земле" это относительно к неопределённому ....
Учись читать. (с)
Можно. Но равным "Бомбкэту" он не будет.Цитата:
(на АН-2 тоже бомбу повесить можно)...
О чем и речь.
По сравнению с изначальным Ф-14 (который фактически был "чистым" перехватчиком) ударные возможности выросли кардинально.Цитата:
а "добавить ограниченные возможности" относительно именно к Ф-14.
ЛАНТИРНом + Джидамами могли по[вастаться далеко не все ударники того времени.
Не говоря уж про все остальное что было у Томкэта.
Автору - учить матчасть и историю авиации.Цитата:
-Единственные два специализированные перехвадчики построенные для защиты от КР/бомбордировщиков являются Русским МиГ-31 и Американским Ф-111Б.
Ту-22 , Ту-22М , разрабатывался Т-4.Цитата:
Какие в СССР были скоростные (сверхзвуковые) бомбордировщики которые работали по авионостным группам?
Все это первоочередные цели для Томкэта.
Все советские ПКР большой дальности - туда же.
В твоей буржуйской мурзилке - может и не говориться.Цитата:
По поводу перехвата сверхзвуковых ПКР не где ничего не говориться....
Гугл в помощь.
Цитата:
По поводу дозвуковых КР да, поэтапное обновление радара AGW-9 и поколений AIM-54 позволило улучшенный уровень отслеживания/перехвата низколетящих целей над водой, но система не для этого была разработанна.
Ерунда. AWG-9 - вообще первая в Мире СУО истребителя способная нормально работать по НЛЦ , в 1ю очередь это касаеться РЛС.
И ее возможности были очень высоки. Только через почти 10 лет после принятия на вооружение Томкэта к этим возможностям приблизился наш МиГ-31.
А ты не стесняйся , приведи статистику пусков AIM-7F/M.Цитата:
Боевая статискиа пусков/поподаний.
Чушь.Цитата:
Если цели на фоне земли/воды/облаков то процент поподания ничтожный.
Сам то понял что сказал ?Цитата:
Качество облучения - радар и FCS.
Сам то понял что сказал ?Цитата:
AIM-7 идущая на цель которая облучается более мощным радаром имеет более высокий процент попадания.
1) А знаешь почему ?Цитата:
AIM-7D/E Вьетнамской эры - тьма. Процент поражения цели меньше 10%.
2) Назовешь ракету средней дальности класса воздух-воздух того же времени с более высоким процентом попаданий в тех же условиях ?
3) При чем здесь AIM-7F/M стоявшие на вооружении Томкэтов ?
Вот именно. Не стреляли потому что своих боялись сбить - прецендентов хватало.Цитата:
- Потенциально длинная дистанция AIM-7 не могла быть использованна из за ненадёжности определителя свой-чужой что вынуждало вызуального определения всех целей.
А для БВБ (те при визуальной видимости и как правило по маневрирующей цели) тогдашние Спарроу были не предназначены.
Е2 не была "введена как ракета ближнего боя" , она была доработана для использования в БВБ (появился режим "flood" , расширились зоны разрешенных пусков , увеличена маневренность ракеты) , при этом возможности этой ракеты в ДВБ так же повысились - в т.ч. и дальность поражения цели.Цитата:
Поэтому, улучшенная версия AIM-7E-2 была введена в 1969 как "ракета ближнего воздушного боя".
Почитай наконец что-нибуть нормальное про Ф-14 и его радар.Цитата:
И т.д до Ф-14 с его радаром.
Чушь. Учи матчасть.Цитата:
Точно также из AIM-7 не сделаешь перехвадчик КР, "добавить" ей такую "возможность" можно, но определять её в новую категорию - нет.
"Асс" - по-английски это ж*па.Цитата:
А по поводу Фантомов во Вьетнаме в интерью док. фильма хорошо сказал американский пилот асс...
Еще один типафанат МиГ-21 ....Цитата:
- "Если бы у меня была дюжина-две хороших пилотов и парк МиГ-21-вых то мы бы за пару недель держали всех под коблуком.
Глупости. Или ветеран полную чушь порет или переводчики жгут.Цитата:
Принимая во внимание ограниченность воздушного пространства мы бы на сверзхвуке выходили на цели, сбрасывали К-13 и безнаказанно уходили."
Кстати вот как раз вьетнамцам Фантом бы очень пригодился.
Его качества прекрасно соответствовали требованиям вьетнамцев.
МиГ-21 для американцев же был бы в тех условиях полным нулем.
Очередная чушь. Не метафоры нужно читать и проникаться , а матчасть и историю знать.Цитата:
А сам Фантом он определил вот так "на нём боком можно было также успешо летать как и передом.
Не недалекий солдатский юмор тут нужно изучать.Цитата:
Мужик он с юмором, вообщем пилот таллант.
Изначально да. Но после закрытия программы F-111B ее доработали и поставили на Томкэт.Цитата:
AWG-9 был разработан для Ф-111 (1960)
И получили несомненно лучший палубный перехватчик на протяжении 30ти лет службы этого самолета.
Очередная чушь. F-111 был очень удачной , я бы сказал этапной машиной.Цитата:
который во всех вариантах для всех был только головной болью и считалься полным провалом с официальным определениям как "фиаско".
И единственной нежизнеспособной его модификацией был как раз таки палубный F-111B.
Но никакой "головной болью и фиаско" он не был. Попробовали - быстро убедились что на палубе этому монстру делать нечего.
Сделали весьма удачный Томкэт.
Вот и все.
Еще раз : не "трансплантантом" , а лучшей в Мире СУО тяжелого перехватчика.Цитата:
А AWG-9 для Ф-14 являлся "трансплантом" со всего этого цирка - отмазались.
Только Заслон МиГа-31 по ряду моментов достиг уровня AWG-9 , причем значительно позже.
Не трудись. Мне лично эти переводы никчему.Цитата:
Здесь ВСЁ во всей красе но переводить в лом;
Эти древние концепции были реализованы в соответствующих "древних" проектах.Цитата:
Идеология холодной войны 60-тых и коренные технологии выработанные для поражений соответствующих целей - перехват дозвуковых бомбовозов/ракетоносцов СССР.
Специализированных перехватчиках наземного базирования F-101 , -102 , -106 + палубных "Демоне" и "Скайнайте".
Апофеозом концепции стал проект дозвукового палубного барражирующего перехватчика "Миссайлер".
С появлением очень удачного Фантома взгляды резко изменились.
И тот самый Томкэт разрабатывался уже под сильно другие требования.
И цели у него были другими - см. выше.
Изначально да. По мере того как советские носители тяжелых ПКР увеличивали рубежи пусков пришлось всерьез заняться концепцией поражения уже выпущенных ракет.Цитата:
Цель была в лучшем перехват ДО запуска ракет, а тактически не позволения входа в зону пуска.
Перехват носителей уже становился все больше и больше благим пожеланием.
Именно для отражения массированных атак тяжелых ПКР разработали Иджис
и Томкэт. Последний разумеется мог бороться и с носителями ПКР на дальних рубежах недоступных корабельным ЗРК.
Не нужно сказок. APG-71 не имеет никакого отношения к APG-70.Цитата:
АПГ-71 это тругое дело, модули с АПГ-70 сдирали...
Это совершенно разные станции , устанавливавшиеся на разных самолетах.
APG-70 - это многофункциональная РЛС самолета F-15E , в которой были использованы отдельные элементы от APG-63.
APG-70 в отличии от своей прородительницы имела продвинутые возможности для работы по "земле".
APG-71 же является апгрейдом базовой РЛС AWG-9 и по "земле" как и своя прародительница не работает.
Все ПКР "маневрирующие" по определению.Цитата:
маневрирующие....
Ну и что что же за "многоканальные системы навигации" появились в 80х годах ?Цитата:
с многоканальными системами навигации....
Это только Граниты (П-700).Цитата:
связанные в лётные группы да со своими системами РЭБ
Вполне штатная цель и для Томкэта и для Иджиса.
Нестыковочка только у твоих знаний с реальностью.Цитата:
поэтому опять "нестыковочка" просто на начальном уровне.
1) И что же из этого следует ? Неужели то что F-14 мог бороться только "с малоскоростными неманеврирующими целями" ?Цитата:
А то что АПГ-71 установили на 53 едениц Ф-14Д (с тем же ИК подвесом ) буквально год перед развалом СССР....
2) "ИК подвес" вовсе даже не тот же. На F-14A стояла ALR-23 (хотя ее чаще заменяли на телекамеру) , а на F-14D поставили AAS-42.
И обе они не "подвесы".
3) То что СССР соизволил развалиться именно в это время - ничуть не проблема Томкэта.
Забавно... И какие же это ПКР ? И что кстати "гиперзвук" в твоем понимании ?Цитата:
когда уже на вооружении стояли ПКР с ГИПЕР звуковыми модулями...
Ты что , хочешь сказать что "гораздо более дешевый Ф-18" был был лучше при перехвате "немаломаневренных и нетихоходных" целей ?Цитата:
то вообще резона нет, а программу Ф-14Д и завернули в замен на гораздо более дешёвый (особенно в тех. обслуге) Ф/А-18.
Томкэт стоял на вооруэении 30+ лет. И на протяжении всей своей службы был лучшим палубным перехватчиком , ближе к концу карьеры получившим и неплохие ударные возможности.
С фактически деградацией главного противника (советско-российской МРА) надобность в таком самолете отпала.
Но сняли с вооружения его через 30 лет.
Пришла пора уходить на пенсию.
Давайте вернёмся к теме!
Да полноте господин офицер:D, ну что можно сказать о том что начали производить прицельные станции для Ф35 кроме сказанного в заголовке? Характеристик то мы все равно не узнаем ещё долго.:cry:Цитата:
Сообщение от grOOmi
И установлены снизу, так как обзор при посадке желателен лучший, чем на Су-33.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще-то первой оказалась AWG-10 для F-4J и AWG-11 для F-4K (одновременно), хотя AWG-9 начали разрабатывать раньше.Цитата:
...Ерунда. AWG-9 - вообще первая в Мире СУО истребителя способная нормально работать по НЛЦ...
Даже если опыты учесть, то AN/APQ-81 для Missiler (на основе импульсно-доплеровской БРЛС Bomarc -- 1957!) и AN/ASG-18 на B-58 и YF-12 раньше.
Особенно в ударном снаряжении для рейдов против авианосцев.Цитата:
Кстати вот как раз вьетнамцам Фантом бы очень пригодился. Его качества прекрасно соответствовали требованиям вьетнамцев. МиГ-21 для американцев же был бы в тех условиях полным нулем.
<...потому что...>Цитата:
Но никакой "головной болью и фиаско" он не был. Попробовали - быстро убедились что на палубе этому монстру делать нечего.
Намучились они с Vigilante на палубе, а унификация с ВВС мало что сулила. Даже списали F-111 и F-14 довольно одновременно. Но могли при нужде продолжить мучения с F-111B.Цитата:
Сделали весьма удачный Томкэт.
Кстати, F-111 ну никак и нигде не 1960, но Волк фактами себя не утруждает. И мне кажется, я не психиатр, многословно бредит.
Missiler предназначался для перехвата целей с высотой до 30 км и скоростью до M=3. Замысел был получить скоростную и высотную ракету на основе уменьшенного оборудования Bomarc, снизив дальность. Да ещё и разместить эти ракеты во множестве на палубном самолёте. Перехват только встречно-пересекающийся, так как задача -- защита авианосца. Никуда особо от защищаемых кораблей лететь не надо.Цитата:
Апофеозом концепции стал проект дозвукового палубного барражирующего перехватчика "Миссайлер".
За 10 лет до F-14, без крыла переменной стреловидности и двухконтурных двигателей. Потому сверхзвуковой просто не вышел бы. К счастью для них, в 1960 СССР цели ещё не изготовил.
А нельзя ли в общих чертах объяснить в чем это выражается? интересно :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
SkyDron - Товарищч, а вы кто?
Ваши МНЕНИЯ конечно забавны, и призывы учить матчасть резонны, но т.к. я именно о ресусрах поддерживающие ваше мнение и спрашивал, то будте добры и предоставте, а не обливайте парашкой работу/заслуги неизвестных вам людей.
Прошу не переходить на личности - "МОЕЙ/ГО" здесь ничего нет, я вобще "Зашедший", если ВЫ с ресурсом лично не знакомы то не обезательно что "мурзилка".
Ваше определения независимого Австралийского аналитического "кабинета" безопастности как "мурзилка" тольо говорит о вашем полном незнакомстве с "буржуйскими" ресурсами.
---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:35 ----------
Товарищч Журко, а вот с вами мы знакомы, вы тоже "личник", вместо культурного обсуждения тем на личности давите. "Кстати, F-111 ну никак и нигде не 1960" Мда?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Ф-111 первый полёт сделал в 1964 году, так когда "работа" по нему пошла? Будте добры, утрудите себя элементарными фактами, вот такими например;
>>The Air Force aircraft, which was produced in a variety of models, including the F-111A, F-11D, F-11E, and F-11F, as well as an FB-111A strategic bomber version, had numerous problems, and only the F-111F actually fulfilled the original TFX design specification. This was less the fault of General Dynamics than of the civilian planners in the Pentagon whose "cost effective" inclinations ironically produced the >major aeronautical fiasco of the 1960s<-and a costly one at that.
The early F-111As had extremely bad engine problems, suffering from compressor surge and stalls. NASA pilots and engineers wrung out the airplane in an attempt to solve its problems, studying the engine inlet dynamics of the plane to determine the nature of inlet pressure fluctuations that led to compressor surge and stall. Eventually, as a result of NASA, Air Force, and General Dynamics studies, the engine problems were solved by a major inlet redesign.<<
http://www.fas.org/programs/ssp/man/...tack/f111.html
Повтор шарманки, для вас и ФАС, и ДжеЙНс, и всё что не подходит вашему мению "мурзилки".
По поводу бреда и фактов;
"DESCRIPTION:
Ordered in 1960, the F-111 was originally a joint program to develop a deep-strike fighter bomber for the Air Force and a long-range interceptor for the Navy"
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f111/
>>>ЗАКАЗАН В 1960<<<
Дальше сами ковыляйте.
Будте любезны и с праздниками вас.
---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
За офтоп - приношу извинения.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Просто если честно то странно что на таком техническом форуме не кто не правит человека который не знает, и тем более не хочет знать что компютеры/процессоры АПГ-70 состовляют 85% АПГ-71. Что изначально 70-ти ставили на последние модели F-15C/D но были замененны АПГ-63(В)1 и на страйках "остались". Также что 70-тки в двух версиях шли - экспорт, и шли на Израильские J и Саудовские S, которые по DBS/SAR/Mapping в три раза хуже чем 70-тка страйка.
Это даже не матчасть а элементарная общеизвестная литература.
Если я не прав то неправ, век живи век учись, но и по поводу датчика Ф-35 пока толком ничего не известно.
Участник форума который в теме по озвученным вопросам.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Когда подучишь матчасть , поймешь что мои мнения не только забавны но и верны.Цитата:
Ваши МНЕНИЯ конечно забавны, и призывы учить матчасть резонны...
Таких ресурсов много. Посему и советую самому поинтересоваться.Цитата:
но т.к. я именно о ресусрах поддерживающие ваше мнение и спрашивал, то будте добры и предоставте....
Нужно темой интересоваться как следует , тогда и не нужно будет требовать ссылок на общие фразы типа "...was intended to be used against slow, non-maneuvering enemy targets " , после чего пытаться делать глобальные выводы.
Я нигде ничем ничего не поливаю. Всего лишь говорю о вполне очевидных вещах. Нужно только внимательно читать.Цитата:
а не обливайте парашкой работу/заслуги неизвестных вам людей.
Это не переход на личности. Это совет конкретному человеку ознакомиться с вопросом.Цитата:
Прошу не переходить на личности - "МОЕЙ/ГО" здесь ничего нет....
Общие фразы проходившие выше - типичтно мурзилочные.Цитата:
я вобще "Зашедший", если ВЫ с ресурсом лично не знакомы то не обезательно что "мурзилка".
Нисколько не говорит. Ибо с буржуйскими ресурсами я именно что знаком.Цитата:
Ваше определения независимого Австралийского аналитического "кабинета" безопастности как "мурзилка" тольо говорит о вашем полном незнакомстве с "буржуйскими" ресурсами.
Всякими. В т.ч. и мурзилками.
Еще раз :Цитата:
Просто если честно то странно что на таком техническом форуме не кто не правит человека который не знает, и тем более не хочет знать что компютеры/процессоры АПГ-70 состовляют 85% АПГ-71.
APG-71 создана на базе AWG-9. К APG-70 она отношения не имеет.
Никаких "85%". И никакие "компьютеры/процессоры" тут непричем.
Никакие "компьютеры/процессоры" специально под нее не делали.
Например на APG-77 Раптора "компьютеры и процессоры" составляют N%
от настольконо РС 15ти летней давности.
Не так. APG-70 сделана была специально для F-15E и ставилась и ставиться именно на него и его клоны - "S" , "I" , ''K".Цитата:
Что изначально 70-ти ставили на последние модели F-15C/D но были замененны АПГ-63(В)1 и на страйках "остались".
F-15C/D получили совсем немного APG-70 - фактически для испытаний.
APG-63(v)1-3 - к этой линейке не относиться.
И корейские "К".Цитата:
Также что 70-тки в двух версиях шли - экспорт, и шли на Израильские J и Саудовские S...
Ну и в чем эе по твоему выражаеться "в три раза худшесть" ? :)Цитата:
которые по DBS/SAR/Mapping в три раза хуже чем 70-тка страйка.
Вот и почитай ее для начала. Чтобы ерунду не говорить по целой куче пунктов (см. предыдущий мой пост).Цитата:
Это даже не матчасть а элементарная общеизвестная литература.
Именно так. Внимательно спросмотри вышеозвученные вопросы и найди ответы.Цитата:
Если я не прав то неправ, век живи век учись...
---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:40 ----------
Думаю что там и другие соображения учитывались. От упрощения обслуживания до компоновки.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
AWG-9 стала фактически первой серийной РЛС истребителя способной по настоящему ээфективно работать по НЛЦ.Цитата:
Вообще-то первой оказалась AWG-10 для F-4J и AWG-11 для F-4K (одновременно), хотя AWG-9 начали разрабатывать раньше.
Это врят ли. В 1ю очередь Фантом пригодился бы вьетнамцам в качестве перехватчика.Цитата:
Особенно в ударном снаряжении для рейдов против авианосцев.
Но это не в плане альтернативной истории , а в плане обращения внимания на УСЛОВИЯ применения самолета.
А так же как коментарий к словам американского ветерана.
Намучились. Но это не помешало принять на вооружение так же весьма тяжелый и сложный Томкэт.Цитата:
Намучились они с Vigilante на палубе, а унификация с ВВС мало что сулила.
А насчет унификации с ВВС - см Ф-4.
С интервалом в 10 лет их списали.Цитата:
Даже списали F-111 и F-14 довольно одновременно.
Как те мыши жравшие кактус ?Цитата:
Но могли при нужде продолжить мучения с F-111B.
Да. Я и говорю про развитие концепции.Цитата:
Missiler предназначался для перехвата целей с высотой до 30 км и скоростью до M=3. Замысел был получить скоростную и высотную ракету на основе уменьшенного оборудования Bomarc, снизив дальность. Да ещё и разместить эти ракеты во множестве на палубном самолёте.
Перехват только встречно-пересекающийся, так как задача -- защита авианосца. Никуда особо от защищаемых кораблей лететь не надо.
Товарищч SkyDron, ну раз вы "Участник форума который в теме по озвученным вопросам", и вдобавок "с буржуйскими ресурсами я именно что знаком.", то ради бога, сколько влезит, всё своё я давным-давно уже переспорил.
А так, между прочим, когда один человек говорит тругому "иди учись" и тот его спрашиает "а вы кто?", нормальный ответ "я учитель, доктор наук/профессор чего-то", а не - "я в теме" :umora:
Пожалуйста, ознакамлевайтесь с популярной "буржуйской" литературой :)
http://www.absoluteastronomy.com/top..._APG-70_radarsЦитата:
The APG-70 was a 1980s redesign of the APG-63 for greater reliability and easier maintenance. Additionally, gate array technology enabled the APG-70 to incorporate new modes with enhanced operational capabilities. To reduce production costs, many of the upgraded radar's modules are common with the F/A-18's APG-73 radar while the computers/processors are 85% in common with that of the F-14's APG-71 radar.
APG-70 systems were originally installed on later model F-15C/D aircraft, but have since been replaced on those aircraft by the APG-63(V)1. As with the basic APG-63, the APG-70 is no longer in production; but it is still in service on the F-15E Strike Eagle,the Israeli F-15I and the Saudi F-15S. Also, as with APG-63, APG-70 also comes in two versions, both have identical air-to-air capabilities, but slightly different air-to-ground capabilities: APG-70 on F-15Is and F-15Ss exported to foreign customers has lower performance in that the resolution of Doppler Beam Sharpening (DBS) / Mapping / Synthetic Aparture Radar (SAR) modes for the APG-70 on F-15E of USAF is at least three times better than that of the APG-70 on F-15I and F-15S.
Значит я вот это всё "не так" понял;Цитата:
Я нигде ничем ничего не поливаю. Всего лишь говорю о вполне очевидных вещах. Нужно только внимательно читать.
Вы о местных пилотах на этом форуме тоже так говорите? О боевых пилотах ветеранов, пилотов ассов? Вы ассов за "ж*п" принимаете? А по английски ж*па между прочим не Асс, а Эсс, но вам "оттуда" очевидно виднее, с "мнениями". Досадно то что вы на правильном пути но буквально в пол шаге от истины старой англо-американской поговорки - "Мнения как ж*пы, у всех есть."Цитата:
"Асс" - по-английски это ж*па. Глупости. Или ветеран полную чушь порет или переводчики жгут. Очередная чушь. Не метафоры нужно читать и проникаться , а матчасть и историю знать.
Хоть одну ссылку ради приличия бы бросили чтоб меня неграмотного на истину направить, а то я всё читаю, читаю, из года в год, вот и десятилетие 21-го века промелькнуло, а я оказывается не то читаю :)
Вот ещё онда отличная "мурзилочка", доклад "Австралийской Авиации" 1986 года с обновлением в 2005-ом. Там начинается с "явления" Су-27, и продолжается с Ф-15, Ф-14, и Фантом и т.д. - вся шарашка. С КАРТИНКАМИ!
http://www.ausairpower.net/TE-MLU-Aircraft.html
А ну да, для полного подтвержедения статуса "мурзилочности", одна из сносок - 'Базовский - Надёжность в Теории и Практике.'
Всего хорошего, весёлых праздничков, пейте больше и обезательно в перемешку! ;)
Так вот я в теме. И этими вопросами всерьез интересуюсь многие годы.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
И посему на просьбу ''дать ссылочку '' на совершенно очевидную и общеизвестную вещь могу отвить тольо то что ответил.
Как еще реагировать на заявления типа ''на австралианайрпауэр не сказано - значит нет''...
Мне совершенно нет нужды ознакамливаться с данным материалом. В нем нет ровно ничего нового и интересного для меня.Цитата:
Пожалуйста, ознакамлевайтесь с популярной "буржуйской" литературой :)
http://www.absoluteastronomy.com/top..._APG-70_radars
Совершенно верно. Не понял. Ибо там написано именно то о чем я сказал выше.Цитата:
Значит я вот это всё "не так" понял;
О тех кто говорит чушь - да , примерно так.Цитата:
Вы о местных пилотах на этом форуме тоже так говорите?
И без разницы ''местные'' они или не местные и ''пилоты'' или непилоты.
Когда профессионал (или тот кто им должен быть) говорит чушь касаемо своей области - это в двойне плохо.
К сожалению это далеко не редкость.
Чтобы ты был в курсе :Цитата:
О боевых пилотах ветеранов, пилотов ассов? Вы ассов за "ж*п" принимаете? А по английски ж*па между прочим не Асс, а Эсс
''Асе'' (фр. и нек. др ''туз'') - по-русски ситаеться ''ас'' - с одной ''с''.
''Асс'' - это ругательное на многих авиафорумах слово.
Которое ассоциируется именно с английским ''Ass''.
На этом форуме много авиасимщиков которые ревностно к этому относяться , так что не оскорбляй народ своими ''ассами''. :)
Мнения здесь вообще непричем. Причем - только знания.Цитата:
Досадно то что вы на правильном пути но буквально в пол шаге от истины старой англо-американской поговорки - "Мнения как ж*пы, у всех есть."
И у меня они есть. Посему я и не требу '''ссылочек на то что Спарроу может поражать хоть чтото кроме того что написано в мурзилке''.
Когда человек демонстрирует полную безграмотность и требует ''ссылочку'' , его отправляют в Гугл.Цитата:
Хоть одну ссылку ради приличия бы бросили чтоб меня неграмотного на истину направить
И будет ему море ''ссылочек''.
В частности на то под какие цели ''затачивали'' Томкэт и его Фениксы.
Ну и далее по списку. Какие и когда появились ПКР какими свойствами они обладали и т.д. - см. выше.
Или не то или не понимаешь того что написано.Цитата:
, а то я всё читаю, читаю, из года в год, вот и десятилетие 21-го века промелькнуло, а я оказывается не то читаю :)
Поэтому нужно читать много чего и уметь анализировать информацию и думать самому.
Ага. Типичная популярная мурзилка для обывателя.Цитата:
Вот ещё онда отличная "мурзилочка", доклад "Австралийской Авиации" 1986 года с обновлением в 2005-ом. Там начинается с "явления" Су-27, и продолжается с Ф-15, Ф-14, и Фантом и т.д. - вся шарашка. С КАРТИНКАМИ!
http://www.ausairpower.net/TE-MLU-Aircraft.html
С картинками.
Интересного - ноль.
Не вижу каким образом данная ''сноска'' относиться к теме.Цитата:
А ну да, для полного подтвержедения статуса "мурзилочности", одна из сносок - 'Базовский - Надёжность в Теории и Практике.'
Я пью очень немного и мешанием не злоупотребляю.Цитата:
Всего хорошего, весёлых праздничков, пейте больше и обезательно в перемешку! ;)
Чего и тебе советую.
КОЛС&К - это не что иное как ''тупой'' теплопеленгатор определяющий угловое положение нагретых ''пятен'' + измеряющий до них дальность с помощью ЛДЦ.Цитата:
Сообщение от А-спид
Штука вполне приличная для 80х годов прошлого века , но сейчас явно устаревшая.
Собственно первые теплопеленгаторы появились у американцев еще в 50е годы (однако ''прижились'' они по ряду причин только на палубных истребителях) , у нас в 70е.
КОЛС и ОЛС-27 были пожалуй одними из лучших (и последних) представителей этого класса девайсов.
Их сильными сторонами были :
1) Скомплексованность с БРЛС и (частично) с НСЦ в составе СУО.
2) Наличие штатного ЛД работающего в автоматическом режиме.
3) Возможность полноценного использования не только для поиска цели , но и для применения пушки и ракет с КГСН.
4) Достаточно удобный вывод информации (на ИЛС и МФИ)
5) Собственно сам факт собственного наличия. Которое гораздо лучше отсутствия.
Главный принципиальный недостаток - девайс не дает ''картинку'' цели и окружающего пространства/местности , а только угловое положение (+ дальность и нек. доп. информацию в рабочей зоне ЛД) теплоконтрастной цели.
Или того что принято за цель.
В условиях когда цель наблюдаеться визуально , летчик имеет возможность проконтролировать что же соизволил захватить ТП , в противном случае все хуже.
Отсюда невысокая помехозащищенность и селективность
девайса , невозможность нормальной работы по земле , проблемы с селекцией цели на фоне земной/водной поверхности (особенно при наличии помех) , невозможность опознавания цели вне визуальной видимости и т.д.
А на Ф-35 девайс который имеет :
- дневной и ночной (ТПВ) канал.
- возможность трансляции (на МФИ , ИЛС и нашлемный щиток-индикатор) изображения в разном масштабе в комплексе с пицельно-пилотажной информацией.
- очень широкое поле зрения , причем для его обеспечения требуется минимум механических перемещений сенсоров - со всеми вытекающими.
- революционую фичу с эффектом ''прозрачного планера''.
- комплексование с СУО самолета , включая совместную работу с РЛС , прием/передачу координат цели от/к ПрНС.
- возможность ЦУ ракетам с тепловизионной ''имеджевой'' СН с вводом эталонного изображения цели.
- возможность дистанционного обмена информацией (включая изображения) с удаленными терминалами (например передовых авианаводчиков)
- сниженная по сравнению с традиционными контейнерными системами ЭПР.
Вобщем между упомянутыми девайсами пропасть в 2 поколения.
Разумеется в ряде условий КОЛС вполне эффективен и способен выполнить свои задачи , но тем не менее это сегодня уже ''вчерашний день''.
Сабж пока что ''день завтрашний''.
Граммарнаци намекает, что лучше говорить "панорамной" :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну понятно в какой вы "теме" когда официальные доклады которые подготовленны докторами наук да профами называете "мурзилками". Продолжайте интересоваться.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Лично я не профи "в теме" авио технологиях, поэтому читаю работы/аналитику тех кто ими и являются, и их именно и привожу в сносках - ссылках. А ВЫ ваше мнение НИ ЧЕМ не поддерживаете кроме как своим "интересом". Поэтому вы не мне советуйте учиться "читать/ анализировать / думать" а тем профам которые работали над инфой. Цирк и только.
Ну да! :) А вы вообще читаете английский?Цитата:
Ага. Типичная популярная мурзилка для обывателя.
С картинками.
А по поводу ресурсов, вот это всё я прочитал только из одного источника;
http://www.ausairpower.net/APA-Briefings.html
А там имеются официальные доклады для правительства/ВВС Австралии, Англии, США и т.д. Мурзилки конечно, и для вас интересного там точно ноль, очевидно не владея языком вам там делать просто нечего, и "интерес" не поможет. Огромное вам спасибо за совет поиска Гугла, ну я прям озарён теперь.
И не надо мне про авиасимщиков, мы и сами тут вирпилим со времён himem.sys, и за штурвалом сидели, и парашютировались с 4т, и к авиации имеем не "интерес" а питаем гинетическую лЯбовь. Я хоть и в америке, но живу в 10км от впп и в 10-ти минут ходьбы от базы вмф, ёкарный бабай в ластах да на ёшкаралы. Вокруг соседи одни служаки/пенсионники впк да отставники-ветераны.
А так весело, работы профи не читая в "мурзилки" списывают, боевые пилоты асы в интерьвю док. фильмов оказывается "чушь" несут, а меня лично то ли русским то ли английским учат да на гугл как в угол посылают. Вот какие амбициозные "интерестники" нынче пошли.
VolkVoland, понимаете, эти два человека - Копп (aka Карла) и Гун, достаточно хорошо известны в авиационных кругах вместе с их доморощенным "аналитическим центром". Не знаю, что по их поводу думает Пентагон, но в австралийском минобороны при упоминании этой парочки начинают хвататься за кобуру (так они их зае.ли своими советами о том, что именно надо покупать и что именно надо делать). Среди ярких примеров добрых советов - начало массированного строительства бетонированных укрытий на аэродромах на севере Австралии (для защиты от полчищ китайских Ту-95 и Ту-160 - только не спрашивайте, откуда они возьмутся у Китая, Копп точно знает, что они у них будут), закупка невероятного количества F-22 для RAAF (впрочем, тут Копп щедр - он также горячо рекомендует приобрести их RAF), "элементарная модернизация в полевых условиях" для австралийских F-111 - легким движением ноги на них ставится APG-79 и F119, не менее легкая модернизация F-22 в палубную версию путем установки дополнительных подъемных поверхностей вместо створок носовой стойки шасси ("летные качества проверены на модели в MS Flight Simulator(R)" - не хухер-мухер!).Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Если проводить аналогии, это как если бы г-н Фельгенгауэр начал бы что-то советовать Сердюкову и Генштабу.
Да само-собой и это только поверхность - они откровенно лобируют и проталкивают Ф-22, при этом делая всё возможное чтобы понавтыкать палки в колёса программы Ф-35. Там "корни", в курсе мы, но дело в том что не смотря на их активное лобированние, они под эту дудку много действительно качесвенного мартериала поразпустили тематика которой считалась статусом-кво.Цитата:
Сообщение от flateric
Вы, наверное, в области морских вооружений аналитик, не? :uh-e:Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Разные конторы разные термины используют, но я знаком вот с таким - "тактика резонного лобирования". Программе Ф-22 быстро наступал капец, он и наступил. Кроме внутреннего давления по обычным накатанным каналам, и принимая во внимание что реально конкуренции между программами нет а черевато только "сокращением", начали прокачивать внешние каналы. Палубные Ф-22 и проверка лк на MSFS придуманные "независимым" кабинетом это что, а вот официальные предложения наподобе идеи комадующего Нац. Воз. Гвардии США использовать Ф-22 в качестве перехвадчика КР, и ещё хлеще совет генерала в отставке направлять Ф-22 на уничтожение шлюпок Сомалийских пиратов, вулканом. И всё это также из оперы "тактики резонного лобирования".Цитата:
Сообщение от flateric
Дело в том что тем же гос/военным деятелям которых ждут тёпленкие местечки в структурах впк и сладкие пенсии, нельзя больше идти по обкатанному пути - "смотрите что у наших врагов, нам необходим паритет, выкладывайте бюджет". Им также категорически нельзя горворить что те или иные образцы военного экспорта тругих стран превосходят американские аналоги, без разницы по каким категориям - буть это себестоимость/эффективность и т.д. Сколько вопросс эксопртного варианта Ф-22 обмусоливалься все знают. Зато Австралийцам - всё можно. Они и резонно могут на все недостатки Ф-35 указать, что создание не рыба на мясо, и также резонно попугать возможностями изделий впк росии/китая. А английским/американским аналитическим конторам, которые пупком к оборонке привязанны, такое просто не позволенно - их работа пропоганда/пиар.
Также с "многофункциональным" EOTS, ну чем он в ближнем бою работать будет когда у него нет обзора верхний полусферы? "революционной фичей с эффектом ''прозрачного планера''?
---------- Добавлено в 03:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:49 ----------
Не, я больше по журфаку :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
А СМИ (FOX) бросил в 2001 году (ДО 11-го), что в последствии помогло бросить пить/курить :dance:
Безаапеляционный тон некоторых товарищей вкупе с непомерной гордыней делают чтение темы довольно печальным занятием. И ведь много у нас в россии таких вот "умников" далеких от элементарной человеческой способности беседовать . Те кто на западе пожил хорошо чувствуют эту нездоровую росийсскую особенность.
Безапелляционно сказал Alcatras :ups: У которого одна подпись по безапелляционности даст фору всем вышеупомянутым некоторым товарищам
А ведь действительно, в верхней полусфере пассивный прицел есть/нужен?
Подпись личное дело. Кто что хочет тот то и пишет. А беседа с другими это уже социальное действие . Ваша подпись однако же так же имеет некоторую настойчивую окраскуЦитата:
Сообщение от ЦВК
Заканчиваем флейм.
Совершенно согласен и лично я прекращаю своё участвовие в таких безобразиях. Не конструктивно и полная трата времени.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Едва ли тебе понятно.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Без разницы кем подготовлены и какими "официальными докладами" обозваны. Мурзилка - она и в Африке мурзилка. Глянул ради интереса что "доктора наук и профы" на Великом Кладезе Информации АвстралианАйрПауэр.нет пишут про сабж.... Это даже не мурзилка , это веселые картинки...Цитата:
когда официальные доклады которые подготовленны докторами наук да профами называете "мурзилками".
Оценить можно тут : http://www.ausairpower.net/jsf.html
Я и продолжаю.Цитата:
Продолжайте интересоваться.
Очень хорошо. Только читать надо побольше всего разного , а не зацикливаться на мягкоговоря спорных и не подтвержденных фактами выводах "докторов наук и профов" с австралианайрпауэр.Цитата:
Лично я не профи "в теме" авио технологиях, поэтому читаю работы/аналитику тех кто ими и являются...
Я вижу. См. комментарии к этим самым сноскам.Цитата:
и их именно и привожу в сносках - ссылках.
Что ж поделать... Изучаешь кучу всего многие годы , а тут приходит чувак говорящий "а дайка ссылочку на то что Спарру может поражать цели на фоне облачка и вообще хоть чтото про что не забыли написать на австралианайрпауэр..." Хочешь волшебной ссылочки которую прочтешь и тут же станешь охрененным специалистом ?Цитата:
А ВЫ ваше мнение НИ ЧЕМ не поддерживаете кроме как своим "интересом".
Без разницы кому. Кто там кстати "доктор наук-проф" то? Kopp и Goon? Многие их "анализы" без слез читать невозможно...Цитата:
Поэтому вы не мне советуйте учиться "читать/ анализировать / думать" а тем профам которые работали над инфой.
Они уже почти легенды Интернета.
Во во.Цитата:
Цирк и только.
Свободно читаю. И технический словарь мне при этом не нужен.Цитата:
Ну да! :) А вы вообще читаете английский?
Да я прекрасно понял что только из одного. Причем мягкоговоря нелучшего. Поэтому и посоветовал уже несколько раз перечитать другие источники. Ничиная с общеразвивающих мурзилок типа http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...5_02/index.htmЦитата:
А по поводу ресурсов, вот это всё я прочитал только из одного источника;
http://www.ausairpower.net/APA-Briefings.html
Потом для подучения матчасти (правда там есть неточности , да и касаеться только раннего F-14A) неплохо бы глянуть это :
http://1.airwar.z8.ru/bibl/f14book.zip
Ну а уж опосля - вэлкам на просторы Интернета...
После снятия с вооружения по Томкэту прорва материалов
в открытом доступе появилась - вплоть до экс-секретных флайт мануалов и программ подготовки. С незабвенной Глобалсекьюрити можешь начать... И поменьше слепой веры чьим то выводам , побольше анализа фактов.
Да куда уж официальней то... :)Цитата:
А там имеются официальные доклады для правительства/ВВС Австралии, Англии, США и т.д.
Пожалуйста. Глядишь найдешь еще чего кроме автралианайрпауэра. :)Цитата:
Огромное вам спасибо за совет поиска Гугла, ну я прям озарён теперь.
Не про авиасимщиков , а про значение и написание слова "Ас"/"Ace".Цитата:
И не надо мне про авиасимщиков...
Которое во всех языках (впрочем за эстонский не поручусь :) ) произноситься и пишеться с одной "с" на конце. Французское "Асе" ("туз") пошло от староскандинавского слова которым называли многочисленных древнескандинавских богов , т.е. тех кто выше короля (в картах). Что такое "Ass" жителю Америки думаю и так понятно.
Молодец. Еще помнишь как с помощью himem.sys , emm386.exe и прочих loadhigh'ев в config.sys'е получить 610 кБайт "нижней памяти" для запуска незабвенных "АсЦитата:
мы и сами тут вирпилим со времён himem.sys...
сов над Европой" ? :)
Если да , прими респект. :)
Очень хорошо. Теперь осталось знания привести в соответствие со степенью "лЯбви".Цитата:
и за штурвалом сидели, и парашютировались с 4т, и к авиации имеем не "интерес" а питаем гинетическую лЯбовь.
Вот и чудненько. Можешь по многим вопросам их пораспрашивать.Цитата:
Вокруг соседи одни служаки/пенсионники впк да отставники-ветераны.
Только нужно учитывать что служаки/ветераны далеко не всегда обладают полнотой знаний "по общим вопросам". Обычно их мнение интересно только по достаточно узким практическим вопросам.
Профессионалы обладающие широким кругозором и эрудицией встречаються не так уж часто.
Не списывают , а указывают на мурзилочность не "работ профи" , а вполне конкретного материала.Цитата:
А так весело, работы профи не читая в "мурзилки" списывают....
Пропала лишняя буква.Цитата:
боевые пилоты асы ...
Отлично. :)
Конкретно в указанных выше местах - да , чушь.Цитата:
в интерьвю док. фильмов оказывается "чушь" несут...
Впрочем там нужно сделать скидку на явную попытку пошутить.
Глупо не понимать шутки и молиться на слова "асов-ветеранов".
А это стандартное место посыла в подобных случаях.Цитата:
а меня лично то ли русским то ли английским учат да на гугл как в угол посылают.
Ничего личного.
Где ты "амбиции" увидел - ХЗ.Цитата:
Вот какие амбициозные "интерестники" нынче пошли.
При желании ведения ближнего боя - да. Как и на Гриппене так и на Еврофайтере их также ставят сверху (и слегка с боку).Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Ф-35 - не похоже.
Eврофайтер
http://www.eurofighter.com/et_as_sf_ir.asp
http://www.eurofighter.com/images/et_as_sf_ir_001.jpg
http://www.skycontrol.net/UserFiles/...0000-hours.jpg
Гриппен
http://www.skycontrol.net/UserFiles/...neration-1.jpg
Кто владеет буржуйским и интересуеться историей Томкэта , вэлкам сюды :
http://www.f-14association.com/