Ты это со знанием вопроса про игру или про фичи, которые есть в DX? :)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Вид для печати
Ты это со знанием вопроса про игру или про фичи, которые есть в DX? :)Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
У нас пока нет опыта и как следствие статистики на которой можно было бы рождать объективные мысли, поэтому только идеи и домыслы. Запрет на свободную модификацию продиктован двумя элементами:Цитата:
Сообщение от rod_oil
Во первых - сложности самих систем. В них не просто разобратся со стороны, это плата за реалистичность и физичность. Т.е. значит процесс нужно упрощать создавая API, SDK и т.д. а это не простая работа которую мы точно не успеем сделать в релиз.
Во вторых - к сожалению не все кто говорят что хотят что-то сделать - могут что-то сделать. А если вы действительно способны то никаких проблем в комуникации с нами у вас быть не должно.
По этому и позиция у нас такая двойственная, мы запрещаем свободную модификацию но всячески поддерживаем и хотим развивать кооперативную модификацию. Ну а насчет что чего популярнее, популярнее всех Варкрафт, и мы это знаем, но все равно продолжаем делать авиасимулятор по первой мировой. Если не удастся отбить вложения, вот тогда и станем выяснять что нужно делать, а пока есть мечта, статистика и правила идут в жопу.
Как картодел-любитель имею вопрос по редактору. Копи-пасте, работа с группами объектов (объединение, сохранение группы объектов в файл, обработка их как единого объекта, развороты в разные стороны) в редакторе планируются?
Да.Цитата:
Сообщение от А-спид
=FB=LOFT, вы с удаленкой не работаете?
Пока нет. Но это зависит от качества удаленки. Если кто-то дейстительно готов РАБОТАТЬ удаленно, то в частном порядке можно обсудить.Цитата:
Сообщение от Katmai
А просто так, забесплатно? Хочется помочь моделькой - другой, без особого ограничения в сроках.
А вот это всегда. После майских мы выложим список самолетов которые мы хотели бы сделать, но не хватает ресурсов, а так же параметры.Цитата:
Сообщение от Barr
Другая политика приводит к полному бардаку и к появлению например И-16 с двигателем от позднего мессера , такие вот с позволения сказать "пользовательские моды" делают абсолютно бессмысленным онлайн. Так что лучше "как в иле".Цитата:
Сообщение от rod_oil
мне это очень интересно =) но спрашивал на будущее (через месяц защита диплома и тогда свободен :))Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Замечательно. Можно попробовать сделать модельку-другую просто так, а там, если Вас устроит результат, обсудить :)Цитата:
А вот это всегда. После майских мы выложим список самолетов которые мы хотели бы сделать, но не хватает ресурсов, а так же параметры.
Выкладывайте =)
Здравствуйте, пролистал страничек 10 но вот про "степень реализьма" в поведении и управлении свмолёта ничё не нащёл. А очень интерестно как оно там будит. Как будит двигатель управляться, будут ли осечки и заклинивания пулемётов(особенно на ранних). Будут ли отказы двигателей. Ну и вообще это будит "Лайт-симулятор" или "Хард". Просто как я понимаю, Хард-сим не так хорошо продаваться будит, или нет?
я читал страниц около двух сот на Геннадическов форуме... там много было и об этом.. но лучше сейчас дождаться уважаемого LOFTa ... наверняка что то за это время поменялось... он возмодно приоткроет завесу тайны :ups:Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
Сложно провести грань Лайт и Хард. Для меня во всяком случае не так очевидно. Что-то будет Лайт, что-то будет Хард. Поэтому лучше конкретнее. Двигатели управлялись довольно просто, в силу их простоты в принципе. Конкретно про уровень проработки ВМГ чуть позже, Андрей сейчас ей занимается и не известно до какой глубины успеет проработать, это будет точно известно через пару недель. Пулеметы будет заклинивать, это реализовано с помощью "бракованных" патронов в лентах. Систему отказов не прорабатывали, она не просто делается, если будет позволять время то реализуем ее для ВМГ, управлятся она будет из редактора в процессе создания миссии.Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
внушает оптимизм
Да, мощно :)Цитата:
Сообщение от Shiver
Меня вот мучает вопрос: Как же мы целиться то будим? По пулемёту?
Те кто использует Тракир смогут перемещать голову что бы получить одну линию с прицелом, для тех кто Тракир не использует мы дадим возможность "запрограммировать" некоторые положения головы в кабине для быстрого переключения на них, но они могут быть очень разными для разных самолетов, в то время стандартизация еще была революционной идеей. Так же это во многом будет зависить от того уровня имитации с которой вы будете летать. При 100% уровне прицел не панацея, самолет постоянно в потоке и постоянно "ищет" носом. Поэтому проще иметь амулет на удачную стрельбу чем надеятся на прицел. Но вот если убрать гироскоп и т.д. (все что делает платформу не стабильной) то да, тут можно прицеливатся. Как, я в принципе описал выше.Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
Т.е. трассы на разных самолетах не будут идти в одну точку экрана как мы сейчас имеет в Иле? А то народ просто поставит точку на монитор и будет стрелять по ней :)
Трассы априори идут в одну точку, если я правильно понимаю вопрос будет ли эта точка разной для разных самолетов (точнее для разного расположения вооружения). Ну да, трассу имеет пуля, если пули вылетают из разнорасположенных пулеметов то и точка разная, так же это зависит от высоты посадки пилота в самолете. Пока в данный момент мы еще не делали настроек сложности, т.е. в процессе разработки мы делаем ее максимальной. Сейчас даже в прицел целится бесполезно, мы для тестов сделали пулю яркой, что бы ее было видно и она не терялась в трассе и трассы сделали у каждой пули и все равно из-за балистики и низкой скорострельности пуля проходит не через прицел. Т.е. прицел это направление стрельбы, не более. Даже не понятно как это упростить для игрока. Идея с "точкой" тоже рассматривается. Но хочется сделать так что бы "хэлперы" не мешали атмосфере.Цитата:
Сообщение от Phenix
Да, именно это имел ввиду. Спасибо.
С нетерпением жду этот проект. Фанатею от зари авиастроения :)
Как я понимаю в то время не было ограничителей оборотов двигателя. Значит ли это, что во время пикирования можно было перекрутить движок и он ломался? Или крыло первым отвалится??? Жутко интересно о Спаде узнать, он ведь мог в пикировании и до 300 раскочегариться. Да и стабильный видать был... прямо убер. При скорости 200 в горизонте... То что надо для маленького бум-зума :)
ps. Я думаю здесь все речь ведут только о 100% реализме :) :)
сто процентный реализм... вон на улице... :P :ups:Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
А вариант "Смотреть через прицел" как в Иле не рассматривается? Чтобы пилоты без трекира могли получить вид через прицел так же как в иле, независимо от типа самолета? Ведь настраивать положение головы под каждый тип самолета довольно нуждное занятие, а именно этим и придется заниматься всем, кто не имеет трекир. То есть все равнонастроят и подкрутят - только помучаются. Нельзя ли немного им помочь в этом -сделать "смотреть через прицел", как в Ил-2?
:) у некоторых самолётов "положение смотреть через прицел" такое было, что мама не горюй :) :)
+1Цитата:
Сообщение от А-спид
В Иле прицел находится внутри кабины, т.е. ничто, никакие препядствия не находятся между вами и прицелом. В нашем случае все местами иначе. Но, что нибудь придумаем. Ну и потом разве высокая степень реализма не синоним нудности? Те кому она не важна просто включат электронный прицел, а тем кому важно "как в жизни" немного повозится с настройками не повредит, середина к сожалению без потерь не возможна.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ребят есть вопрос,может пропустил, но всю ветку нету времени перечитывать, к сожалению - степень защиты (он-лайна, в частности) от кутимов и Ко? Понимаю, что сломать можно все, но опыт ИЛа учитывается?
ОФФ: А разве действия "кутимов и Ко" в настоящий момент кому-то сильно мешают?
не сильно, но временами - да.Цитата:
Сообщение от Dornil
Насчёт стрельбы через прицел: скорее всего такой способ ведения огня пригодится лишь при атаках неманеврирующих самолётов, или наземных целей. Если же бой маневренный, то вместо термина "прицельная стрельба" я бы, скорее, применил слово "поливалово" - именно так выглядит попытка попасть по самолёту противника, за перемещением которого в экране монитора и взглядом то уследить бывает сложно, не то что прицелится. Огромные угловые скорости, малые радиусы, бой "вокруг хвоста", постоянно на грани (а порой и за гранью) сваливания, попадания в спутные следы, гироскопический и реактивный моменты ротативного двигателя, самолёт лёгкий "на ветру", постоянно "рыщет" носом, гуляет, пулемёты малой скорострельности, ажурность конструкций самолётов противника - всё это превращает бой в настоящую собачью свалку, только успевай крутить головой. Особенно если бой групповой, когда вокруг тебя в радиусе нескольких сот метров ещё с десяток - другой аэропланов, кучи летящих обломков, дымы, трассы, кто-то в кого-то стреляет, кто-то с кем-то сталкивается - в общем в воздухе полная каша и неразбериха. Батальные сцены "стенка на стенку" времён Римской Империи - в кино - видели? Вот и тут примерно так же: не до прицелов. Это ДРАКА. Как кому повезёт. :)
Во загнул. Мададэсс! Иди в художественные консультаны в КОС :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Читаю вас и всё труднее дождаться выхода :)
Один вопрос. Нет опасений, что с вводимой степенью реализма
ваш продукт поставят на полку после десятка полётов?Цитата:
... Огромные угловые скорости, малые радиусы, бой "вокруг хвоста", постоянно на грани (а порой и за гранью) сваливания, попадания в спутные следы, гироскопический и реактивный моменты ротативного двигателя, самолёт лёгкий "на ветру", постоянно "рыщет" носом, гуляет, пулемёты малой скорострельности, ажурность конструкций самолётов противника ...
У меня просто почему-то уверенность, что большая часть вирпилов Ил-2, ратующих за увеличение реализма, просто не представляет, что означает этот реализм на самом деле. И по ходу попробовав вашу реальность, вернуться к "реальности" Ил-2.
Не зависимо от этого - успехов вам в вашем деле! :cool:
Реалистично смоделированная хоккейная шайба - это не то же самое, что реалистично смоделированный ядерный реактор. :) Для того, чтобы "играть" в оператора АЭС, придётся прочитать не одну сотню страниц мануала, чего не скажешь, например, об автогонках. В первом случае - геймплей сомнителен, во втором - очевиден. "Степень реализма" вообще тема сложная и многогранная, я бы сказал - философская. :) При наличии свободного времени я с удовольствием готов подискутировать о балансе играбельности и правдоподобности. Однако, наверняка, под словом "реалистично" многие из нас подразумевают "как в жизни", а т.к. в жизни мы предмета спора (БВБ ПМВ) не видели, то чаще всего это переносится на "как в кино". Вот в этом направлении мы и работаем. Чтобы было "реалистично", но вместе с тем "не сложно", а главное - "интересно", чтобы "как в кино" (без перекосов, разумеется), т.е. очень похоже на "как в жизни". :)
P.S. За пожелание удачи - спасибо! Она нам пригодится. :)
А вот тут позвольте процитировать слова одного человека.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Наиболее важной вещью в бою была стрельба, затем различные способы входа в бой, и на самом крайнем месте – само умение летать.
Полковник В.А. «Билли» Бишоп, Королевские ВВС
вероятно лучший ас КВВС в Первой Мировой Войне
72 победы
Уважаемые разработчики, возник следующий вопрос:
Как я понял, прицелов, как таковых, нет и кнопки "прильнуть к оружию/прицелу" тоже не планируется, а планируется, чтобы пользователь самостоятельно повозился и настроил виды для стрельбы? Если так, означает ли это, что трекир переходит в раздел "маст хэв" девайсов для полетов в КОС? Имеется в виду, будет ли настолько ощутима разница в управлении обзором, что без трекира будет значительно хуже (в Иле эта разница минимальна)?
Ничуть не противоречит тому, что я сказал. :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Именно умение стрелять, стрелять не целясь, навскидку, с упреждением, заградительно, и т.д. и т.п. - и попадать - будет играть решающую роль в KoS, т.к. львиная доля пуль у большинства игроков будет уходить в молоко. Точно так же, как в рыцарской битве определяющим является умение махать мечом, а не то, как воин бегает по полю ("умеет летать"), или с какой стороны подошёл к месту действа ("вошёл в бой"). :)
2 An.Petrovich Думается, в маневренном бою и нужно уметь точно стрелять - "поливалово" устраивают только новички(без обид:ok: ). Опытный летчик должен одной короткой очередью ухлопать зазевавшегося врага, и приняться за другого, а не тратить б/к на лево и на право.
Ну, это так...
По поводу кампании хотелось бы узнать - динамическая или линейная? Лучше чем в Бароне кампании не видел, даже Ил-2 не то.
Ну и раз сравнение с РБ - разведсводки, данные о летчиках вражеских и дружественных эскадрилий?:ups: Плен, побеги, трибунал?
Вообще, на сколько реально воссоздается линия фронта и подразделения(авиационные) принимающие участие в войне?
Сорри, что влезаю, но если я все правильно понял, стрелять придется больше навскидку, чем через прицел, причем независимо от наличия трекера, ибо с ним буит то же самое :)Цитата:
Сообщение от Katmai
К слову: почитал твой пост про спутные следы и прочее, в голову пришла мысль, которая ко мне периодически приходит. Наверняка многие, в силу хотя бы даже специфики форума, т.к. раздел по Илу самый посещаемый, заблаговременно "прицениваются" к флайт модели КоСа - "круче Ила и коль круче, то насколько?". Я это в общем к тому, что периодически задумываюсь над флайт моделью Ила и у меня, человека на самолетах в общем и не летавшего, субъективно создается впечатление, что модель того же Ила совсем даже неплохая, но недетальная - в ней просто недостает различных специфичных нюансов, половину названия которых мы даже не знаем, но ИМХО она получилась интересным балансом играбельности, когда для немалого процента (ИМХО опять же) Ил получился Квейком со сложным управлением, когда нужно не только успевать быстро вести мышью и видеть хотя бы в общем тактическую ситуацию, но и научиться управлять самолетом до некоторой степени... и эта степень получилась неплохо достижимой для достаточного количества пользователей... в общем что-то в этом духе :) Вот в этом контексте действительно интересен философский вопрос, как в этом плане будет обстоять дело в КоСе :) В общем-то это и не совсем вопрос вроде как получился, а скорее комментарий, ну да не суть :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Я в общем тоже, как и, наверное, больший процент, хочу посмотреть на сурьезную фирменную ФМ КоСа, но умом понимаю, что это может субъективно оказаться чересчур крутовато (не факт, конечно) и что немалый процент тех, кто сейчас о реализме ФМ КоСа высказывается в контексте "еще... еще золота" могут нарваться на то, за что борются :) В частности поэтому классно, что периодически то здесь то там упоминается то, что геймплей забыт ни в коем разе не будет :)
Сорри, пост немного скомканным получился.
ИМХО: это зависит от того, может ли пилот полностью контролировать все "входящие параметры" - в том же Иле их в общем и немного - проще говоря, если не штопор и не флаттер, то полет условно линейный - никуда не сдувает, никаких спутных следов, небольшой гироскопический момент, разумная инертность самолета. Возможно то, что в Иле можно полностью все контролировать, что это из оперы недостатков, которые являются продолжением достоинств - ФМ Ила простовата.Цитата:
Сообщение от Travkin
Если что, я за линейную :) Или за "вмеру линейную"... т.к. "сухие" миссии Ила в стиле "сегодня в районе н.п.Берлин" кроме тоски ничего не навевают.Цитата:
По поводу кампании хотелось бы узнать - динамическая или линейная?
Это радует :) Бум надеяться :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Нудность это не реализм, н в коем случае! РНудность часто сопутствует реализму, и это плохо - ведь само понятие игра по смыслу есть противоположность нудности.Цитата:
Ну и потом разве высокая степень реализма не синоним нудности? Те кому она не важна просто включат электронный прицел, а тем кому важно "как в жизни" немного повозится с настройками не повредит, середина к сожалению без потерь не возможна.
то есть повозиться с настройками для вирпила свяое дело :D но тут главное чтобы не было перебора...
В конкретном случае - есл на каждый из 4-5 типов самолета свое положение прицела, это что же - под каждый из них выделять копку? Или возиться с отдельыми профайлами, при том что значитльная часть пилтов не то что без профайлов - без драйверов летает :D В общем, очень надеюсь, что удастся сделать что-то похожее на Ил, чтобы и без трекира на любом самолете можно было целиться без электронного прицела, через обычный :)
P.S. Ньюпор хочу :) Аж руки чешутся :D
Ну, это на любителя. Я на эти "сухие" задания перестал обращать внимание. Задача ясна - все, вперед.Цитата:
Сообщение от Harh
Насколько разнообразны задания будут?
Какой?Цитата:
P.S. Ньюпор хочу Аж руки чешутся
"Драйдекер" рулит!:D
Как говорит VikS: "лучше 10 патронов в противнике, чем 100 в ленте". ;)Цитата:
Сообщение от Travkin
2 Harh:
По ряду причин мне не хотелось бы давать сравнительную, да и вообще какую-либо оценку ФМ Ил-2. Пусть лучше это сделают пользователи. :) Скажу лишь, что обе ФМ очень разные. Ну а какая больше понравится - решать Вам. :)
Громких случаев, может быть, не достаточно много, но то, что есть "самые умные" - отбивают всякую охоту. Особенно, когда с этим сталкиваешься лично.Цитата:
Сообщение от Dornil
Измерения такие очень индивидуальны, например первое время (ну процентов 50%) летал в Ил2 осматриваясь на клавиатуре, это привычка ВБ. Мы стараемся поставить всех в равные условия отчетливо понимая что пиписькомер это стержень игр авиасимуляторов :) Если я правильно понял вопрос.Цитата:
Сообщение от Katmai
Да, без пиписькомера никуда в нашем деле :)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Но я имел в виду чуть-чуть другое. К примеру:
1) юзер с трекиром. Для стрельбы ему просто нужно передвинуть голову (заявлены 6DOF, как я понял), чтобы смотреть вдоль "линии огня".
2) юзер с хатом. Ему надо повозиться, настроить точки обзора для каждого самолета. При стрельбе нажать соответствующую кнопку?
Так или я просто чего-то не понял? :)
Понимаю :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Практически уверен, что понравится :) Просто думаю, не покажется ли на максимальных настройках реализма физики слишком сложной... Это не претензия ни в коем разе :)Цитата:
Скажу лишь, что обе ФМ очень разные. Ну а какая больше понравится - решать Вам. :)
А я всё проприцелы :)
Вот этот называется "согнись в два раза, немного наклонись в право, и ты увидишь его" :D :D
, и, может быть, ты увидишь его:DЦитата:
Сообщение от Achtungbambr
Мы пставили себе амбициозную цель. Сделать продукт интересный не только фанатам. Для этого линейная компания подходит по нашему мнению больше. Мы хотим просто отправить вас прожить некоторое колличество времени в шкуре одного из летчиков. Но при этом не значит что полеты это вся жизнь, она многогранна, поиску и кристализации граней и отвечает кампания в моем понимании.Цитата:
По поводу кампании хотелось бы узнать - динамическая или линейная?
Да, но при отсутствии изменения истории.Цитата:
Ну и раз сравнение с РБ - разведсводки, данные о летчиках вражеских и дружественных эскадрилий?:ups: Плен, побеги, трибунал?
Стремимся к 100%, реально выйдет 70-80%. Это уже чисто технические ограничения на колличество объектов и т.д. Будет расти вычислительная мощь и тогда приходите, сделаем 100%, тем более что самим страшно интересно.Цитата:
Вообще, на сколько реально воссоздается линия фронта и подразделения(авиационные) принимающие участие в войне?
P.S. В плане динамических компаний очень расчитываем на помощь активного комьюнити, постараемся предоставить адекватные инструменты. Я надеюсь что в игре вашими стараниями будет воспроизведен каждый день той войны, вопрос насколько интересно это будет сделано, потому что то точно не всегда синоним интересно. Сами мы динамическую компанию делать не будем, у нас более понтовые планы, сделать войну, но уже после релиза и в зависимости от объема собранных пожертвований.
2
Да, все понято точно, поставьте себе АсесХай и посмотрите как там сделан обзор на кнопках-хатках, ИМХО близко к идеалу. Мы будем реализовавыть так же.Цитата:
Но я имел в виду чуть-чуть другое. К примеру:
1) юзер с трекиром. Для стрельбы ему просто нужно передвинуть голову (заявлены 6DOF, как я понял), чтобы смотреть вдоль "линии огня".
2) юзер с хатом. Ему надо повозиться, настроить точки обзора для каждого самолета. При стрельбе нажать соответствующую кнопку?
2
Об этом я и говорил отвечая на вопрос в сравнении с Ил2. Мы не нехотим так сделать мы не можем, или полупрозрачный кокпит. Но тогда в принципе и физика не нужна. Компромис, компромис, компромис, в жопу компромисы, в жопу компромисы, хочется есть, хочется есть, компромис, компромис.......Цитата:
Сообщение от Achtungbambr
пшел качать Асов
п.с. а такое будет? ))
http://www.hitechcreations.com/ct/images/ct3.jpg