Цитата:
Сообщение от Wotan
Угу. :D
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Wotan
Угу. :D
Гм. Как раз "веллингтон", отлетавший у бриттов всю войну и должен ПМСМ быть интересен англоязычной публике.Цитата:
Сообщение от А-спид
Конкретно на скриншоте - обшивка тканевая.Цитата:
Сообщение от Wotan
Это... Всё ж Битва за Британию малёха раньше конца 1940 года была... Не должно там быть металлических...
Относилось к этому: «….и на большинстве машин того времени.». У «того времени» были конкретные даты.Цитата:
Сообщение от mr_tank
А из чего это видно?Цитата:
Сообщение от mr_tank
А там провис видноЦитата:
Сообщение от Khvost
С Уважением
Провис, оно, конечно, провис, только на правом элероне содрана краска, и открывающаяся нашему взгляду поверхность имеет характерный металлический блеск. Если я не ошибаюсь, конечно. :rtfm:Цитата:
Сообщение от Wotan
А вообще, я думаю, можно и у разработчиков спросить. Думаю, что материал элеронов - не такой большой коммерческий секрет.
тканевая обшивка весьма характерно каркас обтягивает.Цитата:
Сообщение от Khvost
а один спитфайр - отнюдь не большинство. Есть корсары, фоки и куча прочих. Т.е. мимо кассы относительно "большинства"Цитата:
Сообщение от Wotan
Ага, такое впечатление, что по Спиту стреляли картечью из охотничего ружья с небольшого расстояния... :DЦитата:
Сообщение от Karaya
C очень небольшого... И с полторашной навеской дымняка:))
Цитата:
Сообщение от mr_tank
Блин mr_tank, это у вас сразу было сказано «мимо кассы», ;) сначала пишем, что у спита, тканевая обшивка, после того, как вам сказали, что она у него отнюдь не всегда была таковой, начинаем выкручиваться как пацан, писать, что сказано было о скрине, теперь вот будем считать что там большинство, а что нет. Теперь ещё видимо к периоду скрина привязали Корсар с Фокой.:D
Имхо это еще не из игры - просто взяли модель и так маркером потыкали пулевые/снарядные пробоиныЦитата:
Сообщение от Николай
Я тоже так думаю. Разработчики хранят по этому поводу глубокое молчание. :secret:Цитата:
Сообщение от Geier
Кстати о фонаре,как на спите выглядело не знаю,а вот на 109х есть кадры,правда бронестекло,и повреждения от наших бомберов,но тем не менее.
В симе каждое попадание будет отображаться (в отличие от Ила), кроме попаданий в стекло :P Ну если только в самый последний момент не передумают :)Цитата:
Сообщение от Khvost
А почему стекло обойдено вниманием? Ведь у тех-же бомберов площадь остекления очень велика, и стрельба по кабине вполне распространенное явление. Будет странно выглядеть, все в хлам, а остекление - целое.
Не знаю, повреждений стекла в ДМ нетуЦитата:
Сообщение от mr_tank
Интересно, такое тоже будет? Я в основном к тексту :)
Остается только надеяться, что про стекла тоже не забудут :)
Походу ДМ будет "тех же щей, да погуще влей"Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
Очень надеюсь, что все же передумают. ПМСМ исковерканый самолет с целым стеклом выглядит БОЛЕЕ чем странно. :(Цитата:
Сообщение от psy06
Некоторые всерьез с ума посходили с этим ожиданием.
Ищут траектории, анализируют из чего это могло быть... на элементарной демонстрашке визуализации повреждений, где все это накинули парой щелчков мыши - сюда и сюда.
ага, а ПК пилот будет получать не только из за бронеспинки а и через стекло, которое будет целое. не кашерно как то...Цитата:
Сообщение от Khvost
А может это временно? И ДМ стекла пойдёт отдельным разделом :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Да мы все давно уже с ума посходили :) Иначе нас бы тут не было..Цитата:
Сообщение от KrB_rdes
Меня вот тоже беспокоит (особенно в лунные ночи), что на скринах очень слабо показано разрушение силового набора (кое-где стрингера, а нервюры-почти нет).
Но мы ж не знаем, ДМ какого боеприпаса показана. Очень даже похоже на ОФ не больше калибра 20 мм. И включена ли вообще полная модель ДМ крыла.
to Varga: Насчет нагара-в инете полно фоток и ровненьких, и рваных следов попадания в дюраль и с нагаром, и без.
Думаю в МГ тоже их кучи просмотрели, прежде чем брать мольберт.. :)
Слишком много неизвестных, чтобы делать очевидные выводы.
Хотя ИМХА -и дюраль тускловат, и нагара не должно быть :)
И стекла.. Неужели стекла бить не будем? Хотя не хочу верить в такой "косяк" при таком уровне детализации. :)
туда еще можно дописать ДМ пилота:) типа голова, руки, ноги, туловище:)Цитата:
Сообщение от Charger
и ведь зачатки есть или были, по-моему, под определенным ракурсом даже в Ил-2 на некоторых машинах видны типа дырки в стеклах, по-моему у ме410 такое было. Вроде только на фоне пилота их было видно.
как я думаю, в современном мире компьютерных игр сделать красиво, а самое главное правильно битое стекло не проблема. Слово правильно имелось ввиду физическая модель. Я не совсем понимаю в чем проблема для МГ это прикрутить.Цитата:
Сообщение от Jameson
Да пофиг мне эта визуализация... Главное - чтобы была максимально детализированная ДМ, сказывающаяся на ФМ. В Идеале - чтобы каждый элементи силовго набора крыла имел свою ДМ, и его повреждение, равно как и повреждене обшавки, реалистично сказывалось на ФМ.
+1:cool: :cool: :cool: ,Цитата:
Сообщение от А-спид
вдогонку мой вопрос про осколки;) Так как, инфа есть?
Просят включить маркер выноса точки стрельбы для обучения при новых баллистических кривых.
Ответ ОМа - будет, отключаемое в настройках. Обучение также будет сделано по абсолютно новой схеме, диалоговое...
Там про он-лайновое обучение:Цитата:
Сообщение от Varga
Цитата:
Сообщение от Oleg Maddox
Несколько вопросовЦитата:
Сообщение от Varga
1. Где там хоть одна дырка от осколка с футбольное поле?
2. Проекцию точки разрыва на что?
3. Что есть пробоина? Если это такое отверстие , то как на отверстии может быть нагар.
Край чего?Цитата:
Сообщение от Varga
Кумулятивный, не иначе. Округлый до невозможностиЦитата:
Сообщение от Varga
Если судить по картинке то дырки оставили разборщики. (это к предыдущему посту)
То не страшный осколок, шибко не пужайся. Вот здесь- осколок так осколок. Бомбер пополам порвал. И края загнул и внутрь, и наружу.Цитата:
Сообщение от Varga
Что есть подрыв, и почему их надо делать несколько?Цитата:
Сообщение от Varga
Чем осколки тронувшие борта, отличаются от почти не тронувших?
2 Araks, нормальные дырки, по мне они разве что слишком организованно расположены, их бы поживописней раскидать :)
ох, я так понимаю от стрелка одни лохмотья остались?Цитата:
Сообщение от Araks
Это потому-что здесь показаны все сразу.Цитата:
Сообщение от psy06
А в игре будут рисоваться соостветствеено поврежденным элементам.
Мда, стрелка жалко, так испарится - ужас.Цитата:
Сообщение от psy06
А по поводу скринов из игры - ну блин, ну ведь повреждения показали чтобы показать как оно может выглядить в игре, причем ведь не факт что чтобы получить скрин включали пушки (игровые), стреляли с какого то ракурса, обсчитывали ДМ, самое логичное (ну как по мне) Дизайнер сел, взял модельку пепелаца, открыл свой едитор - натыкал повреждений (выбрал текстуру - наложил куда взбрело в голову, и даже не заморачивался траекторией) - суть - ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ВИЗУАЛИЗАЦИЮ ДМ, а не саму ДМ - разницу думаю улавливаете.
И в добавок добавили слова - которое лично для меня самые ценные из всего - будет учитываться все попадания и все они будут влиять на ФМ.
Спасибо.
Разрыв зенитного снаряда, например. По спиту.Цитата:
Сообщение от Araks
Потому, что нарисованная картина не дает ЕДИНОГО центра подрыва. Более того, она не дает ваще никакого - набросано как птичками покакано...
Э.. Можно пояснить столь глубокий вопрос? Я по темности смысла не понял.Цитата:
Сообщение от Araks
Как и приложеного снимка, сделанного, к слову, на другой самолете и при других условиях. Вы декларируете реализм? Тогда и шотики, будьте любезны, аналогичныйе приложите?
ОФЦитата:
Сообщение от Varga
Вы имеете хоть некоторое представление о том ,Цитата:
Сообщение от Varga
где в сентябре-октябре 40г летали Спиты ,а где были немецкие зенитки?
Ну так и сравните ВАШ ОФ и тот что на шоте. Площадь нагара, его характер и разлет.
Я в Ваших скриншотах, к слову, ваще не вижу никаких подтверждений Вашим же словам. Случайные снимки случайных дыр случайных пепелацев, ничего общего. Мож не туда гляжу? ИЛи те, кто разбрызгивал дырочки по спиту, просто не думал что его работа станет достояние мгласности, и щас срочно потребовалось обоснование случаной шалости? :))
Славная манера - не давать ни байта информации, а потом опровергать догадки, появившиеся на основе сплетен. Кого-то это мне все напоминиает:)
ЗЫ, Я имею представление не тока о том где они летали, но и чем по ним стреляли. И утверждаю - полученные на скрине повреждения не могли быть нанесены огнем бортового вооружения того периода и того места где они летали:)))
Опровергайте:))).
Вот сейчас самое время положить фотографию дырки в "спитфайре" и сказать: "Вот как было!" :PЦитата:
Сообщение от Varga