Всегда. Были и будут. Главное, чтобы ещё и кроме них хоть кто-то был.Цитата:
Вот не пойму, они всегда были, только прятались, или недавно развелись?
Вид для печати
Всегда. Были и будут. Главное, чтобы ещё и кроме них хоть кто-то был.Цитата:
Вот не пойму, они всегда были, только прятались, или недавно развелись?
Ну да, меня тоже посещала такая мысль. :) И вот когда имеется такая "каша" взглядов, тут главное правильно определиться. :) Лично я, в таких ситуациях предпочитаю определяться в пользу людей, прекрасно осознавая их недостатки и достоинства. Ибо недостатки - это вещи индивидуальные, но пока на стороне человечества есть хорошие и достойные люди, то человечество в целом - это моя сторона. :)Цитата:
Сообщение от Jameson
Гы-ы... сейчас пришло в голову, что этот фильм идеологически вреден! :) По большей части из-за того, что сторона, которую надо защищать - не люди. Ну да, это ведет к "зеленому фашизму", еще более снижая планку ценности человеческой жизни. Т.е., если какая-то псина тяпнула вас за ногу, а вы дали ей в ответ пинка - вы не правы, ибо собачка несмышленая и ее обидеть, "все равно что обидеть ребенка". А то, что вам потом уколы делать - это все фигня, вы сами виноваты. :)
Вот все зло и идет от тех, которые людей начинают делить "на два типа".Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Виноваты в чем? Что кто-то когда то взял щеночка, не смог содержать, и отпустил щеночка в мир. И еще несколько человечеков таких, кто не смог. Эти щеночки выжили на помойках, подросли, расплодились, собрались в кучки, и т.д.Цитата:
Сообщение от Myth
И опять как в фильме, кто-то говорит ловить кастрировать\душить\усыплять, а кто то говорит, пусть бегают, это же их помойка, они здесь выросли, это их земля, жалко псин.
Я за то чтобы кастрировать\и т.п.
Ну, а можно еще оставаться людьми, не становясь орками, готовыми все сожрать, или эльфами, готовыми зарезать за сломаную веточку. По-моему главгерой как раз где-то посередине. И вирус на землян не спустил, и в геноцид синих не позволил. И не предал он расу, а кинул корпорацию. И синие не бездомные глупые щеночки, а ращумные, живущие на своей территории. То что решили сделать корпо -фашизм в чистом виде. Если у луюдей и будут неприятности в отношениях с другими ращумными видами -так именно из-за таких, будь они с нашей стороны или с их.Цитата:
Сообщение от Myth
Не беда! У Нави есть зведолеты! Откуда? Сейчас объясню. Как некоторые уже заметили, они непохожи на всех остльных живых существ Пандоры. У них 4 конечности вместо традиционных 6, дышат через отверстия в голове, а не в груди.Цитата:
Сообщение от Alex_SW
Почему? Ответ прост: они тоже пришельцы! Только забыли об этом.
Когда-то давно они, как и земляне, прилелели на эту планету за анаптаниумом. Но решили бросить свой техномир. С помощью генной модификации они отрастили себе интерфейсный хвост и стали жить на лоне природы в полном с ней единением.
А корабли свои на всякий случай оставили на дальней орбите. Но помнят об этом только жрицы, хотя не понимают этого толком, т.к. инструкция по управлению кораблями передается из уст в уста на протяжении уже многих поколений.
Ессно, только ГГ сможет в древних преданиях и легендах разглядеть то, что хотели передать предки. И когда на орбите Пандоры появятся карательные корабли землян, ГГ поведет их в новый бой...
Ага, а ещё там, в поясе Коппера, законсервированная Звезда Смерти крутится;)
Скорее уж так:
Давным-давно техногенные НаВи прилетали на Пандору за минералом, но так же как и люди получили по рогам от Эйвы и в панике сбежали. А некоторых эвакуировать не успели, вот они и приспособились:) Но те техногенщики ещё вернутся! Смотрите в кинотеатрах! Автар 2: "Возвращение" ;)
Зачем так далеко? Пандора сама спутник газового гиганта, на орбите которого и будет вращаться ЗС.Цитата:
Сообщение от Dornil
Впрочем возможен и другой вариант: Эйва превращает в ЗС саму Пандору ;)
Опрос показывает, что не все любят синюков.
Любой опрос покажет любую разносторонность мнений.
Для этого опросы и создаются... :ups:
ну и на закуску
бабло и Аватар:
http://kino-govno.com/comments/24978
Нет ничего более массового, чем индивидуальные недостатки ;) (c) перефразированоЦитата:
Сообщение от Myth
Вы не торопились, ещё с премьеры об том спор и идёт :D .Цитата:
Сообщение от Myth
Не слышали старый анекдот, про внучку декабриста в октябрьскую революцию?Цитата:
Сообщение от Myth
Выходит она на улицу, и спрашивает у революционных матросиков, в чём дело, за что воюют, чего хотят.
Они в ответ:
-Хотим что бы не было богатых.
Бабушка задумалась, идёт и думает: "Странно то как, а дедушка хотел, что бы не было БЕДНЫХ".
Или похожая мысль в Пигмалионе Бернарда Шоу:
"Полковник к цветочнице относится как к герцогине, а вы и к герцогине относитесь как к цветочнице".
Вот вы в этом плане чем-то напоминаете того матроса :( .
Если собачка укусила вас - вы правы.Цитата:
Сообщение от Myth
А вот если вы безобидную собаку пнули, которая даже не думала к вам подходить - то вы, как бы это по мягче сказать.... не знаю, как помягче, так что помолчу.
Во-во! И вот прилетают энти самые техногенные нави в Солнечную систему на звездолете размером с Юпитер и спрашивают грозно так: А кто тут маленьких обижает?! Сейчас за издевательство над соплеменниками нашими разложим вашу планету на атомы со всем ее хлорофиллом! А земляне им в ответ: Это не мы, это противная Корпорация. А наши ученые, наоборот, с нави дружат. А Джейк Салли - тот вообще уже ваш полностью. Посмотрят на это дело техногенные нави и не станут Землю на атомы распылять.Цитата:
Сообщение от Dornil
А теперь вопрос к участникам этой ветки: будете ли Вы после такого расклада по-прежнему считать Джейка Салли падлой и предателем?
Я посмотрел фильм в 3D и был в шоке просто, очень красивая картина и сюжет . Вообщем в целом 5+ :)
оф:Цитата:
Сообщение от Khvost
Однозначно:D Бей синемордых :bravo:
Хм. "Бей синемордых" в данном контексте означает провоцирование конфликта с противником, имеющим подавляющее технологическое и военное превосходство. А также, вытекающую из этого гибель всех людей. И кто в таком случае предатель человечества? ;)Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Зато в данном случае гг на стороне явно агрессивного противника, угрожающего всему человечеству. Поэтому я согласен, он предатель.
Угу. И не просто агрессивного, а вынужденно (действиями человечества) агрессивного. Ну и заведомо превосходящего к тому же.Цитата:
Сообщение от kSt
Но к ГГ это не имеет отношения. ГГ совершил то что совершил - не более. Агрессивный противник это уже во второй серии. :D
И в данном случае человечество будет живо исключительно благодаря ГГ. А не было б его и сослаться не на кого было бы в качестве оправдания.
Таким образом, спаситель человечества - предатель?
Из этого должен следовать вывод, что все люди - "сволочи"? ;) Для меня такое мнение не приемлемо. Придерживаюсь другого мнения, например: "мы все не без греха" - или: "у каждого свои недостатки".Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Да, и я в нем участвую. :) Просто на этот раз вспомнилось про "зеленых" и сформулировал для себя именно в отношении последних.Цитата:
Вы не торопились, ещё с премьеры об том спор и идёт :D .
Вы ошибаетесь. :) В этом плане я скорее напоминаю дедушку, вышедшего на площадь с саблей в руке.Цитата:
Не слышали старый анекдот, про внучку декабриста в октябрьскую революцию?
Выходит она на улицу, и спрашивает у революционных матросиков, в чём дело, за что воюют, чего хотят.
Они в ответ:
-Хотим что бы не было богатых.
Бабушка задумалась, идёт и думает: "Странно то как, а дедушка хотел, что бы не было БЕДНЫХ".
Или похожая мысль в Пигмалионе Бернарда Шоу:
"Полковник к цветочнице относится как к герцогине, а вы и к герцогине относитесь как к цветочнице".
Вот вы в этом плане чем-то напоминаете того матроса :( .
Это Вы так думаете, а хозяин собачки думает иначе. Об этом, собственно и речь.Цитата:
Если собачка укусила вас - вы правы.
А вот если вы безобидную собаку пнули, которая даже не думала к вам подходить - то вы, как бы это по мягче сказать.... не знаю, как помягче, так что помолчу.
Не о безобидных собачках, а о людях, которым их агрессивные питомцы дороже здоровья, а то и жизни других людей.
Поэтому я скорее напоминаю дедушку. :) И мечтаю о том, чтобы небыло голодных, больных и бедных. А для этого надо бы сделать тоже, что и тогда, в декабре. :) Для меня долг перед Родиной все равно что присяга, данная еще СССР, это входит для меня в понятие о чести. СССР не стало, но Родина осталась. Перенесите это на фильм, тогда может и поймете почему я отвергаю для себя позицию ГГ и не приемлю действий корпорации. :) А еще, я думаю, что лучше не стоит переходить на личности. :)
В данном примере виноваты в том, что здесь проходили и тем более виноваты, что пнули. :)Цитата:
Сообщение от Alex_SW
И я за то, что бы их "кастрировать\и т.п.", если это поможет (как уверяют) сделать их не агрессивными, а если нет, то т.п.
Не раз приходилось вставать между бродячими собаками и женой. Один раз даже встал между одинокой бродячей и "гаражной стаей", пожалел бедолагу. :) Эти что-то чувствуют и обходят стороной. :) Но хуже "дурные" собаки с хозяином. Эти чувствуют и знают, что хозяин рядом и им будет поддержка. Они пытаются обойти и напасть сзади. Если вовремя не обернешься, точно укусит за ногу. А хозяин прогулочным шагом бредет себе невозмутимо, наблюдая происходящее. Не все хозяева такие, конечно, но встречаются. Ладно, увлекся... :)
---------- Добавлено в 05:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:14 ----------
А что в этом случае изменится в поступке Джейка? Да ничего... :) Так что на счет "падлы" не знаю, а вот предательство - без сомнений.Цитата:
Сообщение от Khvost
---------- Добавлено в 05:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:18 ----------
На счет "зеленых" фильм все же, имхо, идеологически вреден. :) Что касается остального, то ГГ все же стал типа "эльфом", "готовым зарезать за сломанную веточку".Цитата:
Сообщение от Jameson
Я вот до сих пор в сомнениях, как относиться к аборигенам. Юридически, они не люди, у человечества пока нет подобных прецедентов. Пока статус других разумных существ не определен (кроме ангелов с одной стороны и духов, демонов и др. нечисти с другой :)), проблема неразрешима и предусматривает множество разночтений. Так, пойду-ка я посплю... :D
Ваше выражение более "политкорректно", но суть не меняется.Цитата:
Из этого должен следовать вывод, что все люди - "сволочи"? Для меня такое мнение не приемлемо. Придерживаюсь другого мнения, например: "мы все не без греха" - или: "у каждого свои недостатки".Цитата:
Нет ничего более массового, чем индивидуальные недостатки (c) перефразировано
Ну да, все мужики - козлы, все бабы - с*ки, а все люди - сволочи :) .
Если бы он был готов зарезать за веточку -земляне бы уже спасались от вируса по бункерам. Ну, в фильме. А так он просто прогнал. А то логика получается экстремистская - "мы пришли, терпите нас и гнитесь перед нами, а не хотите -вы поганые неверные, и мы вас будем резать. Хотя мы всеравно будем вас резать".
Цитата:
Сообщение от Myth
Не понимаете. Хорошо... Тогда скажите, как Вы думаете, почему предательство считается (и кем считается) плохим, позорным поступком?Цитата:
Сообщение от Myth
А что, убийство имеет только юридический аспект? То есть, если в каком-то государстве законом разрешено убить человека "только за то, что он водопроводчик", то все в порядке - пусть убивают? Вот Вы кто по профессии? ;)Цитата:
Сообщение от Myth
Вброшу немного оффтопика:
Как Вы считаете, Штауффенберг - предатель?;)
Кто такой, почему не помню? :)Цитата:
Сообщение от Dornil
:)
ПредательствоЦитата:
Сообщение от Khvost
Измена РодинеЦитата:
Предательство — нарушение клятвы верности или долга чему-либо или кому-либо.
А что, не имеет? ;) А что, если в какой-то стране есть закон казнить за взяточничество и воровство в особо крупных размерах или в другой казнить за наркотики - подготовим экспедиционные войска и пойдем войной бороться за свое видение "прав человека" (а вдруг там еще и нефть есть!)?Цитата:
А что, убийство имеет только юридический аспект? То есть, если в каком-то государстве законом разрешено убить человека "только за то, что он водопроводчик", то все в порядке - пусть убивают? Вот Вы кто по профессии? ;)
И опять о человеках. Речь же шла о нечеловеках и их статусе. Что же вы все наизнанку то выворачиваете?
Вот прилетят какие нибуть разумные синепанцерные членистоногие и что? Кто вам сказал, что у других разумных существ будут те же морально-этические принципы, как у людей? Да и вообще, по восприятию... То, что для вас дружественный жест, для них может оказаться смертельным оскорблением.
Человек такое существо, если будет закон, что к другим разумным существам можно относиться так же, как и к человеку (формально, распространение "прав человека" на другое разумное существо), то он должен будет следовать рамкам закона. А если нет такого или подобного статуса у этих существ, то с ними будут поступать как с индейцами на "диком западе".
---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:32 ----------
Вирус еще нужно воспроизвести, а для этого нужно время. Поэтому он резал "за веточку" стрелковым оружием и другими подручными средствами. Как у вас легко убийство множества бывших его "соплеменников" превращается в "просто прогнал".Цитата:
Сообщение от Jameson
Статуса нет, потому оно и так. Это же американцы, им в первый раз что ли? То ли дело у нас в "Трудно быть богом", "Обитаемый остров" (не фильм) и подобных...
А, так это тот, который показан типа героем в "Полете валькирии"? :)Цитата:
Сообщение от Dornil
Ну а Вы сами-то, как думаете? ;)
-------------------------------------------------------------------------------
Штауффенберг, Клаус Шенк фон
Умиляет вот это:
Эх, политика, блин, идеология. Присягу принимают на месте казни её нарушивших. Наверное, это что бы новобранцы помнили, что бывает за нарушение присяги. %)Цитата:
В современной Германии 20 июля объявлено днём траура по казнённым и ежегодно сопровождается проведением торжественных мероприятий. На месте казни графа фон Штауффенберга и его товарищей проводится торжественное принятие присяги военнослужащими.
До кучи. Не плохая статья, кстати.
Прикольная статья про subj - "Взрослое будущее "Аватара"
Владелец Hustler Ларри Флинт намерен снять свою версию фильма Джеймса Кэмерона.
В статье зачетное видео со скетчем по теме.
ПМСМ, разница между экземпляром Нави и Пандорианской лошадью по числу конечностей, дыхательным отверстиям и всему, что можно увидеть без возможности детального изучения не превосходит аналогичной, скажем, для людей и дельфинов. Так что теория спорная.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Хм. Здесь все не так просто. Прежде всего, дельфины и люди весьма дальние родственники. Дельфины ближе к копытным. Потом, дельфины не встречаются в естественной среде обитания человека, и наоборот. Отсюда и проистекают видимые морфологические различия. И, наконец, слон и летучая мышь также сильно отличаются от человека внешне, однако количество конечностей у всех их одинаковое.Цитата:
Сообщение от Ntone
С другой стороны, наиболее близкие родственники нави - пралемуры, как я понимаю, представляющие на Пандоре низших приматов, тоже имеют шесть конечностей, как и все прочие обитатели Пандоры. Ну и, самое, на мой взгляд, интересное: известно, что костная ткань нави укреплена каким-то там углеволокном. А зачем необходимо укрепление костей, если на Пандоре сила притяжения меньше, чем на Земле? У космонавтов, вон, в невесомости даже кальций из костей вымывается.
Конечно, все это может быть просто косяками сценариста. :umora: Однако, если во второй серии будет решено перенести нави на другую планету, то основа для этого уже заложена.
Ну дык кто сказал, что лошади и нави близкие родственники. А про конечности, да среди позвоночных нашего мира шестиподов нет (зато у змей конечностей нет - разница с человеком очевидна), зато наш мир богат разнообразием по количеству лап, например, у членистоногих.Цитата:
Сообщение от Khvost
Во-первых нави выше, больше, сильнее, оч. активны и т.п. - так, что нагрузки на их костную систему выше.Цитата:
С другой стороны, наиболее близкие родственники нави - пралемуры, как я понимаю, представляющие на Пандоре низших приматов, тоже имеют шесть конечностей, как и все прочие обитатели Пандоры. Ну и, самое, на мой взгляд, интересное: известно, что костная ткань нави укреплена каким-то там углеволокном. А зачем необходимо укрепление костей, если на Пандоре сила притяжения меньше, чем на Земле? У космонавтов, вон, в невесомости даже кальций из костей вымывается.
Во-вторых человеческое тело не лишено недостатков, в данном случае по прочности, что иногда даже при падении с небольшой высоты случаются травмы, переломы, так что "фантастическое" углеродное волокно тоже не повредило бы (но эволюция пока не освоила его выращивание).
В-третьих сложно говорить о закономерностях эволюции других миров имея информацию только об одном.
Да не самый плохой сценарист, были и покосячливее. :umora:Цитата:
Конечно, все это может быть просто косяками сценариста. :umora: Однако, если во второй серии будет решено перенести нави на другую планету, то основа для этого уже заложена.
Цитата:
Сообщение от Myth
Ох-охонюшки, уважаемый Myth, такого Вы накрутили... Без поллитры не разберешь. Попробую в обратном порядке.Цитата:
Предательство — нарушение клятвы верности или долга чему-либо или кому-либо
Во-первых, если следовать Вашей же ссылке, то Джейк Салли никакого предательства не совершал, так как никакой клятвы верности человечеству, ни как социуму, объединяющему всех человеческих особей, ни как биологическому виду он не давал. Так что "нет у вас методов против Кости Сапрыкина". (с)
Во-вторых, Википедия источник крайне сомнительный, и по моему глубокому убеждению, может использоваться только как реферрентный источник, но отнюдь не экспертный.
В-третьих, просил то я Вас совсем о другом! Напоминаю:
Это очень важный вопрос в контексте нашей с Вами дискуссии.Цитата:
как Вы думаете, почему предательство считается (и кем считается) плохим, позорным поступком?
Дальнейший наш диалог:
Я обратил Ваше внимание на то, что убийство (безотносительно того, кто является жертвой) имеет не только юридический аспект. Вы же мне ответили, что юридический аспект есть. Но я ведь и не отрицал это! :D Еще раз спрошу: кроме юридического аспекта еще какой-нибудь есть?Цитата:
А что, убийство имеет только юридический аспект?
А что, не имеет? ;)
С какой стати сюда приплетены права человека мне непонятно. Насколько я понимаю это первое упоминание данного понятия в этой ветке. Не вижу, почему мы должны его обсуждать. На мой взгляд права человека к обсуждаемой теме имеют весьма косвенное отношение. Я же спрашивал Вас опять таки о другом. Еще рас спрошу, но уже в другой формулировке, чтобы Вам было понятней: считаете ли Вы допустимым убийство по сколь угодно абсурдному поводу лишь бы оно было разрешено законом?Цитата:
А что, если в какой-то стране есть закон казнить за взяточничество и воровство в особо крупных размерах или в другой казнить за наркотики - подготовим экспедиционные войска и пойдем войной бороться за свое видение "прав человека" (а вдруг там еще и нефть есть!)?
Чтобы Вы увидели не только ту сторону, на которую обычно смотрите.Цитата:
И опять о человеках. Речь же шла о нечеловеках и их статусе. Что же вы все наизнанку то выворачиваете?
Никто не сказал. Вы - первый. И что?Цитата:
Вот прилетят какие нибуть разумные синепанцерные членистоногие и что? Кто вам сказал, что у других разумных существ будут те же морально-этические принципы, как у людей?
И что? Какая связь с тем, что мы обсуждаем?Цитата:
Да и вообще, по восприятию... То, что для вас дружественный жест, для них может оказаться смертельным оскорблением.
У диких (бродячих) кошек, собак и птиц нет никаких прав. Сколько Вы убили в прошлом году, например, голубей? Убийство голубей не запрещено законом.Цитата:
Человек такое существо, если будет закон, что к другим разумным существам можно относиться так же, как и к человеку (формально, распространение "прав человека" на другое разумное существо), то он должен будет следовать рамкам закона. А если нет такого или подобного статуса у этих существ, то с ними будут поступать как с индейцами на "диком западе".
---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------
Я говорю. Как минимум относятся к одному типу - хордовые. Как максимум, к одному классу - млекопитающие. Нави - точно млекопитающие.Цитата:
Сообщение от Ntone
Еще нет лап у некоторых ящериц. Но рудиментарно они есть.Цитата:
А про конечности, да среди позвоночных нашего мира шестиподов нет (зато у змей конечностей нет - разница с человеком очевидна),
Все эти качества (выше, больше, активнее) как раз и обеспечиваются прочностью костей - качества вторичны. Организм вырабатывает тактику выживания в природе отталкиваясь от того, что дала природа.Цитата:
Во-первых нави выше, больше, сильнее, оч. активны и т.п. - так, что нагрузки на их костную систему выше.
Несмотря на хрупкие кости, человек является царем природы на Земле, абсолютным хищником. Т. е. с точки зрения природы, прочные кости ему не нужны. Разум с успехом их заменяет. То же самое можно сказать и про нави.Цитата:
Во-вторых человеческое тело не лишено недостатков, в данном случае по прочности, что иногда даже при падении с небольшой высоты случаются травмы, переломы, так что "фантастическое" углеродное волокно тоже не повредило бы (но эволюция пока не освоила его выращивание).
Ну мы же говорим о физических закономерностях в других мирах, основываясь на данных, полученных на своей планете. ;)Цитата:
В-третьих сложно говорить о закономерностях эволюции других миров имея информацию только об одном.
Соглашусь Но думаю, что сценарный потенциал "Аватара" еще до конца не раскрыт.Цитата:
Да не самый плохой сценарист, были и покосячливее. :umora:
Оставив в стороне актуальность земной классификации для инопланетной фауны, из Ваших слов следует, что примерно как люди и дельфины, пример был подходящим :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Ну дык кто, ж заглядывал чего там у нави рудиментарного.Цитата:
Сообщение от Khvost
Возможно на Пандоре (планета ведь разумна?) природа действительно даёт. На земле побеждает теория о выживании сильнейшего. Если в процессе эволюции появятся более прочные и лёгкие кости с углеродным волокном - у вида шансы на выживание скорее всего возрастут.Цитата:
Все эти качества (выше, больше, активнее) как раз и обеспечиваются прочностью костей - качества вторичны. Организм вырабатывает тактику выживания в природе отталкиваясь от того, что дала природа.
Кости у всех земных видов примерно сходной прочности независимо от объёма головы и претензий на абсолют (в общем то спорных).Цитата:
Несмотря на хрупкие кости, человек является царем природы на Земле, абсолютным хищником. Т. е. с точки зрения природы, прочные кости ему не нужны. Разум с успехом их заменяет. То же самое можно сказать и про нави.
Шестилапость, четырёхлапость и углеволокно не противоречит физике :)Цитата:
Ну мы же говорим о физических закономерностях в других мирах, основываясь на данных, полученных на своей планете. ;)
Дельфины живут в другой среде и особенности их опорно-двигательного аппарата определяются этим фактом. Так что сравнение некорректно. На Земле все сухопутные хордовые имеют четыре конечности. Ввиду очень важной причины - у них был единый предок и значительно меньше времени для экспериментов, чем у беспозвоночных. А вот у хордовых Пандоры (лютокони ведь хордовые - позвоночник у них имеется), у всех - шесть конечностей и единственно у нави - четыре. Следовательно предки разные? Поскольку никаких оснований для редукции я не вижу.Цитата:
Сообщение от Ntone
Природа дает разумную достаточность. Если вид процветает с имеющимся набором "опций" то больше он от природы ничего не получит. Эволюция вида хомо тому пример. Кстати сказать, собственно нави как раз и не управляются природой Пандоры а существуют в симбиозе с ней. Что также отличает их от всех остальных видов.Цитата:
Возможно на Пандоре (планета ведь разумна?) природа действительно даёт. На земле побеждает теория о выживании сильнейшего. Если в процессе эволюции появятся более прочные и лёгкие кости с углеродным волокном - у вида шансы на выживание скорее всего возрастут.
О чем я и говорю. Только человек при этом страдает от падения значительно больше кошки, например. Однако же это человек является хозяином кошки, а не наоборот.Цитата:
Кости у всех земных видов примерно сходной прочности независимо от объёма головы и претензий на абсолют (в общем то спорных).
Противоречат законам эволюционного развития.Цитата:
Шестилапость, четырёхлапость и углеволокно не противоречит физике
До тех пор пока знания о недостижимых других мирах создаются фантастами и "косячными сценаристами" вместо непосредственного наблюдения и изучения, расширение "законов эволюционного развития" за пределы солнечной системы считаю преждевременным.Цитата:
Сообщение от Khvost
Хм. А как знания могут создаваться фантастами и сценаристами? Деятели искусства могут создать не более чем красивую фантазию, чтобы продемонстрировать нам свое воображение и поразить наше.Цитата:
Сообщение от Ntone
Законы эволюции строятся на фундаментальных принципах логики и причинно-следственных связей. Не думаю, что в районе Альфы Центавра причинно-следственные связи работают в противоположную сторону.Цитата:
расширение "законов эволюционного развития" за пределы солнечной системы считаю преждевременным.
оставив на время тему холивара ;) , имеет смысл глянуть ролик о том, как был сделан Аватар
20 минут крайне интересного видео, рекомендую, кто не видел
http://kino-govno.com/comments/24999
П.С. ощущение после просмотра двойственное...
с одной стороны крайне интересны технические моменты создания фильма
с другой стороны - на ум постоянно приходит пресловутое "мы отстали навсегда" (с)...
Спасибо! Классное видео.
Навсегда отстали все. У меня такое ощущение, что до появления Аватар-2 вообще можно в кино не ходить.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
фактически, "Титаник пал"
сборы (международные): http://kino-govno.com/comments/25063
сборы (США): http://kino-govno.com/comments/25061
---------- Добавлено в 09:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:00 ----------
ну, я бы не стал так категорично, что ходить в кино смысла нетЦитата:
Сообщение от Ntone
ну и так, размышления:
1. все как раз навсегда не отстали, ибо чувствуется, что подобными технологиями американские компании обзаведутся достаточно быстро. в отличие от нас. а мы будем по-старинке - фанерные танки розового цвета
2. технологиям 3д есть куда еще развиваться, ибо в Аватаре там местами не все гладко, тот же переход от 2д к 3д вызывает странное ощущение по изменению масштабов и пропорций (ИМХО)
3 главное - поражает подход людей, желание сделать как лучше, стремление использовать самую передовую технологию
Кино понравилось, проголосовал за пункт 1.
то Myth представь, что ты с друзьями пришёл в гости к человеку, тот вас посадил за стол, налил чайку, а твои друзья, пока ты чай пьёшь начали склонять жену хозяина на измену, кто-то из них уже раздел хозяйскую дочку, чтоб воспользоваться ей, а некоторые пристают к хозяйскому пацану. А самый наглый начал ломать мебель в доме, в поисках денег и украшений. Если ты взял бейсбольную биту и выгнал вместе с хозяином своих друзей - то ты предатель (по твоей же логике), а если принялся ломать мебель - то ты соучастник (по УК).
И ещё, вроде как при вступлении на территорию противника за глумление над местным населением в РККА расстреливали. Заметь - противника, потому как пришёл как победитель - воюй с армией, а население не трожь. А где армия у На'ави? Поэтому земляне и получили партизанщину... Грубо говоря - с винтовками и ракетами против женщин и детей. И то, что ГГ возмутился и перешёл на сторону На'ави вполне нормально. И не предательство. Предательство против разума - продолжать убивать ни в чём не повинных На'ави.
С уважением, Sparr
Sparr, это бесполезно, пуста трата времени.
P.S. Ребятам выпить хотелось, трубы горят, дуньги срочняк нужны.
А у хозяев много, могут и поделиться ;) .
Ты не понял мою логику. Я как раз за исполнение УК. :)Цитата:
Сообщение от Sparr
Что такое предательство против разума? :) Ладно...Цитата:
И ещё, вроде как при вступлении на территорию противника за глумление над местным населением в РККА расстреливали. Заметь - противника, потому как пришёл как победитель - воюй с армией, а население не трожь. А где армия у На'ави? Поэтому земляне и получили партизанщину... Грубо говоря - с винтовками и ракетами против женщин и детей. И то, что ГГ возмутился и перешёл на сторону На'ави вполне нормально. И не предательство. Предательство против разума - продолжать убивать ни в чём не повинных На'ави.
Иногда бывают такие ситуации, когда человеку приходится выбирать одно из двух: на одной чаше весов совесть, а на другой долг. Так вот, по фильму, у ГГ весов вообще нет. И именно отсутствие этого меня не устраивает в фильме. А между тем, он имеет долг перед людьми и перед корпорацией. Он предает на столько легко и непринужденно, как будто никогда не был военным.
Лично для меня, такой человек бездуховен и беспринципен. В тоже самое время, он делает вроде правильный выбор - "защищает слабых". И вот этот диссонанс мне странен. Для меня он случайно пошел на те шаги, которые предпринял. Т.е., не было бы самочки, он бы и не рыпнулся. Так что ли получается?
Человек совершает свои поступки исходя из принципов и морально-этических норм, которых он придерживается. Если человек легко идет на нарушение присяги, долга и т.д. - значит таковы его принципы. Взаимосвязь такова - если человек придерживается гуманистических принципов, то следование им, или нарушение их - определяет его последующие поступки. Если нет "борьбы совести с долгом", то есть пробел в принципах - а это в свою очередь не лестно говорит о человеке.
Не знаю, удалось ли мне понятно объяснить, но попытку сделал. :)
В остальном, "генеральная линия" спора идет о том, было ли предательство. Я говорю, что было по любому (с примерами). И еще, я за то, чтобы не заниматься самообманом и не убеждать себя в том, что предательства не бывает, но четко отдавать себе отчет в своих действиях. Так человек знает где и в чем он поступал плохо и как не следует поступать в будущем. :)
---------- Добавлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:14 ----------
Да чего же я там особенного накрутил? Честно говоря, я надеялся, что прочтя по ссылке вы сам поймете почему предательство - это плохо. Тяжело сделать поправки к своей системе координат?Цитата:
Сообщение от Khvost
Не нравится приведенные ссылки на вики, хотя по моему там хоть и сжато, но вполне понятно даны определения. Из которых таки следует чем же предательство плохо.
Пожалуйста, из словаря Даля: ПРЕДАВАТЬ.
Мой ответ своими словами: Предательство плохо тем, что направлено во вред предаваемой стороне. Так же, предательство чаще всего используется для извлечения личной выгоды за счет предаваемой стороны (стороны, терпящей ущерб от предательства). Предательство всегда несет негативные последствия предаваемой стороне. "Подстава" - это тоже предательство. Чем плоха "подстава", "кидалово"? Будь то предательство друга, супруга или супруги, фирмы, страны - всегда для предаваемой стороны есть какие либо негативные последствия. Впрочем, предательство плохо в первую очередь для самого предателя, хотя сам он может этого и не осознавать.
Чем плохи: крамола, вероломство, коварство, измена, ложь, лицемерие?
Теперь, к предательствам ГГ. :) Как Вы думаете, поступая на военную службу, ГГ произносил что-то вроде этого:
Или этого:Цитата:
"Я (имя, фамилия) торжественно клянусь сохранять верность Соединенным Штатам Америки, верно служить им против любых врагов, подчиняться приказам президента Соединенных Штатов и назначенным вышестоящим офицерам в соответствии с военным законодательством. Да поможет мне Бог!"
? Это тексты присяги. Тут еще много образцов.Цитата:
Я (фамилия, имя), вступая в должность (указывается должность или звание), торжественно клянусь поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех ее врагов, иностранных или внутренних, относиться к ней с верой и преданностью. Я принимаю на себя это обязательство свободно, понимаю его буквально и не имею цели его нарушить. Я хорошо и добросовестно буду исполнять обязанности, налагаемые на меня тем званием, которое я получаю. Да поможет мне Бог!
А есть еще и другие взятые на себя добровольно обязательства и обязанности. Например, когда поступают даже на временную на работу в какую нибудь компанию, подписывают контракт.
Так что как минимум два этих "акта" (присяга и контракт) ГГ совершил, а это регулируется законодательством. Т.е., помимо морально-этических, есть еще и юридические аспекты дела.
Да, вроде как перед наави и перед самим собой (что для него важнее на самом деле) совесть ГГ может быть чиста, но вот с юридической стороны – он предатель. И этого не изменить никакими самооправданиями. Самооправдания нужны, чтобы обмануть совесть. Как и в случае с Штауффенбергом и другими примерами – предательство не отменяется никакими, даже гуманистическими мотивами.
---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:33 ----------
Сорри, был не внимателен. :) Конечно, есть.Цитата:
Сообщение от Khvost
С той, что для регулирования отношений необходимо признать права аборигенов, как разумных существ. Единственные разумные существа, которые мы знаем – это сам человек. Отсюда и признание прав другого разумного существа будет отождествляться с «правами человека», с какими-то поправками, естественно. Отсутствие закрепленного законодательством отношения к другим разумным существам может использоваться некоторыми людьми в своих меркантильных интересах. Я говорил об этом.Цитата:
С какой стати сюда приплетены права человека мне непонятно. Насколько я понимаю это первое упоминание данного понятия в этой ветке. Не вижу, почему мы должны его обсуждать. На мой взгляд права человека к обсуждаемой теме имеют весьма косвенное отношение. Я же спрашивал Вас опять таки о другом. Еще рас спрошу, но уже в другой формулировке, чтобы Вам было понятней: считаете ли Вы допустимым убийство по сколь угодно абсурдному поводу лишь бы оно было разрешено законом?
Если по-простому: нет закона, запрещающего представителям компании относиться к аборигенам так, как они к ним относятся в фильме.
По абсурдному нет. Если я не вижу абсурда, скажем, в законодательно разрешенном убийстве ворон (сокращении численности), то такое убийство допустимо и скорее всего я даже буду в нем участвовать. :)
Да нет же!... Зачем говорить о людях и людях, если речь идет о людях и нелюдях? Так понятнее? Вы расцениваете ситуацию с позиции межчеловеческих отношений, проецируете «права человека» на нави, которые людьми не являются. Об этом я говорил чуть выше.Цитата:
Чтобы Вы увидели не только ту сторону, на которую обычно смотрите.
Неа, я не первый. Эта тема поднималась у разных авторов в том числе и кино. Комедийный пример, если не путаю названия, фильм: «Марс атакует».Цитата:
Никто не сказал. Вы - первый. И что?
Как только мы начинаем разговор об отношениях с другим разумом, тут же затрагивается эта тема. Даже далеко ходить не надо, такая разница имеется на земле.Цитата:
И что? Какая связь с тем, что мы обсуждаем?
Есть закон о «жестоком обращении с животными». Так что в этом Вы заблуждаетесь.Цитата:
У диких (бродячих) кошек, собак и птиц нет никаких прав. Сколько Вы убили в прошлом году, например, голубей? Убийство голубей не запрещено законом.
---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:37 ----------
Khvost Насущный пример.
Вот сейчас кто-то из "осведомленных" возьмет да и выложит фотографии ПАК-ФА. А кто-то другой не станет их публиковать, а продаст американцам. Как вы думаете, в обоих случаях - это предательство? ;)
Очень длинно и много написано. Но как можно применять "весы" здорового человека к фактически наркоману?
Человек получил несколько сильнейших потрясений:
1)Лишился ног.
2)Лишился любимого брата путям убиения хулиганами последнего.
3)Получил возможность снова ходить, хоть и виртуально.
4)Отдельное потрясение - виртуальный (фактически) мир в котором ГГ не только полноценен, но и , в отличии от реального, способен на что-то влиять.
Пусть мы даже отбросим первые 3 потрясения - у нас есть отчётливый намёк, аватары с огнестрельным оружием конвоируют землян, всё равно остаётся сильнейшая зависимость оператора от аватара. Я понял эту концовку так, что остальные операторы аватаров отказались вернуться на Землю именно из-за этой зависимости.
Так что ИМО реакция больше похожа не ребёнка, у которого отбирают шнур питания, что бы отлучить от MMORPG или наркомана, у которого из рук выхватывают шприц с дурью.
Хм, есть ещё учёные не имеющие аватаров. Их что задержало?
P.S. Кстати, вроде остальных аватаров так как Джейка не таращило. По крайней ере следили за собой, и не забывали есть и мыться.
---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:02 ----------
Фильм и так почти три часа идёт, когда ещё всё это показывать :) .Цитата:
Для меня он случайно пошел на те шаги, которые предпринял. Т.е., не было бы самочки, он бы и не рыпнулся. Так что ли получается?
Человек совершает свои поступки исходя из принципов и морально-этических норм, которых он придерживается. Если человек легко идет на нарушение присяги, долга и т.д. - значит таковы его принципы. Взаимосвязь такова - если человек придерживается гуманистических принципов, то следование им, или нарушение их - определяет его последующие поступки. Если нет "борьбы совести с долгом", то есть пробел в принципах - а это в свою очередь не лестно говорит о человеке.
на нотабеноиде (и вроде не только там), выложен типа полный вариант сценария, на инглише, и рядом перевод.
Так вот, судя по этому сценарию - Джейку изначально свойственны две черты:
-Он неровно дышит к самочкам. Без уточнения вида и расы.
-У него таки есть какие-то гуманистические принципы.
На Земле, ещё до появления корпорации со своим предложением, видит, как в баре мужик бьёт женщину.
Все кругом отворачиваются, и делают вид что ничего не происходит.
И только этот бедолага на коляске подъезжает, и вступается.
Ну, с понятным результатом, получает по морде и выкидывается на мусорку. И тут появляются корпораты :) .
Вот вам и гуманистические принципы. Причём, не связанные с конкретной самочкой, ибо та самочка была совершенно посторонней, и ничего не обещала.
дело не в самочке, а в принципе.
Вообще там много забавного, в том сценарии.
P.S. Как-то все так увлеклись главным героем, что забыли о остальных.
ради какой самочки ударилась в бега Грейс? Ради какой самочки помогла им бежать Труди? Ради какой самочки вписался во всё это Норм, который вообще был ни при делах???
Кстати, там же, среди вырезанного, ещё парочка забавных сцен.
Одна, где Куорич фактиччески совершает военный переворот, отстраняет от власти Слэфриджа, и берёт всё в свои руки.
Второй - когда учёные, оставшиеся на базе во время финальной битвы, поднимают небольшое восстание, садятся в аватаров, и захватывают базу изнутри.
Всё это только ради того, что бы и дальше в аватарах кататьcя?
Но их вроде и так никто не отнимал, дело бы им всё равно нашлось (не выкидываться же в урну 20 лярдов баксов?)
К тому же, не у всех участников эти самые аватары были.
---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:20 ----------
Хм. С одной стороны, все признаки предательства налицо.Цитата:
В остальном, "генеральная линия" спора идет о том, было ли предательство. Я говорю, что было по любому (с примерами).
С другой, что делать, если данные обязательства категорчиески расходятся с моральными принципами, совестью и т.п.?
Есть ли грань, за которой нужно оглядеться вокруг, и посмотреть - кому ты дал присягу, кто и для чего использует тебя?
А то ведь может получиться нехорошо :( .
Отдельные товарищи, на нюрнбергском процессе, тоже доказывали, что они всего лишь выполняли приказы, оставаясь верными присяге....
А их всё равно потом повесили. Упс.
---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------
Как пример, Клод Роберт Изерли, который проводил метеоразведку перед атомной бомрадировкой Хиросимы.
Присяге он остался верен, всё честно выполнил, передал данные, вернулся назад.
Даже бомбу сам не кидал.
А вот с совестью расчитаться так никогда и не смог, почему и закончил жизнь в психушке.
Ну Грейс-то явно подсела. Но Грейс, как я предполагаю интеллектом повыше, у неё и кроме аватара есть ещё много интересного в жизни.Цитата:
Сообщение от Бонифаций
А сколько мы ещё других операторов видели? Того парня что прилетел вместе с ГГ. Остальных аватаров мы только мельком видели, и судя по тому, что были они в тренировочном лагере, я бы сделал вывод, что они проходили прелиод подготовки. Может это связано с циклом замены операторов аватаров? Типа могут работать только определённый срок, а потом съезжают с катушек?
Я к чему клоню. Людишки во все времена одинаковы. И на самом деле учёные сидели бы и молчали в тряпочку под стражей после пары оплеух.
А героиня Мишки Родригес не сиськи бы под майкой демонстрировала а пошла бы под трибунал за неповиновение приказу. Полковник-то не дурак, в демократию на Пандоре играть.
Аватары должно быть дохнут, природа жестокая очень, да и местное население не очень то их любит, всё норовит отравленной стрелой промеж лопаток запустить. Собственно поэтому их и держат в загончике (тренировочный лагерь), так безопасней.Цитата:
Сообщение от DogEater
Скорее просто проводили свободное время, Грейс тоже в лагере была и што теперь?Цитата:
Сообщение от DogEater
А других аватаров, как упоминалось выше, видели позже, в конце, с оружием наперевес, в конвое.
Цитата:
Сообщение от DogEater
В своих фильмах - вы бог и хозяин, и вы решаете, как оно "на самом деле" :P .Цитата:
Сообщение от DogEater
А тут - Творец всего - Камерон, и он решает как всё было на самом деле.
У него "на самом деле" было не так :rtfm: .
Кроме того, на самом деле учёные и сидели молча в тряпочку, пока за ними не пришли :) .
Кстати, тоже не понял, почему она шлялась на свободе, а не сидела в камере с учёными.Цитата:
Сообщение от DogEater
Типа никто не заметил, что она отказалась дерево расстреливать?
Я пытался к нему применить все это. Немного высказывался ранее. Но не совсем получается. п. 4 исходит из первых 3-х. Проблема в том, что Джейк не выглядит разочарованным в жизни человеком с первых кадров фильма. Он снова при деле и с хорошей зарплатой. Но, возможно, опустошенность Джейка на земле осталась за кадром.Цитата:
Сообщение от DogEater
Конечно, Камерун сыграл на его недуге. Типа, чел обрел новую и отличную от прошлой жизнь.
Но, опять странность - при всей его самоорганизации и выдержке, Джейк абсолютно не управляем. Достаточно вспомнить его первые минуты в теле аватара - ему крышу снесло и плевать он хотел на всех остальных. Тоже пунктик. Хотя, предыдущий (за кадром) депресняк наверняка сыграл во всем последующем роль. С другой стороны, он активно и инициативно выполнял свою задачу и что-то не сильно задумывался о том, к чему это может привести.
Еще у меня складывается неприятное впечатление, что военным ГГ был никудышным. Это исключительно мое имхо, впечатление. И дело не в тактической подготовке и пр., складывается впечатление, что из военной подготовки он умеет стрелять в одном направлении, куда укажут. Его отношение к военной службе видно на брифинге, когда вновь прибывшим дают вводную о месте службы. Он слушает снисходительно. Типа, "бла-бла-бла - все это муть, плавали - знаем". Такое неотвязное впечатление, что и покалечило-то его в первом же реальном бою по глупости.
Что касается остальных. Ну, у ученых свои прибабахи. Они гуманитарии и категорически недолюбливают военных (по фильму).
На счет пристрастия к аватарам (подсадке "на иглу") - тут сомневаюсь. Хотя, кто знает, в фильме ничего такого нет.
в очередной раз временно оставляя тему холивара ;), можно констатировать следующее:
теперь точно №1 по сборам на планете.
http://kino-govno.com/comments/25088
П.С. ну и на счет холивара:
народ, рассуждать, ху из зе ГГ и как сильно его по башке стукнуло, и насколько вообще его башка больная - бесполезное занятие
-это так же, как по игре ЛокОн рассуждать про полеты на реальных самолетах и чувствах и ощущениях реального летчика в реальном самолете
-это ак же, как по игре Колин Макрей ралли рассуждать про раллийные гонки и ощущения пилота в раллийном болиде
-это так же, как по игре Арма2 рассуждать о реальной войне и ощущениях пехотинца
забавно, правда? ;)