Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкой :) . А я даже не знаю, в чём мощность процессора меряется. Может быть, Ваттах? Про потенциал процессора тоже не услышал.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкой :) . А я даже не знаю, в чём мощность процессора меряется. Может быть, Ваттах? Про потенциал процессора тоже не услышал.Цитата:
Сообщение от wind
Вопрос из аудитории. Кому, в секторе +-60 градусов вперед, будет Раптор транслировать хоккейный матч своим радаром? Я к тому, что АФАР который делает "всё", делает это в пределах его секторов отклонения луча.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Со временем, никуда от этого не деться, придется ставить АФАР по бортам. (играет музыка Pink FLoyd "Machine", звук кассы ).
Вообще то изначально по ATF рисовали самолётик с бортовыми радарами. Чуть ли не круговой обзор хотели. Но видимо не захотели или "не шмогла".Цитата:
Сообщение от ykcyc
ЗЫ PF это хорошо.
Зато я нигде не видел чтобы хоть для одной западной РЛС декларировалось обнаружение и сопровождение атакующих ракет В-В, с выдачей пердупреждения не менее чем за 6 сек. до ее подлета.Цитата:
Сообщение от Chizh
Другой вопрос, по поводу того что Ирбис "медленный" при одновременной работе по земле и воздуху.
Я не специалист по тактике, но если самолеты применяются группами, и обмениваются данными по каналу связи, то что мешает распределить задачи между бортами?
Если я обеспечиваю расчистку воздуха, мне очень интересно искать танки на земле одновременно?
А Винд, помнтся, говорил, что эти радары бокового/заднего обзора не особо и нужны.
Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно. :)
Да, но если ты ведёшь зачистку "танков", то за воздухом посматривать тоже полезно. Вдруг там кто-то летит зачищать тебя? В этом случае, ты можешь оказать существенную помощь группе прикрытия (т.к. вместе вас будет много), и при этом в некоторых случаях, без отрыва от основного "делопроизводства".Цитата:
Сообщение от ykcyc
Не сильно ли дорого за такое "полезно"? :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
И как понимать - "посматривать"? Для "посматривать" - и Ирбиса достаточно. Не так ли ? :)
Может и достаточно. Но всё равно придётся разрываться между "небом" и "землёй", а АФАР может и то, и другое делать одновременно 2-мя лучами, вроде как.
А ХЗ. Считать надо.Цитата:
Не сильно ли дорого за такое "полезно"?
Ирбис сможет работать по земле в режиме синтезированой апертуры, при этом одновременно просматривать "воздух", и, если надо, атаковать при этом одну воздушную цель.Цитата:
Сообщение от ykcyc
A зачем тебе, асу-истребителю, какието там танки на радаре? Чтоб замусорить дисплеи? У тебя и без них головных болей мало?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Бесспорно. Но поступило возражение, что это "недостаточно быстро делается".Цитата:
Сообщение от voice from .ua
- Заднего - демаскируют на 400 км при дальности собственного обнаружения на 40 км. Не просто не нужны, а опасны для здоровья.Цитата:
Сообщение от ЦВК
А боковые нa F-22 сняли потому, что стелсовость от них увы, сильно снижается, только по этим причинам.
- Вправо-влево посмотреть не вредно, время от времени, но - проблематично... :rolleyes:Цитата:
Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно. :)
Я тоже.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Но разница между ними и нами в том, что у нас одна-две-три книги по самолету в которых описывается почти все, а у них этих книг десятки, начиная от совсем несекретного флайт-мануала, через ДСПэшние weapons-delivery и заканчивая секретными спец частями, точными параметрами, РЭБом, IFF и всякой другой спецификой.
В общем согласен, переход на АФАР все же неизбежен, но только не на галлий-арсенид. Имеет смысл переходить сразу на нитрид галлия, у него параметры приема-передачи лучше. ИМХО, за первым поколением АФАР (на арсениде галлия) можно угнаться и на пассивных решетках, а за вторым - уже не получится.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Ну вот если аса-истребителя послали танки бомбить, что ему делать? Катапультироваться?Цитата:
Сообщение от ykcyc
А что, штурмовики уже кончились? И истребители тоже? он один-одинешенек? В таком печальном случае, катапультирование вовремя - имеет смысл.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Против нитрида галлия не возражаю, если он настолько лучше. :)Цитата:
Сообщение от extern
Данные конкретных, установленных на американские радары, процессоров (центров обработки сигнала) никогда не видел. Если приведете - есть о чем говорить, но думаю - они секретные, поскольку, зная потенциал процессора, легко прикинуть потенциал всего радара.Цитата:
Сообщение от wind
Слово "процессор" употребляется, как в смысле микрочипа, так и в смысле всей электронной начинки, ответственной за процессинг. Странно, что некоторые "спецы" здесь этого не знают или делают вид, что не знают (я не Вам).
Что касается сравнительной характеристики микрочипов - то по производительности российские вендоры вполне на уровне последних чипов Texas Instrumentals. На этот счет есть официальные данные. То есть, при желании из них можно слепить все, что угодно в достатоно малом объеме. Но это мало, что дает для сравнения, поскольку это - многопроцессорная система раз, и два: чипы гоняют на другой (меньшей) частоте, чем на гражданке. Преймущества американских чипов - лучшая силиконовая технология, а значит можно гнать их на более высокой частоте. Преймущества россйиских - лучшая архитектура - а значит не нужно гнаться за частотой и залезать в дорогостоящую технологию "глубокого субмикрона".
был хороший материал об этом в журнале за прошлый год. Советую: http://www.electronics.ru/998.htmlЦитата:
Сообщение от ykcyc
Наверное ув. ЦВК желал услышать "производительность в MFLOPs", уж не знаю.Цитата:
Сообщение от extern
В тех. задании могут фигурировать слова "обеспечить неиспользованный ресурс процессора не менее 45%" (в такой-то конфигурации софта), что можно соотнести с "потенциалом" роста возможностей всей бортовой системы при добавлении режимов и алгоритмов в будущем.
ПС - за ссылку спасибо
Между прочим, радар обзора задней полусферы работает в режиме LPI и демаскирует себя не более чем LPI демаскирует Раптора.
Вот еще одна: насчет производительности российских чипов: http://www.electronics.ru/pdf/7_2005/16.pdfЦитата:
Сообщение от ykcyc
Обещают горы золотые.. потенциально, с оговорками, в 20 раз выше удельная мощность у транзисторов из нитрида галлия. Но не бесплатно, а за горы золота .Цитата:
Сообщение от extern
Однако, при КПД 50%, рассеиваемое тепло начинает приближаться к астрономическим значениям в очень малом объеме и очень плотной упаковке элементов. Как это все охлаждать? :uh-e:
С точки зрения использования как малошумящего усилителя, тут никаких преимуществ перед арсенидом галлия. Кроме, 2.5 раза более высокого напряжения пробоя, что якобы позволит избавится от входной цепи защиты, и шумов с ней связанных. Я думаю - вряд-ли, никто в здравом уме защиту не уберет. Особенно если они читают этот форум :) В общем, в этой части - почти равенство, арсенид галлия даже шумит чуть меньше.
Теперь прикинем при каких температурах будет работать арсенид галлия и его конкурент нитрид галлия. Для НГ заявляется 400град как допустимая температура. Ну там и будет близко к этому, при такой плотности и удельной мощности элементов :) Тут сразу проблема с малошумящим усилителем - при таких температурах приемник на нитриде галлия будет шуметь "очень сильно" :) , по сравнению с усилителем на арсениде галлия.
Но конечно, в итоге, это детские болезни.
Никто не подскажет как пройти к золотому дну?
- Откуда это взято? :confused:Цитата:
Сообщение от ykcyc
Почему же тогда основные, главные БРЛС всех МиГов и Су не демонстрируют этого режима?
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
"Нет, это сказка".
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности. :rolleyes: