это вы умничаете.
Вид для печати
это вы умничаете.
http://elementy.ru/news/431179Цитата:
Сообщение от Veter
Вы про комментарии?Цитата:
Сообщение от Borneo
Вот например вот этот наиболее показателен:
Прошу обратить внимание на тот факт, что штамм №0 был идентифицирован как Escherichia coli! И, о ужас - штамм №40000 тоже оказался Escherichia... И даже coli... О какой эволюции идёт речь?! Изменчивость? Да. Но ради этого стоило городить огород. Открытие невероятное! ПОЗДРАВЛЯЮ!
Сотни накопленных мутаций ни на йоту не сдвинули таксономическое положение бактерии...
Вывод - обычная идеологическая профанация! :о)
А что должно было произойти? вывестись членистоногие или уже млекопитающие?Цитата:
Сообщение от Veter
Как я понял, зафиксировались всего около 50 мутаций, большинство нейтральные, правда степень нейтральности - вещь темная.
На самом деле эксперимент этот долго обсуждался в сети в своё время.Цитата:
Сообщение от Любитель
Наберите "бактерии научились есть цитрат".
40000 поколений в пересчёте на людей это сколько лет?
Задумайтесь!
Из расчета 20 лет на поколение получим 2000 лет.Цитата:
Сообщение от Veter
Во вторых, представляется очевидным, что возникновение мутации и закрепление у многоклеточных, а уж тем паче у человека, гораздо менее вероятно.
То есть времени требуется еще больше. Хотя наверное можно придумать механизмы ускоренного упорядочивания в неравновесной среде.
Но как это все опровергает СТЭ? Можно наглядные соображения?
при смене поколения через 20 лет 40000 поколений это 800.000 лет, а с учётом счётчика в 55000 поколений это 1.100.000 лет.Цитата:
Сообщение от Любитель
Основная проблема СТЭ это неспособность объяснить появление новой информации в геноме и как следствие появление новых признаков (увеличение сложности), то есть СТЭ не способна объяснить видообразование.
Изначально Дарвин хотел объяснить как раз видообразование.
Из доказательств макроэволюции до сего дня-пшик. Доказывается только микроэволюция. Именно поэтому всё чаще и чаще СТЭ называют синтетической теорией адаптаций.
И только такие как Марков продолжают верить что видообразование и макроэволюция есть сумма многих-многих микроэволюционных адаптаций.
Я вот удивляюсь: а, простите, нахрена макроэволюцию вообще доказывать или опровергать? Появятся новые исследования - и доказательства, и опровержения появятся. Те, кого серьёзно беспокоят такие вопросы - либо "эволюционист", либо "креационист" - т.е. люди, страдающие ерундою.
как ятак тупанул, позор мне :)Цитата:
Сообщение от Veter
Удивляться не нужно. Эти люди просто хотят знать как устроен мир. И благодаря таким людям вы сейчас общаетесь на этом форуме.Цитата:
Сообщение от ssh
--- Добавлено ---
А вот вам ещё интересная информация для размышления:Цитата:
Сообщение от Любитель
http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0019445
в этой статье, которая обсуждается на многих ресурсах инета, исследователи провели радиоуглеродный анализ остатков динозавров на возраст и получили 24000 лет.
Эти данные как минимум заставляют сомневаться в том что живое на планете существует 3+ млрд лет.
Все современные многомиллиардные и миллионные датировки могут быть ошибочными. И об этом давно говорят. В частности можно почитать Лаломова.
Так вот 50000 поколений с учётом вышеприведённых (не всех, их гораздо больше) данных может поставить большой жирный крест на дарвинизме и СТЭ.
Для СТЭ многомиллионов лет это палочка выручлочка делающая теорию непроверяемой.
Мда, определение временных интервалов(по древности) - самое слабое место в современной науке.
А ещё нашли следы людей поверх следов динозавров, что доказывает - динозавры жили совсем недавно!Цитата:
Сообщение от Veter
!!!Сарказм!!!
А на русском что-то есть?Цитата:
Сообщение от Veter
Вы бы почитали в статье раздел "методика". В особенности как готовили образец для анализа:Цитата:
Сообщение от Бонифаций
сначала для удаления органического углерода (тех самых загрязнений, адсорбированных на поверхности) образец кости "купали" в 2% растворе соляной кислоты, нагретой до 80 градусов цельсия в течение 12 часов, затем этот образец "купали" в 5% растворе щелочи, тоже нагретом до 80 градусов в течение 5 часов, и под конец опять вымыли 2% раствором соляной кислоты.
Понятно, что после таких "водных процедур" на поверхности исходного образца вряд ли оставались какие-либо биологические или бактериальные загрязнения.
Что интересно, когда подобные процедуры использовали для очистки от загрязнений Плащаницы - верующие всё равно кричали, что радиоуглеродный анализ дерьмо, и ничего не доказывает :rolleyes: .Цитата:
Сообщение от Veter
Вот на счёт плащаницы я ничего не скажу. не знаю вообще этой темы.Цитата:
Сообщение от Бонифаций
По поводу сохранившихся белков динозавров, что само по себе сенсационно, даже Марков отметился колкой заметкой в элементах про невозможность такого события. Большая заметка была про то что этого не может быть никогда.
Правда потом признал что быть это может.
А в 24000 лет верится с трудом. Вернее даже не то что верится, а интерес какой-то проснулся. Ведь это же надо додуматься учёным с мировым именем проводить углеродный анализ (который работает максимум до 100 000 лет) образцам с предполагаемым возрастом в 70 000 000 миллионов лет. И ведь что-то их заставило это сделать.
Может комедии надоели?
Это когда ошибки в 6 порядков на датировке допускают если сразу не предупредили о предполагаемом возрасте образца. :-)
мда...настрочили тут:mdaa:
интересно бы свести верующего в динозавров с верующим в плащаницу:popcorn:Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Болтают, будто бы существует гипотеза, объясняющая это действием ретровирусов. :ups:Цитата:
объяснить появление новой информации в геноме
гипотез навалом, подтверждения нет.Цитата:
Сообщение от LeonT
Не помните классическое опровержение эволюции? (не какой либо из теорий, а самого явления).Цитата:
Сообщение от Veter
Ископаемый кролик в докембрии. :D
И тут всплывает такая ерундовина. Если динозавры жили 24 тысячи лет назад - они должны были повсеместно пересекаться и с людьми, и с другими приматами, и с кучей достаточно современных млекопитающих. Где кости, Зин :search: ?
Цитата:
Сообщение от Бонифаций
http://global-4-lvs-seele.opera-mini.../Stegosavr.JPG
юговосточная азия, древний храм.
www.allanguages.info/imperor/Dino/petroglif.jpg
древние рисунки в пещерах
Кажется вы не поняли вопроса ;) .Цитата:
Сообщение от Veter
Хотя, возможно я недостаточно ясно задал его.
Попробую ещё раз - ГДЕ КОСТИ? То есть, палеонтологические и археологические свидетельства?
Именно этот вопрос часто задают эволюционистам.Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Помните что они отвечают?
Стесняюсь спросить, ?Цитата:
Сообщение от Veter
наберите в поисковике - неполнота палеонтологической летописи и получаете ответ, стесняться не нужно.Цитата:
Сообщение от ssh